Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz> Умение красиво рассуждать на эти темы не показывает человека, как крутого программиста.
Pzz> Однако если человек пропихнул свой код на kernel.org, значит, он зачем-то написал этот код, и смог убедить мейнтейнеров ядра его принять, что непросто.

Я сначала хотел тебя попросить дать определение "крутого программиста", но понял, что так мы скатимся в беспредметный флейм. Предлагаю здесь остановиться на том, что для программиста умение писать программы (код) является минимально-необходимым базовым навыком. Поскольку over-99% задач в современной IT-индустрии — это условное перекладывание json-ов (или protobuf-ов) из одного места в другое, то с этим должно справляться подавляющее большинство. Оставшийся процент rocket-scince задач мы не рассматриваем, т.к. там будет все очень индивидуально и обложено кучей условий (где и случится тот самый флейм).

Т.о. подавляющее большинство соискателей подходят для среднестатистической вакансии по критерию "писать код".

Дальше, несомненно, начинается специфика доменной области — ядерный системщик, пытающийся вкатиться в бухучет (или наоборот), будет вызывать вопросы. Но предлагаю и здесь довериться здравому смыслу и предположить, что это все же исключение нежели правило. В близких доменных областях основные различия осваиваются за условные 24 часа пару недель путем прочтения самой тонкой книжки суммаризации накопленной базы знаний через LLM (кафка-шмакодяфка, кубернетес-шубернетес, зелен-мелен — все оно по сути одинаковое и "ни у кого нет попрек").

И вот в этой точке возникает вопрос, а по каким критериям выбирать дальше-то? Ну и очевидно выходят на первое место т.н. soft-skills, где победит тот, кто умеет "продавать" себя (чтобы это ни значило).