Time to start fall training for our 2nd Annual Bench Games!
Over a quarter million people participated in last year's Bench Games, Brainbench's certification competition. We've listened to your requests and will be bringing back the Games in April 2006. Until then, to help you prepare for the Games, Brainbench is opening its entire library of certification tests (regularly priced at $49.95 per test) for two weeks FREE OF CHARGE!
That's right, over 500 Brainbench certifications will be available to you at no charge* from November 1 — 15, 2005.
Upgrade your resume — impress your boss — show off to your friends — and it will cost you nothing but your own time investment. This event is open to everyone, so make sure to tell your friends to register today!
Здравствуйте, ssm, Вы писали:
ssm>Здравствуйте, Pavel Chikulaev, Вы писали:
PC>>Среди тестов есть С++
ssm>а когда пиписьками меряться будем то?
ssm>ЗЫ ssm>а у меня длинее чем у 96% of all previous писькомеров здесь
Вот здесь
The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony No. 9.
Re[3]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, ssm, Вы писали:
ssm>а когда пиписьками меряться будем то?
Пиписки пиписками, а кто заметил неточные/некорректные формулировки?
Мне каатса, что я одну встретил, хотя, к сожалению, вариантов ответов и точной формулировки вопроса не помню.
Варианты (плохо запомнил ):
— какой-то бред насчет того, что конструктор копии не будет вызван из-за оптимизации
— будет сгенерирован и вызван оператор присваивания
— тут помню, а тут не помню
— (*) copy constructor will be called during assignment.
(*) мне показался единственным подходящим ответом, хотя какой к черту assignment?
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Здравствуйте, sch, Вы писали:
sch>>И еще я там нашел тест по Sexual Harassment Awareness (U.S.) ГА>Интересно знать, для какой профессии/должности необходимы такие знания?
У них для абсолютно всех профессий реально
Re: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
От:
Аноним
Дата:
01.11.05 15:28
Оценка:
Прошел я этот дурацкий тест, получил Master'a по С++, а чтобы получить сертификат надо денег запалатить, точнее 14 баксов, и при чем через карточку, а если у мня карточки нету, я обламался ? И вроде там субскриберам вроде бесплатно...
Здравствуйте, Pavel Chikulaev, Вы писали:
ГА>>Интересно знать, для какой профессии/должности необходимы такие знания? PC>У них для абсолютно всех профессий реально
Ужос . Вот тебе и свободная страна .
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Прошел я этот дурацкий тест, получил Master'a по С++, а чтобы получить сертификат надо денег запалатить, точнее 14 баксов, и при чем через карточку, а если у мня карточки нету, я обламался ? И вроде там субскриберам вроде бесплатно...
Работадателю ссылку даешь и всё... сертификат дома повесить...
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>>(*) мне показался единственным подходящим ответом, хотя какой к черту assignment?
S>ИМХО имелось ввиду "=" т.е. присваивание а не одноименный оператор языка. S>Типа игра слов
В тестах таких неточностей быть не должно, никакой игры слов. Тут не assignment, а initialization. Хотя, может там был более правильный вариант, которого я не заметил, это уже узнать невозможно.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[2]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Прошел я этот дурацкий тест, получил Master'a по С++, а чтобы получить сертификат надо денег запалатить, точнее 14 баксов, и при чем через карточку, а если у мня карточки нету, я обламался ? И вроде там субскриберам вроде бесплатно...
Карточку завести можно.
А цена ничтожная по сравнению с сертификатами Microsoft и подобными (хотя встречал здесь не раз мнение, что и отношение работодателя к такому сертификату соответствующее).
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[3]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
От:
Аноним
Дата:
01.11.05 15:35
Оценка:
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>>Прошел я этот дурацкий тест, получил Master'a по С++, а чтобы получить сертификат надо денег запалатить, точнее 14 баксов, и при чем через карточку, а если у мня карточки нету, я обламался ? И вроде там субскриберам вроде бесплатно... ГА>Карточку завести можно. ГА>А цена ничтожная по сравнению с сертификатами Microsoft и подобными (хотя встречал здесь не раз мнение, что и отношение работодателя к такому сертификату соответствующее).
А нельзя там не указать карточку и типа бабки надо будет заплатить при получении на почте
Re[3]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
ГА>Карточку завести можно. ГА>А цена ничтожная по сравнению с сертификатами Microsoft и подобными (хотя встречал здесь не раз мнение, что и отношение работодателя к такому сертификату соответствующее).
Ну это — у кого — как. Я на той нелеле ходил на собеседование, так мне сразу предложили пройти С++ на Брэйн Бэнче, прошел, за 65 минут ответил 4.21.
Кстати, а сколько времени затратили участники этого треда ?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
Re[4]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Кстати, а сколько времени затратили участники этого треда ?
Каждый тест не больше получаса.
Re: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
От:
Аноним
Дата:
02.11.05 02:56
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Chikulaev, Вы писали:
PC>Собственно вот что пришло: PC>[q] PC>Time to start fall training for our 2nd Annual Bench Games!
PC>Over a quarter million people participated in last year's Bench Games, Brainbench's certification competition. We've listened to your requests and will be bringing back the Games in April 2006. Until then, to help you prepare for the Games, Brainbench is opening its entire library of certification tests (regularly priced at $49.95 per test) for two weeks FREE OF CHARGE!
Каким образом там баллы считают ? Над каждым вопросом думал больше половины отведенного времени, тест занял где то 45 минут. На вопросы вроде правильно (а кстати как посмотреть правильные ответы) ответил, и влепили 3.82 Они время учитывают или только правильные ответы?
Некоторые вопросы поразили, типа как называется такая то функция, которая делает то то и то то.. что весь стандарт напамять знать надо?
Re[2]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Некоторые вопросы поразили, типа как называется такая то функция, которая делает то то и то то.. что весь стандарт напамять знать надо?
Перед началом теста выдается сообщение, что справочной литературой пользоваться можно. Впрочем, названия большинства функций/классов стандартной библиотеки говорят сами за себя. Лично я в MSDN честно заглядывал только после ответа на вопрос
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
ГА>>Карточку завести можно. ГА>>А цена ничтожная по сравнению с сертификатами Microsoft и подобными (хотя встречал здесь не раз мнение, что и отношение работодателя к такому сертификату соответствующее).
S>Ну это — у кого — как. Я на той нелеле ходил на собеседование, так мне сразу предложили пройти С++ на Брэйн Бэнче, прошел, за 65 минут ответил 4.21.
Со временем понятно, есть куда стремиться.
Я, отвечая на вопросы ничем не пользовался, ни студией, ни МСДН, ни бумажкой и ручкой.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>А чем С++ от С++ Fundamentals отличается? J>А то я когда-то С++ сдал, и времени нету на еще один тест
Больше вопросов по тонким (но не сильно) моментам, вроде name resolution, ADL, виртуальное наследование, етк. Хотя, честно говоря, непонятно, на кой они эти тесты разделили. Кстати, на сайте для каждого теста outline посмотреть можно.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[3]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
J>>А чем С++ от С++ Fundamentals отличается? J>>А то я когда-то С++ сдал, и времени нету на еще один тест ГА>Больше вопросов по тонким (но не сильно) моментам
Имелось в виду: в Fundamentals больше таких вопросов.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[2]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Я, отвечая на вопросы ничем не пользовался, ни студией, ни МСДН, ни бумажкой и ручкой.
S>Инетерсно, как проходили участники этого треда ?
Так же +1
Здравствуйте, elcste, Вы писали:
ГА>>Пиписки пиписками, а кто заметил неточные/некорректные формулировки? E>Ну вот, например, хороший вопрос. E>
E>According to the C++ standard, what is an object's internal representation in memory guaranteed to be?
E>1) Initialized
E>2) On the stack
E>3) Contiguous
E>4) On a word boundary
E>5) On the heap
О, он мне попадался! Я чего-то решил, что правильный ответ — contiguous, но теперь, заглянув в стандарт, обнаружил, что это гарантируется только для POD-типов (1.8/5). Стало интересно, неужто С++ может держать в памяти не-POD объекты как-то по-другому .
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[6]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
S>>Я, отвечая на вопросы ничем не пользовался, ни студией, ни МСДН, ни бумажкой и ручкой.
S>>Инетерсно, как проходили участники этого треда ? PC>Так же +1
Настаящий джедай +1
Как и я, тока я чуть слабей
Зато есть к чему стремиться
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
Re[2]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Здравствуйте, elcste, Вы писали:
ГА>>>Пиписки пиписками, а кто заметил неточные/некорректные формулировки? E>>Ну вот, например, хороший вопрос. E>>
E>>According to the C++ standard, what is an object's internal representation in memory guaranteed to be?
E>>1) Initialized
E>>2) On the stack
E>>3) Contiguous
E>>4) On a word boundary
E>>5) On the heap
ГА>О, он мне попадался! Я чего-то решил, что правильный ответ — contiguous, но теперь, заглянув в стандарт, обнаружил, что это гарантируется только для POD-типов (1.8/5). Стало интересно, неужто С++ может держать в памяти не-POD объекты как-то по-другому .
Мне не попадался, но я тоже решил что contiguous.
ИМХО, како-же из оставшихся ответов правильный ?
Здравствуйте, elcste, Вы писали:
E>Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>>Пиписки пиписками, а кто заметил неточные/некорректные формулировки?
E>Ну вот, например, хороший вопрос.
E>
E>According to the C++ standard, what is an object's internal representation in memory guaranteed to be?
E>1) Initialized
E>2) On the stack
E>3) Contiguous
E>4) On a word boundary
E>5) On the heap
3, 5 не катит,
4 платформо-зависимо значит нет,
А вот contiguos или initialized ?
смотря что иметь под contiguous... std::list<T> contiguous?
а не POD объекты не могут быть не initialized, ибо они инициализованы(сконструированны) либо объекта нет вообще...
Я ответил initialized наверно ошибся
Так как всё таки?
Re[5]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Я, отвечая на вопросы ничем не пользовался, ни студией, ни МСДН, ни бумажкой и ручкой. S>Инетерсно, как проходили участники этого треда ?
Я сильно долго делал умное лицо на этом форуме, самое время показать истинное . Скажу страшное — бессовестно нарушал правила . Если серьезно, воспользовался компилятором, когда отвечал на вопрос о dynamic_cast (а в классах A и B ни одной виртуальной функции, поставило в тупик), и разок заглянул в стандарт — узнать, что такое primary expression.
ИМХО, это нормально, и вот почему:
1) Время на ответ ограничено по времени, а главная способность программиста — решить поставленную задачу корректно и в срок (деятели, утверждающие, что решительно ничего знать напямять не нужно, т.к. все можно найти в МСДН, с задачей не справятся, будут искать в MSDN std::copy, string::c_str и т.д.).
2) Вопросы (должны быть) составлены так, чтобы справочная информация не содержала прямого ответа на вопрос (кстати, в этом отношении у них никуда не годится тест по Win32, половина вопросов типа "что делает функция XXX").
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[6]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>Я, отвечая на вопросы ничем не пользовался, ни студией, ни МСДН, ни бумажкой и ручкой. S>>Инетерсно, как проходили участники этого треда ? ГА>Я сильно долго делал умное лицо на этом форуме, самое время показать истинное . Скажу страшное — бессовестно нарушал правила . Если серьезно, воспользовался компилятором, когда отвечал на вопрос о dynamic_cast (а в классах A и B ни одной виртуальной функции, поставило в тупик), и разок заглянул в стандарт — узнать, что такое primary expression.
Да этот вопрос мне тоже попался, но как я писал Выше об условиях прохождения мной Теста. Компилятора небыло.
Тоже сильно задумался, ответил 0, и оказался не прав .
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
Re[5]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>>>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
ГА>>>Карточку завести можно. ГА>>>А цена ничтожная по сравнению с сертификатами Microsoft и подобными (хотя встречал здесь не раз мнение, что и отношение работодателя к такому сертификату соответствующее).
S>>Ну это — у кого — как. Я на той нелеле ходил на собеседование, так мне сразу предложили пройти С++ на Брэйн Бэнче, прошел, за 65 минут ответил 4.21.
S>Со временем понятно, есть куда стремиться.
S>Я, отвечая на вопросы ничем не пользовался, ни студией, ни МСДН, ни бумажкой и ручкой.
S>Инетерсно, как проходили участники этого треда ?
аналогично
правда в одном вопросе из Programming Concepts (про xor) я ДНФ на бумажке строил
The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony No. 9.
E>>According to the C++ standard, what is an object's internal representation in memory guaranteed to be?
E>>1) Initialized
E>>2) On the stack
E>>3) Contiguous
E>>4) On a word boundary
E>>5) On the heap
PC>3, 5 не катит, PC>4 платформо-зависимо значит нет,
PC>А вот contiguos или initialized ? PC>смотря что иметь под contiguous... std::list<T> contiguous? PC>а не POD объекты не могут быть не initialized, ибо они инициализованы(сконструированны) либо объекта нет вообще...
PC>Я ответил initialized наверно ошибся
Голословное ИМХО правильно ответили. Ибо если объекта нет, то гарантировать что-либо о его памяти невозможно, а если он есть, то он уже проинициализирован.
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Ибо если объекта нет, то гарантировать что-либо о его памяти невозможно, а если он есть, то он уже проинициализирован.
int main()
{
int i;
// Есть ли объект 'i'?
// А инициализирован ли он?
}
Здравствуйте, elcste, Вы писали:
E>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>Ибо если объекта нет, то гарантировать что-либо о его памяти невозможно, а если он есть, то он уже проинициализирован.
E>
E>int main()
E>{
E> int i;
E> // Есть ли объект 'i'?
E> // А инициализирован ли он?
E>}
E>
Гм, что-то я туплю, но все-таки — а является ли i объектом ?
Объект — экзепмляр класса ? Или я ошибаюсь в терминологии ?
Поправте плиз.
Академик Владимир Арнольд однажды спросил знакомого американского физика, как он ухитряется хорошо сдавать американские тесты. Тот ответил, что, по-видимому, у него выработалось адекватное представление об уровне глупости их авторов.
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Гм, что-то я туплю, но все-таки — а является ли i объектом ? S>Объект — экзепмляр класса ? Или я ошибаюсь в терминологии ? S>Поправте плиз.
Здравствуйте, elcste, Вы писали:
E>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>Гм, что-то я туплю, но все-таки — а является ли i объектом ? S>>Объект — экзепмляр класса ? Или я ошибаюсь в терминологии ? S>>Поправте плиз.
E>Собственно, объект определяется так.
E>
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Ибо если объекта нет, то гарантировать что-либо о его памяти невозможно
Можно, оказывается, см. 3.8/5. S>, а если он есть, то он уже проинициализирован.
Об этом уже сказали, POD-объекты не инициализируются.
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Здравствуйте, elcste, Вы писали:
E>>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>>Гм, что-то я туплю, но все-таки — а является ли i объектом ? S>>>Объект — экзепмляр класса ? Или я ошибаюсь в терминологии ? S>>>Поправте плиз.
E>>Собственно, объект определяется так.
E>>
S>Это два региона ? и => 2а объекта ?
S>Что-то я запутался
Распутался, таки да:
An object is created by a definition (3.1), by a new-expression (5.3.4) or by the
implementation (12.2) when needed. The properties of an object are determined when the object is created.
An object can have a name (clause 3). An object has a storage duration (3.7) which influences its lifetime
(3.8). An object has a type (3.9). The term object type refers to the type with which the object is created.
i — объект, пример приведенный Вами корректен, поскольку регион — ничего общего с непрерывной последовательностью не имеет.
Один объект. Из контекста 1.8 понятно, что region понимается как не обязательно непрерывная область. Требование непрерывности накладывается лишь на некоторые объекты:
1.8/5 An object of POD type (3.9) shall occupy contiguous bytes of storage.
Здравствуйте, elcste, Вы писали:
E>Один объект. Из контекста 1.8 понятно, что region понимается как не обязательно непрерывная область. Требование непрерывности накладывается лишь на некоторые объекты: E>
1.8/5 An object of POD type (3.9) shall occupy contiguous bytes of storage.
E>Объект из моего примера к ним не относится.
А вот интересно, the most derived object может быть разрывным? Скорее всего, нет, но стандарт ничего такого не гарантирует. Вопрос, естественно, чисто академический.
S>>Это два региона ? и => 2а объекта ?
E>Один объект. Из контекста 1.8 понятно, что region понимается как не обязательно непрерывная область. Требование непрерывности накладывается лишь на некоторые объекты:
E>
1.8/5 An object of POD type (3.9) shall occupy contiguous bytes of storage.
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Здравствуйте, elcste, Вы писали:
E>>Это Вы у меня спрашиваете? ГА>Прошу прощения за злостный офтопик, показалось уместным упомянуть. ГА>Статья о тенденциях в образовании и пользе тестирования. ГА>
ГА>Академик Владимир Арнольд однажды спросил знакомого американского физика, как он ухитряется хорошо сдавать американские тесты. Тот ответил, что, по-видимому, у него выработалось адекватное представление об уровне глупости их авторов.
Правильно ли я понял, уважаемы участники дисскусии по
According to the C++ standard, what is an object's internal representation in memory guaranteed to be?
Что надо говорить не о правильном ответе, а об ответе, который по мнению разработчика теста, является правильным ответтом на этот вопрос.
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>1) Время на ответ ограничено по времени, а главная способность программиста — решить поставленную задачу корректно и в срок (деятели, утверждающие, что решительно ничего знать напямять не нужно, т.к. все можно найти в МСДН, с задачей не справятся, будут искать в MSDN std::copy, string::c_str и т.д.).
Здравствуйте, Unregister, Вы писали:
U>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Здравствуйте, Unregister, Вы писали:
U>>>А где там можно посмотреть весь Top List по С++ среди сдававших?
J>>http://www.brainbench.com/xml/bb/common/testcenter/toptenscores.xml
J>>в обещм, в меню есть top ten
U>Хотя бы писали после сдачи на каком месте оказался, а то Scored higher than 79% of previous examinees мало о чем говорит.
если 79% — в top ten ты точно не попал :)
А так — в том же меню пункт вроде see where you stand
Здравствуйте, Лекс, Вы писали:
Л>Я набрал 3.76 балла — и как это расшифровать? С чем сравнивать? На сколько вопросов я ответил? Л>Помогите..
Слева в MyTranscript выбираешь View or E-mail Public Transcript, в Completed Tests кликаешь на View detailed topic results линке для соотв. теста.
ЗЫ
По С++ у меня 4.21, Fundamentals 4.71
А вот с тестом по Visual C++ полный завал Оказывается абсолютно не знаю MFC, ActiveX controls и Dialog Boxes. Пришлось сделать приватным transcript, шоб на работе начальство не заметило
Re[5]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, Unregister, Вы писали:
U>>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>>Здравствуйте, Unregister, Вы писали:
U>>>>А где там можно посмотреть весь Top List по С++ среди сдававших?
J>>>http://www.brainbench.com/xml/bb/common/testcenter/toptenscores.xml
J>>>в обещм, в меню есть top ten
U>>Хотя бы писали после сдачи на каком месте оказался, а то Scored higher than 79% of previous examinees мало о чем говорит.
J>если 79% — в top ten ты точно не попал J>А так — в том же меню пункт вроде see where you stand
Да уже 2 года прошло, когда пришлось уйти от C++
Так решил тряхнуть стариной, да и посмотреть нашумевшие Brainbench тесты, честно говоря ожидал большего...
Интересно, если первый раз сдал тест скажем на 4.00 балла, затем решил улучшить результат и не сдал или набрал меньше баллов — отражаться будет последний результат или лучший?
Здравствуйте, Игoрь, Вы писали:
И>А вот с тестом по Visual C++ полный завал Оказывается абсолютно не знаю MFC, ActiveX controls и Dialog Boxes. Пришлось сделать приватным transcript, шоб на работе начальство не заметило
Что-то я не нашел как сделать приватным transcript..
C Уважением,
Андрей.
Re[7]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
ГА>>1) Время на ответ ограничено по времени, а главная способность программиста — решить поставленную задачу корректно и в срок (деятели, утверждающие, что решительно ничего знать напямять не нужно, т.к. все можно найти в МСДН, с задачей не справятся, будут искать в MSDN std::copy, string::c_str и т.д.).
OE>справимся
[скриншот MSDN поскипан] OE>ms-help://MS.MSDNQTR.v80.en/MS.MSDN.v80/MS.VisualStudio.v80.en/dv_vcstdlib/html/f1fec7da-e01b-40f1-b5bd-6b81e304cae1.htm
Мой point не в том, что в МСДН нет описания std::copy, а в том, что если библиотеку не знать совершенно, время на решение любой элементарной задачи увеличивается на порядок. Проверено на личном опыте при первых попытках сделать что-то в .НЕТ — за любой ерундой лез в МСДН , получается ооочень долго.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[6]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, Unregister, Вы писали:
U>Да уже 2 года прошло, когда пришлось уйти от C++ U>Так решил тряхнуть стариной, да и посмотреть нашумевшие Brainbench тесты, честно говоря ожидал большего...
Здравствуйте, Игoрь, Вы писали:
И>По С++ у меня 4.21, Fundamentals 4.71 И>А вот с тестом по Visual C++ полный завал Оказывается абсолютно не знаю MFC, ActiveX controls и Dialog Boxes. Пришлось сделать приватным transcript, шоб на работе начальство не заметило
Кстати да . Какие-то дремучие тесты по Visual C++ (к тому же по 6 студии). Удалось сдать только на 3.23
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Re[7]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>Здравствуйте, Unregister, Вы писали:
U>>Да уже 2 года прошло, когда пришлось уйти от C++ U>>Так решил тряхнуть стариной, да и посмотреть нашумевшие Brainbench тесты, честно говоря ожидал большего...
S>Большего ожидаои от себя, или от тестов ?
От тестов, думаю что для человека в которого основная работа C++ легко наберет 5.0
Re[8]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, Unregister, Вы писали:
U>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Unregister, Вы писали:
U>>>Да уже 2 года прошло, когда пришлось уйти от C++ U>>>Так решил тряхнуть стариной, да и посмотреть нашумевшие Brainbench тесты, честно говоря ожидал большего...
S>>Большего ожидаои от себя, или от тестов ?
U>От тестов, думаю что для человека в которого основная работа C++ легко наберет 5.0
Позвольте с Вами не согласиться, дело в том, что я именно тот человек но набрал только 4.21
И, насколько я знаю, никто пока в этой ветке не аносировал 5.0
Да, есть простые вопросы, есть элементарны, есть — такие, которые некоторых (меня в том числе ставят в тупик): Re[3]: а кто заметил ошибки?
Здравствуйте, Лекс, Вы писали:
Л>Интересно, если первый раз сдал тест скажем на 4.00 балла, затем решил улучшить результат и не сдал или набрал меньше баллов — отражаться будет последний результат или лучший?
Оба пока один не спрячешь.
Здравствуйте, Лекс, Вы писали:
Л>Я набрал 3.76 балла — и как это расшифровать? С чем сравнивать? На сколько вопросов я ответил? Л>Помогите..
Никто не знает, скорее всего там учитывается сложность вопросов, т.к. я получил 4.87 (примерно равно 39/40*5) на C++, и 4.82 (что-то вроде 38.5/40*5) по С++ Fundamentals.
Но ИМХО любой набравший больше чем 4.00 явно знает язык C++ достаточно хорошо для 99.9% реальных проектов...
Здравствуйте, Лекс, Вы писали:
Л>Здравствуйте, Pavel Chikulaev, Вы писали:
PC>>Оба пока один не спрячешь.
Л>В каком субменю прятать-то?
заходишь на brainbench.com логинишься, затем Build Your Transcript ....
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>В тестах таких неточностей быть не должно, никакой игры слов. Тут не assignment, а initialization. Хотя, может там был более правильный вариант, которого я не заметил, это уже узнать невозможно.
Если написать в этом месте "initialization", то ответ будет очевиден.
Здравствуйте, Unregister, Вы писали:
U>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Unregister, Вы писали:
U>>>Да уже 2 года прошло, когда пришлось уйти от C++ U>>>Так решил тряхнуть стариной, да и посмотреть нашумевшие Brainbench тесты, честно говоря ожидал большего...
S>>Большего ожидаои от себя, или от тестов ?
U>От тестов, думаю что для человека в которого основная работа C++ легко наберет 5.0
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>>В тестах таких неточностей быть не должно, никакой игры слов. Тут не assignment, а initialization. Хотя, может там был более правильный вариант, которого я не заметил, это уже узнать невозможно.
E>Если написать в этом месте "initialization", то ответ будет очевиден.
Можно было сформулировать без нарушения терминологии. Типа в строчке с equal sign'ом выполняется ктор копии.
Хотя это не из С++-теста, а из Programming Concepts, напишу сюда (во-первых, пара вопросов, несмотря на претензию на универсальность, сильно привязаны к С++, а во-вторых, не хочется для этого отдельную тему заводить).
Ниже приведены перлы. Как прикажете на это отвечать?
Class templates are used for which one of the following?
Choice 1
To create overloaded operators for extending their functionality
Choice 2
To create an instance of a generic method to use
Choice 3
To overload a friend class
Choice 4
To create an installation for temporary object classes
Choice 5
To create general-purpose functions not tied to specific data
Which one of the following Big O notations describes the fastest algorithm for a
large, random dataset?
Choice 1
O(log n)
Choice 2
O(SQR(n))
Choice 3
O(n)
Choice 4
O(n^3)
Choice 5
O(n ln n)
Прим. удивленного меня — алгоритм чего? если предположить, что поиска, то самый быстрый — О(н), но может оказаться, что все прозаичнее, и из приведенных О-нотаций нужно выбрать самую быструю, т.е. O(log n)
Many programming languages allow you to create multiple data members with the same
name, varying only with their arguments.
Question Referring to the text above, what is this called?
Choice 1
Public
Choice 2
Data Integrity
Choice 3
Polymorphism
Choice 4
Private
Choice 5
Overloaded Operators
Прим. удивленного меня — обратите внимание на data members и arguments. Это где у членов данных аргументы, и где члены даных можно перегружать. Мало того, единственный мало-мальски подходящий ответ (5) — тоже неверен.
З.Ы. Возможно, это я — верблюд, а вопросы сформулированы корректно, всякое бывает.
S>Что надо говорить не о правильном ответе, а об ответе, который по мнению разработчика теста, является правильным ответтом на этот вопрос.
Хммм, мне кажется, если перед тобой стоит вопрос, а среди вариантов ответа нет "все утверждения неверны", при этом ты знаешь точно, что они неверны, то единственное, что тебе остается — так это угадывать, что авторы вопроса считали правильным ответом. Часто это несложно сделать.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
А вот кто в С++-топе обнаружился:
4.91 Maxim Yegorushkin 2004-07-02
Сдается мне, что в этом случае вполне могла оказаться виновата дурацкая формулировка вопроса.
ГА>Which one of the following Big O notations describes the fastest algorithm for a
ГА>large, random dataset?
ГА>Choice 1
ГА> O(log n)
ГА>Choice 2
ГА> O(SQR(n))
ГА>Choice 3
ГА> O(n)
ГА>Choice 4
ГА> O(n^3)
ГА>Choice 5
ГА> O(n ln n)
ГА>Прим. удивленного меня — алгоритм чего? если предположить, что поиска, то самый быстрый — О(н), но может оказаться, что все прозаичнее, и из приведенных О-нотаций нужно выбрать самую быструю, т.е. O(log n)
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Здравствуйте, sch, Вы писали:
ГА>А вот кто в С++-топе обнаружился: ГА>4.91 Maxim Yegorushkin 2004-07-02 ГА> ГА>Сдается мне, что в этом случае вполне могла оказаться виновата дурацкая формулировка вопроса.
А я почему не добрал 0.13 балла?
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Здравствуйте, sch, Вы писали:
ГА>А вот кто в С++-топе обнаружился: ГА>4.91 Maxim Yegorushkin 2004-07-02 ГА>
А еще ниже —
4.91 John Torjo 2004-08-07
(кто знает это товарища, милости просим на www.torjo.com).
Здравствуйте, sch, Вы писали:
ГА>>Прим. удивленного меня — алгоритм чего? если предположить, что поиска, то самый быстрый — О(н), но может оказаться, что все прозаичнее, и из приведенных О-нотаций нужно выбрать самую быструю, т.е. O(log n)
sch>Правильный ответ -- номер 1. sch>http://en.wikipedia.org/wiki/Big_O_notation
А теперь внимательно перечитываем мое примечание и аргументируем, почему первый ваиант — правильный. И давайте предполагать по умолчанию, что собеседник отлично знает, что такое О-нотация (отсылать в Википедию — ).
S>>Что надо говорить не о правильном ответе, а об ответе, который по мнению разработчика теста, является правильным ответтом на этот вопрос.
L_L>Хммм, мне кажется, если перед тобой стоит вопрос, а среди вариантов ответа нет "все утверждения неверны", при этом ты знаешь точно, что они неверны, то единственное, что тебе остается — так это угадывать, что авторы вопроса считали правильным ответом. Часто это несложно сделать.
ГА>А теперь внимательно перечитываем мое примечание и аргументируем, почему первый ваиант — правильный. И давайте предполагать по умолчанию, что собеседник отлично знает, что такое О-нотация (отсылать в Википедию — ).
Здравствуйте, Ulin, Вы писали:
U>Здравствуйте, Pavel Chikulaev, Вы писали:
PC>>Нифига C++ Fundamentals Top 50
PC>>Score Name Date
U>...
PC>>4.91 Mike Kasperovich 2004-07-08 PC>>4.91 Dmitry Gokun 2004-07-10 PC>>4.91 Rustam Hovhannisyan 2004-07-12 PC>>4.91 Oleksandr Myrgorod 2004-07-12 U>PC>4.91 Silvester Stalone 2004-07-14 PC>>4.91 Alexander Gololobov 2004-07-15 PC>>4.91 Evgenyi Shklyarov 2005-03-14
U>...
U>Вот это порадовало
Здравствуйте, Ulin, Вы писали:
U>Народ, а просветите, что есть primary expression в следующем вопросе: U>А то обидно, может и ответ знал, а перевести вопрос не осилил...
this.
Я тоже не знал, но именно на этот вопрос ответ нашелся в стандарте за пару секунд .
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[3]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Здравствуйте, Ulin, Вы писали:
U>>Народ, а просветите, что есть primary expression в следующем вопросе: U>>А то обидно, может и ответ знал, а перевести вопрос не осилил... ГА>this.
Да, это был правильный ответ на вопрос теста, а что такое primary expressions — см. 5.1:
Primary expressions are literals, names, and names qualified by the scope resolution operator ::. и т.д.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[3]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Здравствуйте, Ulin, Вы писали:
U>>Народ, а просветите, что есть primary expression в следующем вопросе: U>>А то обидно, может и ответ знал, а перевести вопрос не осилил... ГА>this.
ГА>Я тоже не знал, но именно на этот вопрос ответ нашелся в стандарте за пару секунд .
Вам он попался на тестировании ?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
Re[4]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
ГА>>Я тоже не знал, но именно на этот вопрос ответ нашелся в стандарте за пару секунд .
S>Вам он попался на тестировании ?
Да, и я в этом честно признался
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Здравствуйте, srggal, Вы писали:
ГА>>>Я тоже не знал, но именно на этот вопрос ответ нашелся в стандарте за пару секунд .
S>>Вам он попался на тестировании ? ГА>Да, и я в этом честно признался
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Хотя это не из С++-теста, а из Programming Concepts, напишу сюда (во-первых, пара вопросов, несмотря на претензию на универсальность, сильно привязаны к С++, а во-вторых, не хочется для этого отдельную тему заводить).
ГА>Ниже приведены перлы. Как прикажете на это отвечать?
ГА>
ГА>Class templates are used for which one of the following?
ГА>Choice 1
ГА> To create overloaded operators for extending their functionality
ГА>Choice 2
ГА> To create an instance of a generic method to use
ГА>Choice 3
ГА> To overload a friend class
ГА>Choice 4
ГА> To create an installation for temporary object classes
ГА>Choice 5
ГА> To create general-purpose functions not tied to specific data
Наверно 5, но я ответил 2 Хотя при чем тут "functions"?
ГА>
ГА>Which one of the following Big O notations describes the fastest algorithm for a
ГА>large, random dataset?
ГА>Choice 1
ГА> O(log n)
ГА>Choice 2
ГА> O(SQR(n))
ГА>Choice 3
ГА> O(n)
ГА>Choice 4
ГА> O(n^3)
ГА>Choice 5
ГА> O(n ln n)
ГА>Прим. удивленного меня — алгоритм чего? если предположить, что поиска, то самый быстрый — О(н), но может оказаться, что все прозаичнее, и из приведенных О-нотаций нужно выбрать самую быструю, т.е. O(log n)
Я предположил, что раз датасет random (необработан, неупорядочен?) — значит O(n). Судя по результатам — снова промахнулся
ГА>
ГА>Many programming languages allow you to create multiple data members with the same
ГА>name, varying only with their arguments.
ГА>Question Referring to the text above, what is this called?
ГА>Choice 1
ГА> Public
ГА>Choice 2
ГА> Data Integrity
ГА>Choice 3
ГА> Polymorphism
ГА>Choice 4
ГА> Private
ГА>Choice 5
ГА> Overloaded Operators
ГА>Прим. удивленного меня — обратите внимание на data members и arguments. Это где у членов данных аргументы, и где члены даных можно перегружать. Мало того, единственный мало-мальски подходящий ответ (5) — тоже неверен.
Угум, я тоже доолго думал, ответил 5
ГА>З.Ы. Возможно, это я — верблюд, а вопросы сформулированы корректно, всякое бывает.
Если и корректно, то явно с немалой примесью fuzzy logic
PS Дважды Programming Concepts master (первый раз по инерции проставил 16 бит на hexadecimal digit;)
Здравствуйте, ssm, Вы писали:
ssm>а когда пиписьками меряться будем то?
ssm>ЗЫ ssm>а у меня длинее чем у 96% of all previous писькомеров здесь
Пришли выходные, прошел тесты и я. Результат: 4.71 по C++ Fundamentals (Scored higher than 95% of all previous test takers) и 4.82 по C++ (Scored higher than 98% of all previous test takers). здесь
Один раз заглядывал в стандарт (посмотреть определение primary expression) и один раз обращался к Comeau (вопрос с константностью аргумента оператора = ).
Здравствуйте, elcste, Вы писали: E>According to the C++ standard, what is an object's internal representation in memory guaranteed to be? E>1) Initialized E>2) On the stack E>3) Contiguous E>4) On a word boundary E>5) On the heap
Да, вопрос шикарный.
Первая попытка ушла "на дурачка" — подмул, вдруг они имели ввиду contiguous.
Оказалось — initialized.
Парадокс, но из всех вопросов, начинавшихся фразой "According to the C++ standard", я не припомню ни одного полностью вменяемого.
Что странно и удивительно.
Re[3]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, Pavel Chikulaev, Вы писали: PC>Он по идее проще, но почему-то почти все сдали Fundamentals хуже C++.
У меня наоборот. 4.35 Fundamentals против 2.87 (!!! ) с чем-то C++
А всё потому что в Fundamentals у меня было сильно меньше вопросов stl, который я в жизни не использую.
Теперь думаю — как показать начальнику только второй, замумукав куда-нить первый?
p.s. пишу на c++ на работе.
Re[4]: Сертификация Brainbench 1-15 ноября бесплатно
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>У меня наоборот. 4.35 Fundamentals против 2.87 (!!! ) с чем-то C++ D>А всё потому что в Fundamentals у меня было сильно меньше вопросов stl, который я в жизни не использую.
D>Теперь думаю — как показать начальнику только второй, замумукав куда-нить первый?
Элементарно: My Brainbench > Build my transcript > Current Brainbench certifications > снимаем галочки с нежелательных результатов и сохраняемся
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Здравствуйте, sch, Вы писали:
sch>>И еще я там нашел тест по Sexual Harassment Awareness (U.S.) ГА>Интересно знать, для какой профессии/должности необходимы такие знания?
Смотри Job Role Center. Этот тест обязателен для всех ролей, в названии которых есть "manag"....
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Здравствуйте, ssm, Вы писали:
ssm>>а когда пиписьками меряться будем то? ГА>здесь ГА>
Проходил не Fundamental C++, а обычный.
Test: C++
Score: 3.77 (Кому спам придет с предложением что-то увеличить киньте ссылку)
Weights: 100% C++
Elapsed time: 40 min 24 sec
C++
Score: 3.77
Percentile: Scored higher than 81% of previous examinees
Demonstrates a clear understanding of many advanced concepts within this topic. Appears capable of mentoring others on most projects in this area.
Strong Areas Basic Structure and Syntax
Class Member Functions
C++ Class
Weak Areas None noted
А я не безнадежен
Test: C++ Fundamentals
Score: 4.66
Weights: 100% C++ Fundamentals
Elapsed time: 35 min 56 sec
C++ Fundamentals
Score: 4.66
Percentile: Scored higher than 91% of previous examinees
Demonstrates understanding of most advanced concepts within the subject area. Appears capable of mentoring others on the most complex projects.
Strong Areas Declarations & Statements
Declarators
C++ Std Library/Derivation/Overloading/Templates
Weak Areas None noted
, надо только как-то сертификат получить.
сегодня точно не мой день, еще и как назло спам получил "ENLARGE YOUR PEN1S ..." 
. Вот тебе и свободная страна 
+1
, получается ооочень долго.
).
