Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
C>>Что касается выключенных двигателей, я читал что их обучали садиться с выключенными двигателями (со включенными они и так все умели), потому что Буран должен был садиться с выключенными двигателями: авиационных-то двигателей у него не было. A>Как это не было? Не думаешь ли ты, что этот утюг способен планировать? Это ракетных двигателей у его не было — его поднимала ракета-носитель.
Не было, как и на Шаттле. Планирует оно очень просто — при скорости в 10 махов и кирпич запланирует.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
TL>> Воланчик летит в основном по баллистической энергетической кривой — ты еще шарик для настольного и для большого тенниса и мячики для гольба вспомни... E>Правда? А зачем же ему перья?
Крыльями чтобы махать?
Какая-то аэродинамика у него таки есть — я даже не спорю. Примерно так же, как если сабжевую "тушку" — Ту-154 — простите, под попу хорошенько пнуть то он навернякак таки "попланирует" — примерно как воланчик.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>Как это не было? Не думаешь ли ты, что этот утюг способен планировать? Это ракетных двигателей у его не было — его поднимала ракета-носитель. C>Не было, как и на Шаттле. Планирует оно очень просто — при скорости в 10 махов и кирпич запланирует.
Эншульдиген зи биттэ, но как раз на Шаттле двигателей действительно нет, а как раз на Буране они таки есть.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Спорить не буду насчет прыжков, но Ил при 300 км просто "свалится с неба как рояль". вроде. Если подумать, то в принципе кратковременный режим на предельном угле атаки и добавленной тяге двигателей наверное возможен...
Нихрена не свалится. Посадочная скорость боинга 747 например 270 км/час, у Ил где-то такая же будет. Соответственно на такой скорости (при выпущенных на максимуме закрылках) он вполне стабильно держится в воздухе (черти какой угол атаки, тяга двигателя тоже весьма приличная для поддержки скорости на такой высоте, но стабильно он без проблем на такой скорости будет лететь).
Здравствуйте, Mohnatiy, Вы писали:
M>А меня всегда беспокоил другой вопрос в пассажирском самолётолетании — почему не дают парашюты даже пассажирам? Ведь если ситуация явно критическая — например, самолет ушел в штопор, то шансов посадить его уже нет...
Тут еще проблема в том, что большинство аварий происходит на взлете/посадке, когда прыжок с парашютом не представляется возможным (ну если это конечно не супер современная катапульта).
Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>Слышал что с ил-76 только прыгали с парашютом. про другие реактивные не слышал. и то снижал он скорость до минимума — 300 км/ч. и то представь какое это приятное ощущение наверное. а если на всех 800 выпрыгнешь — думаю мало нифига не покажется. а если прыгать не из хвостового люка как на ил-76, а через люк сбоку фюзеляжа, думаю кроме как воздухом, еще потом хвостовым оперением или крылом добъет.
Можно бы было организоапть какую-нибудь конструкцию, обеспечивающую относительно безопасное покидание самолёта на ходу.
Другое дело, что парашютом надо ещё суметь воспользоваться. IMHO обычно, если можно спастись на парашюте, то можно и на самолёте. А если на самолёте уже нельзя, то и на парашюте спастись шансов мало.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
A>>Как это не было? Не думаешь ли ты, что этот утюг способен планировать? Это ракетных двигателей у его не было — его поднимала ракета-носитель.
TL>_Авиационных_ двигателей у него таки не было. И "этот утюг" таки "способен планировать" — примерно по тому же принципу, по какому "планирует" воланчик в бабминтоне. Я уже написал что Буран только садится аж на 340 км в час — а планирует но на гораздо большей скорости и траектория при этом очень близка к баллистической — никаких тебе выкрутасов, бочек, и мертвых петель.
Вот здесь подробно расписано, как возвращался Буран:
...Представьте, на высоте 20.000 метров Буран летит со скоростью до 3.000 километров в час, а на 10 тысячах она уже около 800...
...Порывы доходили до 20 метров в секунду. Корабль это учел и боролся с боковым ветром, сознательно сделав отворот от посадочного курса градусов на 15-20. Я не мог не восхищаться его полетом. Ветер ведь не встречный, а боковик под 40 градусов слева, вот мы и летели боком. Буран сел, как и положено в таких условиях, на одну ногу. Сначала левой коснулся, поправил нос, через 30 метров опустил на ВПП правую ногу. Уклонение от оси полосы было три метра. Это и для первоклассного летчика на оценку отлично. А Буран и на пробеге искал осевую линию. К моменту остановки он был правее центра ВПП менее 50 сантиметров...
Офигеть!
До чего, все-таки, умная "Маша" была!
TL>Кстати, Буран изначально садится в автоматическом режиме, а Шатл — только в ручном: американцы таки... не настолько умные...
Вот Игорь Волк (который должен был стать первым командиром Бурана) здесь сообщает:
- То, что «Буран» должен был приземляться автоматически, без помощи пилота, вы считаете ошибкой?
— Да. Невозможно было тогда, да, думаю, и сейчас еще невозможно, полностью автоматизировать полет такого корабля. Дешевле было построить несколько аэродромов по пути спуска корабля, чем разрабатывать цифровую систему управления полетом челнока...
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>...тяга двигателя тоже весьма приличная для поддержки скорости на такой высоте, но стабильно он без проблем на такой скорости будет лететь).
Осталось ещё придумать зачем бы пассажирам покидать борт, который всё ещё настолько хорошо летает, что умеет проделывать все эти фокусы?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ukman, Вы писали:
U>Тут еще проблема в том, что большинство аварий происходит на взлете/посадке, когда прыжок с парашютом не представляется возможным (ну если это конечно не супер современная катапульта).
Я бы сказал ещё суровее. Вообще большинство аварий не позволяет использовать парашют.
Парашютом можно воспользоваться только когда самолёт летит на большой высоте. На большой высоте что может быть? Пажар? Отказ всех движков? Гроза? Атака ПВО или столкновение с чем-то.
Похоже, что парашюты помогут только при отказе всех движков. Но тогда можно попробовать куда-то спланировать вообще-то. Не факт, что это будет хуже, чем выбраываться не пойми куда неопытной неорганизованной группой.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я бы сказал ещё суровее. Вообще большинство аварий не позволяет использовать парашют. E>Парашютом можно воспользоваться только когда самолёт летит на большой высоте. На большой высоте что может быть? Пажар? Отказ всех движков? Гроза?
Вариантов масса. Если есть катапульты, то можно и с земли катапультироваться. 200 человек одновременно, кончено, создают некий хаос, но тем не менее, попробовать можно. Да и на большой высоте может быть — пожар, бомба, отказ управления, разрушение корпуса, ПВО опять же.
Здравствуйте, casual, Вы писали:
C>Boeing 747 может планировать и садится при отвазе всех 4 двигателей, набирать высоту всего с одним.
Набирать высоту с одним двигателем при полной загрузке и полной заправке? Что-то сомневаюсь. Если пустой и практически без топлива — возможно и потянет на одном двигателе, но взлететь на одном с земли не сможет — полосы не хватит.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Вариантов масса. Если есть катапульты, то можно и с земли катапультироваться. 200 человек одновременно, кончено, создают некий хаос, но тем не менее, попробовать можно. Да и на большой высоте может быть — пожар, бомба, отказ управления, разрушение корпуса, ПВО опять же.
1) Катапульту многие пассажиры могут ещ и не пережить, вообще-то. Опять же, если самоёлт гавкнется на взлёте, да ещё там 200 катапульт шмальнут, то будет нереальный пажар, куда все и сядут
2) А если рассматривать вариант без катапульт, то не понятно в каком именно случае помогут парашюты. При ПВО, пожаре, разрушении корпуса мало помогут. Чтобы выбросится надо долго и ровно лететь, а не взорваться и всем дружно потерять сознание из-за низкого давления.
Кроме того выполнить затяжной прыжок, приземлиться не пойми где, одному, ничего себе не сломать, и вообще выжить после всего этгого довольно таки проблематично IMHO.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Вариантов масса. Если есть катапульты, то можно и с земли катапультироваться. 200 человек одновременно, кончено, создают некий хаос, но тем не менее, попробовать можно. Да и на большой высоте может быть — пожар, бомба, отказ управления, разрушение корпуса, ПВО опять же.
Вопрос о том, почему в самолетах нет средств горячо (и не раз) обсуждался еще в ru.aviation. Во-первых, катапультирование 200 человек создает огромные нагрузки на силовые элементы (ведь их нельзя одновременно отстрелить). Кроме того, надо придумать какие-то люки, что также усложняет силовую схему. Средства спасения целого фюзеляжа также весят очень много. В общем, технически такую задачу можно решить, но решать её никто не будет, потому что это нерентабельно — таскать с собой огромный бесполезный вес. Такой самолет никто не купит.
Кстати, в сверхлегкой авиации применяются парашютные системы, которые спасают весь самолет в случае чего.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
C>>Не было, как и на Шаттле. Планирует оно очень просто — при скорости в 10 махов и кирпич запланирует. TL>Эншульдиген зи биттэ, но как раз на Шаттле двигателей действительно нет, а как раз на Буране они таки есть.
Нету. Планировалось потом поставить (причём даже ТРД), но в той модели, которая слетала в космос их не было.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Не было, как и на Шаттле. Планирует оно очень просто — при скорости в 10 махов и кирпич запланирует. TL>>Эншульдиген зи биттэ, но как раз на Шаттле двигателей действительно нет, а как раз на Буране они таки есть. C>Нету. Планировалось потом поставить (причём даже ТРД), но в той модели, которая слетала в космос их не было.
В смысле ракетных двигателей на Буране не было?
А ни у кого видео со стартом бурана+энергии нету?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нету. Планировалось потом поставить (причём даже ТРД), но в той модели, которая слетала в космос их не было.
что за бред вы несете???? двигателей не было.
посмотри на ютубе показана его посадка.
мало того были, на испытаниях на него ставились дополнительные двигатели, благодаря которым он взлетал и с земли. и он совершил кучу управляемых полетов в режиме "обычного самолета"
представь себе дуру с пятиэтажный дом и посади ее так мягко и точно как сел буран. а я посмотрел бы на это....
жесть.
Воланчик летит в основном по баллистической энергетической кривой — ты еще шарик для настольного и для большого тенниса и мячики для гольба вспомни... 
Крыльями чтобы махать? 
