Вот и у нас психи в супермаркетах народ стреляют...

Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал и устроил стрельбу в супермаркете
Интересно, что стрелял таки, похоже, из нелегального ствола...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот и у нас психи в супермаркетах народ стреляют...

E>Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал и устроил стрельбу в супермаркете

С горя... план не выполнил

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот и у нас психи в супермаркетах народ стреляют...

E>Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал и устроил стрельбу в супермаркете
E>Интересно, что стрелял таки, похоже, из нелегального ствола...

Тут плохо даже не то что психи стреляют, а то что этот псих сотрудник ОВД да еще и начальник. Можно предположить в каком они псих. состоянии там и как не везет тем, кто к ним попадает.

Здравствуйте, PKz, Вы писали:

PKz>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Вот и у нас психи в супермаркетах народ стреляют...

E>>Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал и устроил стрельбу в супермаркете
E>>Интересно, что стрелял таки, похоже, из нелегального ствола...

PKz>Тут плохо даже не то что психи стреляют, а то что этот псих сотрудник ОВД да еще и начальник. Можно предположить в каком они псих. состоянии там и как не везет тем, кто к ним попадает.

Я уже на подобную тему писал: "Надо меньше пить" (С)

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>Я уже на подобную тему писал: "Надо меньше пить" (С)

Все от того, что мало любви.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E> Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал

Да бухой наверное был и языком зацепился. А если в таком состоянии
еше и оружие при себе имеется — оно непременно будет использовано:
хоть пушка, хоть нож, хоть топор.

Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
"для самозащиты". Этот тоже видимо "честь" свою отстаивал — мож его
козлом или легавым обозвали.

" МихаилС " <14781@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373074@news.rsdn.ru...

> E> Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал
>
> Да бухой наверное был и языком зацепился. А если в таком состоянии
> еше и оружие при себе имеется — оно непременно будет использовано:
> хоть пушка, хоть нож, хоть топор.
>
> Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
> "для самозащиты". Этот тоже видимо "честь" свою отстаивал — мож его
> козлом или легавым обозвали.

Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять не успел, словил бы пулю значительно раньше.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
МС>"для самозащиты".

Недодумали вы тут, по-моему.
— менту оружие "для самозащиты" без надобности...
— было бы разрешено всем — глядишь, ему б и в голову не пришло ствол вытаскивать...
— если б и вытащил — глядишь, только одного бы и успел положить...

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S> Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять
S> не успел, словил бы пулю значительно раньше.

Да да да. Он вообще не успел бы добраться до супермаркета. Наверное и утром
на работу не успел бы доехать — его в свою очередь какой-нибудь согражданин,
пребывая в отвратительном настроении по поводу отсутствия бабла на опохмел,
пристрелил.

Если есть оружие — оно будет использовано. Не знаю как у них (за исключением
освещаемых СМИ случаев), но у нас перестрелки по пьяне будут каждый день на
каждом районе. Как в кабаках в вестернах.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Если есть оружие — оно будет использовано. Не знаю как у них (за исключением
МС>освещаемых СМИ случаев), но у нас перестрелки по пьяне будут каждый день на
МС>каждом районе. Как в кабаках в вестернах.

А где они сейчас, перестрелки? 6000000 стволов на руках и тишина

Здравствуйте, kero, Вы писали:

МС>> Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
МС>> "для самозащиты".

K>Недодумали вы тут, по-моему.
K>- менту оружие "для самозащиты" без надобности...

Именно по-вашему. и именно вы и не додумали. В моем высказывании речь
шла не о конкретно этом носителе оружия (оно у него имелось по другим
причинам), а о тех, кто получит такое право, если в РФ ношение оружия
разрешат. К счастью до этого очень далеко.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC> А где они сейчас, перестрелки? 6000000 стволов на руках и тишина

Откуда такие данные? Каких стволов? Охотничьх берданок небось?
Если статистика об этом виде оружия — так главное его отличие от пекаля,
что оно редко бывает под рукой в момент когда хозяин "в приступе"
праведного гнева.

Если у этого мента на работе и лежал калаш или РПГ — он никого бы
с них не привалил. Проблема в том, что в момент под рукой был
"компактный" пистолет, а в этом случае от мысли до ее воплощения
меньше секунды — здравый смысл может не подоспеть.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

K>>Недодумали вы тут, по-моему.
K>>- менту оружие "для самозащиты" без надобности...

МС>Именно по-вашему. и именно вы и не додумали. В моем высказывании речь
МС>шла не о конкретно этом носителе оружия (оно у него имелось по другим
МС>причинам), а о тех, кто получит такое право, если в РФ ношение оружия
МС>разрешат. К счастью до этого очень далеко.

Да-да, именно этой тирадой успел бы огреть МихаилС в тот момент в том супермаркете того мента.
Эх, блаародный был человек МихаилС...

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

" МихаилС " <14781@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373119@news.rsdn.ru...

> S> Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять
> S> не успел, словил бы пулю значительно раньше.
>
> Да да да. Он вообще не успел бы добраться до супермаркета. Наверное и утром
> на работу не успел бы доехать — его в свою очередь какой-нибудь согражданин,
> пребывая в отвратительном настроении по поводу отсутствия бабла на опохмел,
> пристрелил.
>
> Если есть оружие — оно будет использовано.

С чего бы это?

> Не знаю как у них (за исключением
> освещаемых СМИ случаев), но у нас перестрелки по пьяне будут каждый день на
> каждом районе. Как в кабаках в вестернах.

Не больше, чем сейчас из травматов пуляют. А скорее всего, сильно меньше.
Ну а что касается алкогольного опьянения — по пьяни граждане и так весьма активно друг друга уничтожают, без всякого огнестрела.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Здравствуйте, kero, Вы писали:

МС>>> Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
МС>>> "для самозащиты".

K>>Недодумали вы тут, по-моему.
K>>- менту оружие "для самозащиты" без надобности...

МС>Именно по-вашему. и именно вы и не додумали. В моем высказывании речь
МС>шла не о конкретно этом носителе оружия (оно у него имелось по другим
МС>причинам), а о тех, кто получит такое право, если в РФ ношение оружия
МС>разрешат. К счастью до этого очень далеко.

Вам уже писали. В России оборот гражданского оружия давно разрешен. Идут споры по короткостволам. Для самообороны вы и сейчас можите держать дома карабин. Вы хоть не много в теме о чем пытаеться тут разговаривать?

У моего друга в смоленщене деревьня. Там почти в каждом доме по стволу, если не по два. И народ там тоже веселый, и пьют, но как то друг друга все еще по пьяне не перестреляли. Потому что все знают, выстрелиш, завтра сядеш. Так что все что вы говорите, не имеет ни какого отношения к действительности.

Здравствуйте, kero, Вы писали:

K> Да-да, именно этой тирадой успел бы огреть МихаилС в тот момент в том супермаркете
K> того мента. Эх, блаародный был человек МихаилС...



Я посмотрю здесь полно ковбоев, готовых начать стрелять в палящего
во все стороны представителя закона. Смею предположить, что будь у всех
9 пострадавших человек при себе оружие, жертв было бы не меньше.
Потому как:
— мало кто откроет ответный огонь в человека;
— еще меньше тех кто будет стрелять в мента;
— у мента и опыта в стрельбе и хладнокровия больше;
— у начавшего спонтанную стрельбу преимущество —
он ее уже начал;
— раз он ее начал — он уже на взводе/в трансе,
он уже действует, защищающемуся перед защитой надо
многое обдумать — на это нет времени;
— думаю, что жертв было только 9 потому как патроны
закончились — подбери он пистолет у одного из убитых —
он продолжил бы пальбу.

http://www.rian.ru/incidents/20090427/169312462.html
Оказывается жена довела его до такого состояния.
В чем-то даже могу его понять. Но сотрудник органов должен уметь сохранять равновесие в любом случае, а не расстреливать окружающих.
Когда-то по молодости с женой тоже терки частенько случались, прям до бешенства доводила. Потом надоело и перестал реагировать. Через некоторое время куда все делось. Так и живем.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Я посмотрю здесь полно ковбоев, готовых начать стрелять в палящего
МС>во все стороны представителя закона. Смею предположить, что будь у всех
МС>9 пострадавших человек при себе оружие, жертв было бы не меньше.
МС>Потому как:
МС>- мало кто откроет ответный огонь в человека;
МС>- еще меньше тех кто будет стрелять в мента;
МС>- у мента и опыта в стрельбе и хладнокровия больше;
МС>- у начавшего спонтанную стрельбу преимущество -
МС>он ее уже начал;
МС>- раз он ее начал — он уже на взводе/в трансе,
МС>он уже действует, защищающемуся перед защитой надо
МС>многое обдумать — на это нет времени;
МС>- думаю, что жертв было только 9 потому как патроны
МС>закончились — подбери он пистолет у одного из убитых -
МС>он продолжил бы пальбу.

Вот потому-то мы и потеряли вас, профессор, что уж больно кабинетно вы мыслили...

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

Здравствуйте, Tourist, Вы писали:

T> Идут споры по короткостволам.

Именно про них я и говорил. Потому как "длинностволы", как правило,
находятся на удалении и только очень горячие головы не успевают
остыть, когда до них доберутся. В таких случаях мы читаем что-то вроде:
"сосед убил соседа из охотничьего ружья не поделив с ним последние
100 грамм водки (или сожительницу, или горсть махорки, или ...)".

Здравствуйте, kero, Вы писали:

K> Вот потому-то мы и потеряли вас, профессор, что уж больно кабинетно вы мыслили...

Хамить не надо. По существу есть что сказать?

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:


S>" МихаилС " <14781@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373074@news.rsdn.ru...

>> E> Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал
>>
>> Да бухой наверное был и языком зацепился. А если в таком состоянии
>> еше и оружие при себе имеется — оно непременно будет использовано:
>> хоть пушка, хоть нож, хоть топор.
>>
>> Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
>> "для самозащиты". Этот тоже видимо "честь" свою отстаивал — мож его
>> козлом или легавым обозвали.

S>Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять не успел, словил бы пулю значительно раньше.

После чего отважные ковбои продолжали бы весело палить друг в друга.
Как ты собираешься определять, кто "маньяк с пистолетом", а кто "отважный ковбой"?

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Здравствуйте, kero, Вы писали:

K>> Вот потому-то мы и потеряли вас, профессор, что уж больно кабинетно вы мыслили...

МС>Хамить не надо.

Ну, извините, погорячился: вы точно не профессор.

МС>По существу есть что сказать?

Да ведь вам — бесполезно.

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

" МихаилС " <14781@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373154@news.rsdn.ru...

> Я посмотрю здесь полно ковбоев, готовых начать стрелять в палящего
> во все стороны представителя закона. Смею предположить, что будь у всех
> 9 пострадавших человек при себе оружие, жертв было бы не меньше.
> Потому как:
> — мало кто откроет ответный огонь в человека;

А как же ранее выдвинутый тезис о том, что гражданам только дай оружие — и оне мигом друг друга перестреляют?

> — еще меньше тех кто будет стрелять в мента;

Меньше, да. Только если мент только что кого-то ни с того ни с сего завалил и сейчас за тебя примется, 5 из 10 подумают, что лучше пусть трое судят чем шестеро несут.

> — у мента и опыта в стрельбе и хладнокровия больше;

Ага, стрельбу он очевидно от большого хладнокровия затеял

> — у начавшего спонтанную стрельбу преимущество -
> он ее уже начал;
> — раз он ее начал — он уже на взводе/в трансе,

Хладнокровно на взводе, при чем

> он уже действует, защищающемуся перед защитой надо
> многое обдумать — на это нет времени;

Без оружия, конечно, защищаться сподручнее, да и обдумывать перед защитой ничего не надо

> — думаю, что жертв было только 9 потому как патроны
> закончились — подбери он пистолет у одного из убитых -
> он продолжил бы пальбу.

А ищо он мог взять с витрины ножик и всех зарезать...

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:


МС>- у мента и опыта в стрельбе и хладнокровия больше;

Есть мнение, что с хладнокровием у него в тот момент, как раз-таки наблюдался некоторый кризис

Здравствуйте, kero, Вы писали:

K> Да ведь вам — бесполезно.

Конечно бесполезно. Никаких "взвешенных" и "обдуманных" аргументов,
я в этой ветке не прочитал. Видится ребячье желание иметь при себе
огнестрельную игрушку и детская иллюзия, что эта игрушка является
гарантией безопасности при подобных инцидентах.

"alpha21264" <54691@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373170@news.rsdn.ru...

> S>Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять не успел, словил бы пулю значительно раньше.
>
> После чего отважные ковбои продолжали бы весело палить друг в друга.
> Как ты собираешься определять, кто "маньяк с пистолетом", а кто "отважный ковбой"?

Руководствуясь статьями 37 и 39 УК РФ, как же еще.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV> Есть мнение, что с хладнокровием у него в тот момент, как раз-таки наблюдался
KV> некоторый кризис

"Хладнокровие" бывает разное — да, тут это слово наверное не очень хорошо
подходит — скорее "решимость" довести задуманное до конца. Сути это не меняет.
Этот "терминатор" пребывая в своем состоянии принял решение наказать
весь мир за то, что ему плохо — и полный решительности реализовал его.
Даже сопротивление задерживающим (наверное вооруженным) милицонерам оказывал.
И его бы вооруженная наганом домохозяйка остановила? Ерунда.

K>Недодумали вы тут, по-моему.
K>- менту оружие "для самозащиты" без надобности...
K>- было бы разрешено всем — глядишь, ему б и в голову не пришло ствол вытаскивать...
K>- если б и вытащил — глядишь, только одного бы и успел положить...


Берем пример штатов, как страны с очень либеральным оружейным законодательством. Что-то я не слышал, чтобы хоть одного придурка, устроившего пальбу в людном месте, пристрелил кто-нибудь из законопослушных граждан. Все больше как-то сами стреляются или полиция приезжает.
А дело все в том, что на улице у граждан оружия при себе нет. Право на хранение оружия имеет почти кто угодно, а вот право на ношение оного... Совершенно отдельная история с получением такого права.

" МихаилС " <14781@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373188@news.rsdn.ru...

> K> Да ведь вам — бесполезно.
>
> Конечно бесполезно. Никаких "взвешенных" и "обдуманных" аргументов,
> я в этой ветке не прочитал. Видится ребячье желание иметь при себе
> огнестрельную игрушку и детская иллюзия, что эта игрушка является
> гарантией безопасности при подобных инцидентах.

Ты главное общественную безопасность и личную не путай. Для общественной безопасности оружие у граждан однозначно полезно.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

>> — мало кто откроет ответный огонь в человека;

S> А как же ранее выдвинутый тезис о том, что гражданам только дай оружие — и
S> оне мигом друг друга перестреляют?

Граждане, находящиеся в разных точках пространства, находятся в разных
состояниях. И "добропорядочный" гражданин с высокой степенью вероятности
не будет готов принять решение об открытии ответного огня за отведенное
время. Способный защитить себя в подобной ситуации защитит себя и без
оружия — не способный "потеряется" и впадет в ступор и с оружием.

>> — еще меньше тех кто будет стрелять в мента;

S> Меньше, да. Только если мент только что кого-то ни с того ни с сего завалил
S> и сейчас за тебя примется, 5 из 10 подумают, что лучше пусть трое судят
S> чем шестеро несут.

>> — у мента и опыта в стрельбе и хладнокровия больше;

S> Ага, стрельбу он очевидно от большого хладнокровия затеял

Про "хладнокровие" я уже ответил. Слово немного некорректное.
"Решимость" больше бы подошло. Вобщем у него было огромное
преимущество. Хорошо что патроны закончились.

Здравствуйте, PKz, Вы писали:

PKz>http://www.rian.ru/incidents/20090427/169312462.html
PKz>Оказывается жена довела его до такого состояния.
PKz>В чем-то даже могу его понять. Но сотрудник органов должен уметь сохранять равновесие в любом случае, а не расстреливать окружающих.
PKz>Когда-то по молодости с женой тоже терки частенько случались, прям до бешенства доводила. Потом надоело и перестал реагировать. Через некоторое время куда все делось. Так и живем.

Тяжело первые пять лет — потом привыкаешь (С)

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять не успел, словил бы пулю значительно раньше.

Если бы оружие было разрешено, было бы всего два отличия: ствол у него был бы зарегистрированным, а такие случаи происходили бы чаще.
Кще раз повторюсь — это не от недостатка в оружии, а от недостатка любви.

перед этим в семействе на протяжении двух недель не прекращались скандалы

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:


МС>Я посмотрю здесь полно ковбоев, готовых начать стрелять в палящего
МС>во все стороны представителя закона. Смею предположить, что будь у всех
МС>9 пострадавших человек при себе оружие, жертв было бы не меньше.
МС>Потому как:
МС>- мало кто откроет ответный огонь в человека;

Я бы без проблем открыл, но именно ответный.

МС>- еще меньше тех кто будет стрелять в мента;

Это значения не имеет кто он, если он начал при мне просто так стрелять в народ, я бы открыл ответный огонь не задумываясь.

МС>- у мента и опыта в стрельбе и хладнокровия больше;

Бред, менты как показывает практика вообще с оружием обращаться не умеют.
Я по крайней мере явно получгше среднестатистического мента стреляю.
Так как часто стреляю на стрельбищах, причем с самого детства.

МС>- у начавшего спонтанную стрельбу преимущество -
МС>он ее уже начал;

Не всегда. Он скорее всего не ожидал , что у кого нибудь тоже оружие окажеться.

МС>- раз он ее начал — он уже на взводе/в трансе,
МС>он уже действует, защищающемуся перед защитой надо
МС>многое обдумать — на это нет времени;

Не всегда и не у всех.

МС>- думаю, что жертв было только 9 потому как патроны
МС>закончились — подбери он пистолет у одного из убитых -
МС>он продолжил бы пальбу.

Скорее всего его бы завалил первый же у кого бы оказалось оружие.
Эфект неожиданности сильное преимушество!!!

" МихаилС " <14781@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373223@news.rsdn.ru...

>>> — мало кто откроет ответный огонь в человека;
>
> S> А как же ранее выдвинутый тезис о том, что гражданам только дай оружие — и
> S> оне мигом друг друга перестреляют?
>
> Граждане, находящиеся в разных точках пространства, находятся в разных
> состояниях. И "добропорядочный" гражданин с высокой степенью вероятности
> не будет готов принять решение об открытии ответного огня за отведенное
> время.

Никто и не утверждает, что оружие у граждан решит воообще все проблемы. Но во многих случаях — поможет.

> Способный защитить себя в подобной ситуации защитит себя и без
> оружия

Понятно, фантастика пошла... Непонятно другое — зачем ментам оружие выдают, раз и без него легко обойтись

> Про "хладнокровие" я уже ответил. Слово немного некорректное.
> "Решимость" больше бы подошло. Вобщем у него было огромное
> преимущество. Хорошо что патроны закончились.

Вот тут то его граждане бы и завалили. Причем вероятно после первой обоймы, а не после второй. А так полежит в дурке годиков 5, и на свободу, до следующего срыва.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Ты главное общественную безопасность и личную не путай. Для общественной безопасности оружие у граждан однозначно полезно.

Ты сам не путай
Для общественной безопасности полезно, чтобы у тебя никогда не было оружия (поскольку ты готов решимости его применять, взяв на себя роль независимого судьи)

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>> А где они сейчас, перестрелки? 6000000 стволов на руках и тишина

МС>Откуда такие данные? Каких стволов? Охотничьх берданок небось?

...
В России на руках у граждан находится почти пять миллионов единиц оружия, в том числе около пятисот тысяч единиц нарезного оружия. Милицейская статистка бесстрастно свидетельствует, что количество преступлений, совершенных его законными владельцами с применением этого оружия, исчисляется единицами
...
http://www.mvd.ru/about/press/3752/

Это данные 4-х летней давности, сейчас количество легального оружия выросло.
Это не только охотничьи дробовики (а дробовик убойнее пистолета), но и травматические и газовые пистолеты, служебные пистолеты ЧОП, нарезное охотничье.

МС>Проблема в том, что в момент под рукой был
МС>"компактный" пистолет, а в этом случае от мысли до ее воплощения
МС>меньше секунды — здравый смысл может не подоспеть.

Убивает не оружие, убивают люди, оружие — всего-лишь инструмент. Если бы он не из пистолета начал палить, а с топором за людьми гоняться — запрещать топоры? А если бы на машине разогнался и в толпу вьехал?

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D>Это значения не имеет кто он, если он начал при мне просто так стрелять в народ, я бы открыл ответный огонь не задумываясь.

откуда ты знаешь, что он не стрелял по преступнику?

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Убивает не оружие, убивают люди, оружие — всего-лишь инструмент. Если бы он не из пистолета начал палить, а с топором за людьми гоняться — запрещать топоры? А если бы на машине разогнался и в толпу вьехал?

У оружия это — единственная функция — убивать.
А так, можно и карандашом в глаз, ага.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:


S>"alpha21264" <54691@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373170@news.rsdn.ru...

>> S>Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять не успел, словил бы пулю значительно раньше.
>>
>> После чего отважные ковбои продолжали бы весело палить друг в друга.
>> Как ты собираешься определять, кто "маньяк с пистолетом", а кто "отважный ковбой"?

S>Руководствуясь статьями 37 и 39 УК РФ, как же еще.

Не понял, как ими можно руководсвоваться.
Ты в супермаркете. Два персонажа палят друг по другу (один из них в форме).
Так кто маньяк, а кто ковбой?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, Sergey, Вы писали:


S>>"alpha21264" <54691@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373170@news.rsdn.ru...

>>> S>Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять не успел, словил бы пулю значительно раньше.
>>>
>>> После чего отважные ковбои продолжали бы весело палить друг в друга.
>>> Как ты собираешься определять, кто "маньяк с пистолетом", а кто "отважный ковбой"?

S>>Руководствуясь статьями 37 и 39 УК РФ, как же еще.

A>Не понял, как ими можно руководсвоваться.
A>Ты в супермаркете. Два персонажа палят друг по другу (один из них в форме).
A>Так кто маньяк, а кто ковбой?

Они оба маньяки, а ковбой — ты

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>Кще раз повторюсь — это не от недостатка в оружии, а от недостатка любви.

Какие у вас далекие выводы... Может, все проще: Милиционер, начальник ОВД, член "отдельной социальной группы"?

> А где они сейчас, перестрелки? 6000000 стволов на руках и тишина

Да вообще-то постоянно перестрелки происходят. Из травматического
оружия в основном, т.к. его ношение разрешено.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

K>>Недодумали вы тут, по-моему.
K>>- менту оружие "для самозащиты" без надобности...
K>>- было бы разрешено всем — глядишь, ему б и в голову не пришло ствол вытаскивать...
K>>- если б и вытащил — глядишь, только одного бы и успел положить...

TMU>Берем пример штатов, как страны с очень либеральным оружейным законодательством. Что-то я не слышал, чтобы хоть одного придурка, устроившего пальбу в людном месте, пристрелил кто-нибудь из законопослушных граждан. Все больше как-то сами стреляются или полиция приезжает.
TMU>А дело все в том, что на улице у граждан оружия при себе нет. Право на хранение оружия имеет почти кто угодно, а вот право на ношение оного... Совершенно отдельная история с получением такого права.

Тем самым вы и доказали, что право на ношение оружия должно подразумеваться "либеральным оружейным законодательством", иначе — абсурд.

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN> Это не только охотничьи дробовики (а дробовик убойнее пистолета),

А гаубица вообще снесет супермаркет вместе с домом, который над
этим супермаркетом находится. Тут проблема (для злодея, пусть и
временного) в том, что чем больше оружие тем неудобнее его при
себе иметь и носить. И вот эта "дистанция" в пространстве и во
времени является той защитой, которая остановит простого
нормального гражданина в его порыве "замочить всех здесь и сейчас
на хрен!".

AN> но и травматические и газовые пистолеты,

Народ поостыл к газовикам когда понял, что они вобщем-то туфта и
особенной безопасности не обеспечат, а кроме того могут спровоцировать
обладателей _настоящего_ оружия на его применение. Травма — из
этой же серии — можно хорошую дубину при себе иметь.

AN> служебные пистолеты ЧОП,

Ну. Это может быть проблемой. Если чоповец его будет таскать
с собой по пьянкам.

AN> нарезное охотничье.

Хоть гранатомет. Карабин с собой в супермаркет не попрешь. А
если попрешь, то скорее всего это заметят и вызовут усиленный
наряд.

"midcyber" <67935@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373250@news.rsdn.ru...

> S>Ты главное общественную безопасность и личную не путай. Для общественной безопасности оружие у граждан однозначно полезно.
>
> Ты сам не путай
> Для общественной безопасности полезно, чтобы у тебя никогда не было оружия (поскольку ты готов решимости его применять, взяв на себя роль независимого судьи)

А чо меня тогда в армию призывали и оружие на время давали, если это для общественной безопасности вредно?

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S> А чо меня тогда в армию призывали и оружие на время давали, если это для
S> общественной безопасности вредно?

Ты на то время был изолирован от общества.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот и у нас психи в супермаркетах народ стреляют...
Не все так плохо.

Он отметил, что сотрудники милиции «выполнили правильно весь алгоритм действий» при задержании своего коллеги.

Даже есть повод для сдержанной гордости.
Также следует отметить меткость стрельбы. Если две обоймы ПМ = 16 патронов — лишь четыре пули не нашли своих владельцев

Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:

E>>Вот и у нас психи в супермаркетах народ стреляют...
AM>Не все так плохо.
AM>

Он отметил, что сотрудники милиции «выполнили правильно весь алгоритм действий» при задержании своего коллеги.

AM>Даже есть повод для сдержанной гордости.
AM>Также следует отметить меткость стрельбы. Если две обоймы ПМ = 16 патронов — лишь четыре пули не нашли своих владельцев

Если он расстрелял всю обойму, а запасной у него не было. То задержать его будет не сложно.

Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

AB>Да вообще-то постоянно перестрелки происходят. Из травматического
AB>оружия в основном, т.к. его ношение разрешено.

Травматическое это не оружие. Из него потому и стреляют смело, что оно изначально "несмертельного действия".

Плачевно во всем этом то, что будь это не милиционер, а к примеру обычный слесарь(рабочий, инженер и т.д.) его бы просто пристрелили.

А этого чудо снайпера посадят в психушку, в vip палату и будут кормить и поить и лечить за наши деньги. За хорошее поведение, успешной пройдя курс лечения, он выйдет от туда через годик, и займет почетное место в какой нить частной охранной шаражке.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

AB>>Да вообще-то постоянно перестрелки происходят. Из травматического
AB>>оружия в основном, т.к. его ношение разрешено.

HC>Травматическое это не оружие. Из него потому и стреляют смело, что оно изначально "несмертельного действия".
Кроме того, резиновая пуля плохо идентифицируется, а гильзы выбрасывают не все травматики. А нарезное отстреливается для пулегильзотеки.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D>>Это значения не имеет кто он, если он начал при мне просто так стрелять в народ, я бы открыл ответный огонь не задумываясь.

S>откуда ты знаешь, что он не стрелял по преступнику?

Ага по преступнику — невооруженной 19 летней девушке...
А потом еше по одной.
И кассирша тоже стопудово преступник.

Здравствуйте, Dima_1st, Вы писали:

D_> А этого чудо снайпера посадят в психушку, в vip палату и будут кормить и поить
D_> и лечить за наши деньги. За хорошее поведение, успешной пройдя курс лечения, он
D_> выйдет от туда через годик, и займет почетное место в какой нить частной охранной шаражке.

Да ладно. Не того масштаба фигура. Кроме того дело уже получило некислую
огласку. Никто сейчас подставляться за него не будет.

Здравствуйте, Dima_1st, Вы писали:

D_>Плачевно во всем этом то, что будь это не милиционер, а к примеру обычный слесарь(рабочий, инженер и т.д.) его бы просто пристрелили.

D_>А этого чудо снайпера посадят в психушку, в vip палату и будут кормить и поить и лечить за наши деньги. За хорошее поведение, успешной пройдя курс лечения, он выйдет от туда через годик, и займет почетное место в какой нить частной охранной шаражке.


К сожалению, все именно так и будет.

"alpha21264" <54691@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373270@news.rsdn.ru...

>>> После чего отважные ковбои продолжали бы весело палить друг в друга.
>>> Как ты собираешься определять, кто "маньяк с пистолетом", а кто "отважный ковбой"?
>
> S>Руководствуясь статьями 37 и 39 УК РФ, как же еще.
>
> Не понял, как ими можно руководсвоваться.
> Ты в супермаркете. Два персонажа палят друг по другу (один из них в форме).
> Так кто маньяк, а кто ковбой?

Если из предыстории это не ясно, то и вмешиваться не следует. Неужели непонятно?

" МихаилС " <14781@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373303@news.rsdn.ru...
> Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>
> S> А чо меня тогда в армию призывали и оружие на время давали, если это для
> S> общественной безопасности вредно?
>
> Ты на то время был изолирован от общества.

Да не, время от времени давали ПМ, дубинку, рацию, наручники, бойца, чтобы все это (кроме ПМ) таскать, и отправляли на весь день в город гулять.

МС>Да ладно. Не того масштаба фигура. Кроме того дело уже получило некислую
МС>огласку. Никто сейчас подставляться за него не будет.

Ага, а вспомним кого то из ГБДД который по пьяни толпу проторанил на зебре? Где он сейчас? Мыло в тюремном душе поднимает или занимает прежную должность?

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Да не, время от времени давали ПМ, дубинку, рацию, наручники, бойца, чтобы все это (кроме ПМ) таскать, и отправляли на весь день в город гулять.

Типа, крутись как можешь?

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Хоть гранатомет. Карабин с собой в супермаркет не попрешь. А
МС>если попрешь, то скорее всего это заметят и вызовут усиленный
МС>наряд.

Ну огонь открыть скрытно врядли всё равно удастся...
Тут же и заметили и вызвали, когда он огонь открыл...
Пистолет у него, кстати, вроде как не табельный был, а левый, из розыска...

Здравствуйте, PKz, Вы писали:

PKz>Тут плохо даже не то что психи стреляют, а то что этот псих сотрудник ОВД да еще и начальник. Можно предположить в каком они псих. состоянии там и как не везет тем, кто к ним попадает.

Да фиг его там знает, когда он с катушек съехал и съехал ли, или это его так отмазывают сейчас...

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

M>Если бы оружие было разрешено, было бы всего два отличия: ствол у него был бы зарегистрированным, а такие случаи происходили бы чаще.
Я думаю табельное оружие у него в доступе тоже было...

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>- мало кто откроет ответный огонь в человека;
МС>- еще меньше тех кто будет стрелять в мента;
МС>- у мента и опыта в стрельбе и хладнокровия больше;
МС>- у начавшего спонтанную стрельбу преимущество -
МС>он ее уже начал;
IMHO, у нетрезвого, либо сильно нетрезвого мента не так уж хорошо с выдержкой там и хлоднокровием. Скажем не валить в упор кассиршу хладнокровия ему не хватило.
Кроме того, если ты видишь мента, которые завалил кассиршу и теперь ведёт огонь по тебе, то думать не надо, надо его застрелить. Бо таки сесть однозначно лучше чем полечь...

Здравствуйте, Dima_1st, Вы писали:

D_> Ага, а вспомним кого то из ГБДД который по пьяни толпу проторанил на зебре?
D_> Где он сейчас? Мыло в тюремном душе поднимает или занимает прежную должность?

Если честно — то х.з. Не удивлюсь, если его отмазали.

Но тут дело погромче. Тут оружие. И явный умысел об уничтожении
невинных сограждан.

Да и "майор, начинающий начальник ОВД" не та фигура за которую
теперь будут впрягаться (ИМХО, естественно) уж очень он
сильно и громко накосячил. Если бы одного-двоих в безлюдном
месте привалил, думаю, отмазали бы. А так, слишком дорого.
"Экономически" не оправдано. Зачем? Смысл? Тут баблоса и
манны в виде административного ресурса столько затратить
надо. А ради чего? Майоришко какой-то. Тут выгоднее со всех
сторон наказать его по самые помидоры и другим вставить по
самое небалуйся. На этом руководству ВД можно попытаться
небольшой дивиденд сорвать в лице граждан и руководства,
и немного замазать свою вину.

Думаю никто в сложившейся ситуации впрягаться за этого чела
не будет.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>я в этой ветке не прочитал. Видится ребячье желание иметь при себе
МС>огнестрельную игрушку и детская иллюзия, что эта игрушка является
МС>гарантией безопасности при подобных инцидентах.

Дело не в личной безопасности. Дело в другом. В беззащитности перед допившимся до чёртиком уродом с пистолетом. В данном случае это был преступник. Пистолет у него был нелегальный (я так понимаю хранение незаконного оружия и на ментов распространяется?), действовал он тоже нелегально... Так что это был преступник, опасный и вооружённый. Хотя и в форме. Оборотень, который проявил своё истинное лицо, если хочешь.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

K>>Недодумали вы тут, по-моему.
K>>- менту оружие "для самозащиты" без надобности...
K>>- было бы разрешено всем — глядишь, ему б и в голову не пришло ствол вытаскивать...
K>>- если б и вытащил — глядишь, только одного бы и успел положить...

TMU>Берем пример штатов, как страны с очень либеральным оружейным законодательством. Что-то я не слышал, чтобы хоть одного придурка, устроившего пальбу в людном месте, пристрелил кто-нибудь из законопослушных граждан. Все больше как-то сами стреляются или полиция приезжает.
Глупость какая, если не слышал значит нет?

Для тебя и для других неверующих
http://www.youtube.com/results?search_type=&amp;search_query=armed+citizen&amp;aq=f
http://www.nrapublications.org/ac/index.asp

И да, есть случаи убийства грабителей гражданами которые стреляли впервый раз в жизни!

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

E>> Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал

МС>Да бухой наверное был и языком зацепился.
[..skipped...]

В одной из новостей (http://www.newsru.com/russia/27apr2009/milgun.html) были перечислены пострадавшие, это люди от 18 до 23 лет. У меня такое впечатление сложилось, что он нарвался на компанию и они что-то там не поделили...

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>- думаю, что жертв было только 9 потому как патроны
МС>закончились — подбери он пистолет у одного из убитых -
МС>он продолжил бы пальбу.

Думаешь у него одна обойма была + патрон в патроннике? Он что, на дело что ли пошёл? Кроме того ячто-то не верю, что он такой уж хладнокровный убивец, чтобы каждой пулей и попасть.
Опять же у него потом вроде бы ещё осталось чем поперестреливаться с подъехавшими нормальными ментами...

Erop пишет:
> Да фиг его там знает, когда он с катушек съехал и съехал ли, или это его
> так отмазывают сейчас...

Съехал. Нормальный человек в людей стрелять не будет.

"Erop" <39916@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373448@news.rsdn.ru...

> МС>я в этой ветке не прочитал. Видится ребячье желание иметь при себе
> МС>огнестрельную игрушку и детская иллюзия, что эта игрушка является
> МС>гарантией безопасности при подобных инцидентах.
>
> Дело не в личной безопасности. Дело в другом. В беззащитности перед допившимся до чёртиком уродом с пистолетом. В данном случае это был преступник. Пистолет у него был нелегальный (я так понимаю хранение незаконного оружия и на ментов распространяется?), действовал он тоже нелегально... Так что это был преступник, опасный и вооружённый. Хотя и в форме. Оборотень, который проявил своё истинное лицо, если хочешь.

На счет нелегально кстати лично я сильно сомневаюсь, Евсюкова же сейчас будут в лучших ментовских традициях увольнять задним числом. Соответственно, возникнет вопрос — а че за ствол у уже уволенного сотрудника?

Sergey пишет:
>> Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
>> "для самозащиты". Этот тоже видимо "честь" свою отстаивал — мож его
>> козлом или легавым обозвали.
>
> Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять
> не успел, словил бы пулю значительно раньше.

Ничего бы не изменилось. У вас никогда не было оружия, вы не знаете куда
оно носится и зачем. В подавляющем большинстве случаев пистолет лежит
дома. От греха подальше. Супермаркет вообще последнее место, куда можно
с ним идти.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>подходит — скорее "решимость" довести задуманное до конца. Сути это не меняет.
МС>Этот "терминатор" пребывая в своем состоянии принял решение наказать
МС>весь мир за то, что ему плохо — и полный решительности реализовал его.
МС>Даже сопротивление задерживающим (наверное вооруженным) милицонерам оказывал.
МС>И его бы вооруженная наганом домохозяйка остановила? Ерунда.

А откуда ты про это вот всё (про отомстить и т. д.) знаешь?
Кроме того, одно дело приехавшая на задержание группа, которйо надо было ещё подобраться, и не рисковать излишне ни собой ни мирными жителями...

А так, если по гражданам уже палят, то тормозить уже не за чем...

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D>Скорее всего его бы завалил первый же у кого бы оказалось оружие.
D>Эфект неожиданности сильное преимушество!!!

Скорее всего он бы вообще очканул начинать, если бы ждал, что в маркете есть вооружённые люди...
Чувство безнаказанности, он того, опьяняет, в отличии от чувства страха, которео обычно трезвит...

" МихаилС " <14781@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373446@news.rsdn.ru...

> Но тут дело погромче. Тут оружие. И явный умысел об уничтожении
> невинных сограждан.
>
> Да и "майор, начинающий начальник ОВД" не та фигура за которую
> теперь будут впрягаться (ИМХО, естественно) уж очень он
> сильно и громко накосячил. Если бы одного-двоих в безлюдном
> месте привалил, думаю, отмазали бы. А так, слишком дорого.
> "Экономически" не оправдано. Зачем? Смысл? Тут баблоса и
> манны в виде административного ресурса столько затратить
> надо. А ради чего? Майоришко какой-то. Тут выгоднее со всех
> сторон наказать его по самые помидоры и другим вставить по
> самое небалуйся. На этом руководству ВД можно попытаться
> небольшой дивиденд сорвать в лице граждан и руководства,
> и немного замазать свою вину.
>

Объясняю ради чего. Если майор оказался сумасшедший — возникает вопрос, а че у нас теперь, психи в милиции служат? А кто в этом виноват? А психологи на что? Если был сильно пьян — а че это синяк начальником ОВД стал? А кто его до нервного срыва довел — дома или может быть на работе? Поэтому приятных для Пронина вариантов всего 2 — либо семейные проблемы, жена там изменяет и т.п. и на этой почве ВНЕЗАПНО съехала крыша, либо на момент совершения преступления он уже был уволен.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>"сосед убил соседа из охотничьего ружья не поделив с ним последние
МС>100 грамм водки (или сожительницу, или горсть махорки, или ...)".

Что значит "на удаленни", если оно дома хранится?

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р> Съехал. Нормальный человек в людей стрелять не будет.

Я конечно не буду настаивать на том, что я абсолютно нормальный —
таких мало — все с какими-нибудь отклонениями. И если напрячь
память и повспоминать знаешь в скольких случаях в прошлом
(в основном в немного подвыпитом состоянии) мне хотелось
"завалить" в смысле "наказать" кого-нибудь оченно неправого
в тот момент с моей точки зрения. Слава Богу у меня не было
оружия. Ни горячего. Даже ножа с собой исходя из этих соображений
никогда не ношу (в отличие от некоторых друзей-товарищей).
Ибо верю — если есть при себе — то рано или поздно выстрелит.
А ситуация может быть очень банальной. Выпили в компании пива —
пошли за добавкой — по пути пересеклись с другими такими же —
слово за слово — ты кого на... послал? И все.

Потому. Думаю, что этот майор чел на самом деле был +/- обычный.
А проблема в том, что у него в тот момент оказался под рукой
пистолет.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Ничего бы не изменилось. У вас никогда не было оружия, вы не знаете куда
Р>оно носится и зачем. В подавляющем большинстве случаев пистолет лежит
Р>дома. От греха подальше.

Если вы о себе — при таком раскладе да, оружие вам противопоказано, даже дома.

Р>Супермаркет вообще последнее место, куда можно с ним идти.

Скажите это той кассирше.

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Я посмотрю здесь полно ковбоев, готовых начать стрелять в палящего
МС>во все стороны представителя закона. Смею предположить, что будь у всех
МС>9 пострадавших человек при себе оружие, жертв было бы не меньше.
МС>Потому как:
МС>- мало кто откроет ответный огонь в человека;
твоя фантазия
МС>- еще меньше тех кто будет стрелять в мента;
твоя фантазия
МС>- у мента и опыта в стрельбе и хладнокровия больше;
твоя фантазия
МС>- у начавшего спонтанную стрельбу преимущество -
МС>он ее уже начал;

И что?
У обычных граждан нет вообще никакого преимущества, и если нет путей для отступления то остается только подставить голову под ствол, я так понимаю ты так и поступишь?

МС>- раз он ее начал — он уже на взводе/в трансе,
МС>он уже действует, защищающемуся перед защитой надо
МС>многое обдумать — на это нет времени;
Повтор преимущества атаки

МС>- думаю, что жертв было только 9 потому как патроны
МС>закончились — подбери он пистолет у одного из убитых -
МС>он продолжил бы пальбу.
угу, у всех будут исключительно макаровы

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E> А откуда ты про это вот всё (про отомстить и т. д.) знаешь?

Да это самый обычный мотив при таком деле и такой массовой
стрельбе, когда цели назначаются произвольно.
"Всех ненавижу. Все достало. Жена — ##яд# — мозг имеет.
Эта водку медленно несет. Эти твари косятся. Зарплата
маленькая. А У МЕНЯ. А У МЕНЯ. А У МЕНЯ ПИСТОЛЕТ ЕСТЬ."

Этот случай — обычная бытовуха. Просто у чела был не
нож, не топор, не берданка двузарядная, а боевое оружие.
Ну и был он майором милиции.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E> Что значит "на удаленни", если оно дома хранится?

"На удалении" значит, что до того как оно ляжет тебе в руку
пройдет 5-10-20 минут. Для многих этого хватит, чтобы построить
цепочку следствий.
Иногда даже 5-10 секунд хватает чтобы остыть и очнуться от
"раскаленного" состояния.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>> Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал

МС>Да бухой наверное был и языком зацепился. А если в таком состоянии
МС>еше и оружие при себе имеется — оно непременно будет использовано:
МС>хоть пушка, хоть нож, хоть топор.

МС>Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
МС>"для самозащиты". Этот тоже видимо "честь" свою отстаивал — мож его
МС>козлом или легавым обозвали.

Вот как раз был бы у меня ствол и находился я бы рядом, мусор бы пулю хватанул бы. И вообще вопрос откуда у мусора ствол краденный? Это не мент, это МУСОР. Такая шваль должна умирать.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>И если напрячь память и повспоминать знаешь в скольких случаях в прошлом
МС>(в основном в немного подвыпитом состоянии) мне хотелось
МС>"завалить" в смысле "наказать" кого-нибудь оченно неправого
МС>в тот момент с моей точки зрения.

Не пей!

МС>Потому. Думаю, что этот майор чел на самом деле был +/- обычный.
МС>А проблема в том, что у него в тот момент оказался под рукой
МС>пистолет.

Проблема в том, что у пострадавших людей никакой возможности защититься не было.


Исследование на тему гражданского оружия:
http://zabezopasnost.ru/research/Armed-resistance-to-crime.html

Сара Томпсон. Исследование антиоружейной психологии.
http://community.livejournal.com/ru_guns/317495.html

Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

>> А где они сейчас, перестрелки? 6000000 стволов на руках и тишина

AB>Да вообще-то постоянно перестрелки происходят. Из травматического
AB>оружия в основном, т.к. его ношение разрешено.

Это же идеальное оружие для гопоты: полная анонимность. С нарезным короткоством такое не прокатит.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:


S>" МихаилС " <14781@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373446@news.rsdn.ru...

>> Но тут дело погромче. Тут оружие. И явный умысел об уничтожении
>> невинных сограждан.
>>
>> Да и "майор, начинающий начальник ОВД" не та фигура за которую
>> теперь будут впрягаться (ИМХО, естественно) уж очень он
>> сильно и громко накосячил. Если бы одного-двоих в безлюдном
>> месте привалил, думаю, отмазали бы. А так, слишком дорого.
>> "Экономически" не оправдано. Зачем? Смысл? Тут баблоса и
>> манны в виде административного ресурса столько затратить
>> надо. А ради чего? Майоришко какой-то. Тут выгоднее со всех
>> сторон наказать его по самые помидоры и другим вставить по
>> самое небалуйся. На этом руководству ВД можно попытаться
>> небольшой дивиденд сорвать в лице граждан и руководства,
>> и немного замазать свою вину.
>>

S>Объясняю ради чего. Если майор оказался сумасшедший — возникает вопрос, а че у нас теперь, психи в милиции служат? А кто в этом виноват? А психологи на что? Если был сильно пьян — а че это синяк начальником ОВД стал? А кто его до нервного срыва довел — дома или может быть на работе? Поэтому приятных для Пронина вариантов всего 2 — либо семейные проблемы, жена там изменяет и т.п. и на этой почве ВНЕЗАПНО съехала крыша, либо на момент совершения преступления он уже был уволен.

Пронин уже по телеку сказал что "к сожалению это действующий сотрудник"

Здравствуйте, Fella, Вы писали:

МС>> — думаю, что жертв было только 9 потому как патроны
МС>> закончились — подбери он пистолет у одного из убитых -
МС>> он продолжил бы пальбу.

F> угу, у всех будут исключительно макаровы

Угу. Поясняю — после того как он поднял оружие
убитого чела... даже будь это такой же пистолет как
у него... не было никакой необходимости переставлять
из него пульки в свой экземпляр. Можно сразу
воспользоваться поднятым.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>"Всех ненавижу. Все достало. Жена — ##яд# — мозг имеет.
МС>Эта водку медленно несет. Эти твари косятся. Зарплата
МС>маленькая. "

Вас послушать, так получается это не милиционер, а какой то менеджер среднего звена...

Здравствуйте, korzhik, Вы писали:

K>Пронин уже по телеку сказал что "к сожалению это действующий сотрудник"

А что, пронин не хозяин своему слову?

Здравствуйте, PKz, Вы писали:

PKz>http://www.rian.ru/incidents/20090427/169312462.html
PKz>Оказывается жена довела его до такого состояния.
Интересно, при чём там водитель-то оказался?

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Sergey пишет:
>>> Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
>>> "для самозащиты". Этот тоже видимо "честь" свою отстаивал — мож его
>>> козлом или легавым обозвали.
>>
>> Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять
>> не успел, словил бы пулю значительно раньше.

Р>Ничего бы не изменилось. У вас никогда не было оружия, вы не знаете куда
Р>оно носится и зачем. В подавляющем большинстве случаев пистолет лежит
Р>дома. От греха подальше. Супермаркет вообще последнее место, куда можно
Р>с ним идти.

Правда?
А я вот с оружием и в супермаркет хожу и вообще везде.

МихаилС пишет:
> оружия. Ни горячего. Даже ножа с собой исходя из этих соображений
> никогда не ношу (в отличие от некоторых друзей-товарищей).

Это один из показателей нормальности. Михаил, даже знакомые бандиты
очень редко берут (брали) с собой оружие. По тем же, кстати, соображениям.

> Потому. Думаю, что этот майор чел на самом деле был +/- обычный.
> А проблема в том, что у него в тот момент оказался под рукой
> пистолет.

Это проблема, да. Но с нормальной психикой этого не могло произойти.
Очень трудно обьяснить. Это нужно одеть раз кобуру и пройтись по городу.

Demandred пишет:
> Правда?
> А я вот с оружием и в супермаркет хожу и вообще везде.

Тогда ты следующий за майором.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN> Не пей!

Ты всем обладателям оружия запретишь и всех будешь
контролировать? По тому что я видел в жизни — в той или
иной степени срывы и всплески злобы и случаются
практически у всех. Даже очень добрые и рассудительные
люди подвыпивши могут вести себя мягко говоря неприлично
(особенно если у человека вдруг звезды легли не так и что-то
"навалилось").

Потому — ну его нафиг. Слишком у огнестрельного оружия
КПД по уничтожению велик, чтобы раздавать его всем.

Кроме того. Еще одна банальная ситуация. Догадываешься
сколько подготовленному (в смысле тому, кто собрался
поиметь пушку с какой-то целью) человеку надо будет
времени, чтобы "изъять" у тебя твой парабеллум.
Думаю даже если "в лоб", т.е. не скрываясь и не из-за
угла, то секунд 5-10. Это будет самый дешевый способ
заполучить оружие. Да еще и тебя с помощью твоей же
пушки привалит.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK> Вас послушать, так получается это не милиционер, а какой то менеджер
TK> среднего звена...

Они что из какого-то другого теста? Неподвержены проблемам и падениям.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Demandred пишет:
>> Правда?
>> А я вот с оружием и в супермаркет хожу и вообще везде.

Р>Тогда ты следующий за майором.
Уже несколько лет хожу, но желания стрелять по прохожим не возникает...
Что я делаю не так?
Может просто я не тупой мусор, зарабатывающий грабежом у населения?

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р> Это проблема, да. Но с нормальной психикой этого не могло произойти.
Р> Очень трудно обьяснить. Это нужно одеть раз кобуру и пройтись по городу.

А у кого психика в наше время абсолютно нормальная?
Психика вещь тоже не статическая — перемкнуть от
определенного набора проблем может у кого-угодно.
Если у него были проблемы в семье — вот оно и пожалуйста.
Одни вешаются, другие стреляются, третьи расстреливают
других людей. Все реагируют по-разному. А тут еще
алкоголь последние тормоза снял. Может еще и назначение
начальником в 32 сыграло свою роль — почуствовал себя выше
других людей.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот и у нас психи в супермаркетах народ стреляют...

Как раз в накануне субботу в том районе был.
Чего теперь носить с собой кортик, охотничий нож или пистолет-автомат?

Вобще предиковиз фсб курирующих ОВД надо за это взгревать.
Кажется их дело за состоянием ментов приглядывать. МОжет начнется наконец глобальная чистка этого гей-сообщества?

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

AN> Не пей!

МС>Ты всем обладателям оружия запретишь и всех будешь
МС>контролировать?
Это совет лично тебе.

МС>По тому что я видел в жизни — в той или
МС>иной степени срывы и всплески злобы и случаются
МС>практически у всех. Даже очень добрые и рассудительные
МС>люди подвыпивши могут вести себя мягко говоря неприлично
МС>(особенно если у человека вдруг звезды легли не так и что-то
МС>"навалилось").

Большинство людей не хватаются в такой ситуации за нож или топор, следовательно — не будут хвататься за пистолет.

МС>Потому — ну его нафиг. Слишком у огнестрельного оружия
МС>КПД по уничтожению велик, чтобы раздавать его всем.

Не раздавать, а разрешить продажу по разрешениям, т.е. внести в ныне действующий Закон об Оружии поправку , разрешающую нарезное короткоствольное оружие к гражданскому обороту.
А если раздать:
В американском городе Кеннесо владение оружием сделали обязательным в 1982 году, это привело к резкому падению уровня преступности.
В Швейцарии все военнообязанные хранят дома армейское оружие.

МС>Кроме того. Еще одна банальная ситуация. Догадываешься
МС>сколько подготовленному (в смысле тому, кто собрался
МС>поиметь пушку с какой-то целью) человеку надо будет
МС>времени, чтобы "изъять" у тебя твой парабеллум.
МС>Думаю даже если "в лоб", т.е. не скрываясь и не из-за
МС>угла, то секунд 5-10. Это будет самый дешевый способ
МС>заполучить оружие. Да еще и тебя с помощью твоей же
МС>пушки привалит.

Случаи бывают разные. Может удасться отобрать, может нет. С ныне разрешёнными травматиками есть много случаев успешной самообороны. Запрет на оружие разоружает только законопослушных граждан, у преступников оружие уже есть:

...
Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем — декабрем 2007 года возросло на 5,7% и составило 31,9 тыс., а количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств снизилось на 11,8% (1636 фактов).

В январе — декабре 2008 года с использованием оружия совершено 10045 преступлений (-27,4%). Наибольшее количество зарегистрированных преступлений данной категории отмечается в Иркутской области (583), г. Санкт-Петербург (561), Свердловской (470), Московской (432) областях, Ставропольском (362), Забайкальском (322) краях, Республике Дагестан (322), Красноярском крае (311).
...
http://www.mvd.ru/stats/10000148/10000230/6166/

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Они что из какого-то другого теста? Неподвержены проблемам и падениям.

Милиционеры это отдельная социяльная группа. У них могут быть свои нормы поведения — тут, с общими мерками подходить нельзя.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

МС>>Ты всем обладателям оружия запретишь и всех будешь контролировать?

AN> Это совет лично тебе.

Спасибо. Но с этим я сам разберусь.

AN> Большинство людей не хватаются в такой ситуации за нож или топор,
AN> следовательно — не будут хвататься за пистолет.

По поведению большинства в обычной повседневной жизни нельзя судить
о том, как поведет себя отдельный представитель этого большинства в
слегка изменившейся в отрицательную сторону ситуации. Судим по
большинству, а в людей стреляет отдельный конкретный человек.
При этом значимых изменений в статистике, если разделить на нормальное
большинство, вроде и не произошло. А троих уже нет, еще шестеро тоже
на волосок к этому нет были.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>А проблема в том, что у него в тот момент оказался под рукой
МС>пистолет.

Э-э-э... что значит "оказался"? Табельное вроде как сдавать надо. Правда это дежурным, может у начальника какой-то другой режим. Но на пьянки носить точно не нужно
Кромем того, я так понимаю, он не из табельного палил, а из какого-то нелегального ствола, состоящего в розыске...

Интересно, кстати, каких национальностей были пострадавшие? Может у парня Чечня внезапно в голове отозвалась рекошетом?..

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>На счет нелегально кстати лично я сильно сомневаюсь, Евсюкова же сейчас будут в лучших ментовских традициях увольнять задним числом. Соответственно, возникнет вопрос — а че за ствол у уже уволенного сотрудника?

Вроде как у него взяли ствол, который "потерялся" в Чечне.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Вас послушать, так получается это не милиционер, а какой то менеджер среднего звена...
Ну в целом да. Он быстро карьеру сделал

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>"На удалении" значит, что до того как оно ляжет тебе в руку
МС>пройдет 5-10-20 минут.

А что так долго-то? Вот пьёшь у себя дома ты с Васей. Вот Вася по пьяне признался, что он биологический отец твоих детей (ну не такими словами, ясен пень, но признался), и ты 20 минут ищешь дома любимую бердянку што ли?

"Erop" <39916@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373631@news.rsdn.ru...

> МС>А проблема в том, что у него в тот момент оказался под рукой
> МС>пистолет.
>
> Э-э-э... что значит "оказался"? Табельное вроде как сдавать надо. Правда это дежурным, может у начальника какой-то другой режим. Но на пьянки носить точно не нужно
> Кромем того, я так понимаю, он не из табельного палил, а из какого-то нелегального ствола, состоящего в розыске...
>
> Интересно, кстати, каких национальностей были пострадавшие? Может у парня Чечня внезапно в голове отозвалась рекошетом?..

Разных национальностей: http://life.ru/video/9612/ И Чечня тут думаю не при чем, а вот то, что китель поверх гражданки надел, характер срывания башни характеризует вполне однозначно.

Здравствуйте, Edge, Вы писали:

E>В одной из новостей (http://www.newsru.com/russia/27apr2009/milgun.html) были перечислены пострадавшие, это люди от 18 до 23 лет. У меня такое впечатление сложилось, что он нарвался на компанию и они что-то там не поделили...

Странно ты как-то новости читаешь... В той же новости вроде как написано, что начал он с того, что завалил водителя тачки, на которой ехал...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот и у нас психи в супермаркетах народ стреляют...

E>Милиционер, начальник ОВД "Царицино" похоже с катушек съехал и устроил стрельбу в супермаркете
E>Интересно, что стрелял таки, похоже, из нелегального ствола... =

Весеннее обострение.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>МихаилС пишет:
>> оружия. Ни горячего. Даже ножа с собой исходя из этих соображений
>> никогда не ношу (в отличие от некоторых друзей-товарищей).

Р>Это один из показателей нормальности. Михаил, даже знакомые бандиты
Р>очень редко берут (брали) с собой оружие. По тем же, кстати, соображениям.

Знакомые бандиты... Мда, все тот же стокгольмский синдром. Так и не о вас с МихаилС речь.
А вот действительно нормальные граждане право на оружие иметь должны.

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

"Erop" <39916@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373635@news.rsdn.ru...

> S>На счет нелегально кстати лично я сильно сомневаюсь, Евсюкова же сейчас будут в лучших ментовских традициях увольнять задним числом. Соответственно, возникнет вопрос — а че за ствол у уже уволенного сотрудника?
>
> Вроде как у него взяли ствол, который "потерялся" в Чечне.

Ну так о том и речь — даже если там был табельный пистолет, удобнее объявить что ствол нелегальный. Пространство для маневра шире — не получится в дурку сдать, так можно и уволить задним числом.

" Ромашка " <40713@users.rsdn.ru> wrote in message news:3373540@news.rsdn.ru...

>> оружия. Ни горячего. Даже ножа с собой исходя из этих соображений
>> никогда не ношу (в отличие от некоторых друзей-товарищей).
>
> Это один из показателей нормальности. Михаил, даже знакомые бандиты
> очень редко берут (брали) с собой оружие. По тем же, кстати, соображениям.

А может они (бандиты) просто опасаются, что их с этими стволами прихватят? Или это "оборотни" и оружие у них легальное?

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>По поведению большинства в обычной повседневной жизни нельзя судить
МС>о том, как поведет себя отдельный представитель этого большинства в
МС>слегка изменившейся в отрицательную сторону ситуации. Судим по
МС>большинству, а в людей стреляет отдельный конкретный человек.
МС>При этом значимых изменений в статистике, если разделить на нормальное
МС>большинство, вроде и не произошло. А троих уже нет, еще шестеро тоже
МС>на волосок к этому нет были.

Да хрень говорить изволишь! В Сибири раньше оружие было вообще у всех, да и вообще в сельской местности. И как-то никто по пьяни войн не устраивал. На охоту люди ходят и в походы. И бывает пьют запойно на той охоте/рыбалке/походе. И оружие с собой часто есть. Холодное всегда, а часто и не холодное тоже. И что? Кто-то кого-то массово крошит что ли?

Так что вот не надо. IMHO, когда кто-то кого-то попьяни решает убить. Ну на самом деле решает, а не решает побегать в трусах по посёлку с вилами за женой, покричать там чего-то весёлого и прочая в жанре "держите меня семеро" показать, а тупо убить, то берёт и убивает. Хоть ножом, хоть топором, хоть голыми руками/ногами/зубами и т. д...

По пьяни, IMHO, может быть от огнесрельного оружия травматизм повышенный из-за неосторожного обращения. Вот это таки да, правдоподобно. А то, что все прямо стрелять бросятся — это какой-то психоз. Он личено у тебя возможно есть, но у большинства людей как-то не так решение убить кого-то приходит...

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:


Р>>Тогда ты следующий за майором.
D>Уже несколько лет хожу, но желания стрелять по прохожим не возникает...
D>Что я делаю не так?
Видимо мало пьёшь? А ещё, наверное, за успех дела не так радеешь, и жена от тебя поэтому возможно ещё не ушла

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Здравствуйте, Fella, Вы писали:

МС>>> — думаю, что жертв было только 9 потому как патроны
МС>>> закончились — подбери он пистолет у одного из убитых -
МС>>> он продолжил бы пальбу.

F>> угу, у всех будут исключительно макаровы

МС>Угу. Поясняю — после того как он поднял оружие
МС>убитого чела... даже будь это такой же пистолет как
МС>у него... не было никакой необходимости переставлять
МС>из него пульки в свой экземпляр. Можно сразу
МС>воспользоваться поднятым.

А никто тебе его просто так не отдаст, это же не 3D action
Если человек уже достал оружие значит он его применил, иначе смысл было доставать.
А если не достал то нападающий и не знает есть ли у него оружие.
Поэтому жертв будет только меньше.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Sergey пишет:
>>> Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
>>> "для самозащиты". Этот тоже видимо "честь" свою отстаивал — мож его
>>> козлом или легавым обозвали.
>>
>> Кстати да — будь граждане вокруг вооруженные, 9 человек он бы отстрелять
>> не успел, словил бы пулю значительно раньше.

Р>Ничего бы не изменилось. У вас никогда не было оружия, вы не знаете куда
Р>оно носится и зачем. В подавляющем большинстве случаев пистолет лежит
Р>дома. От греха подальше. Супермаркет вообще последнее место, куда можно
Р>с ним идти.

Не согласен, зачем тогда человек вообще покупал оружие?
Вероятность того что в вашу квартиру будет ломиться куча гоблинов гораздо ниже нападения на улице.

Здравствуйте, Dima_1st, Вы писали:

D_>А этого чудо снайпера посадят в психушку, в vip палату и будут кормить и поить и лечить за наши деньги. За хорошее поведение, успешной пройдя курс
Вы правы. Только что слушал по радио, как психиатр сообщал, что "это тяжелое психическое расстройство, люди, больные этим недугом, считают что они выше всех, что они безнаказаны и что они могут делать все что хотят".
Так что, следует войти в положение бедного человека, сломленного тяжелым недугом, принести ему в больницу яблоки и апельсины.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:


Р>>>Тогда ты следующий за майором.
D>>Уже несколько лет хожу, но желания стрелять по прохожим не возникает...
D>>Что я делаю не так?
E>Видимо мало пьёшь? А ещё, наверное, за успех дела не так радеешь, и жена от тебя поэтому возможно ещё не ушла

Наверное просто слишком умный для того что бы невчем не повинных прохожих расстреливать

Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:

AM>Так что, следует войти в положение бедного человека, сломленного тяжелым недугом, принести ему в больницу яблоки и апельсины.

А так же не забыть привесть и Соню Мармеладову...

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
МС>"для самозащиты". Этот тоже видимо "честь" свою отстаивал — мож его
МС>козлом или легавым обозвали.

В смысле надо запретить милиции ношение оружия? После такого случая конечно логично.

Sergey пишет:
> А может они (бандиты) просто опасаются, что их с этими стволами
> прихватят? Или это "оборотни" и оружие у них легальное?

Для милиции в кармане лежит листок с заявлением в РОВД о добровольной
сдаче оружия. Возможно, плюс малая толика денег. Если поймали, сдаешь
ствол, получаешь благодарность. Ессно, ствол должен быть чистым. С
грязным такой финт не пройдет.

Fella пишет:
> Не согласен, зачем тогда человек вообще покупал оружие?

Обычно, как игрушку.

> Вероятность того что в вашу квартиру будет ломиться куча гоблинов
> гораздо ниже нападения на улице.

Еще раз — с оружием ходить очень стремно. Начинаешь обходить темные
места, чтобы, не дай Бог, даже ситуации плохой не возникло. На пьянку
почти никто не берет, бо нуегонафиг. И так далее и тому подобное.

kero пишет:
> Знакомые бандиты... Мда, все тот же стокгольмский синдром. Так и не о
> вас с МихаилС речь.

Я не был ни разу жертвой противоправных действий. Подозреваю что повинны
в этом отклонении мой рост и вес.

> А вот действительно нормальные граждане право на оружие иметь должны.

Да никто особо не спорит. Проблема в том, что нормальные граждане его
все равно по улицам носить не будут.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:


AN>Исследование на тему гражданского оружия:
AN>http://zabezopasnost.ru/research/Armed-resistance-to-crime.html

Ну что за удоды сочиняли такой отчет, это же невозможно читать, я 30 строчек осилил ((

AN>Сара Томпсон. Исследование антиоружейной психологии.
AN>http://community.livejournal.com/ru_guns/317495.html

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

>> А может они (бандиты) просто опасаются, что их с этими стволами
>> прихватят? Или это "оборотни" и оружие у них легальное?

Р>Для милиции в кармане лежит листок с заявлением в РОВД о добровольной
Р>сдаче оружия. Возможно, плюс малая толика денег. Если поймали, сдаешь
Р>ствол, получаешь благодарность. Ессно, ствол должен быть чистым. С
Р>грязным такой финт не пройдет.

Правильно, едет пацан в баню — а его в околоток вместо этого, показания снимать и по мозгам ездить. Ну и мордой в грязи полежать тоже приятно, ага. Проще волыну с собой не таскать.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

A>>Ты в супермаркете. Два персонажа палят друг по другу (один из них в форме).
A>>Так кто маньяк, а кто ковбой?

KV>Они оба маньяки, а ковбой — ты

Вообще-то правильно, надо их точными выстрелами, как можно скорее остановить, иначе могут пострадать невинные граждане.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>>Если есть оружие — оно будет использовано. Не знаю как у них (за исключением
МС>>освещаемых СМИ случаев), но у нас перестрелки по пьяне будут каждый день на
МС>>каждом районе. Как в кабаках в вестернах.

HC>А где они сейчас, перестрелки? 6000000 стволов на руках и тишина
Тишина не потому что нет перестрелок, а потому что вам про это не говорят и мне тоже...
Вот у нас по местным новостям показали что де такой-то в каком-нибудь Катав-Ивановске (слышали про такой город) палил из травматики или из охотничего нарезного, вам про это ничего не будет известно — по телеку не покажут и в интернете вряд ли прочитаете.

Культура, блин, у нас низкая! Это видно, например, по манере и принципам поведения водителей на дороге.
Поэтому тут проблема скорее не в том разрешать или не разрешать, а как воспитать культуру и самосознание в обществе, а вот с этим будет ой как посложнее!!!!

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Если есть оружие — оно будет использовано. Не знаю как у них (за исключением
МС>освещаемых СМИ случаев), но у нас перестрелки по пьяне будут каждый день на
МС>каждом районе. Как в кабаках в вестернах.
Это же прекрасно! Главное, первые полгода в злачные места особо не ходить, пока придурки друг друга не перестреляют. А потом наступит свобода, равентство и братсво.

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D>Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D>>>Это значения не имеет кто он, если он начал при мне просто так стрелять в народ, я бы открыл ответный огонь не задумываясь.

S>>откуда ты знаешь, что он не стрелял по преступнику?

D>Ага по преступнику — невооруженной 19 летней девушке...
D>А потом еше по одной.
D>И кассирша тоже стопудово преступник.

всякое может быть. мы тут уже неделю обсуждаем, а когда стрелять придется на то, чтоб сделать выбор будет несколько секунд. за это время тебе придется принять решение, на которое у суда уходят годы. а ситуаций, когда мент может стрелять по невооруженной (настоящий герой, конечно, обыскал всех перед тем, как застрелить) 19-летней (она, конечно, паспорт показала всем перед стрельбой) можно придумать множество.

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

Y>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

A>>>Ты в супермаркете. Два персонажа палят друг по другу (один из них в форме).
A>>>Так кто маньяк, а кто ковбой?

KV>>Они оба маньяки, а ковбой — ты

Y>Вообще-то правильно, надо их точными выстрелами, как можно скорее остановить, иначе могут пострадать невинные граждане.

А тут четвертый идет, смотрит — а там два чувака мента завалить пытаются. Надо ж менту помочь? (ну или чувакам, мало ли)...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D>>Скорее всего его бы завалил первый же у кого бы оказалось оружие.
D>>Эфект неожиданности сильное преимушество!!!

E>Скорее всего он бы вообще очканул начинать, если бы ждал, что в маркете есть вооружённые люди...
E>Чувство безнаказанности, он того, опьяняет, в отличии от чувства страха, которео обычно трезвит...

Он уже был пьяный!

А вы общались с реально пьяными людьми, которые двигаются и действуют только на подкорке? Похоже нет.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Хороший пример тем, кто радеет за разрешение в РФ ношение оружия
МС>"для самозащиты". Этот тоже видимо "честь" свою отстаивал — мож его
МС>козлом или легавым обозвали.

Это как раз для верующих, что мент с оружием безопасен, а вменяемый человек — опасен. Именно отсутствие стволов у обывателей позволило долго стрелять маньяку.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:



Р>Да никто особо не спорит. Проблема в том, что нормальные граждане его
Р>все равно по улицам носить не будут.

Бред полный.
У меня очень неспокойный район, именно поэтому ношу с собой оружие.
Один раз это спасло мне кучу здоровья а возможно и жизнь.