Об авторском праве спорят много, но в основном с потребительской стороны. Большинство потребителей -- люди разумные и голосуют против, но... находятся и такие, которых стихийно сложившаяся справедливость не утраивает и они хотят жить не по понятиям, а по закону, даже если он глупый и обременительный.

Будучи авторов 20+ книг, переведенных на десяток языков, решил таки высказаться. Вот тут http://www.amazon.com/gp/product/1931769648/ref=olp_product_details?ie=UTF8&me=&seller= мою поюзанную книжку продают по четыреста баксов (раритет), хотя все кому нужно уже давно получили ее в электронном виде, потому как она распространяется бесплатно. Но электронная копия это одно, а держать в руках напечатанный текст это другое.

Отсюда делаем вывод, что хорошие книги будут пользоваться спросом даже при наличии бесплатной альтернативы. Все-таки знаете, разрыв между халявой и четырьмястами баксов довольно велик, чтобы его было можно списать на фазы луны и прочие побочные эффекты.

А теперь зададимся вопросом, а что делать бедным индусам и китайцам для которых и $30 большие деньги? Правильно -- юзать электронные копии или локальные китайские переводы, переведенные, кстати, без моего ведома с которого я не получил ни копейки, но это меня как бы не парит, потому как я писал книги с одной-единственной целью: у меня было желание чего-то сказать народу и я таки это сказал.

Интересно, а если бы в эпоху самиздата, когда авторы писали все хорошее, светлое и выстраданное преимущественно "в стол" или же тиражировали на печатной машинке в нескольких экземплярах -- как бы они отнеслись к тому, если бы им сказали, что без всякого напряга книгу можно растирожировать в миллионе экземпляров? Думаю, что они бы не задумываясь отдали если не голову, то хотя бы палец.

Возьмем современных авторов -- Пелевин, Лукьяненко... все их книги можно найти в сети. И я прочел их именно в электронном виде. Потому как он до меня дошел быстрее. Зато теперь у меня полное собрание сочинений Пелевина и многие книги в двух — трех экземплярах. Ну потому что держать твердую копию завсегда приятнее.

Авторам авторское право только вредит, т.к. ограничивает круг потенциальных читателей. И хотя некоторые приверженцы законности говорят, что "не хочешь — не пользуйся", тут есть одно "но". Даже если я не хочу пользоваться авторским правом, мне все-таки приходится это делать, потому как издатель вынуждает. А издатель вынуждает, потому что закон ему дает такое право и рыночные механизмы тут не действуют. Выбрать другого издателя не получится, ибо другой будет точно такой же. А вот если бы (немного помечтаем) авторского права не было в законе, то издатели бы никуда не делись. Издавали бы как миленькие. Но никто бы не мог воспрепятствовать бесконтрольному копированию контента. И все бы в конечном счете только выиграли.

ЗЫ. Ну вот скажите, при работающем рынке разве мыслимо такое, чтобы современные книги продавались по раритетным ценам? А вы говорите, при капитализме дефицита нет.