В Великобритании можно получить пять лет тюрьмы за отказ расшифровать зашифрованные данные на своем компьютере по требованию полиции — не важно, забыл ли ты пароль, или просто не хочешь сотрудничать.
In the United Kingdom, statute law provides for criminal penalties for failing to decrypt data on request from the Police. If the suspect is unwilling (or unable) to do so, it is an offence. Citizens can therefore be convicted and imprisoned without any proof that the encrypted material was unlawful. Further, the onus is on the defendant to decrypt the data, and having lost the key or the password is not considered reasonable excuse.
Здравствуйте, Oksana Gimmel, Вы писали:
OG>В Великобритании можно получить пять лет тюрьмы за отказ расшифровать зашифрованные данные на своем компьютере по требованию полиции — не важно, забыл ли ты пароль, или просто не хочешь сотрудничать.
вообще расцвет демократии на западе был обусловлен противостоянием диктатурам в ссср и китае
как только ссср рухнул, а китай превратился в индустриальный придаток постиндустриального запада, то те активно начали перенимать советский и китайский опыт по промывке мозгов
аналогичная инфа идет из множества источников
закон в аризоне о проверке паспортов на улицах например (то есть фактически аналог проверки прописки вроссии) — это из той же серии
обычно на полный разворот "системы" требуется одно поколение, так что через 10 лет (после мощной экономической встряски в сша) мы увидим полный расцвет советской системы конца 70х по всей планете
везде будут жить "относительно хорошо", "относительно стабильно" и везде будет "относительно мягкая диктатура"
вот такое оно будет back to the future....
(в принципе насчет "отмены адвокатов" во второй части "назад в будущее", гейл, спилберг и земекис угадали почти точно)
того идеала, как в сша в конце 80х-начале 90х, когда было море свободы, море денег и море возможностей скорее всего уже нигде никогда не будет
Здравствуйте, ___Avatar___, Вы писали:
___>вообще расцвет демократии на западе был обусловлен противостоянием диктатурам в ссср и китае
Расцвет демократии в Англии имел место задолго до создания СССР и КНР. В 19 веке она была уже вполне сформирована. Историю надо знать.
___>как только ссср рухнул, а китай превратился в индустриальный придаток постиндустриального запада, то те активно начали перенимать советский и китайский опыт по промывке мозгов
___>аналогичная инфа идет из множества источников ___>закон в аризоне о проверке паспортов на улицах например (то есть фактически аналог проверки прописки вроссии) — это из той же серии
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, ___Avatar___, Вы писали:
___>>вообще расцвет демократии на западе был обусловлен противостоянием диктатурам в ссср и китае
PD>Расцвет демократии в Англии имел место задолго до создания СССР и КНР. В 19 веке она была уже вполне сформирована. Историю надо знать.
ну, конечно
имеется в виду не формальная политическая демократия для высшего класса и аппер мидл класса, а реальная для всех
причем включая женщин и этнические меньшинства
___>>аналогичная инфа идет из множества источников ___>>закон в аризоне о проверке паспортов на улицах например (то есть фактически аналог проверки прописки вроссии) — это из той же серии
PD>Внутренних паспортов в США нет. Прописки тоже.
Здравствуйте, Oksana Gimmel, Вы писали:
OG>В Великобритании можно получить пять лет тюрьмы за отказ расшифровать зашифрованные данные на своем компьютере по требованию полиции — не важно, забыл ли ты пароль, или просто не хочешь сотрудничать.
Предлагаю давать по пять лет за каждый файл. А как отсидит — снова предложить расшифровать. Отказ — новое преступление и новый срок.
Здравствуйте, ___Avatar___, Вы писали:
PD>>Расцвет демократии в Англии имел место задолго до создания СССР и КНР. В 19 веке она была уже вполне сформирована. Историю надо знать.
___>ну, конечно ___>имеется в виду не формальная политическая демократия для высшего класса и аппер мидл класса, а реальная для всех ___>причем включая женщин и этнические меньшинства
Не надо заниматься демагогией. А Англии 19 века были сформированы демократические институты примерно в том виде, в котором они существуют и поныне. Кстати. в США тоже. Этнических меньшинств в Англии в то время просто не было, если не считать ими шотландцев или ирландцев, но и их никто не дискриминировал. Права женщин — тема особая, и вопросу, который ты поднял — отношения не имеет.
___>>>аналогичная инфа идет из множества источников ___>>>закон в аризоне о проверке паспортов на улицах например (то есть фактически аналог проверки прописки вроссии) — это из той же серии
PD>>Внутренних паспортов в США нет. Прописки тоже.
___>паспорта есть, но ими мало кто пользуется в быту ___>http://www.google.com/search?hl=en&source=hp&q=passport+USA&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&gs_rfai=
Там речь идет о загранпаспортах. Вот первая ссылка (смотреть все не буду, если не согласен — давай конкретную ссылку)
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Расцвет демократии в Англии имел место задолго до создания СССР и КНР. В 19 веке она была уже вполне сформирована. Историю надо знать.
Расцвет демократии имел место в древней Греции (за счёт рабов). Расцвет демократии в Англии обязан своему появлению колониям. ИМХО все примеры демократии в истории основаны на чьей-то эксплуатации — юридической или экономической.
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
PD>>Расцвет демократии в Англии имел место задолго до создания СССР и КНР. В 19 веке она была уже вполне сформирована. Историю надо знать. _>Расцвет демократии имел место в древней Греции (за счёт рабов). Расцвет демократии в Англии обязан своему появлению колониям. ИМХО все примеры демократии в истории основаны на чьей-то эксплуатации — юридической или экономической.
Мимо. Кого эксплуатировала Южная Корея или послевоенная Япония?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, ___Avatar___, Вы писали:
PD>>>Расцвет демократии в Англии имел место задолго до создания СССР и КНР. В 19 веке она была уже вполне сформирована. Историю надо знать.
___>>ну, конечно ___>>имеется в виду не формальная политическая демократия для высшего класса и аппер мидл класса, а реальная для всех ___>>причем включая женщин и этнические меньшинства
PD>Не надо заниматься демагогией. А Англии 19 века были сформированы демократические институты примерно в том виде, в котором они существуют и поныне. Кстати. в США тоже. Этнических меньшинств в Англии в то время просто не было, если не считать ими шотландцев или ирландцев, но и их никто не дискриминировал. Права женщин — тема особая, и вопросу, который ты поднял — отношения не имеет.
ладно, формально вы правы
но обычно когда говорят о расцвете демократии подразумевают ситуацию сложившуюся в западном мире к 70м-80м
я где-то видел график того как резко уменьшилось количество независимых средств массовой информации в сша с 70х по текущий день
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>Расцвет демократии имел место в древней Греции (за счёт рабов). Расцвет демократии в Англии обязан своему появлению колониям. ИМХО все примеры демократии в истории основаны на чьей-то эксплуатации — юридической или экономической.
Кого экплуатировали северные штаты в США в 19 веке ? Рабовладения на севере не было. Колоний США не имели. Индейцев они гнали и преследовали, но уж никак не эксплуатировали. Землю у них отбирали, верно, но строили свою систему сами, без чьей-то помощи.
Да и С Англией не все так просто. Первые ростки демократии там появились, когда о колониях и речи не было еще.
Здравствуйте, Oksana Gimmel, Вы писали:
OG>В Великобритании можно получить пять лет тюрьмы за отказ расшифровать зашифрованные данные на своем компьютере по требованию полиции — не важно, забыл ли ты пароль, или просто не хочешь сотрудничать. OG>
OG>In the United Kingdom, statute law provides for criminal penalties for failing to decrypt data on request from the Police. If the suspect is unwilling (or unable) to do so, it is an offence. Citizens can therefore be convicted and imprisoned without any proof that the encrypted material was unlawful. Further, the onus is on the defendant to decrypt the data, and having lost the key or the password is not considered reasonable excuse.
OG>(wikipedia) OG>А вот случаи реального применения. OG>Интересно, как они отличают зашифрованные данные от просто потока случайных чисел?
Ну и что такого в том же США любой недоплативший немного налогов может сесть в тюрьму. Если в России можно как-то договориться то там никаких поблажек.
Здравствуйте, ___Avatar___, Вы писали:
PD>>Не надо заниматься демагогией. А Англии 19 века были сформированы демократические институты примерно в том виде, в котором они существуют и поныне. Кстати. в США тоже. Этнических меньшинств в Англии в то время просто не было, если не считать ими шотландцев или ирландцев, но и их никто не дискриминировал. Права женщин — тема особая, и вопросу, который ты поднял — отношения не имеет.
___>ладно, формально вы правы
И по существу тоже.
___>но обычно когда говорят о расцвете демократии подразумевают ситуацию сложившуюся в западном мире к 70м-80м
Не знаю, кто это говорит. Западная демократическая система в основном сложилась в 19 веке. Чем 70-е отличаются от 60-х в отношении Англии и чем и то и другое отличается от, скажем, 1900-х — изволь объяснить. Только по существу, а не по мелочам.
___>я где-то видел график того как резко уменьшилось количество независимых средств массовой информации в сша с 70х по текущий день
Во-первых, где-то — не аргумент.
Во-вторых — большого значения это не имеет. Да и понятие "независимое" требует расшифровки. Там любое СМИ считает себя независимым.
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
C>>Мимо. Кого эксплуатировала Южная Корея или послевоенная Япония? _>Это что — примеры демократии? ИМХО демократия в этих странах мало чем отличается от демократии например в Иране.
Мда.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Кого экплуатировали северные штаты в США в 19 веке ? Рабовладения на севере не было. Колоний США не имели. Индейцев они гнали и преследовали, но уж никак не эксплуатировали. Землю у них отбирали, верно, но строили свою систему сами, без чьей-то помощи. PD>Да и С Англией не все так просто. Первые ростки демократии там появились, когда о колониях и речи не было еще.
За всё хорошее должен платить кто-то плохой — индейцы, индусы или ещё кто. Ростки — не аргумент, они везде были, в том числе и на Руси, но взойти они смогли там где нашли финансирование. Сейчас с финансированием возникли проблемы со всеми вытекающими последствиями.
Здравствуйте, Oksana Gimmel, Вы писали:
OG>В Великобритании можно получить пять лет тюрьмы за отказ расшифровать зашифрованные данные на своем компьютере по требованию полиции — не важно, забыл ли ты пароль, или просто не хочешь сотрудничать.
OFF
А в Великобритания встречаются и другие любопытные законы: помню, где-то читал, что после введения запрета на курение в общественных местах, а также на рабочем месте, оштрафовали какого-то бульдозериста-бедолагу (или тракториста? не помню уже), который тихо-мирно дымил себе в своем бульдозере, находясь на виду у всех.
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
C>>Мимо. Кого эксплуатировала Южная Корея или послевоенная Япония?
_>Это что — примеры демократии? ИМХО демократия в этих странах мало чем отличается от демократии например в Иране.
Судя по дракам в южнокорейском парламенте, демократия там таки есть.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
___>>но обычно когда говорят о расцвете демократии подразумевают ситуацию сложившуюся в западном мире к 70м-80м
PD>Не знаю, кто это говорит. Западная демократическая система в основном сложилась в 19 веке. Чем 70-е отличаются от 60-х в отношении Англии и чем и то и другое отличается от, скажем, 1900-х — изволь объяснить. Только по существу, а не по мелочам.
вы говоря о демократии имеете в виду "политическую демократию", а я "экономическую демократию" и "бытовую демократию"
в плане политической я согласен с вами, что принципиально она не изменилась за 100 лет
а вот ситуация с остальными 2мя менялась очень сильно в течение 100 лет
и обсуждаемый закон о расшифровке имеет прямое отношение к "бытовой демократии"
объяснить мог бы детально, но это требует времени на поиск в источниках
могу обяснить относительно сша, поскольку ситуация там знакома лучше
к 70-80 окончательно расширилось понимание народа и в него вошло все население страны
— была решена проблема с правами черного меньшинства и отменены дискрминационные законы в южных штатах
— были приняты законы о sexual harassment, улучшающие положение женщин на рынке труда
— начали обращать на права детей, еще не доходя до маразмов с ювенальной юстицией, как в последние годы
— количество общенациональных средств массовой информации вообще достигло пика в конце 70х, а потом постепенно пошло на спад (этот график с цифрами был от какого-то известного политолога-журналиста, не помню имени)
то есть к концу 80х количество свободы в целом было больше чем в 60х и ранее
а с середины 90х судя по многочисленным мелким источникам на форумах и блогах государство сша начало постепенно все глубже и глубже влезать в личную жизнь граждан
— больший иделогический контроль в школах
— маразмы ювенальной юстиции
— стоимость медобслуживания для простого населения
— контроль за передвижением населения и потоками денег на банковских счетах
— политическая пропаганда в сми
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Кого экплуатировали северные штаты в США в 19 веке ? Рабовладения на севере не было. Колоний США не имели. Индейцев они гнали и преследовали, но уж никак не эксплуатировали. Землю у них отбирали, верно, но строили свою систему сами, без чьей-то помощи. PD>>Да и С Англией не все так просто. Первые ростки демократии там появились, когда о колониях и речи не было еще.
_>За всё хорошее должен платить кто-то плохой — индейцы, индусы или ещё кто.
Не обязательно. Аргумент про индейцев в США не проходит — они не платили. А то, что у них землю отобрали — тоже не аргумент. Демократия в США (северные штаты) в 19 веке строилась исключительно на собственных действиях американцев.
>Ростки — не аргумент, они везде были, в том числе и на Руси
Были. Великий Новгород.
>но взойти они смогли там где нашли финансирование
Или где не нашлось татарско-русского хана по имени Иван III.
>Сейчас с финансированием возникли проблемы со всеми вытекающими последствиями.
Никаких серьезных проблем в экономике нет. Просто имело место флуктуация, не более сильная, как выяснилось, чем все предыдущие. А появление таких флуктуаций — это норма.
Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:
G>Ну и что такого в том же США любой недоплативший немного налогов может сесть в тюрьму. Если в России можно как-то договориться то там никаких поблажек.
Аналогия некорректна.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Не обязательно. Аргумент про индейцев в США не проходит — они не платили. А то, что у них землю отобрали — тоже не аргумент. Демократия в США (северные штаты) в 19 веке строилась исключительно на собственных действиях американцев.
Ну в таком случае большевики чем не демократы? Отбирали собственность у буржуев, платы с них не брали, что-то там строили.
>>Сейчас с финансированием возникли проблемы со всеми вытекающими последствиями.
PD>Никаких серьезных проблем в экономике нет. Просто имело место флуктуация, не более сильная, как выяснилось, чем все предыдущие. А появление таких флуктуаций — это норма.
Всё хорошо, прекрасная маркиза. Хочу напомнить, что в мире давно не было большой войны, и именно это есть флуктуация — такие периоды в истории редкость.
Здравствуйте, ___Avatar___, Вы писали:
___>вы говоря о демократии имеете в виду "политическую демократию", а я "экономическую демократию" и "бытовую демократию"
Неужели ? Экономическая демократия включает в себя проверку в Аризоне несуществующих паспортов ?
Никакой экономической демократии не существует. Если, конечно, не считать социалистической демократии.
Что же касается бытовой демократии — это вообще бог знает что. В США принято обращаться друг к другу по имени, независимо от того, сколько у тебя денег. В Германии ты смертельно обидишь (не знаю как сейчас, но раньше бы точно обидел), если не добавил бы Herr Professor или т.п. Стиль отношений бывает разным. Так что либо давай сюда определение бытовой демократии, либо замнем это дело.
___>и обсуждаемый закон о расшифровке имеет прямое отношение к "бытовой демократии"
___>объяснить мог бы детально, но это требует времени на поиск в источниках ___>могу обяснить относительно сша, поскольку ситуация там знакома лучше ___>к 70-80 окончательно расширилось понимание народа и в него вошло все население страны
Я так думаю, что ты прав. Именно к 70-80. Только 19 века, после освобождения негров. Если же ты имеешь в виду 20 век — кто не входил в народ США в 1930 году, например ? Женщины право голоса получили раньше. По каким признакам и кто не входил ? Пуэрториканцев вынесем за скобки, они и сейчас не входят.
Длинное это дело — обсуждать все эти вопросы. А у нас уже 0:02. Пойду спать.
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>Ну в таком случае большевики чем не демократы? Отбирали собственность у буржуев, платы с них не брали, что-то там строили.
Если бы они только отобрали собственность — им бы это простили. Собственность отбирали не только большевики, да и уладить это потом можно, это лишь денежный вопрос. А вот то, что они построили, никак на демократию не похоже, а похоже и является самым махровым тоталитаризмом.
>>>Сейчас с финансированием возникли проблемы со всеми вытекающими последствиями.
PD>>Никаких серьезных проблем в экономике нет. Просто имело место флуктуация, не более сильная, как выяснилось, чем все предыдущие. А появление таких флуктуаций — это норма.
_>Всё хорошо, прекрасная маркиза. Хочу напомнить, что в мире давно не было большой войны, и именно это есть флуктуация — такие периоды в истории редкость.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
_>>Всё хорошо, прекрасная маркиза. Хочу напомнить, что в мире давно не было большой войны, и именно это есть флуктуация — такие периоды в истории редкость.
PD>Не волнуйся, не будет. Некому воевать.
Ну спасибо, успокоил. Я так понимаю природа человека за последние 60 лет радикальным образом изменилась.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Никаких серьезных проблем в экономике нет. Просто имело место флуктуация, не более сильная, как выяснилось, чем все предыдущие. А появление таких флуктуаций — это норма.
Кризис закончился что-ли уже? Любопытно узнать вашу версию, в чем была его причина и каким образом эта причина устранена на сегодня.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, ___Avatar___, Вы писали:
PD>>>Не надо заниматься демагогией. А Англии 19 века были сформированы демократические институты примерно в том виде, в котором они существуют и поныне. Кстати. в США тоже. Этнических меньшинств в Англии в то время просто не было, если не считать ими шотландцев или ирландцев, но и их никто не дискриминировал. Права женщин — тема особая, и вопросу, который ты поднял — отношения не имеет.
___>>ладно, формально вы правы
PD>И по существу тоже.
___>>но обычно когда говорят о расцвете демократии подразумевают ситуацию сложившуюся в западном мире к 70м-80м
PD>Не знаю, кто это говорит. Западная демократическая система в основном сложилась в 19 веке. Чем 70-е отличаются от 60-х в отношении Англии и чем и то и другое отличается от, скажем, 1900-х — изволь объяснить. Только по существу, а не по мелочам.
Теоретики, млин.
Даже из телевизера, которым я не шибко пользуюсь, можно почерпнуть множество примеров, в теорию не втискивающихся.
А уж если с людьми поговорить...
Жаль, что те негры, пардон, афро-американцы, которых насмерть забивали в полностью демократически сложившихся штатах в середине 20-го столетия, Ваших опусов не читали.
Им бы так полегчало!
Или те же итальянцы. Которых линчевали в Калифорнии, ибо католики проклятые. Посягатели на протестантские "свободы".
Здравствуйте, Oksana Gimmel, Вы писали:
OG>В Великобритании можно получить пять лет тюрьмы за отказ расшифровать зашифрованные данные на своем компьютере по требованию полиции — не важно, забыл ли ты пароль, или просто не хочешь сотрудничать.
Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
PD>>Не обязательно. Аргумент про индейцев в США не проходит — они не платили. А то, что у них землю отобрали — тоже не аргумент. Демократия в США (северные штаты) в 19 веке строилась исключительно на собственных действиях американцев. _>Ну в таком случае большевики чем не демократы? Отбирали собственность у буржуев, платы с них не брали, что-то там строили.
Democracy is a political form of government carried out either directly by the people (direct democracy) or by means of elected representatives of the people, as if the people and the elected person were one, linear line of decisions. (representative democracy)
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
PD>>Никаких серьезных проблем в экономике нет. Просто имело место флуктуация, не более сильная, как выяснилось, чем все предыдущие. А появление таких флуктуаций — это норма. A>Кризис закончился что-ли уже? Любопытно узнать вашу версию, в чем была его причина и каким образом эта причина устранена на сегодня.
Уже закончился, даже в России. Идёт рост.
Причина понятна — перегрев экономики слишком большими заимствованиями.
Здравствуйте, Oksana Gimmel, Вы писали:
OG>В Великобритании можно получить пять лет тюрьмы за отказ расшифровать зашифрованные данные на своем компьютере по требованию полиции — не важно, забыл ли ты пароль, или просто не хочешь сотрудничать.
Здравствуйте, Oksana Gimmel, Вы писали:
OG>В Великобритании можно получить пять лет тюрьмы за отказ расшифровать зашифрованные данные на своем компьютере по требованию полиции — не важно, забыл ли ты пароль, или просто не хочешь сотрудничать.
Отсюда вывод — используйте методы такие как контейнер в контейнере, или как там ... BestCrypt Forewer! Или его тоже взломали? ХотЯ вряд ли...
Следующая статья будет — 10 лет за использование программ шифрования как таковых!
PD>Я так думаю, что ты прав. Именно к 70-80. Только 19 века, после освобождения негров. Если же ты имеешь в виду 20 век — кто не входил в народ США в 1930 году, например ? Женщины право голоса получили раньше. По каким признакам и кто не входил ? Пуэрториканцев вынесем за скобки, они и сейчас не входят.
Здравствуйте, Oksana Gimmel, Вы писали:
OG>В Великобритании можно получить пять лет тюрьмы за отказ расшифровать зашифрованные данные на своем компьютере по требованию полиции — не важно, забыл ли ты пароль, или просто не хочешь сотрудничать. OG>Интересно, как они отличают зашифрованные данные от просто потока случайных чисел?
любопытно, что будет, если копы не смогут прочитать какой либо малоизвестный формат данных?.
Бизнес-идея:
написать программу для продажи в UK, "расшифровывающую" любой файл.
Т.е. пришла полиция, просит расшифровать файл, запускаешь программу, она выдает "файл успешно расшифрован", в качестве результата подсовывается невинная заготовка...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ___Avatar___, Вы писали:
PD>>>Внутренних паспортов в США нет. Прописки тоже. ___>>паспорта есть, но ими мало кто пользуется в быту
Что такое внутренний паспорт?
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Здравствуйте, ___Avatar___, Вы писали:
PD>>>>Внутренних паспортов в США нет. Прописки тоже. ___>>>паспорта есть, но ими мало кто пользуется в быту A>Что такое внутренний паспорт?
A>Это http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_passport я так понимаю внешний.
Хм. Оказывается этот паспорт действует как российский загранпаспорт. То есть в США все по загранпаспортам живут.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>А в Великобритания встречаются и другие любопытные законы: помню, где-то читал, что после введения запрета на курение в общественных местах, а также на рабочем месте, оштрафовали какого-то бульдозериста-бедолагу (или тракториста? не помню уже), который тихо-мирно дымил себе в своем бульдозере, находясь на виду у всех.
1) А вот пусть не дразнится!
2) Каково будет сменщику сидеть в прокуренной кабине?
3) Техника безопасности страдает. Он же отвлекается на курево.
Здравствуйте, Oksana Gimmel, Вы писали:
OG>В Великобритании можно получить пять лет тюрьмы за отказ расшифровать зашифрованные данные на своем компьютере по требованию полиции — не важно, забыл ли ты пароль, или просто не хочешь сотрудничать.
OG>
OG>In the United Kingdom, statute law provides for criminal penalties for failing to decrypt data on request from the Police. If the suspect is unwilling (or unable) to do so, it is an offence. Citizens can therefore be convicted and imprisoned without any proof that the encrypted material was unlawful. Further, the onus is on the defendant to decrypt the data, and having lost the key or the password is not considered reasonable excuse.
OG>(wikipedia) OG>А вот случаи реального применения.
OG>Интересно, как они отличают зашифрованные данные от просто потока случайных чисел?
В России не лучше. Ведь известны случаи (ссылок нет), когда человек использует только зашифрованные письма, его начинают изучать, вызывать и спрашивать
Если руки золотые, не важно из какого места они растут.
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
PD>>>>Внутренних паспортов в США нет. Прописки тоже. ___>>>паспорта есть, но ими мало кто пользуется в быту A>Что такое внутренний паспорт?
Это тот, который не заграничный в России.
A>Это http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_passport я так понимаю внешний.
Да.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Никаких серьезных проблем в экономике нет. Просто имело место флуктуация, не более сильная, как выяснилось, чем все предыдущие. А появление таких флуктуаций — это норма. A>Кризис закончился что-ли уже? Любопытно узнать вашу версию, в чем была его причина и каким образом эта причина устранена на сегодня.
Моя версия особого значения не имеет, я не экономист. Но если она так уж интересна — см. выше, выделил жирным. Иными словами, кризисы — нормальное условие функционирования системы с обратной связью.
Здравствуйте, filkov, Вы писали:
F>Жаль, что те негры, пардон, афро-американцы, которых насмерть забивали в полностью демократически сложившихся штатах в середине 20-го столетия, Ваших опусов не читали.
Государство ?
F>Или те же итальянцы. Которых линчевали в Калифорнии, ибо католики проклятые. Посягатели на протестантские "свободы".
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>>Хм. Оказывается этот паспорт действует как российский загранпаспорт. То есть в США все по загранпаспортам живут. LS>В Беларуси тоже нет этого идиотизма с отдельным заграничным паспортом, за границу все с "обычным" ездят.
я бы наверное помер. это выходит, что всякий раз получая визу, я оставляю паспорт в посольстве и теперь мне даже на внутренний рейс сесть нельзя, потому как из документов остались только усы, лапы и хвост? или у вас в РБ есть аналог американского айди? насколько легко и быстро можно заменить внутренний паспорт, когда в нем не останется места из-за виз и печатей?
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
К середине XX века под давлением общественности Верховный суд стал признавать эти законы антиконституционными. Последний из подобных законов был отменен в 1964 году после рассмотрения дела «Мотель „Сердце Атланты“ против Соединённых Штатов», когда в Джорджии запретили сегрегацию в общественных местах (рестораны, отели и магазины).
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
F>>Жаль, что те негры, пардон, афро-американцы, которых насмерть забивали в полностью демократически сложившихся штатах в середине 20-го столетия, Ваших опусов не читали.
PD>Государство ?
Государство. Которое никак не препятствовало.
А в случае, если дело попадало в суд — то и способствовало.
Ибо исход такого дела был предрешён.
F>>Или те же итальянцы. Которых линчевали в Калифорнии, ибо католики проклятые. Посягатели на протестантские "свободы".
PD>Государство ?
Государство. Которое никак не препятствовало.
А в случае, если дело попадало в суд — то и способствовало.
Ибо исход такого дела был предрешён.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
OG>>В Великобритании можно получить пять лет тюрьмы за отказ расшифровать зашифрованные данные на своем компьютере по требованию полиции — не важно, забыл ли ты пароль, или просто не хочешь сотрудничать.
RO>А как насчет файлов, зашифрованных в рамках DRM?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
_>>Ну спасибо, успокоил. Я так понимаю природа человека за последние 60 лет радикальным образом изменилась.
PD>Положение дел в Европе за последние 60 лет радикальным образом изменилось.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
A>>>Хм. Оказывается этот паспорт действует как российский загранпаспорт. То есть в США все по загранпаспортам живут. LS>>В Беларуси тоже нет этого идиотизма с отдельным заграничным паспортом, за границу все с "обычным" ездят. М>я бы наверное помер.
Не, не беспокойся. Был бы как огугчик.
М>это выходит, что всякий раз получая визу, я оставляю паспорт в посольстве
Да, оставляешь.
М> и теперь мне даже на внутренний рейс сесть нельзя,
Можно. У нас для внутренних рейсов паспорт не нужен.
М>потому как из документов остались только усы, лапы и хвост?
в некоторых случаях и это сойдет.
М>или у вас в РБ есть аналог американского айди?
Насколько я понимаю, нет такого у нас.
М> насколько легко и быстро можно заменить внутренний паспорт, когда в нем не останется места из-за виз и печатей?
Вроде надо месяц. Но за дополнительную плату можно ускорить до недели.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
A>>>>Хм. Оказывается этот паспорт действует как российский загранпаспорт. То есть в США все по загранпаспортам живут. LS>>>В Беларуси тоже нет этого идиотизма с отдельным заграничным паспортом, за границу все с "обычным" ездят. М>>я бы наверное помер. AV>Не, не беспокойся. Был бы как огугчик.
ну если все сделано по уму, то да.
М>>это выходит, что всякий раз получая визу, я оставляю паспорт в посольстве AV>Да, оставляешь. М>> и теперь мне даже на внутренний рейс сесть нельзя, AV>Можно. У нас для внутренних рейсов паспорт не нужен.
а деньги с банка я могу, например, снять без паспорта?
М>>или у вас в РБ есть аналог американского айди? AV>Насколько я понимаю, нет такого у нас.
все-таки стремно оставлять единственный документ...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
PD>>Положение дел в Европе за последние 60 лет радикальным образом изменилось.
P>А что, воевать только европейцы любят?
Все серьезные войны 19-20 века (наполеоновские, франко-прусская, обе мировые) шли в основном в Европе. Прочие театры военных действий, если и были, играли второстепенную роль.
В основе европейских войн было противостояние Франции и германских стран (Австрии, Пруссии, позже Германии). Англия и Россия при этом могли занимать сторону одного из противников (против Франции в наполеоновских войнах, против Германии в мировых) или быть нейтральными (франко-прусская).
Этого противостояния больше нет. В этом и заключается отличие ситуации в последние 60 лет от предыдущей.
Что же касается войн Европы с не-Европой, то последним таким противостоянием были крестовые походы или, с некоторой натяжкой, экспансия Турции в Европу в 16-17 веках.
Что касается серьезных войн не-Европы с не-Европой, то я таких не помню. Разве что во времена фараонов
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Все серьезные войны 19-20 века (наполеоновские, франко-прусская, обе мировые) шли в основном в Европе. Прочие театры военных действий, если и были, играли второстепенную роль.
И что из того, что последние пару веков только Европа воевала? Это просто она была центром мира, понятно что в ней и шли разборки. Сейчас уже всё несволько иначе.
PD>Что касается серьезных войн не-Европы с не-Европой, то я таких не помню. Разве что во времена фараонов
Из последнего, например, Япония vs весь Восток во время Второй мировой, Китай vs Вьетнам в 70х. Из более раннего, но позже фараонов — арабы против персов и китайцев в 7м веке, монголы против китайцев, персов и арабов в Средневековье.
Здравствуйте, Oksana Gimmel, Вы писали:
OG>В Великобритании можно получить пять лет тюрьмы за отказ расшифровать зашифрованные данные на своем компьютере по требованию полиции — не важно, забыл ли ты пароль, или просто не хочешь сотрудничать.
OG>
OG>In the United Kingdom, statute law provides for criminal penalties for failing to decrypt data on request from the Police. If the suspect is unwilling (or unable) to do so, it is an offence. Citizens can therefore be convicted and imprisoned without any proof that the encrypted material was unlawful. Further, the onus is on the defendant to decrypt the data, and having lost the key or the password is not considered reasonable excuse.
OG>(wikipedia) OG>А вот случаи реального применения.
OG>Интересно, как они отличают зашифрованные данные от просто потока случайных чисел?
Ещё в Англии есть древний закон запрещающий бить жену после 9 часов вечера. И сделано это из чисто гуманитарных побуждений: дабы жена своими воплями не мешала спать соседям.
А по сабжу, сказано что зашифрованный материал должен быть незаконными. И при чём тут демократия.
PD>Что касается серьезных войн не-Европы с не-Европой, то я таких не помню. Разве что во времена фараонов
А что значит "серьёзная"?
Корейская война была серьёзная? А Китай vs Япония?
Кроме того есть на Земле и Африка
Вот пхуту vs тутси -- это серьёзная война была?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>И что из того, что последние пару веков только Европа воевала? Это просто она была центром мира, понятно что в ней и шли разборки. Сейчас уже всё несволько иначе.
Ну с "иначе" мировое сообщество как-нибудь справится. Нет там все же достаточно серьезных противостоящих сил.
PD>>Что касается серьезных войн не-Европы с не-Европой, то я таких не помню. Разве что во времена фараонов P> P>Из последнего, например, Япония vs весь Восток во время Второй мировой
Я же говорил — второстепенный театр боевых действий при главном в Европе.
>Китай vs Вьетнам в 70х.
Не смеши. Это эпизод, а не война.
>Из более раннего, но позже фараонов — арабы против персов и китайцев в 7м веке, монголы против китайцев, персов и арабов в Средневековье.
Да, ты прав, было кое-что и попозже.
Впрочем...
Если сейчас арабы против персов пойдут — точно миру не сдобровать. А уж если монголы нападут опять на Китай — все, приехали.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>я бы наверное помер. это выходит, что всякий раз получая визу, я оставляю паспорт в посольстве и теперь мне даже на внутренний рейс сесть нельзя, потому как из документов остались только усы, лапы и хвост? или у вас в РБ есть аналог американского айди? насколько легко и быстро можно заменить внутренний паспорт, когда в нем не останется места из-за виз и печатей?
Я не из Беларуси, не знаю Есть, наверное, свои недостатки.
Здравствуйте, yandexdevolper, Вы писали:
Y>А по сабжу, сказано что зашифрованный материал должен быть незаконными. И при чём тут демократия.
и как это можно доказать без расшифровки ? И что насчет презумпции невиновности ?
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>Здравствуйте, yandexdevolper, Вы писали:
Y>>А по сабжу, сказано что зашифрованный материал должен быть незаконными. И при чём тут демократия. _>и как это можно доказать без расшифровки ? И что насчет презумпции невиновности ?
В том то и дело. Если полиция сможет расшифровать, и доказать что материал незаконный у тебя будут неприятности.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
OG>>В Великобритании можно получить пять лет тюрьмы за отказ расшифровать зашифрованные данные на своем компьютере по требованию полиции — не важно, забыл ли ты пароль, или просто не хочешь сотрудничать.
T>Скачал, выпил, зашифровал — в тюрьму. Романтика!
Схема проще:
Скачал, не смог расшифровать — в тюрьму.
Достаточно на торрент скинуть зашифрованный файл без пароля и приходить к людям, которые его качали.
Здравствуйте, yandexdevolper, Вы писали:
Y>>>А по сабжу, сказано что зашифрованный материал должен быть незаконными. И при чём тут демократия. _>>и как это можно доказать без расшифровки ? И что насчет презумпции невиновности ?
Y>В том то и дело. Если полиция сможет расшифровать, и доказать что материал незаконный у тебя будут неприятности.
Если полиция сможет расшифровать — то тебе нет смысла отказываться расшифровывать самому. Закон явно для других случаев написан.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
A>>>>>Хм. Оказывается этот паспорт действует как российский загранпаспорт. То есть в США все по загранпаспортам живут. LS>>>>В Беларуси тоже нет этого идиотизма с отдельным заграничным паспортом, за границу все с "обычным" ездят. М>>>я бы наверное помер. AV>>Не, не беспокойся. Был бы как огугчик. М>ну если все сделано по уму, то да.
Оптимист.
М>>>это выходит, что всякий раз получая визу, я оставляю паспорт в посольстве AV>>Да, оставляешь. М>>> и теперь мне даже на внутренний рейс сесть нельзя, AV>>Можно. У нас для внутренних рейсов паспорт не нужен. М>а деньги с банка я могу, например, снять без паспорта?
С карточки — да. А если у тебя обычный депозит, то вряд ли.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
RO>>А как насчет файлов, зашифрованных в рамках DRM?
L>Надо полагать, в полиции не совсем идиоты... :xz:
DRM по определению представляет собой зашифрованные данные, ключ к которым, впрочем, находится у тебя же, только куда-то спрятан, например, в исполняемый файл проигрывателя закрытого формата. Каким образом это не подпадает под обсуждаемый закон? Dura lex, sed lex!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
PD>>>Расцвет демократии в Англии имел место задолго до создания СССР и КНР. В 19 веке она была уже вполне сформирована. Историю надо знать. _>>Расцвет демократии имел место в древней Греции (за счёт рабов). Расцвет демократии в Англии обязан своему появлению колониям. ИМХО все примеры демократии в истории основаны на чьей-то эксплуатации — юридической или экономической. C>Мимо. Кого эксплуатировала Южная Корея
К тому моменту когда там образовалась демократия (95 год) — она в полный рост эксплуатировала Китай, будучи крупнейшим в него инвестором.
C>или послевоенная Япония?
А какое отношение имеет послевоенная Япония к демократии?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
_>>Расцвет демократии имел место в древней Греции (за счёт рабов). Расцвет демократии в Англии обязан своему появлению колониям. ИМХО все примеры демократии в истории основаны на чьей-то эксплуатации — юридической или экономической.
PD>Кого экплуатировали северные штаты в США в 19 веке ? Рабовладения на севере не было. Колоний США не имели. Индейцев они гнали и преследовали, но уж никак не эксплуатировали. Землю у них отбирали, верно, но строили свою систему сами, без чьей-то помощи.
США вообще отдельный разговор. Им очень повезло, что у них отсутствовало государственное легаси. Попробуй приводить в качестве примера страны со схожим развитием.
PD>Да и С Англией не все так просто. Первые ростки демократии там появились, когда о колониях и речи не было еще.
А у нас демократия была когда Англии ещё в проекте не было, и что?
Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:
G>Ну и что такого в том же США любой недоплативший немного налогов может сесть в тюрьму. Если в России можно как-то договориться то там никаких поблажек.
Надо сказать, что и к правительству своей страны Генри (Форд, вроде третий) относился не намного лучше. <Вы платите какой-нибудь подоходный налог?> — спросил он меня однажды. Я искренне удивился: <Вы, наверное, шутите? Конечно!>. Общеизвестно, платить налоги никто не любит, и я не был исключением, но исправно платил 50 процентов со всех своих доходов. <А мне впервые за шесть последних лет приходится платить налог — целых одиннадцать тысяч долларов, — сказал он. — Это меня беспокоит>. Я был поражен: <Как же вам это удается, Генри?>. <Ну, а за что же я плачу своим юристам?> — улыбнулся босс.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
PD>>Что касается серьезных войн не-Европы с не-Европой, то я таких не помню. Разве что во времена фараонов P> P>Из последнего, например, Япония vs весь Восток во время Второй мировой, Китай vs Вьетнам в 70х. Из более раннего, но позже фараонов — арабы против персов и китайцев в 7м веке, монголы против китайцев, персов и арабов в Средневековье.
Опять же — незабвенные Тутси против Хуту, парагвайская война выкосившая 90% Парагвая.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
P>>Из последнего, например, Япония vs весь Восток во время Второй мировой
PD>Я же говорил — второстепенный театр боевых действий при главном в Европе.
Это для тебя он второстепенный А в Азии наоборот, Гитлер — это местные разборки в Европе, которые даже в школе не всегда изучают. Есть мнение, что война в Азии была покровавее европейской.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
E>>А что значит "серьёзная"? PD>Ты от меня точное определение хочешь ?
Ну можно и неточное. Пока что, я тебя так понял, что "серьёзная" -- это "затрагивающая интересы Европейцев"...
E>>Корейская война была серьёзная? PD>Локальный конфликт с глобальными участниками.
Не понял. Таки серьёзная или нет?
>>А Китай vs Япония? PD>Это посерьезнее, но тоже не очень.
Почему? Если смотреть по территории, населению или экономической мощи участников, или по тем же параметрам, затронутым войной, то покруче Отечественной войны однако буде
E>>Кроме того есть на Земле и Африка PD>Ну уж если Африка — тогда да, серьезно
Ну за лимон жертв, однако...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>>Что касается серьезных войн не-Европы с не-Европой, то я таких не помню. Разве что во времена фараонов P>> P>>Из последнего, например, Япония vs весь Восток во время Второй мировой PD>Я же говорил — второстепенный театр боевых действий при главном в Европе.
Только народу там полегло больше чем в Европах.
Типа, по-твоему, если бы фрицы победили в Европе, они бы сразу весь мир захавали? Ага щаз, может только в больной фантазии Гитлера такие планы были.
>>Из более раннего, но позже фараонов — арабы против персов и китайцев в 7м веке, монголы против китайцев, персов и арабов в Средневековье. PD>Да, ты прав, было кое-что и попозже. PD>Впрочем... PD>Если сейчас арабы против персов пойдут — точно миру не сдобровать.
А когда европейцы мочились во Второй мировой, где-нибудь в Южной Америке кому-то было до этого дело?
PD>А уж если монголы нападут опять на Китай — все, приехали.
Ну, монголов предположим обезвредили, как и европейских викингов каких-нибудь. Но если Китай с Индией начнут серьёзную заварушку, то все европейские войны от основания Рима вместе взятые покажутся детскими играми в песочнице.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
PD>>Да и С Англией не все так просто. Первые ростки демократии там появились, когда о колониях и речи не было еще. NBN>А у нас демократия была когда Англии ещё в проекте не было, и что?
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
PD>>>Да и С Англией не все так просто. Первые ростки демократии там появились, когда о колониях и речи не было еще. NBN>>А у нас демократия была когда Англии ещё в проекте не было, и что?
P>Это где это у вас так?
Здравствуйте, servancho, Вы писали:
S>Здравствуйте, Oksana Gimmel, Вы писали:
OG>>В Великобритании можно получить пять лет тюрьмы за отказ расшифровать зашифрованные данные на своем компьютере по требованию полиции — не важно, забыл ли ты пароль, или просто не хочешь сотрудничать.
OG>>
OG>>In the United Kingdom, statute law provides for criminal penalties for failing to decrypt data on request from the Police. If the suspect is unwilling (or unable) to do so, it is an offence. Citizens can therefore be convicted and imprisoned without any proof that the encrypted material was unlawful. Further, the onus is on the defendant to decrypt the data, and having lost the key or the password is not considered reasonable excuse.
OG>>(wikipedia) OG>>А вот случаи реального применения.
OG>>Интересно, как они отличают зашифрованные данные от просто потока случайных чисел?
S>В России не лучше. Ведь известны случаи (ссылок нет), когда человек использует только зашифрованные письма, его начинают изучать, вызывать и спрашивать
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
AV>>Можно. У нас для внутренних рейсов паспорт не нужен. М>а деньги с банка я могу, например, снять без паспорта?
С трудом. Я в свой как раз ломанулся делать выписку(!) даже не снимать, так эти уроды не хотели давать её без пасспорта. Я им водительское показывал. Но таки дали.
PD>>Кого экплуатировали северные штаты в США в 19 веке ? Рабовладения на севере не было. Колоний США не имели. Индейцев они гнали и преследовали, но уж никак не эксплуатировали. Землю у них отбирали, верно, но строили свою систему сами, без чьей-то помощи. NBN>США вообще отдельный разговор. Им очень повезло, что у них отсутствовало государственное легаси. Попробуй приводить в качестве примера страны со схожим развитием.
Австралия, Канада, Швейцария, Швеция, Норвегия, Дания... Все они создали свою демократию, колоний практически не имели (Норвегия у Швеции — не колония)
PD>>Да и С Англией не все так просто. Первые ростки демократии там появились, когда о колониях и речи не было еще. NBN>А у нас демократия была когда Англии ещё в проекте не было, и что?
Это когда ? При царе Горохе ? Англия существует по крайней мере с 10 века. Какая демократия у нас в то время была ? Вече не в счет.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
PD>>Что касается серьезных войн не-Европы с не-Европой, то я таких не помню. Разве что во времена фараонов
NBN>Это говорит только о том, что ты плохо знаешь неевропейскую историю
Разумееется, хуже чем европейскую, но тем не менее аргументировать надо не моим незнанием, а приведением конкретных фактов, и не из Древнего Мира или Средних веков, а из Нового времени. Про монголо-татарское нашествие и Тамерлана я в курсе.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Это для тебя он второстепенный А в Азии наоборот, Гитлер — это местные разборки в Европе, которые даже в школе не всегда изучают. Есть мнение, что война в Азии была покровавее европейской.
Какая ? Вторая мировая ? В Европе погибло 27 миллионов граждан СССР, немцев вроде как 6 миллионов (не уверен), остальных — не знаю. Приведи данные по погибшим японцам и тем, кого они убили. Я их тоже не знаю, но насчет 30-40 миллионов — никогда не слышал.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Разумееется, хуже чем европейскую, но тем не менее аргументировать надо не моим незнанием, а приведением конкретных фактов, и не из Древнего Мира или Средних веков, а из Нового времени. Про монголо-татарское нашествие и Тамерлана я в курсе.
Тебе вроде-бы аргументов достаточно накидали. Китайцев в ходе пред и ВМВ грохнули больше, чем наших.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
PD>>Ты от меня точное определение хочешь ? E>Ну можно и неточное. Пока что, я тебя так понял, что "серьёзная" -- это "затрагивающая интересы Европейцев"...
Цивилизованного мира
E>>>Корейская война была серьёзная? PD>>Локальный конфликт с глобальными участниками. E>Не понял. Таки серьёзная или нет?
Не особенно.
>>>А Китай vs Япония? PD>>Это посерьезнее, но тоже не очень. E>Почему? Если смотреть по территории, населению или экономической мощи участников, или по тем же параметрам, затронутым войной, то покруче Отечественной войны однако буде
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Только народу там полегло больше чем в Европах.
Что, миллионов 50 ?
P>Типа, по-твоему, если бы фрицы победили в Европе, они бы сразу весь мир захавали? Ага щаз, может только в больной фантазии Гитлера такие планы были.
Замечательный способ дискутирования. Приписать мне того, что я не говорил, и опровергать. При таких способах дискутирования дискуссию прекращаю. Не люблю демагогов.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
NBN>>США вообще отдельный разговор. Им очень повезло, что у них отсутствовало государственное легаси. Попробуй приводить в качестве примера страны со схожим развитием.
PD>Австралия, Канада
То же самое по сути. Строили с нуля люди понимающие проблемы старого света и их не имеющие.
PD>Швейцария, Швеция, Норвегия
Ты специально перечислил мелкие страны с выгодным расположением?
PD>Дания... Все они создали свою демократию, колоний практически не имели (Норвегия у Швеции — не колония)
А с чего ты взял, что Дания не имела колоний?
PD>>>Да и С Англией не все так просто. Первые ростки демократии там появились, когда о колониях и речи не было еще. NBN>>А у нас демократия была когда Англии ещё в проекте не было, и что?
PD>Это когда ? При царе Горохе ? Англия существует по крайней мере с 10 века. Какая демократия у нас в то время была ? Вече не в счет.
Почему не в счёт? Чем оно тебя не устраивает, если тебя же устраивает некая демократия Англии до 20-х веков?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Англия существует по крайней мере с 10 века. Какая демократия у нас в то время была ? Вече не в счет.
А ничего что там население несколько раз полностью менялось с тех пор? Как остров оно и подольше существует
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
>>>>А Китай vs Япония? PD>>>Это посерьезнее, но тоже не очень. E>>Почему? Если смотреть по территории, населению или экономической мощи участников, или по тем же параметрам, затронутым войной, то покруче Отечественной войны однако буде
PD>И то и другое — периферия цивилизованного мира.
Какая периферия на шарике? Кстати с их точки зрения — это ты где-то на периферии, живёшь в ужасающих безкультурных условиях и ешь всякое г.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Разумееется, хуже чем европейскую, но тем не менее аргументировать надо не моим незнанием, а приведением конкретных фактов, и не из Древнего Мира или Средних веков, а из Нового времени. Про монголо-татарское нашествие и Тамерлана я в курсе.
NBN>Тебе вроде-бы аргументов достаточно накидали. Китайцев в ходе пред и ВМВ грохнули больше, чем наших.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
PD>>Австралия, Канада NBN>То же самое по сути. Строили с нуля люди понимающие проблемы старого света и их не имеющие.
Просто у них колоний не оказалось, потому что сами были колониями. По теории тех, кто тут озвучил, их нещадно эксплуатировала Англия и строила на этом свою демократию. Но и им кое-что тоже досталось.
PD>>Швейцария, Швеция, Норвегия NBN>Ты специально перечислил мелкие страны с выгодным расположением?
Ну на тебе Грецию еще. Я же не виноват, что все остальные страны имели колонии.
PD>>Дания... Все они создали свою демократию, колоний практически не имели (Норвегия у Швеции — не колония) NBN>А с чего ты взял, что Дания не имела колоний?
Если иметь в виду, что она владела Англией при Кануте — то да. Но в 19 веке — что-то не помню. Напомни.
PD>>>>Да и С Англией не все так просто. Первые ростки демократии там появились, когда о колониях и речи не было еще. NBN>>>А у нас демократия была когда Англии ещё в проекте не было, и что?
PD>>Это когда ? При царе Горохе ? Англия существует по крайней мере с 10 века. Какая демократия у нас в то время была ? Вече не в счет. NBN>Почему не в счёт? Чем оно тебя не устраивает, если тебя же устраивает некая демократия Англии до 20-х веков?
Не некая, а та же самая. что и сейчас. Политическая система Англии нынешняя мало чем отличается от политической системы ее же времен Гладстона-Дизраэли, а то как бы и не Пальмерстона. Вот от времен Питта мл. — несколько отличается.
А чем не устраивает — да примерно тем же, чем не устраивает военная демократия времен Хлодвига у франков. Почитай про эпизод с чашей, и все поймешь.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Англия существует по крайней мере с 10 века. Какая демократия у нас в то время была ? Вече не в счет. NBN>А ничего что там население несколько раз полностью менялось с тех пор?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Какая периферия на шарике? Кстати с их точки зрения — это ты где-то на периферии, живёшь в ужасающих безкультурных условиях и ешь всякое г.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Просто у них колоний не оказалось, потому что сами были колониями. По теории тех, кто тут озвучил, их нещадно эксплуатировала Англия и строила на этом свою демократию. Но и им кое-что тоже досталось.
PD>>>Швейцария, Швеция, Норвегия NBN>>Ты специально перечислил мелкие страны с выгодным расположением?
PD>Ну на тебе Грецию еще.
Ну какя-же демократия в Греции??
PD>Я же не виноват, что все остальные страны имели колонии.
Ну так ты сам превосходно обосновал тезис. Либо колонии — либо особые условия.
PD>>>Дания... Все они создали свою демократию, колоний практически не имели (Норвегия у Швеции — не колония) NBN>>А с чего ты взял, что Дания не имела колоний?
PD>Если иметь в виду, что она владела Англией при Кануте — то да. Но в 19 веке — что-то не помню. Напомни.
Не напомню, не напомню так же и демократии там в 19 веке.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
NBN>>Какая периферия на шарике? Кстати с их точки зрения — это ты где-то на периферии, живёшь в ужасающих безкультурных условиях и ешь всякое г.
PD>Кончаю флейм с тобой. Сорри, неинтересно.
Это было сказано не с целью обидеть, а буквальное наблюдение изнутри. Мне допустим стыдно, что если к нам или в Европу приезжают какие-нибудь тайцы — то в культурно-массовом аспекте или в плане еды — мы ничего адекватного их культуре им предложить не можем.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
E>>Ну можно и неточное. Пока что, я тебя так понял, что "серьёзная" -- это "затрагивающая интересы Европейцев"...
PD>Цивилизованного мира
А это кто такой? Вот Китай, например -- это оно или нет? А Япония? И вообще Азия?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:
G>Ну и что такого в том же США любой недоплативший немного налогов может сесть в тюрьму. Если в России можно как-то договориться то там никаких поблажек.
Ну так и нефиг налоги недоплачивать, чем это отличается от кражи?
Не жмет.
E>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
E>>>Ну можно и неточное. Пока что, я тебя так понял, что "серьёзная" -- это "затрагивающая интересы Европейцев"...
PD>>Цивилизованного мира
E>А это кто такой?
Тот, кто определял вектор общественного развится в то или иное время. Иными словами, те, к которым остальные (знающие про них) тянулись, хотя порой и ненавидели.
Конкретно:
Греко-римская ойкумена в древности.
Арабы в раннее средневековье.
Европа , начиная с эпохи Возрождения.
Европа плюс то, что вошло в цивилизованный мир (США, Канада, Австралия, Япония...) — в 20 веке.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Тот, кто определял вектор общественного развится в то или иное время. Иными словами, те, к которым остальные (знающие про них) тянулись, хотя порой и ненавидели. PD>Особо — древний и средневековый Китай.
Дык Китай уже очень давно является одним из центров притяжения Азиатских культур... То есть он таки является ЦМ?
Если является, то почему войны с ним -- периферия?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Тот, кто определял вектор общественного развится в то или иное время. Иными словами, те, к которым остальные (знающие про них) тянулись, хотя порой и ненавидели. PD>>Особо — древний и средневековый Китай.
E>Дык Китай уже очень давно является одним из центров притяжения Азиатских культур... То есть он таки является ЦМ? E>Если является, то почему войны с ним -- периферия?
Выделено выше. В 19 и 20 веке (почти до конца его) — не определял. И центром притяжения не был.
Когда данные не нравятся, тогда таблицу надо обозвать дебильной. Видимо, для тебя это лучший способ дискутировать. Поэтому я был прав, прекратив с тобой дискуссию.
А привел ее не я, а Википедия, на основе данных из 131 источника, список которых приведен внизу. Они, впрочем, безусловно, тоже все дебильные.
___>аналогичная инфа идет из множества источников ___>закон в аризоне о проверке паспортов на улицах например (то есть фактически аналог проверки прописки вроссии) — это из той же серии
Очередной гражданин слышал звон, да не знает где он. Ты вообще не понял, о чем аризонский закон
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
___>>аналогичная инфа идет из множества источников ___>>закон в аризоне о проверке паспортов на улицах например (то есть фактически аналог проверки прописки вроссии) — это из той же серии
V>Очередной гражданин слышал звон, да не знает где он. Ты вообще не понял, о чем аризонский закон
Он о том что если ты показался полиции похож на латиноса нелегала то у тебя надо проверить документы. И типа это теперь сделать можно.
F>Он о том что если ты показался полиции похож на латиноса нелегала то у тебя надо проверить документы. И типа это теперь сделать можно.
Нет, он не об этом. Хорошо бы почитать закон, а не враки журналистов, прежде чем делать выводы.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Он о том что если ты показался полиции похож на латиноса нелегала то у тебя надо проверить документы. И типа это теперь сделать можно. V>Нет, он не об этом. Хорошо бы почитать закон, а не враки журналистов, прежде чем делать выводы.
Вроде читал — рассажи свое видение. Аризоновцы грозятся LA — "а тогда отлючим газ", в смысле свет, в смысле ляктричество. Во до чего доходит маразм.
F>Вроде читал — рассажи свое видение. Аризоновцы грозятся LA — "а тогда отлючим газ", в смысле свет, в смысле ляктричество. Во до чего доходит маразм.
Закон разрешает при пресечении правонарушения, аресте или иных аналогичных действиях, подразумевающих взаимодействие локальной полиции (штата) и персонажа, проверить у него документы и легальность статуса, если у него нету других доказательств гражданства (прав, карточки ССН, другое).
Просто до этого закона, все иммиграционные проверки находились исключительно в компетенции федеральной полиции и полиция штата не имела возможности проверять легальность статуса.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Вроде читал — рассажи свое видение. Аризоновцы грозятся LA — "а тогда отлючим газ", в смысле свет, в смысле ляктричество. Во до чего доходит маразм. V>Закон разрешает при пресечении правонарушения, аресте или иных аналогичных действиях, подразумевающих взаимодействие локальной полиции (штата) и персонажа, проверить у него документы и легальность статуса, если у него нету других доказательств гражданства (прав, карточки ССН, другое).
Не совсем. Закон позволяет в любое время проверять документы. Не нужно никакого "пресечения правонарушения".
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Не совсем. Закон позволяет в любое время проверять документы. Не нужно никакого "пресечения правонарушения". V>НЕТ! Это вранье.
Эх жаль только что нет никаких аргументов с Вашей стороны.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Не совсем. Закон позволяет в любое время проверять документы. Не нужно никакого "пресечения правонарушения". V>НЕТ! Это вранье.
ДА!
F>Эх жаль только что нет никаких аргументов с Вашей стороны.
Ну отчего же нет. У меня есть — закон. А вот у вас как раз нет, кроме журналисткой брехни. Может, покажешь, где в законе написано, что можно оставновить просто так?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Эх жаль только что нет никаких аргументов с Вашей стороны. V>Ну отчего же нет. У меня есть — закон. А вот у вас как раз нет, кроме журналисткой брехни. Может, покажешь, где в законе написано, что можно оставновить просто так?
Да я читал, давно уже это было — снова искать лень, у тебя же есть закон — давай почитаем. Сылку дай — и всего делов то. О чем тогда спор?
F>Да я читал, давно уже это было — снова искать лень, у тебя же есть закон — давай почитаем. Сылку дай — и всего делов то. О чем тогда спор?
Ну как я дам ссылку на то, чего нет? Нет в законе такого права — останавливать просто так. Вот у тебя есть ссылка на то, где такое право дается законом?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Да я читал, давно уже это было — снова искать лень, у тебя же есть закон — давай почитаем. Сылку дай — и всего делов то. О чем тогда спор? V>Ну как я дам ссылку на то, чего нет? Нет в законе такого права — останавливать просто так. Вот у тебя есть ссылка на то, где такое право дается законом?
Хм, я перестал понимать — ты сказал "у меня есть закон" ну так давай тот про кторый ты говоришь, что мешает то ? Я типа скажу что был на прав — и Cyberax наверняка тоже . Хз.
F>Хм, я перестал понимать — ты сказал "у меня есть закон" ну так давай тот про кторый ты говоришь, что мешает то ? Я типа скажу что был на прав — и Cyberax наверняка тоже . Хз. http://www.azleg.gov/legtext/49leg/2r/bills/sb1070s.pdf
Вот закон. Где там написано, что можно любого останавливать?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Хм, я перестал понимать — ты сказал "у меня есть закон" ну так давай тот про кторый ты говоришь, что мешает то ? Я типа скажу что был на прав — и Cyberax наверняка тоже . Хз. V>http://www.azleg.gov/legtext/49leg/2r/bills/sb1070s.pdf V>Вот закон. Где там написано, что можно любого останавливать?
Помоему английским языком четко написанно что можно проверять документы по подозрению в том что лицо не имеет легального статуса. И вообще надо де усиливать и развивать — де хватит ужо.
F>Помоему английским языком четко написанно что можно проверять документы по подозрению в том что лицо не имеет легального статуса. И вообще надо де усиливать и развивать — де хватит ужо.
Где написано, что можно ОСТАНАВЛИВАТЬ по подозрению в нелегальности? Об этом же была речь.
F>Вот кстати сам пока искал натолкнулся — http://inoforum.freehostia.com/2010/05/arizona-protiv-nelegalov-drakonovskie-mery/
Не надо русских новостей.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Помоему английским языком четко написанно что можно проверять документы по подозрению в том что лицо не имеет легального статуса. И вообще надо де усиливать и развивать — де хватит ужо. V>Где написано, что можно ОСТАНАВЛИВАТЬ по подозрению в нелегальности? Об этом же была речь.
Да ладно — все равно бестоку с тобой спорить — уже и сам текст привел и вроде прочитал — что по подозрению можно проверять документы но все равно — НЕТ! Ну нет так нет.
F>Именно и написанно если ест основание пологать что лицо не легально находится — то можно проверить документы
Нет. Там написано, что если лицо уже было остановлено по какой-то причине, у него можно проверить документы. Нельзя останавливать просто так. Я же говорю, ты не прочел закон.
F>Да ладно — все равно бестоку с тобой спорить — уже и сам текст привел и вроде прочитал — что по подозрению можно проверять документы но все равно — НЕТ! Ну нет так нет.
Ну покажи, где написано, что по подозрению можно ОСТАНАВЛИВАТЬ. Ты понимаешь, что это два разных действия — остановка и проверка документов?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Именно и написанно если ест основание пологать что лицо не легально находится — то можно проверить документы V>Нет. Там написано, что если лицо уже было остановлено по какой-то причине, у него можно проверить документы. Нельзя останавливать просто так. Я же говорю, ты не прочел закон.
Ну уважаемый уже по моему перебор — там написано что если у полицейского есть основания пологать что лицо нарушило закон то он ( полицейский ) может даже АРЕСТОВАТЬ это лицо. Повторю если есть основание пологать — то вперед. Читайте еще раз. Есть основание пологать что лицо нарушило это сугубо субьективное понятие.
F>>Да ладно — все равно бестоку с тобой спорить — уже и сам текст привел и вроде прочитал — что по подозрению можно проверять документы но все равно — НЕТ! Ну нет так нет.
V>Ну покажи, где написано, что по подозрению можно ОСТАНАВЛИВАТЬ. Ты понимаешь, что это два разных действия — остановка и проверка документов?
F>Ну уважаемый уже по моему перебор — там написано что если у полицейского есть основания пологать что лицо нарушило закон то он ( полицейский ) может даже АРЕСТОВАТЬ это лицо.
Это понятно. Это право любого полицейского в любой стране. Но нельзя останавливать для проверки документов. И именно об этом я и говорил.
V>>Ну покажи, где написано, что по подозрению можно ОСТАНАВЛИВАТЬ. Ты понимаешь, что это два разных действия — остановка и проверка документов? F>Есть подозрение — можно даже арестовать.
Давай, показывай с цитатами из закона.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Ну уважаемый уже по моему перебор — там написано что если у полицейского есть основания пологать что лицо нарушило закон то он ( полицейский ) может даже АРЕСТОВАТЬ это лицо. V>Это понятно. Это право любого полицейского в любой стране. Но нельзя останавливать для проверки документов. И именно об этом я и говорил.
Вот он его арестует и в участке при оформлении проверит документы.
V>>>Ну покажи, где написано, что по подозрению можно ОСТАНАВЛИВАТЬ. Ты понимаешь, что это два разных действия — остановка и проверка документов? F>>Есть подозрение — можно даже арестовать. V>Давай, показывай с цитатами из закона.
37 E. A LAW ENFORCEMENT OFFICER, WITHOUT A WARRANT, MAY ARREST A PERSON
38 IF THE OFFICER HAS PROBABLE CAUSE TO BELIEVE THAT THE PERSON HAS COMMITTED
39 ANY PUBLIC OFFENSE THAT MAKES THE PERSON REMOVABLE FROM THE UNITED STATES.
F>Вот он его арестует и в участке при оформлении проверит документы.
Нет, ты не понял, что написано в законе. Совсем. Не умеешь читать юридические документы.
Вот тебе перевод на "разговорный" http://www.empowertexans.com/issues/arizona_immigration_law_1070
...because law enforcement can only ask for proof of citizenship once someone has committed some sort of offense where police interaction is legitimate. So this means that every once in a while a police officer will pull over somebody for speeding or something like that and then occasionally run into a driver who does not have proper identification.
because the law requires that law enforcement have "legitimate contact" before they ask for proof of citizenship
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
PD>>>Никаких серьезных проблем в экономике нет. Просто имело место флуктуация, не более сильная, как выяснилось, чем все предыдущие. А появление таких флуктуаций — это норма. A>>Кризис закончился что-ли уже? Любопытно узнать вашу версию, в чем была его причина и каким образом эта причина устранена на сегодня. C>Уже закончился, даже в России. Идёт рост.
C>Причина понятна — перегрев экономики слишком большими заимствованиями.
Я вполне принимаю эту версию объяснения причин кризиса. А что с ответом на второй вопрос?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Вот он его арестует и в участке при оформлении проверит документы. V>Нет, ты не понял, что написано в законе. Совсем. Не умеешь читать юридические документы. V>Вот тебе перевод на "разговорный" V>http://www.empowertexans.com/issues/arizona_immigration_law_1070
V>
V>...because law enforcement can only ask for proof of citizenship once someone has committed some sort of offense where police interaction is legitimate. So this means that every once in a while a police officer will pull over somebody for speeding or something like that and then occasionally run into a driver who does not have proper identification.
V>
V>because the law requires that law enforcement have "legitimate contact" before they ask for proof of citizenship
V>Так понятнее?
Написанно четко и ясно — по подозрению офицер может арестовать без ордера. Все точка — остальное ДЕМАГОГИЯ. Так понятнее. Меня мало интересуют чтьи то там трактовки и разяснения. И так все ясно — какой текст и от кого тебе нужен чтобы ты сказал я не прав? Я уверен что такого текста нет — даже если я тебе "добуду" слова прокурора штата ты все равно в своем стиле будешь дущиться. Зачем мне это развлечение сомнительного свойства? Неа мне не надо — мне надо не форма а суть — точнее даже суть того что другие читатели примут мою точку зрения а твоя мне не сильно важна. Так понтянее? Так что читай внимательно — написнано по подозрению в том что есть нарушение закона лицо может быть аррестованно и выпровженно из шатов. Все. Что говорить если тебя даже статья из Интепендент не устраивает с фотками и на понятном тебе русском. Так что увы "ты не умеешь читать" примени к себе.
“Общество требует, чтобы мы сделали что-нибудь. Оно устало от всего этого безобразия,” говорит Сенатор Russell Pearce, который как раз и проталкивал данный закон 1070…
Вчера он даже смог похвастаться, что его добровольные помощники — “posse” – смогли арестовать 22 нелегальных эмигранта в местных закусочных. “Считайте, что я открыл 22 новых вакансий, но уже для 22-х легальных рабочих.”
Граждане улыбались вместе с ним в знак полного согласия…
Yesterday, he boasted that a "posse" of his officers had just arrested 22 people at a fast-food restaurant. "I just opened 22 jobs for people here legally," he declared, gleefully. Most locals have been smiling with him. But if the consumer boycott starts to bite, and 1070 starts costing Arizona jobs, hunting down illegal "aliens" may not end up being such a vote-winner.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
C>>Причина понятна — перегрев экономики слишком большими заимствованиями. A>Я вполне принимаю эту версию объяснения причин кризиса. А что с ответом на второй вопрос?
Непосредственная причина устранена — рынок CDO сдулся до почти нуля. С корневой причиной (безотюветственностью банков) сейчас борются. В США принимают законодательство об усилении регулирования операций, в Европе принимают законы о налоге на сделки.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
C>>>Причина понятна — перегрев экономики слишком большими заимствованиями. A>>Я вполне принимаю эту версию объяснения причин кризиса. А что с ответом на второй вопрос? C>Непосредственная причина устранена — рынок CDO сдулся до почти нуля. С корневой причиной (безотюветственностью банков) сейчас борются. В США принимают законодательство об усилении регулирования операций, в Европе принимают законы о налоге на сделки.
Кризис увы еще толком не показал свои последствия. Это только начало. И причина того что дульше будет хуже состоит именно в том что с причинами кризиса борятся.
А по кризису — все ибет вниз. И как США так и ЕС ждут другие времена чем к чему все привыкли.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
C>>Непосредственная причина устранена — рынок CDO сдулся до почти нуля. С корневой причиной (безотюветственностью банков) сейчас борются. В США принимают законодательство об усилении регулирования операций, в Европе принимают законы о налоге на сделки. F>Кризис увы еще толком не показал свои последствия. Это только начало. И причина того что дульше будет хуже состоит именно в том что с причинами кризиса борятся.
Да-да. Эту сказку я слышу уже четыре года.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
C>>>Непосредственная причина устранена — рынок CDO сдулся до почти нуля. С корневой причиной (безотюветственностью банков) сейчас борются. В США принимают законодательство об усилении регулирования операций, в Европе принимают законы о налоге на сделки. F>>Кризис увы еще толком не показал свои последствия. Это только начало. И причина того что дульше будет хуже состоит именно в том что с причинами кризиса борятся. C>Да-да. Эту сказку я слышу уже четыре года.
Так четыре года все по сути и туда и идет — вот пожалуйста, только что — падение индекстов сожрало весь просто с начала года. Греция. Курс Евро — ну почему Вы видите с одной стороны в этом что-то плохое, а с другой отказываетесь признавать очеивдные вещи? То что тренд изминился и США и ЕС будут только увы очень медленно рости это очевидно. Мир меняется и то что было в США это какец — вся по сути страна старалась заработать на фин.спекуляции — ну вот ответсвенно решили с этим бороться и молодцы. В чем сообственно вам кажется плохим то что по обьективным данным показатели идут туда ( ктем цифрам ) куда им положенно — в этом я вижу только положительное. Или вас беспокит "капец" — так это вообще-то сугупа перпендикулярные Если не паралельные вещи — никак не связанные с экономикой. В Китае как все не прогнозировали все ок даже если спрос в США упал. Неа не понимаю — мне кажется вы излишне политизированны. Это же не спорт — это обьективная реальность — США достигли своего аппогея, жаль что это было сделанно Бушевской администрацией путем пузыря — но теперь будет откат вниз и в этом нет ровно ничего плохого. UK — таже фигня, тоже пузырь.
** Откровенно говоря — по всему миру все рушится , например Дубайские фонды или страшный кризис в недвижимости в Испании. То же кстати вызнанный пузырем из UK. Что не так — по моему все совершенно обьективно — нормальный процесс контролируемого спуска пузыря — локальные пузыри лопают не все сразу а постепенно и будут лопать еще не знаю сколько лет — так как надули их по все миру дофига. Если бы не было управляемого спуска а было бы безконтрольное падение — то я вот например считаю, что дно было бы достигнуто раньше — но социальные последствия были бы кратковременно ужастные ( ну там пару труйку лет ) .
Так что все четыре года пока идет кризис, хотя стойте почему четыре Ну может Вы имеете виду что о тенденциях заговорили раньше и потом уже кризис насупил — ну так это нормально. Дно пока не достигнуто — и вот Греция тому пример.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>Кризис увы еще толком не показал свои последствия. Это только начало. И причина того что дульше будет хуже состоит именно в том что с причинами кризиса борятся. C>>Да-да. Эту сказку я слышу уже четыре года. F> Так четыре года все по сути и туда и идет — вот пожалуйста, только что — падение индекстов сожрало весь просто с начала года.
После того, как оно на 30% поднялось за прошлый год. Кстати, далеко не всё съедено.
Кстати, я прогнозировал примерно то же самое — курс DOW будет колебаться около 10000.
F>Греция. Курс Евро
А три года назад тоже был "курс евро". Только не то, что он маленький, а то что он слишком большой.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>>Кризис увы еще толком не показал свои последствия. Это только начало. И причина того что дульше будет хуже состоит именно в том что с причинами кризиса борятся. C>>>Да-да. Эту сказку я слышу уже четыре года. F>> Так четыре года все по сути и туда и идет — вот пожалуйста, только что — падение индекстов сожрало весь просто с начала года. C>После того, как оно на 30% поднялось за прошлый год. Кстати, далеко не всё съедено.
C>Кстати, я прогнозировал примерно то же самое — курс DOW будет колебаться около 10000.
Курс чего простите? Курс это про валюты — какой курс может у дедушкиного индекса. Его уровень это вообще по сути сумма того сколько денег у фондов и пр. ... на рынке. Если будет денег меньше то и "он" будет меньше. В этом нет ничего удивительнго что он колеблется около некой цифири — важно понимать что в среднем за перод колебаний он имеет тенденцию вниз.
F>>Греция. Курс Евро C>А три года назад тоже был "курс евро". Только не то, что он маленький, а то что он слишком большой.
Проблема в том что есть причина "его" а не в цифре.
Важен тренд, и статистика новстей и тенденции и Греция это только пример того что, что то ваш оптимизм несколько не понятен.
C>Таки определитесь...
C>[мутный поток сознания skipped]
Это не нормально когда есть такая "вера" Надо смотреть на вещи обьективно. И професионально — без политизации и эмоций.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Кого экплуатировали северные штаты в США в 19 веке?
Думаю, они были заняты выживанием. Против них были и индейцы, и бывшие метрополии.
Сдаётся мне, государство как обычно эксплуатировало своих граждан. Не надо иллюзий на этот счёт.
PD> Рабовладения на севере не было.
Зато на юге.
А теперь ключевой вопрос: где жило больше всего населения, каков был его состав, вероисповедание, национальность, родная страна?
PD> Колоний США не имели.
Да что ты. А Техас или Калифорния уже не земли. Или там любимый Дикий Запад.
PD> Индейцев они гнали и преследовали, но уж никак не эксплуатировали. Землю у них отбирали, верно, но строили свою систему сами, без чьей-то помощи.
Это как-то больно геноцид напоминает, с современной-то колокольни.
PD>Да и С Англией не все так просто. Первые ростки демократии там появились, когда о колониях и речи не было еще.
Так ты договоришься до того, что "первые ростки" на Руси были, когда царей выбирали. В морковкиных годах.
Некорректно судить о тех нравах и обычаях с современной колокольни (1) и в отрыве от местного уклада жизни (2). Ибо очень просто найти то, на что указывать пальцем и говорить Фи. Что естественно, то не безобразно.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Какая ? Вторая мировая ? В Европе погибло 27 миллионов граждан СССР, немцев вроде как 6 миллионов (не уверен)
ЕМНИП это боевые потери. Всего там циферка вроде миллионов 12.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Типа, по-твоему, если бы фрицы победили в Европе, они бы сразу весь мир захавали? Ага щаз, может только в больной фантазии Гитлера такие планы были.
Это конечно все спекуляции, но опыт Манчжурской операции показывает, что вряд ли Гитлер встретил бы серьезное сопротивление в Азии.
P>Только народу там полегло больше чем в Европах.
A>Ну так и нефиг налоги недоплачивать, чем это отличается от кражи?
Как известно, в Штатах неуплата налогов (собственно, как и в России, и, полагаю, во всех остальных государствах) изо всех преступлений к неуплате налогов общественное мнение относится наиболее толерантно.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Думаю, они были заняты выживанием. Против них были и индейцы, и бывшие метрополии.
1. Индейцы выживанию США реально никогда не угрожали. Несравнимые силы.
2. С метрополией (Англией) США рассчитались в 18 веке. Существованию США в 19 веке Англия не угрожала.
3. Откуда взялись метрополии в множественном числе ? Да, США, например, купили Луизиану у Наполеона, но при чем тут выживание ? Или, может, война с Испанией за Кубу в конце 19 века была войной на выживание ? Давай конкретно — с кем США воевали из европейских стран в 19 веке ?
Кстати, советую познакомиться с доктриной Монро. (1823 год)
Это не комментирую. Бессмысленно.
A>А теперь ключевой вопрос: где жило больше всего населения, каков был его состав, вероисповедание, национальность, родная страна?
Я говорил о Севере, поэтому вопрос о Юге тут ни при чем. Я именно север США привел в качестве примера.
PD>> Колоний США не имели.
A>Да что ты. А Техас или Калифорния уже не земли. Или там любимый Дикий Запад.
Мне неизвестны данные о том, что Техас или Калифорния хоть когда-то официально заявляли о придании им статуса колонии. Мне также неизвестны данные о том, что какая-либо иная страна заявляла о необходимости признания колониального статуса Техаса или Калифорнии. Они не более колонии, чем Сибирь в России.
A>Это как-то больно геноцид напоминает, с современной-то колокольни.
Не комментирую, ибо не об этом речь была.
PD>>Да и С Англией не все так просто. Первые ростки демократии там появились, когда о колониях и речи не было еще.
A>Так ты договоришься до того, что "первые ростки" на Руси были, когда царей выбирали. В морковкиных годах.
Историю не мешает учить.
1. Есть такое понятие — военная демократия. Имела место в раннее средневековье у варваров. В том числе и на Руси и в Германии. К современной демократии отношения имеет очень мало. А вот в Англии первые ростки демократии (Habeas Corpus) появились в конце 17 века. Впрочем, англичане считают, что еще в 13 веке (Великая Хартия Вольностей) — 14 веке (парламент)
2. Царей на Руси не выбирали (кроме Михаила в 1612, а это не морковкины годы). В морковкины годы царей на Руси не было, первый царь — Иван Грозный. Выбирали князей, и то не везде, в основном в Новгороде(и не с помощью голосования). В остальных местах они приходили и садились сами, порой спихнув или убив предшественника.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Выделено выше. В 19 и 20 веке (почти до конца его) — не определял. И центром притяжения не был.
A>Наверное, потому, что им было пофиг на копошение в европейской песочнице.
Кому им-то ? Китайцам ? Если так — при чем тут европейская песочница ? Я говорю о том, что в 19 и 20 веке Китай не был центром притяжения для соседних стран. Какой уж там центр притяжения, если эти европейские страны в 19 веке рвали его на куски, а в 20 веке его сначала рвала на куски Япония, а потом они рвали сами себя.
А вот в средние века — был. Примерно так же, как Римская империя для варваров. Те же галлы ее не любили и то и дело восставали, германцы — тоже, но для всех она была таким мощным центром притяжения, что через несколько сот лет после ее исчезновения Карла Великого коронуют как императора римлян, а несколько позже появится Священная Римская империя.
F>Написанно четко и ясно — по подозрению офицер может арестовать без ордера.
"Подозрение" не входит в понятие LAWFUL CONTACT, то есть Ваше утверждение противоречит вот с этим:
B. FOR ANY LAWFUL CONTACT MADE BY A LAW ENFORCEMENT OFFICIAL OR AGENCY OF THIS STATE OR A COUNTY, CITY, TOWN OR OTHER POLITICAL SUBDIVISION OF THIS STATE WHERE REASONABLE SUSPICION EXISTS THAT THE PERSON IS AN ALIEN WHO IS UNLAWFULLY PRESENT IN THE UNITED STATES, A REASONABLE ATTEMPT SHALL BE MADE, WHEN PRACTICABLE, TO DETERMINE THE IMMIGRATION STATUS OF THE PERSON. THE PERSON'S IMMIGRATION STATUS SHALL BE VERIFIED WITH THE FEDERAL GOVERNMENT PURSUANT TO 8 UNITED STATES CODE SECTION 1373(c).
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
A>>Ну так и нефиг налоги недоплачивать, чем это отличается от кражи? V>Как известно, в Штатах неуплата налогов (собственно, как и в России, и, полагаю, во всех остальных государствах) изо всех преступлений к неуплате налогов общественное мнение относится наиболее толерантно.
Нет, в США общественное мнение относится очень нетолерантно к неуплате налога. Халявщиков здесь очень не любят.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
F>>Написанно четко и ясно — по подозрению офицер может арестовать без ордера. IK>"Подозрение" не входит в понятие LAWFUL CONTACT, то есть Ваше утверждение противоречит вот с этим: IK>
IK>B. FOR ANY LAWFUL CONTACT MADE BY A LAW ENFORCEMENT OFFICIAL OR AGENCY OF THIS STATE OR A COUNTY, CITY, TOWN OR OTHER POLITICAL SUBDIVISION OF THIS STATE WHERE REASONABLE SUSPICION EXISTS THAT THE PERSON IS AN ALIEN WHO IS UNLAWFULLY PRESENT IN THE UNITED STATES, A REASONABLE ATTEMPT SHALL BE MADE, WHEN PRACTICABLE, TO DETERMINE THE IMMIGRATION STATUS OF THE PERSON. THE PERSON'S IMMIGRATION STATUS SHALL BE VERIFIED WITH THE FEDERAL GOVERNMENT PURSUANT TO 8 UNITED STATES CODE SECTION 1373(c).
37 E. A LAW ENFORCEMENT OFFICER, WITHOUT A WARRANT, MAY ARREST A PERSON
38 IF THE OFFICER HAS PROBABLE CAUSE TO BELIEVE THAT THE PERSON HAS COMMITTED
39 ANY PUBLIC OFFENSE THAT MAKES THE PERSON REMOVABLE FROM THE UNITED STATES.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
F>>Кризис увы еще толком не показал свои последствия. Это только начало. И причина того что дульше будет хуже состоит именно в том что с причинами кризиса борятся. C>Да-да. Эту сказку я слышу уже четыре года.
А я лет так 30-35. Про всеобщий кризис капитализма.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
F>>>Написанно четко и ясно — по подозрению офицер может арестовать без ордера. IK>>"Подозрение" не входит в понятие LAWFUL CONTACT, то есть Ваше утверждение противоречит вот с этим: IK>>
IK>>B. FOR ANY LAWFUL CONTACT MADE BY A LAW ENFORCEMENT OFFICIAL OR AGENCY OF THIS STATE OR A COUNTY, CITY, TOWN OR OTHER POLITICAL SUBDIVISION OF THIS STATE WHERE REASONABLE SUSPICION EXISTS THAT THE PERSON IS AN ALIEN WHO IS UNLAWFULLY PRESENT IN THE UNITED STATES, A REASONABLE ATTEMPT SHALL BE MADE, WHEN PRACTICABLE, TO DETERMINE THE IMMIGRATION STATUS OF THE PERSON. THE PERSON'S IMMIGRATION STATUS SHALL BE VERIFIED WITH THE FEDERAL GOVERNMENT PURSUANT TO 8 UNITED STATES CODE SECTION 1373(c).
F>37 E. A LAW ENFORCEMENT OFFICER, WITHOUT A WARRANT, MAY ARREST A PERSON F>38 IF THE OFFICER HAS PROBABLE CAUSE TO BELIEVE THAT THE PERSON HAS COMMITTED F>39 ANY PUBLIC OFFENSE THAT MAKES THE PERSON REMOVABLE FROM THE UNITED STATES.
Эта фраза дает право на арест без санкции, а не разрешает ему иметь в основания только "подозрения".
F>
Вы не на том фокусируетесь. Противники этого закона фокусируются, что будет пристуствовать, так называемый, racial profile. Это, как милиция в Москве фокусируется на "лицах кавказкой нациоальности", хотя цели у нее несколько другие.
Так вот, не только racial profile, но и если, как Вы утверждаете "подозрения" будут играть роль в проверке легального статуса гражданина США, то полиция получит встречный иск за неправомерность задержания, и гражданин вместе со своми адвокатом станет богаче на очень приличную сумму. Полицейские будут уволены, а прокурор потом не переизберется, ну и так далее. Надеюсь, Вам понятно, почему прокурор не переизберется, хотя, и не уверен.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
F>>>>Написанно четко и ясно — по подозрению офицер может арестовать без ордера. IK>>>"Подозрение" не входит в понятие LAWFUL CONTACT, то есть Ваше утверждение противоречит вот с этим: IK>>>
IK>>>B. FOR ANY LAWFUL CONTACT MADE BY A LAW ENFORCEMENT OFFICIAL OR AGENCY OF THIS STATE OR A COUNTY, CITY, TOWN OR OTHER POLITICAL SUBDIVISION OF THIS STATE WHERE REASONABLE SUSPICION EXISTS THAT THE PERSON IS AN ALIEN WHO IS UNLAWFULLY PRESENT IN THE UNITED STATES, A REASONABLE ATTEMPT SHALL BE MADE, WHEN PRACTICABLE, TO DETERMINE THE IMMIGRATION STATUS OF THE PERSON. THE PERSON'S IMMIGRATION STATUS SHALL BE VERIFIED WITH THE FEDERAL GOVERNMENT PURSUANT TO 8 UNITED STATES CODE SECTION 1373(c).
F>>37 E. A LAW ENFORCEMENT OFFICER, WITHOUT A WARRANT, MAY ARREST A PERSON F>>38 IF THE OFFICER HAS PROBABLE CAUSE TO BELIEVE THAT THE PERSON HAS COMMITTED F>>39 ANY PUBLIC OFFENSE THAT MAKES THE PERSON REMOVABLE FROM THE UNITED STATES.
IK>Эта фраза дает право на арест без санкции, а не разрешает ему иметь в основания только "подозрения".
Вы как будто не видитеь — написано имея основания пологать что лицом было совершенно любое публичное нарушение. Можно арестовать без санкции и н как вы правильно заметили основывася на том что ( полицейскому показалось ) что это лицо нарушило. И все — а уже в участке его статус проверят и отправят на выход.
Подозрением в том числе может служить как Вы сказали рожа.
***
Вообщем господа — поинтересуйтесь тем как там на самом деле деле в первый же день по ресторанам 22 чела отловили. Вообщем спор какой-то странный Вы не надодите? Британский индепендент пишет одно а Вы как знаток говорите другое, я имею все основания больше доверять вообще и в частности солидному изданию а нет просто Игорю.К.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вы как будто не видитеь — написано имея основания пологать что лицом было совершенно любое публичное нарушение. Можно арестовать без санкции и н как вы правильно заметили основывася на том что ( полицейскому показалось ) что это лицо нарушило. И все — а уже в участке его статус проверят и отправят на выход.
А можно узнать название страны или хотя бы штата, где полицейский/милиционер не имеет права задержать хотя бы на короткое время лицо, которое он подозревает в совершении нарушения (без всяких санкций итд)?
Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
M>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Вы как будто не видитеь — написано имея основания пологать что лицом было совершенно любое публичное нарушение. Можно арестовать без санкции и н как вы правильно заметили основывася на том что ( полицейскому показалось ) что это лицо нарушило. И все — а уже в участке его статус проверят и отправят на выход.
M>А можно узнать название страны или хотя бы штата, где полицейский/милиционер не имеет права задержать хотя бы на короткое время лицо, которое он подозревает в совершении нарушения (без всяких санкций итд)?
Я здесь причем? Аризоновский биль дает такую возможность просто в лоб. Я что по вашему против что ли — пусть выгоняют. Мне лично фиолетово — просто иногда надо переставать опровергать очевидные веши и переставать верить не погрешимость США. В этих вопросах.
Еще раз повторю — ко мне какие вопросы? Я только цитаты из биля приводил и их переводил.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Я здесь причем? Аризоновский биль дает такую возможность просто в лоб.
Ради просвещения, мне интересно узнать где у полицеских такой возможности нет. Ну то есть, положим, другой аризоновский биль даст полицейским возможность жрать гамбургеры и запивать кока-колой, просто в лоб. И?
(Вопрос не к Вам персонально, а вообще?)
F>Я что по вашему против что ли — пусть выгоняют. Мне лично фиолетово — просто иногда надо переставать опровергать очевидные веши и переставать верить не погрешимость США. В этих вопросах. \
Я лично давно перестал. Впрочем, тенденция наметилась хорошая. Может, наконец, повыгоняют нелегалов и вера моя вернется.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
F>>>>>Написанно четко и ясно — по подозрению офицер может арестовать без ордера. IK>>>>"Подозрение" не входит в понятие LAWFUL CONTACT, то есть Ваше утверждение противоречит вот с этим: IK>>>>
IK>>>>B. FOR ANY LAWFUL CONTACT MADE BY A LAW ENFORCEMENT OFFICIAL OR AGENCY OF THIS STATE OR A COUNTY, CITY, TOWN OR OTHER POLITICAL SUBDIVISION OF THIS STATE WHERE REASONABLE SUSPICION EXISTS THAT THE PERSON IS AN ALIEN WHO IS UNLAWFULLY PRESENT IN THE UNITED STATES, A REASONABLE ATTEMPT SHALL BE MADE, WHEN PRACTICABLE, TO DETERMINE THE IMMIGRATION STATUS OF THE PERSON. THE PERSON'S IMMIGRATION STATUS SHALL BE VERIFIED WITH THE FEDERAL GOVERNMENT PURSUANT TO 8 UNITED STATES CODE SECTION 1373(c).
F>>>37 E. A LAW ENFORCEMENT OFFICER, WITHOUT A WARRANT, MAY ARREST A PERSON F>>>38 IF THE OFFICER HAS PROBABLE CAUSE TO BELIEVE THAT THE PERSON HAS COMMITTED F>>>39 ANY PUBLIC OFFENSE THAT MAKES THE PERSON REMOVABLE FROM THE UNITED STATES.
от IK>>Эта фраза дает право на арест без санкции, а не разрешает ему иметь в основания только "подозрения".
F>Вы как будто не видитеь — написано имея основания пологать что лицом было совершенно любое публичное нарушение.
Кстати, не обязательно "публичное нарушение". Противники закона говорят, что если нелегала обидят, то теперь он уже побоится обращаться в полицию. Но я, как раз, хотел обратить Ваше внимание, что подозрение полицейского не является основанием для задержания. Но Вы уже начали поправлятся. Основания полагать это не просто подозрения. Например, произошло убийство и Вы попадаете под описание, которое есть у полицейского, тогда полицейский может lowfully начать с Вами контачить. . Тупо хватать людей на улице потому что преступление совершил человек и поэтому под "подозрение" попадают люди, полицейский не может, нужны, несколько, более конкретные основания против именно Вас, чтобы Вас задержать. В России, кстати, именно так, закон не позволяет "просто так" проверять документы. Нужны основания, а не подозрения. Просто, миллиционерам в России, это сходит с рук, в отличии от полицейских в США. Хотя, некоторые, люди, которые думают, что только они являются патриотами России, считают, что это и есть "порядок".
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>>>Эта фраза дает право на арест без санкции, а не разрешает ему иметь в основания только "подозрения".
F>>Вы как будто не видитеь — написано имея основания пологать что лицом было совершенно любое публичное нарушение. IK>Кстати, не обязательно "публичное нарушение". Противники закона говорят, что если нелегала обидят, то теперь он уже побоится обращаться в полицию. Но я, как раз, хотел обратить Ваше внимание, что подозрение полицейского не является основанием для задержания. Но Вы уже начали поправлятся. Основания полагать это не просто подозрения. Например, произошло убийство и Вы попадаете под описание, которое есть у полицейского, тогда полицейский может lowfully начать с Вами контачить. . Тупо хватать людей на улице потому что преступление совершил человек и поэтому под "подозрение" попадают люди, полицейский не может, нужны, несколько, более конкретные основания против именно Вас, чтобы Вас задержать. В России, кстати, именно так, закон не позволяет "просто так" проверять документы. Нужны основания, а не подозрения. Просто, миллиционерам в России, это сходит с рук, в отличии от полицейских в США. Хотя, некоторые, люди, которые думают, что только они являются патриотами России, считают, что это и есть "порядок".
Не ну неужели Вам, потребуется обьяснять, что такое "подозрение" — это именно то что Вы и говоритие — "основание полагать". И в штатах ровно так же как и в Росиии поличейские если считают нужным проверяют докумны и все точно то же самое — не надо расказывать тут ...
И на самом деле этот закон просто кажется фантастикой. Но если вспомнить про "города" ( городки ) где не разрешают селиться не белым. Или районы куда белых полицейских просто не назначают — так вроде и перебор на пустом месте. Просто очередная вонь ради политики. Достали уже эти мозго промыватели. Нет?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>>Но если вспомнить про "города" ( городки ) где не разрешают селиться не белым. M>>А это где такое, кстати? V>В больной фантазии, надо думать.
Прикольно. Тыкаем ответы даже не прочитав. Вамп, это не кажется тебе странным? Если задуматься — насколько сильна твоя "вера" — разве это хорошо?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F> Ну ребята — ну поищите сами. Чтоже прямо так трудно. На русском я не знаю есть или нет. Ну это же все известная вещь.
Ну говорю же, на политинформации я дрых, поэтому изветсных очевидных вещей не знаю. Хижину Дяди Тома еше прочитал, а все остальное уже нет. Просветите плз, в двух словах хотя-бы, где ж такие города-городки?
Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
F>> Ну ребята — ну поищите сами. Чтоже прямо так трудно. На русском я не знаю есть или нет. Ну это же все известная вещь.
M>Ну говорю же, на политинформации я дрых, поэтому изветсных очевидных вещей не знаю. Хижину Дяди Тома еше прочитал, а все остальное уже нет. Просветите плз, в двух словах хотя-бы, где ж такие города-городки?
Какие полит информации это достаточно новая хрень.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
M>>Ммм... а для тех кто на Политинформации спал можно поконкретнее? А то гуглится только какая-то книга, которую я не читал... F> Ну ребята — ну поищите сами. Чтоже прямо так трудно. На русском я не знаю есть или нет. Ну это же все известная вещь. http://en.wikipedia.org/wiki/Whitopia
This page has been deleted. The deletion and move log for the page are provided below for reference.
* 00:21, 8 September 2009 Juliancolton (talk | contribs) deleted "Whitopia" (Deleted because expired WP:PROD; Reason given: No evidence that this term is used anywhere outside the work of this single individual; overtones of self-promotion; no assertion or presence of notability. using [[WP:TW|TW)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
M>>>Ммм... а для тех кто на Политинформации спал можно поконкретнее? А то гуглится только какая-то книга, которую я не читал... F>> Ну ребята — ну поищите сами. Чтоже прямо так трудно. На русском я не знаю есть или нет. Ну это же все известная вещь. C>http://en.wikipedia.org/wiki/Whitopia C>
C>This page has been deleted. The deletion and move log for the page are provided below for reference.
C> * 00:21, 8 September 2009 Juliancolton (talk | contribs) deleted "Whitopia" (Deleted because expired WP:PROD; Reason given: No evidence that this term is used anywhere outside the work of this single individual; overtones of self-promotion; no assertion or presence of notability. using [[WP:TW|TW)
C>В общем, хватит чушь нести.
Опять Почитайте даже книги есть — с анализом и осуждениями. Вы вообще откуда свалились — простите на грубом слове.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Ну вот на русском — http://www.gzt.ru/topnews/realty/266464.html
F>Ну просто в гугле подсказки выскакивают — "whitopia list". Популярный запрос. Есть даже поисковик по моему специальный.
Белых 95%, большинство, конечно, но во-первых черные там есть, а во вторых это как-то не тянет на "вряд ли среди чернокожих американцев найдутся желающие первыми поселиться в «белых» городах". Сам же автор говорит что "жить в «Вайтопиях» им никто не запрещает". Кроме того, поскольку профессор сам черный, то просматривается некоторый bias, т.е. надо понимать страницу с википедии удалили заслужено.
Ну как будете брать назад свои слова про "города ( городки ) где не разрешают селиться не белым"? Или таки приведете пример такого города-городка?
Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
M>Белых 95%, большинство, конечно, но во-первых черные там есть, а во вторых это как-то не тянет на "вряд ли среди чернокожих американцев найдутся желающие первыми поселиться в «белых» городах". Сам же автор говорит что "жить в «Вайтопиях» им никто не запрещает". Кроме того, поскольку профессор сам черный, то просматривается некоторый bias, т.е. надо понимать страницу с википедии удалили заслужено.
M>Ну как будете брать назад свои слова про "города ( городки ) где не разрешают селиться не белым"? Или таки приведете пример такого города-городка?
Вы наверное пологаете что я считаю что у них в уставе написанно — "только для белых" . Да нет конечно — у них написанно — строительство домов разререшается только с согласия правления и продажа тоже. Это, если Вас это действительно интересует своего рода "клубы" со своими уставами и внутренними правилами. Причем если мне память не изменяет то на вопросы типа — "А черным нельзя?" они радостно говорят — НЕТ можно. Но вот желающих видимо нет. Вы бы стали селиться в таком клубе если бы были черным?
Я же даже уточнил ( городки ) . Так что ваша реакция странная ИМХО. Так что я тут увы совершенно прав.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F> Вы наверное пологаете что я считаю что у них в уставе написанно — "только для белых" . Да нет конечно — у них написанно — строительство домов разререшается только с согласия правления и продажа тоже.
Ну то есть в вышеприведенном городке не менее двух тысяч как Вы выразились "не белых" согласие правления получили?
F>Но вот желающих видимо нет. Вы бы стали селиться в таком клубе если бы были черным?
Дык как же нет если более 5%?
F>Я же даже уточнил ( городки ) . Так что ваша реакция странная ИМХО. Так что я тут увы совершенно прав.
Еще раз, можно пример городка, где не белых нет? Вы так и не привели ни одного. Заметьте, я не прошу копию устава со словами "не белым просьба не беспокоить", достаточно если Вы приведете пример городка, где черных нет. Городки менее 500 человек не принимаются потому как статистически незначительны.
F>> Вы наверное пологаете что я считаю что у них в уставе написанно — "только для белых" . Да нет конечно — у них написанно — строительство домов разререшается только с согласия правления и продажа тоже.
M>Ну то есть в вышеприведенном городке не менее двух тысяч как Вы выразились "не белых" согласие правления получили? F>>Но вот желающих видимо нет. Вы бы стали селиться в таком клубе если бы были черным? M>Дык как же нет если более 5%?
А где видно что этот городок это вайтопия? Я не увидел.
F>>Я же даже уточнил ( городки ) . Так что ваша реакция странная ИМХО. Так что я тут увы совершенно прав.
M>Еще раз, можно пример городка, где не белых нет? Вы так и не привели ни одного. Заметьте, я не прошу копию устава со словами "не белым просьба не беспокоить", достаточно если Вы приведете пример городка, где черных нет. Городки менее 500 человек не принимаются потому как статистически незначительны.
Это именно городки, такие маленькие деревеньки Почему Вам надо больше 500 ?
Я не понимаю что вы хотите доказать? Что этого нет? Это есть и именно называется "белые утопии". В чем проблема то?
Потому что они статистически незначительны. Ну ок хотя бы приведите пример менее 500.
F>Я не понимаю что вы хотите доказать? Что этого нет? Это есть и именно называется "белые утопии". В чем проблема то?
Я ни в коем случае не спорю о том как это называется. Это Вы хотите доказать что есть "города ( городки ) где не разрешают селиться не белым", и я не возражаю. Мне просто интересно где, ну где-же эти городки? Такой махровейший расист как я там бы с удовольствием поселился.
Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
F>>А где видно что этот городок это вайтопия? Я не увидел.
M>А Вы почитайте свою же ссылку. M>http://www.gzt.ru/topnews/realty/266464.html M>3-й абзац
Какую мою ссылку — вы поленились искать я вам нашел что первое под руку попалось.
Ну я опять непонимаю ваши переживания — ну да их не очень много, но а кто говрил что их половина всех городов. Вы что-то помоему уже излишне сильно переживаете.
F>>Это именно городки, такие маленькие деревеньки Почему Вам надо больше 500 ? M>Потому что они статистически незначительны. Ну ок хотя бы приведите пример менее 500.
Слушайте , да кто же говорил что они занимают значительную то часть ? Это — городки. Это просто такие закрытые клубы для избранных — и таких ( других клубов ) ... еще полно разных.
F>>Я не понимаю что вы хотите доказать? Что этого нет? Это есть и именно называется "белые утопии". В чем проблема то?
M>Я ни в коем случае не спорю о том как это называется. Это Вы хотите доказать что есть "города ( городки ) где не разрешают селиться не белым", и я не возражаю. Мне просто интересно где, ну где-же эти городки? Такой махровейший расист как я там бы с удовольствием поселился.
Ну уж нет Ищите сами. Я вот не стал там селиться — больно уж старперов там много. И правила отнюдь не "демократические"
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Опять Почитайте даже книги есть — с анализом и осуждениями. Вы вообще откуда свалились — простите на грубом слове.
Слушай, а вот место компактного проживания армян или евреев или ещё кого -- оно как, вайтопия или нет?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
F>>Опять Почитайте даже книги есть — с анализом и осуждениями. Вы вообще откуда свалились — простите на грубом слове.
E>Слушай, а вот место компактного проживания армян или евреев или ещё кого -- оно как, вайтопия или нет?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
E>>Слушай, а вот место компактного проживания армян или евреев или ещё кого -- оно как, вайтопия или нет? F>Где? в Москве?
Ну и в Москве тоже...
Но я про США спрашивал, вернее про твоё восприятие США и понимание термина "вайтопия"...
Вот если есть где-нибудь в Аризоне деревня, где живут только итальянцы, или кибуц какой-то, где одни евреии, да ещё почти вся собственность общинная. Это примеры вайтопий или нет?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Но я про США спрашивал, вернее про твоё восприятие США и понимание термина "вайтопия"...
Мормоны не подходят?
Мое понимание вайтопии простое — люди устали. Страну не узнать. Люди хотят изолироваться и получить спокойную цивилизованную жизнь. Что в этом плохого? ИМХО — ничего.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Мормоны не подходят?
А в мормоны негров берут?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Слушайте , да кто же говорил что они занимают значительную то часть ? Это — городки. Это просто такие закрытые клубы для избранных — и таких ( других клубов ) ... еще полно разных.
Дык я же и не прошу значительную часть, мне бы один, хотя бы один.
F>>>А где видно что этот городок это вайтопия? Я не увидел.
M>>А Вы почитайте свою же ссылку. M>>http://www.gzt.ru/topnews/realty/266464.html M>>3-й абзац
F>Какую мою ссылку — вы поленились искать я вам нашел что первое под руку попалось.
Если я ничего не упустил, то Вы точно знаете, что они есть, но не знаете где. Но уверены в этом, потому что читали книгу, в которой, как оказалось, писалось немного о другом, а приведенные в ней примеры на самом деле далеко не 100% белые. Я все правильно понял?
Ну то есть "города ( городки ) где не разрешают селиться не белым" на самом деле не сушествуют? Или существуют?
F>>Какую мою ссылку — вы поленились искать я вам нашел что первое под руку попалось.
M>Если я ничего не упустил, то Вы точно знаете, что они есть, но не знаете где. Но уверены в этом, потому что читали книгу, в которой, как оказалось, писалось немного о другом, а приведенные в ней примеры на самом деле далеко не 100% белые. Я все правильно понял?
Нет не правильно — читайте выше.
M>Ну то есть "города ( городки ) где не разрешают селиться не белым" на самом деле не сушествуют? Или существуют?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Ты же не нерг. Тебя возьмут.
1) Откуда ты знаешь негр ли я.
2) Меня не интересует возьмут ли меня туда, куда могут взять других негров
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
M>>Если я ничего не упустил, то Вы точно знаете, что они есть, но не знаете где. Но уверены в этом, потому что читали книгу, в которой, как оказалось, писалось немного о другом, а приведенные в ней примеры на самом деле далеко не 100% белые. Я все правильно понял?
F>Нет не правильно — читайте выше.
Я все еще жду примера... а то Вы меня раздразнили этими чудо-белыми городами, я готов паковать чемоданы, а тут оказывается что они не более реальны чем сама Утопия...
Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
F>>Нет не правильно — читайте выше.
M>Я все еще жду примера... а то Вы меня раздразнили этими чудо-белыми городами, я готов паковать чемоданы, а тут оказывается что они не более реальны чем сама Утопия...
Я уже ответил Выше. и именно на эти же ваши вопросы.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Я уже ответил Выше. и именно на эти же ваши вопросы.
Если я где пропустил пример такого городка, то буду очень благодарен если Вы его повторите. Про "мопед не мой" повторять не надо. Не могу же я позвонить "профессору стендфорского университета" с вопросом мол где же эти белые городки, куда податься бедному расисту...
Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
F>>Я уже ответил Выше. и именно на эти же ваши вопросы.
M>Если я где пропустил пример такого городка, то буду очень благодарен если Вы его повторите. Про "мопед не мой" повторять не надо. Не могу же я позвонить "профессору стендфорского университета" с вопросом мол где же эти белые городки, куда податься бедному расисту...
Сэр, я помоему более чем четко сказал, что расказывать где и какие такие городки я смотрел я не буду. Сказанно было более чем ясно и доходчиво. Озоботьтесь своими проблемами сами.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Сэр, я помоему более чем четко сказал, что расказывать где и какие такие городки я смотрел я не буду. Сказанно было более чем ясно и доходчиво. Озоботьтесь своими проблемами сами.
Должен заметить, Вы просто жадина! Сами значит такой белый чудо-городок себе присмотрели, а поделиться знаниями с товарищами -- так нет? Я считаю, что мы должны друг другу помогать.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
C>>В общем, хватит чушь нести. F>Опять Почитайте даже книги есть — с анализом и осуждениями. Вы вообще откуда свалились — простите на грубом слове.
В книгах любой бред написать можно. И не надо его повторять, если в США ты никогда не был.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В книгах любой бред написать можно. И не надо его повторять, если в США ты никогда не был.
И даже если был, зачем бред повторять?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
C>>>В общем, хватит чушь нести. F>>Опять Почитайте даже книги есть — с анализом и осуждениями. Вы вообще откуда свалились — простите на грубом слове. C>В книгах любой бред написать можно. И не надо его повторять, если в США ты никогда не был.
Вы сейчас с кем говорите? С этим профессором? Я про книги совсем не понял Причем тут книги?
Где я еще не был по вашему?
Приколькоые ребята — то в вики про всем известые вайтопии ищут — то про книги какие-то. К чему вы все так тут возбудились-то?
Конгективный дисоннанс что-ли? Так надо интересоваться что в мире то происхолит.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>В книгах любой бред написать можно. И не надо его повторять, если в США ты никогда не был.
E>И даже если был, зачем бред повторять?
Какой бред, люди — вы напишите письмо с жалобой в оон на этого злодного профессора который дискредитирует США в ваших глазах или на эти сайты поисковые. Или прямо в коммисию сената. Это мидичинский факт — полинтеренета заваленно тема про это, а у вас такие непонятки. Ну не пустят они к себе в клуб не белых. Не пустят, это их право. По закону имеют право иметь закрытый клуб с рекомендациями. Что вас так вообще удивляет-то. То что думали что великие знатоки США и так обламались — да какие вы к черту знатоки — поживите там сначала. Лет 10 и то я не уверен что будтите все знать — США этоогромная страна — нет ничего зазорного что-то не знать. Хватит комплекстовать по ерунде. Я и вроде так сначала на тормозах вроде спускалл — что вы завелись себе же во вред. Комплексы все это. И по сути чепуха — забейте никто и не впомнит через пару дней.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
C>>>В книгах любой бред написать можно. И не надо его повторять, если в США ты никогда не был. E>>И даже если был, зачем бред повторять?
F>Какой бред,
Строго говоря, никакой не надо.
Но ты так и не ответил, кибуца будет считаться вайтопией или нет?
Ну и вообще что-то ты адреса-то зажал. Нехорошо! Присоединюсь к мнению коллеги, что ты в этом вопросе поступил, как жадина
F>люди — вы напишите письмо с жалобой в ООН на этого злобного профессора который дискредитирует США в ваших глазах или на эти сайты поисковые. Или прямо в комиссию сената. Это медицинский факт — пол-интеренета завалено тема про это, а у вас такие непонятки. Ну не пустят они к себе в клуб не белых. Не пустят, это их право. По закону имеют право иметь закрытый клуб с рекомендациями. Что вас так вообще удивляет-то. То что думали что великие знатоки США и так обломались — да какие вы к черту знатоки — поживите там сначала. Лет 10 и то я не уверен что будете все знать — США это огромная страна — нет ничего зазорного что-то не знать. Хватит комплексовать по ерунде. Я и вроде так сначала на тормозах вроде спускал — что вы завелись себе же во вред. Комплексы все это. И по сути чепуха — забейте никто и не вспомнит через пару дней.
IMHO, тут почти все спокойны. Кроме, быть может, тебя...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Какой такой никакой
E>Но ты так и не ответил, кибуца будет считаться вайтопией или нет? E>Ну и вообще что-то ты адреса-то зажал. Нехорошо! Присоединюсь к мнению коллеги, что ты в этом вопросе поступил, как жадина
С какого такого перепугу я должен давать кому то адреса.
F>>люди — вы напишите письмо с жалобой в ООН на этого злобного профессора который дискредитирует США в ваших глазах или на эти сайты поисковые. Или прямо в комиссию сената. Это медицинский факт — пол-интеренета завалено тема про это, а у вас такие непонятки. Ну не пустят они к себе в клуб не белых. Не пустят, это их право. По закону имеют право иметь закрытый клуб с рекомендациями. Что вас так вообще удивляет-то. То что думали что великие знатоки США и так обломались — да какие вы к черту знатоки — поживите там сначала. Лет 10 и то я не уверен что будете все знать — США это огромная страна — нет ничего зазорного что-то не знать. Хватит комплексовать по ерунде. Я и вроде так сначала на тормозах вроде спускал — что вы завелись себе же во вред. Комплексы все это. И по сути чепуха — забейте никто и не вспомнит через пару дней.
E>IMHO, тут почти все спокойны. Кроме, быть может, тебя...
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>С какого такого перепугу я должен давать кому то адреса.
Ну дык, делиться надо. Люди должны помогать друг другу. Особенно белые и пушистые
А не жадничать
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>С какого такого перепугу я должен давать кому то адреса. E>Ну дык, делиться надо. Люди должны помогать друг другу. Особенно белые и пушистые E>А не жадничать
Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
M>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Ну дык я то жеш злобный капиталист-паразит.
M>Та не, ты просто балабол.
Еще что такое!? То адреса вымаливает слезно — то уже вымогать начал. Мы эта ... капиталисты, типа эта, право такое имеем, быть злобными и жадючими. Нас К.Маркс еще такое разрешил.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Ну дык я то жеш злобный капиталист-паразит.
Вот тебе и пишут, что поступаешь, как жадина
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
F>Не ну неужели Вам, потребуется обьяснять, что такое "подозрение" — это именно то что Вы и говоритие — "основание полагать". И в штатах ровно так же как и в Росиии поличейские если считают нужным проверяют докумны и все точно то же самое — не надо расказывать тут ...
Я же вроде попробовал Вам разъяснить в чём разница. Это, либо, будет блок-пост где будут проверять всех, как, например, сейчас в аэропортах, либо нужны будут основания. Просто так, подойти к Вам, чтобы проверить документы, только потому, что ему подумалось, что они у Вас не в порядке, полицейский не имеет права. У Вас потом будут все основания засудить его потом за это.
Кстати Ваш образ мыслей очень типичный для российского менталитета. Вообще говоря, "здесь" (в США) вообще нет такого понятия, как "документы не в порядке". То есть это не нарушение не иметь паспорта, например, как в России, который является "основным документом удостоверяющим гражданство". То есть, потрял паспорт, вроде как, и не гражданин. Да ведь?
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
F>>Не ну неужели Вам, потребуется обьяснять, что такое "подозрение" — это именно то что Вы и говоритие — "основание полагать". И в штатах ровно так же как и в Росиии поличейские если считают нужным проверяют докумны и все точно то же самое — не надо расказывать тут ... IK>Я же вроде попробовал Вам разъяснить в чём разница. Это, либо, будет блок-пост где будут проверять всех, как, например, сейчас в аэропортах, либо нужны будут основания. Просто так, подойти к Вам, чтобы проверить документы, только потому, что ему подумалось, что они у Вас не в порядке, полицейский не имеет права. У Вас потом будут все основания засудить его потом за это. IK>Кстати Ваш образ мыслей очень типичный для российского менталитета. Вообще говоря, "здесь" (в США) вообще нет такого понятия, как "документы не в порядке". То есть это не нарушение не иметь паспорта, например, как в России, который является "основным документом удостоверяющим гражданство". То есть, потрял паспорт, вроде как, и не гражданин. Да ведь?
В продолжение темы
№ 18 от 31 мая 2010 г Юнанов Борис
Казус Аризоны
26 мая представительная делегация начальников полиции городов в штатах Аризона,
Техас, Калифорния, Юта, Пенсильвания, Миннесота и Мэриленд встретилась в Вашингтоне
с генпрокурором США Эриком Холдером и пожаловалась ему на губернатора Аризоны Джен Брюэр.
Это по ее инициативе в конце июля в штате должен вступить в силу закон, по которому
полицейские получат право останавливать для проверки документов «подозрительных лиц»
на предмет проверки их статуса в США — вдруг они нелегалы, из-за которых в штате,
как утверждает Брюэр, растет преступность. Латинос,
арабы, азиаты — кого там еще имеет в виду, да не говорит открыто Брюэр? Аризонское
нововведение — «плохое», сказали полицейские начальники Холдеру. Их очень беспокоит,
что его готовятся перенять другие штаты, а 52% американцев, согласно опросам,
«скорее поддерживают». Ну вот идет смуглокожий темноволосый человек — и что,
сразу его на крючок? Как это? А если он чист и прозрачен как стеклышко?
А если еще 20 таких же, как он, окажутся ни при чем? Ну, предположим,
25-й окажется нелегалом, но за что попали под подозрение остальные?
Только за цвет волос и форму носа? И какой же тогда Америка «маяк свободы»?
А может, она тогда «тюрьма народов»?
Новый закон, убеждены жалобщики, подорвет годами нарабатывавшееся доверие населения
к полицейскому корпусу. Ведь как теперь может быть. К примеру, в семье иммигрантов отец
бьет ребенка, а мать боится набрать «911» (полицию) — вдруг заодно попросят предъявить
грин-карту или водительские права — так считает шеф полиции Миннеаполиса Тим Долан.
«Нельзя обеспечивать безопасность большинства, прессингуя меньшинство.
Оттого что люди будут бояться попадаться на глаза полиции, преступность не сократится,
а только вырастет», — это мнение шефа полиции Лос-Анджелеса Чарли Бека.
«Мы — за укрепление правопорядка, но не за счет гражданских прав»,
— это говорит начальник полиции Солт-Лейк-Сити Крис Бербэнк. Генпрокурор
выслушал полицейских и пообещал не медлить с «гласным решением».
Почему-то в США правоохранители то и дело оказываются правовым противовесом власти, в России — ее репрессивным придатком
Всякое сравнение, конечно, хромает. Но что делать, если параллели сами лезут в голову.
От «плавильного котла» (Америка) до «многонациональной страны» (Россия) на самом деле не так
уж и много шагов. Идея-то выживания одна: объединяй и властвуй себе на здоровье. Но почему-то в Америке правоохранители то и дело оказываются правовым противовесом власти,
в России — ее неправовым репрессивным придатком. На эту тему изведены тысячи тонн словесной руды
— увы, пока понапрасну. Так что давайте лучше помечтаем.
Я вот прямо так и вижу: мэр Лужков вызывает к себе начальника ГУВД. «На Кавказе неспокойно,
— рассуждает градоначальник, — приезжие с юга, таджикские и киргизские гастарбайтеры
заполонили Москву, везут к нам полиомиелит и прочую дрянь. Поэтому мы решили ввести
постановлением мэрии строгий паспортно-антитеррористический режим, москвичи поддержат.
Кого поймаем — тут же депортируем». Но начальник ГУВД, вместо того чтобы дать указание
милицейским патрулям шмонать лиц с «неславянской внешностью», собрав команду солидарных
с ним коллег, идет прямиком к главе Верховного суда РФ: «Неправильно это, нехорошо —
выборочно проверять документы у нацменов и мигрантов. Мы тем самым настроим против
себя кавказцев и прочие этнические меньшинства, только усилим взаимное отчуждение
и центробежные тенденции в стране — даже «Единая Россия» не поможет.
А уж о сохранении влияния в стратегически важной Центральной Азии и говорить не приходится...
Так что давайте решать проблему как-то иначе». «Хорошо, — говорит верховный судья,
— я подумаю, что тут можно сделать, президент Медведев, кстати, с вами в целом согласен».
Что, помечтали?
Перекуём баги на фичи!
