Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия. Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?"
Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?
К вашему сведению педофилия является психическим заболеванием, согласно классификации ВОЗ. Это болезнь. Запрещать говорить о педофилии, как и говорить психическим больным, например шизофренией, об их бреде — по моему глупо... Так же считаю, что статьи о педофили следует исключить из УК РФ, а оставить статьи за изнасилование и насильственные действия сексуального характара. Если общество считает граждан до определенного возраста не способными отвечать за свои поступки в силу психо-физиологических особенностей — не дееспособными, то насильственные действия сексуального характера по отношению к беспомощным вполне отражают эту позицию. Сама сексуальная тяга к детям — не уголовное преступление, а психиатрическое заболевание, и в случае установления не вменяемости, направлять людей на принудительное лечение, а не в тюрьму, а в случае осознанности действий — в специальные тюремные психиатрические клиники.
Просто общество должно быть здравым, что бы воспринимать разговоры о тяге к детям по аналогии с бредом шизофреника... Если общество не способно к подобному — это проблема общества, а не либерализма или чего-то еще...
По этому я считаю — да говорить об этом можно и это не должно быть подсудно, но одновременно с этим говорящему предлагать пройти курс лечения...
А так же ставить на заметку социальным и психологическим службам, а так же полиции в рамках работ по профилактике преступлений.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия. Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?"
А можно ссылку на твиттер?
KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?
Ну, у сторонников First Amendment тут, в Штатах, обычно считается, что позволить правительству запрещать разговоры на какие-то темы по собственному произволу — это большее зло, чем позволить педофилам разговаривать о педофилии. Точка зрения, может быть, спорная, но при чём тут психиатрия — не понятно.
Тем более, что говорунов можно взять "на заметку" и это может помочь предотвратить реальное преступление.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>За сто лет люди не сильно изменились.
"Квартирный вопрос только испортил их..." (с) ага.
BFE>А по-существу могу сказать следующие: я вырос и получил паспорт в Советском Союзе, где "на экране секса нет!" (с) Т.е. примерно то, что, видимо, хотят воспроизвести авторы закона. Поэтому хочу сказать следующие — меня эта защита не устраивала тогда, когда мне было 12-16 лет. И я не желаю такой "защиты" никому из ныне живущих.
Тут ко мне работы навалилось... Поэтому я "сейчас тебе один умный вещь скажу" (с) и откланяюсь, наверное на сутки, как минимум.
Я начал расти в СССР (ровесник олимпиады ) а получил паспорт уже, как ты понимаешь, в глубокой... РФ. Ты вот говоришь, что за 100 лет мало что поменялось, но это не так. Поменялось, даже если сравнивать с моим детством, т.е. брать 25-30 лет тому назад. Люди стали более жестокими и грубыми, изменилось отношение к власти, преступности, появились средства мобильной связи и обмена информацией, изменились общепринятые социальные ценности. Да дофига всего поменялось. В 80-ых годах родители спокойно отпускали меня гулять на весь день, в школу я ходил сам со второго месяца первого класса. Сейчас — даже третьеклашек из школы кто-нибудь встречает, а уж гулять — если и отпускают, то только на виду и чтобы мобильник был под рукой. В 80х годах у родителей не было того страха, который есть сейчас, что их ребенок не вернется с прогулки или из школы. А ведь, если примерить нынешние реалии на то время — я вообще не должен был дожить до сегодняшнего дня. Мы носились по всему району (7-10 лет), не боясь, что нас могут похитить или убить (хотя Чикатилло как раз тогда орудовал в нашем городе, но это было чем-то запредельным и нереальным). Мы купались в Дону, прыгая в него с причала местного порта, не боясь напороться на забытую каким-нибудь пьяным гастарбайтером арматурину, ловили там рыбу и там же готовили ее на костре, не боясь отравиться донскими химикалиями. Мы пили газировку и квас из кружек и стаканов, которые после местных пьянчуг просто ополаскивались водой и не подхватывали какую-либо заразу. Да и сами пьянчуги, как сейчас помню, учили нас удить рыбу и делать воздушных змеев и даже не помышляли как-то обидеть, даже просто на словах. Люди были добрее, сильно добрее. Не все конечно, но большая часть. мы совершенно спокойно общались с незнакомыми взрослыми, как со своими родными и это было нормально. Запасные ключи, блин — у кого под половиком, у кого над дверью, скажешь не хранились? А сейчас, я по домофону, поставленному после того, как какие-то гопники одного из соседей в подъезде зарезали (и это уже не было чем-то совсем из ряда вон), так и понимаю — ничего не изменилось, ага.
Потом были 90-ые, про которые мне, как сыну двух инженеров и вспоминать не особо хочется. Разумеется, и они не оставили в нашем обществе никаких следов. А потом появился интернет, куда сейчас ломанулись все дети, того, ничуть не изменившегося общества, тех, кто и IRL в 90ые не отличался тонкой душевной организацией. У меня, кстати, интернет впервые случился в 17 лет, через год после первого полноценного сексуального опыта. А у нынешних детей, он встречается задолго до. И как социальная среда, он оказывает на их развитие точно такое же влияние, как родители, родственники, школа, друзья, улица. И подлежит контролю. Со стороны государства, тех же родителей, педагогов, кого-то еще, но подлежит. Потому что из ребенка, вкусившего все прелести той свободы слова, которую сейчас проявляет не изменившееся с тех пор общество, ничего хорошего не вырастет. Ну посмотри на аудиторию вконтакте 12-13 лет. Это как раз те, кто успел вырасти на "свободном интернете" и на чью систему ценностей 90-ые влияния оказать просто не могли ибо не застали. Это и есть наше будущее?
Ты говоришь, ничего не изменилось... Тогда почему прямо здесь и сейчас, до всех, включая меня самого не доходит, что выступающие за этот закон не против свободы слова, также как не за педофилию те, кто выступают против этого закона? Почему те 13 тысяч человек, ретвитнувших сегодня навального, радуются поводу лишний раз оскорбить всех тех, кто не с ними, называя прокремлевскими проститутками даже людей весьма далеких от политики? Откуда столько злости друг на друга и нежелания, если не принять чужую позицию, то хотя бы осмыслить ее, а не повторять за своим пастухом давно заученные мантры? Почему? Потому что мало что изменилось с тех пор, когда соседство по двору было куда более значимым критерием, чем политические взгляды и личные предпочтения? Или потому что в нынешнем обществе даже старшеклассницы (выросшие на свободном интернете) забивают до смерти взрослых мужиков за отказ угостить сигаретами?
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
LS>с исчезновением карательной психиатрии такие лица лишились квалифицированной медицинской помощи
LS>отличным примером интеллигент-диссидента является небезызвестный Даниил Хармс, написавший вот этот удивительно талантливый рассказ:
Рассказ Хармса никак не пересекается с реальностью, не является призывом к действию. Просто злая сатира. Не понимаю — к чему ты его упомянул.
У вас неправильные и, я бы сказал, крайне ограниченные и утрированные представления о жизни, свойственные всем тем, кто ходит строем по команде начальника и, соответсвенно, поддерживает этот преступный и антинародный режим Путина.
Дело в том, что не власть должна решать тем более без всякого суда, кому что говорить. Это должен решать суд, и власть, между прочим, должна находиться в том же самом правовом поле, что и граждане.
А что мы видим? Власть хочет действовать вне правового поля. Ечсли какому-нибудь чиновнику что-то вас не понравится, вас, образно говоря, прикроют, а вы потом доказывайте, что вы — не верблюд.
Простой пример. Во Владивастоке было заведено уголовное дело на одного демонстранта, который нес плакат: "Свободу не дают. Свободу берут". Власть опсчитала этот лозунг экстремистким, так как по мнению власти, это она сама должна отмерять свободу граждан.
RNS>1). Намерения всегда благие. А вот результаты... Принять закон — намного проще, чем отменить. Вот только вы уверены, что он будет применятся только в благих целях? Лучше прибивать подобные идеи в самом начале.
Я даже не знаю сколько раз в день нужно слушать радио Радонеж и молиться на Путина, чтобы уверовать в то, что этот закон принесет больше пользы, чем вреда.
http://www.smh.com.au/articles/2009/03/19/1237054961100.html
But about half of the sites on the list are not related to child porn and include a slew of online poker sites, YouTube links, regular gay and straight porn sites, Wikipedia entries, euthanasia sites, websites of fringe religions such as satanic sites, fetish sites, Christian sites, the website of a tour operator and even a Queensland dentist.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
C>>Мне как-то кажется, что более эффективно было бы находить владельцев сайта и уже устраивать порнографию им. зиг>а если владелец сайта находится в какой-нибудь чужой стране и устроить ему порнографию трудно, нужно привлекать интерпол, а все это время сайтец работает и делает свое дело?
Ну вот и ловить его в другой стране.
зиг>вот это излюбленная логика либерастов. На любую инициативу они скажут "более эффективно было бы <...>", как будто предлагаемая инициатива отменяет вот это вот <...> или как-то противоречит ей.
Эта инициатива:
1) Не поможет НИЧЕМ против педофилии.
2) Будет использована для борьбы с НЕ педофилией. Собственно, под это оно и пишется.
Это примерно как логика в: "Something needs to be done! That's something, so it needs to be done".
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?
с исчезновением карательной психиатрии такие лица лишились квалифицированной медицинской помощи
отличным примером интеллигент-диссидента является небезызвестный Даниил Хармс, написавший вот этот удивительно талантливый рассказ:
Не хвастаясь, могу сказать, что, когда Володя ударил меня по уху и плюнул мне в лоб, я так его схватил, что он этого не забудет. Уже потом я бил его примусом, а утюгом я бил его вечером. Так что умер он совсем не сразу. Это не доказательство, что ногу я оторвал ему еще днем. Тогда он был еще жив. А Андрюшу я убил просто по инерции, и в этом я себя не могу обвинить. Зачем Андрюша с Елизаветой Антоновной попались мне под руку? Им было ни к чему выскакивать из-за двери. Меня обвиняют в кровожадности, говорят, что я пил кровь, но это неверно: я подлизывал кровяные лужи и пятна — это естественная потребность человека уничтожить следы своего, хотя бы и пустяшного, преступления. А также я не насиловал Елизавету Антоновну. Во-первых, она уже не была девушкой, а во-вторых, я имел дело с трупом, и ей жаловаться не приходится. Что из того, что она вот-вот должна была родить? Я и вытащил ребенка. А то, что он вообще не жилец был на этом свете, в этом уж не моя вина. Не я оторвал ему голову, причиной тому была его тонкая шея. Он был создан не для жизни сей. Это верно, что я сапогом размазал по полу их собачку. Но это уж цинизм — обвинять меня в убийстве собаки, когда тут рядом, можно сказать, уничтожены три человеческие жизни. Ребенка я не считаю. Ну хорошо: во всем этом (я могу согласиться) можно усмотреть некоторую жестокость с моей стороны. Но считать преступлением то, что я сел и испражнился на свои жертвы, — это уже, извините, абсурд. Испражняться — потребность естественная, а, следовательно, и отнюдь не преступная. Таким образом, я понимаю опасения моего защитника, но все же надеюсь на полное оправдание."
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия. Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?"
KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?
1). Намерения всегда благие. А вот результаты... Принять закон — намного проще, чем отменить. Вот только вы уверены, что он будет применятся только в благих целях? Лучше прибивать подобные идеи в самом начале.
2). Что конкретно плохого в том, что педофилы что-то обсуждают? Вообще-то педофилия — это не криминал. Криминал — это насилие. Если педофил сидит дома и никого не трогает, что вы имеете против?
Классический либерализм построен вокруг идеи неприменения насилия. Т.е. совершеннолетние граждане могут делать что угодно, если они не применяют по отношению к другим гражданам насилие. Докажите мне, что те обсуждения, которые вы хотите запретить, ведут к насильственным действиям, и их запрет предотвратит эти действия.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Что такое либерализм написано в той же википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм. Правда, прочитать это ты сможешь только завтра. Но уверяю тебя, про педофилию там ни слова.
Q>Почему он стал ассоциироваться с сексуальными извращениями, я могу только догадываться. Вероятно коммунисты решили извратить это понятие путем доведения его идей до абсурда.
Видимо потому, что больше всех о нем кричат именно извращенцы.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>>Вообще-то педофилия — это не криминал.
KV>До свидания.
Объясните. Допустим, человек — инженер, работает, приносит пользу обществу, принимает участие в благотворительности. Но его сексуально привлекают несовершеннолетние. Его вины в этом нет, так же как вы не виноваты, что вас привлекают совершеннолетние женщины. Он это знает, держит под контролем, и никогда в жизни не причинил и не причинит несовершеннолетнему вреда. Его распять, да? И нас с вами за компанию, за то что мы здесь это обсуждаем.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV> Откуда столько злости друг на друга и нежелания, если не принять чужую позицию, то хотя бы осмыслить ее...
Нету ни времени, ни желания отвечать на всю поскипанную демагогию, но хочу отметить, что вот эту вот фразу произносит человек, начавий тему с вопроса "почему он [Либерализм] до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?" и закончивший вопросом "всех вас таких я в этой теме уже собрал или кого-то еще забыл?" Хорошо осмысляем, да.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>По этому я считаю — да говорить об этом можно и это не должно быть подсудно
KV>Говорить о том, что это хорошо? (см. скриншот твиттера выше).
Я не понимаю. За всю жизнь ни разу нигде не слышал и не читал, чтобы кто-то говорил всерьёз, что педофилия — это хорошо. Проблема — из ничего. Граждан пытаются напугать, чтобы они с радостью дали чиновникам ещё больше власти для защиты от мифических педофилов.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
KV>>И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний? BFE>Да, желание свободного доступа к информации, с точки зрения специалиста по компьютерной безопасности, несомненно психическое заболевание.
Информация, доступ к которой должен ограничиваться, безусловно существует. И если ты другого мнения, то в следующем ответе покажешь скан обоих сторон пластиковой карты, которой ты сейчас пользуешься.В противном случае, понятие информационной безопасности было бы лишено всякого смысла. Наше общество выстроено на сокрытии той или иной инфы, на обмане и манипуляциях с таким свойством информации, как ее достоверность. Я не утверждаю, что это хорошо, но то, что для сегодняшнего общества это норма и основа — факт. Information must be free — да, красивый лозунг олдскульных хакеров, к которому стоит стремиться хотя бы потому, что только такая информация может быть по-настоящему безопасной. Но жить в условиях абсолютной свободы информации наше общество (я имею ввиду всех людей, не конкретно россиян) просто не способно.
Про карту, разумеется, была риторика. Но вот критерии, по которым та или иная информация может или не может подлежать блокировке в наше тяжелое время и с учетом сложившегося социального строя — к моей профессии не имеет ни малейшего отношения и определяется скорее моими моральными нормами, нежели какими-то профессиональными убеждениями.
[]
KV>Ты говоришь, ничего не изменилось... Тогда почему прямо здесь и сейчас, до всех, включая меня самого не доходит, что выступающие за этот закон не против свободы слова, также как не за педофилию те, кто выступают против этого закона? Почему те 13 тысяч человек, ретвитнувших сегодня навального, радуются поводу лишний раз оскорбить всех тех, кто не с ними, называя прокремлевскими проститутками даже людей весьма далеких от политики? Откуда столько злости друг на друга и нежелания, если не принять чужую позицию, то хотя бы осмыслить ее, а не повторять за своим пастухом давно заученные мантры? Почему? Потому что мало что изменилось с тех пор, когда соседство по двору было куда более значимым критерием, чем политические взгляды и личные предпочтения? Или потому что в нынешнем обществе даже старшеклассницы (выросшие на свободном интернете) забивают до смерти взрослых мужиков за отказ угостить сигаретами?
ну а в 70-е в отдельно взятом городе старшеклассники в буквальном смысле раскалывали черепа одноклассникам.
и весь твой спич в этом треде никак не соотносится с выделенным
KV>Ты точно уверен, что ничего не изменилось?
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?
Что такое либерализм написано в той же википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм. Правда, прочитать это ты сможешь только завтра. Но уверяю тебя, про педофилию там ни слова.
Почему он стал ассоциироваться с сексуальными извращениями, я могу только догадываться. Вероятно коммунисты решили извратить это понятие путем доведения его идей до абсурда.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Ну расскажи — а то я не понимаю... просто не могу представить... Зато я могу представить, как некий форум, где обсуждается детали того, как какой-то чиновник из ЕР украл государственные деньги вдруг внезапно атакуется и там размещаются картинки с детской порнографией, делаются скриншоты, пока администратор не успел почистить... На основании этих скриншотов блокируется форум... и люди собравшиеся обсудить воровство чиновника, вынуждены искать следующую площадку... в конечном итоге правда замалчивается, чиновник ворует новые миллионы... И все под прикрытием закона о псевдо-защите детей...
А что мешает сейчас сделать то же самое и разместить нацистские или еще какие картинки? И закрыть сайт как экстремистский?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?
Объясняю на пальцах. Секс с ребёнком до 16 лет теперь называют педофилией. Мою бабку замуж выдали в 14 лет. Так что всю планету сто лет назад нужно было садить в психушку. Просто РПЦ продавила очередной закон против секса. Это, как обычно, приведёт к отмиранию семьи и исчезновению детей. Следующим шагом секс до 50 лет признают педофилией.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний? S>Объясняю на пальцах. Секс с ребёнком до 16 лет теперь называют педофилией. Мою бабку замуж выдали в 14 лет. Так что всю планету сто лет назад нужно было садить в психушку.
Какое отношение то, что было 100 лет назад, имеет к настоящему времени?
S>Просто РПЦ продавила очередной закон против секса.
Так гебня, или церковь? Это важно.
S>Это, как обычно, приведёт к отмиранию семьи и исчезновению детей.
По одному только этому предложению можно неплохой триллер снять, IMO.
S>Следующим шагом секс до 50 лет признают педофилией.
Максимализм. Вот откуда в вас всех это стремление отнести все или к нулю или к единице?
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
S>>Объясняю на пальцах. Секс с ребёнком до 16 лет теперь называют педофилией. Мою бабку замуж выдали в 14 лет. Так что всю планету сто лет назад нужно было садить в психушку. KV>Какое отношение то, что было 100 лет назад, имеет к настоящему времени?
Действительно. Какое отношение то, что было вчера, имеет к сегодняшнему дню?
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>>Какое отношение то, что было 100 лет назад, имеет к настоящему времени? BFE>>Действительно. Какое отношение то, что было вчера, имеет к сегодняшнему дню? KV>Раз началась демагогия, значит по существу уже возразить нечего, отлично. Если "100 лет назад" для тебя эквивалентно "вчера", то я даже не рискну спорить с подобной логикой, извини.
За сто лет люди не сильно изменились.
А по-существу могу сказать следующие: я вырос и получил паспорт в Советском Союзе, где "на экране секса нет!" (с) Т.е. примерно то, что, видимо, хотят воспроизвести авторы закона. Поэтому хочу сказать следующие — меня эта защита не устраивала тогда, когда мне было 12-16 лет. И я не желаю такой "защиты" никому из ныне живущих.
JM>Нет, по твоей логике надо помогать распространять заразу.
Прививка и есть зараза... =) А врачи осуществляющие прививки — как раз люди распространяющие...
А вообще серьезно — вот объясни как можно распространять педофилию — расскажи мне об этом — я не могу представить?
Типа ходоки в народ, как безумные верующие ходят по квартирам, и говорят — вместо давайте поговорим о боге, давайте поговорим о педофилии?
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия? Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?"
А зачем им мешать говорить? Пусть говорят, а компетентные органы должны в это время заниматься вычислением говоруна.
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
LS>....небезызвестный Даниил Хармс, написавший вот этот удивительно талантливый рассказ:
Ага, я тоже считаю, что Хармс гениален.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?
Думай дальше — а зачем они это "пропагандируют"?
Какие у них в мыслях ( в голове ) есть положительные причины чтобы это делать?
Какая для них ( в этих их действиях ) видится польза?
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?
Всё правильно, пусть говорят, а соответствующие органы мотают на ус.
А как называется психическое заболевание, когда проблему пытаются решить, запрещая о ней говорить?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Рассказ Хармса никак не пересекается с реальностью, не является призывом к действию. Просто злая сатира. Не понимаю — к чему ты его упомянул.
пример творчества жертвы карательной психиатрии, раз уж зашла речь о либерализме как психическом отклонении
кстати, Хармс терпеть не мог детей
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
LS>кстати, Хармс терпеть не мог детей
Ну хоть не педофил, значить.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
LS>отличным примером интеллигент-диссидента является небезызвестный Даниил Хармс, написавший вот этот удивительно талантливый рассказ:
Не представляю, каким устройством мозга надо обладать, чтобы даже просто это читать
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>А вот то что ты перевираешь слова своих подписчиков и приписываешь им подобную социальную позицию — это как называется? И почему оно до сих пор не в реестре психических заболеваний?
Ну кто ж тебе виноват в том, как ты смотрел в мой твиттер?
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Сама же педофилия в нашем обществе какая-то странная. 20-летнему испытывать физическое влечение к 17-летней девушке абсолютно нормально, но окажется педофилией в случае чего.
Педофилией считается влечение к детям. Если влечёт к физиологически развитым — это уже не оно. В законах сделано обобщение по возрасту по медицинским причинам, проще оперировать статистическими показателями.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>The West Wing, сезон 7, эпизод 7. Там в дебатах есть хороший текст насчет либерализма.
Самое прикольное, что республиканская партия исторически создавалась как либеральная оппозиция консервативной демократической. А современные мэйнстримные республиканцы — удручающее зрелище, да.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Хочу фичу позволяющую отписываться от отдельных подветок темы. В частности от тех, которые Just Men забалтывает до полного умопомрачения.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия. Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?"
1. Быть педофилом (иметь половое влечение к детям) — это НЕ преступление. Это физиологическая/психическая особенность/отклонение. Преступление вступать с детьми в сексуальные отношения. Важно разделить понятия, потому как когда все в одной куче правильные решения принимать не получается. Если у меня есть тяга к воровству, но я ее не реализую в действии — преступления я не совершаю.
2. Никакую проблему нельзя решить просто молча о ней. Если человек говорит о некой проблеме, то он ее осознает. Осознание — необходимое условие для решения проблемы. Подавление этого только усугубляет — накладывает дополнительную проблему.
Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>Эротические фантазии это вообще нормально? А эротические сны?
Вы не на то реагируете — человек не должен иметь возможность заражать своим бредом других. Как в случае с гомосеками иметь возможность инициировать подростков ( поищите по словам "гомосексуализм инициация" или что-то подобное ) так и в случае с педофилами также необходимо лищить их способа агитации.
А эротические фантазии дело каждого лично. И то как я оцениваю те или иные "эротические фантазии" это тоже мое личное дело. Но я его вам высказал.
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
LL>>А что мешает сейчас сделать то же самое и разместить нацистские или еще какие картинки? И закрыть сайт как экстремистский? FFF>По новому закону хоть педофилия, хоть нацистские, хоть видеоролик аварии достаточно, что бы закрыть RSDN...
Ага. То есть по большому счету ничего не меняется. Потому что, имхо, вопрос закрытия неугодных сайтов, СМИ, etc. — это вопрос политической воли, с которой у нашей власти совсем никак, а не совершенства/несовершенства законодательства.
PS Ты, помещая здесь кучу картинок, решил поспособствовать закрытию РСДН, или у тебя есть какие-то более далеко идущие планы?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
F>1. Быть педофилом (иметь половое влечение к детям) — это НЕ преступление. Это физиологическая/психическая особенность/отклонение. Преступление вступать с детьми в сексуальные отношения. Важно разделить понятия, потому как когда все в одной куче правильные решения принимать не получается. Если у меня есть тяга к воровству, но я ее не реализую в действии — преступления я не совершаю.
Между просто абстрактным никому не сообщаемым влечением и фактом вступления в отношения может быть еще оооочень много такого, что негативно сказывается на детях.
F>2. Никакую проблему нельзя решить просто молча о ней. Если человек говорит о некой проблеме, то он ее осознает. Осознание — необходимое условие для решения проблемы. Подавление этого только усугубляет — накладывает дополнительную проблему.
Ага, щаз. Т.е. сообщества педофилов где они делятся друг с другом невинными картинками и видео (в которых главные актеры — дети) — это на самом деле просто их попытки решить свою проблему. Поговорить с друг другом. Высказать все наболевшее. Осознать, наконец. Потому что без картинок и видио они всего этого не осознают. Какая толерантность. И почему-то никто из защитников этих "больных" не задумывается о том, что дети _уже_ пострадали. Одним фактом выкладывания этого г-на в интернет. Т.к. уже кого-то фотографировали и снимали. Уже какой-то конкретный живой ребенок во всем этом участвовал. Но либерасты-параноики везде видят угрозу
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Педофилией считается влечение к детям. Если влечёт к физиологически развитым — это уже не оно. В законах сделано обобщение по возрасту по медицинским причинам,
Врёте. Недавно возраст согласия был 14, а теперь — 16. И считается педофилией влечение к детям до 16. А когда-то в 15 девушка перестарком считалась. Так что дело не в медицине, а в христианских ценностях (ненависти к сексу вообще).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>а что это, до свидания? по клавификации ВОЗ, болезнь — это то, что причиняет вред окружающим или самому больному. все от вреда(и в частности, насилия и идет). поэтому гомики — вариант нормы, а пидофилы — нет. если же человек никому не приченяет вреда, также как и себе — то это его проблемы, что у него там в головушке твориться,
Я мог бы поспорить о том, как можно быть педофилом (не латентным) не попробовав это IRL (т.е. совершив тот самый криминал ака преступление), но не буду. Ок, убедили: пока с ребенком не трахнулся, пусть живет мыслями о том, что когда-нибудь это сделает, это ведь никому не вредит?
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
BFE>>Действительно. Какое отношение то, что было вчера, имеет к сегодняшнему дню? KV>Раз началась демагогия, значит по существу уже возразить нечего, отлично. Если "100 лет назад" для тебя эквивалентно "вчера", то я даже не рискну спорить с подобной логикой, извини.
А конец 90-х — это "вчера"? Хорошая подруга начала свою личную жизнь в 14 лет в 98 году, не жалеет ничуть.
Педофилия — это не страсть к женщине. Это тяга к детям, не похожим на женщин, т.е. до появления груди и способности к деторождению. Попытка натянуть "педофилию" на кобыл-абитуриенток, знаете ли, дурно пахнет.
"Педо"-тема раздувается искусственно, и является прямой агрессией против информационной свободы. Это придумано в США. В частности это был единственный аргумент, который прошиб китайцев на сотрудничество в области, как вы выражаетесь, "информационной безопасности". До педоистерии с растерзанными младенцами китайцы отказывались закрывать варёзники на своей территории — мол, с буржуями не дружим, а тут таки осознали всю выгодность сотрудничества, ага.
Здравствуйте, b-3, Вы писали:
b-3>А конец 90-х — это "вчера"?
"Вчера" — это 09.07.2012, при условии, что "сегодня" — 10.07.2012. Могу еще понятнее объяснить, мне не сложно
b-3>Хорошая подруга начала свою личную жизнь в 14 лет в 98 году, не жалеет ничуть.
А у меня сосед — давно и плотно сидит на тяжелых наркотиках. Мало того, что об этом ничуть не жалеет, так и еще и умирать не собирается, уже сколько лет кряду. Хотя лучше бы у меня соседкой была подруга, которая начала свою личную жизнь в 14 лет, тут я не смею спорить.
Так вот, про подругу — это сейчас к чему было и что оно должно было доказать?
b-3>Педофилия — это не страсть к женщине. Это тяга к детям, не похожим на женщин, т.е. до появления груди и способности к деторождению.
Педофилия вообще не может быть страстью к женщине в любом возрасте, потому что является страстью к мужчине. Аналогичное явление в отношении женского пола называется корефилией. Но у педофилии есть четкое определение: "расстройство сексуального предпочтения, выражающееся в сексуальной тяге к детям препубертатного или раннего пубертатного возраста". Ранний пубертатный возраст колеблется в пределах 5-10 лет.
b-3>Попытка натянуть "педофилию" на кобыл-абитуриенток, знаете ли, дурно пахнет.
Я не знаю, чем пахнет натягивание страсти к детям-мальчикам на "кобыл-абитуриенток". Но подобное отхождение юридического смысла от медицинского обусловлено наличием в УК статьи о растлении несовершеннолетних и бороться в таком случае надо именно с ней, не с ее последствиями.
b-3>Это придумано в США.
О! Я правильно понимаю, что вы придерживаетесь мнения, будто за всем этим стоит не РПЦ и даже не кровавая гебня, а тот самый коварный и всемогущий госдеп?
Я просто пытаюсь понять — всех вас таких я в этой теме уже собрал или кого-то еще забыл?
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>>а если владелец сайта находится в какой-нибудь чужой стране и устроить ему порнографию трудно, нужно привлекать интерпол, а все это время сайтец работает и делает свое дело? C>>Ну вот и ловить его в другой стране. зиг>а в это время чтоб сайт продолжал функционировать? а для чего вам либерастам это надо, почему вы против закрытия такого рода сайтов?
А как ты предлагаешь его закрывать? Блокировка по IP/URL обходится настолько тривиально, что просто смешно.
C>>1) Не поможет НИЧЕМ против педофилии. зиг>поможет. подобный контент является сам по себе пропагандой и распространением, поэтому его закрытие поможет
ЗАКРЫТИЕ поможет. А вот "блокировка" — нет. Она лишь доставит мелкое неудобство искателям такого контента.
В Британии заблокировали ThePirateBay. Угадай, уменьшился ли p2p-траффик?
C>>2) Будет использована для борьбы с НЕ педофилией. Собственно, под это оно и пишется. зиг>это называется premature optimization. зиг>руководствуюясь вашей логикой предлагаю отменить уголовный кодекс и статью "хулиганство" — вон, pussy riots посадили, прецедент есть.
Большая часть УК — нормальна. Она не предназначена для того, чтобы гнобить оппозицию.
C>>Это примерно как логика в: "Something needs to be done! That's something, so it needs to be done". зиг>не из той оперы. Предлагаемая инициатива вполне конкретная и понятная. Только больной ум мог предположить что "будет использована для других целей".
Спорим?
Я тут Владу предлагал поспорить, что из под закона об НКО выведут РПЦ. Конец был немного предсказуем.
зиг>Ну и кочетков уже правильно писал — что мешает уже сейчас блочить все что угодно на основании якобы экстремизма? уж в речах навального гораздо проще экстремизм найти, чем педофилию..
А не надо ничего находить. Делаем один коммент с пропагандой самоубийств ("убей себя апстену") и сайт по этому закону можно закрыть. Без судебного решения, без всего.
сайтец работает и делает свое дело? C>>>Ну вот и ловить его в другой стране. зиг>>а в это время чтоб сайт продолжал функционировать? а для чего вам либерастам это надо, почему вы против закрытия такого рода сайтов? C>А как ты предлагаешь его закрывать? Блокировка по IP/URL обходится настолько тривиально, что просто смешно.
как она обходится?
C>>>1) Не поможет НИЧЕМ против педофилии. зиг>>поможет. подобный контент является сам по себе пропагандой и распространением, поэтому его закрытие поможет C>ЗАКРЫТИЕ поможет. А вот "блокировка" — нет. Она лишь доставит мелкое неудобство искателям такого контента.
почему мелкое?
C>В Британии заблокировали ThePirateBay. Угадай, уменьшился ли p2p-траффик?
все перешли на другие сайты?
C>>>2) Будет использована для борьбы с НЕ педофилией. Собственно, под это оно и пишется. зиг>>это называется premature optimization. зиг>>руководствуюясь вашей логикой предлагаю отменить уголовный кодекс и статью "хулиганство" — вон, pussy riots посадили, прецедент есть. C>Большая часть УК — нормальна. Она не предназначена для того, чтобы гнобить оппозицию.
а как вы различаете статьи ук те которые предназначены, и те которые нет? там белыми буквами на белом фоне написано особым шрифтом который только оппозиционеры различают?
C>>>Это примерно как логика в: "Something needs to be done! That's something, so it needs to be done". зиг>>не из той оперы. Предлагаемая инициатива вполне конкретная и понятная. Только больной ум мог предположить что "будет использована для других целей". C>Спорим?
спорим, что статья будет использоваться по назначению в большинстве случаев использования? да.
C>Я тут Владу предлагал поспорить, что из под закона об НКО выведут РПЦ. Конец был немного предсказуем. зиг>>Ну и кочетков уже правильно писал — что мешает уже сейчас блочить все что угодно на основании якобы экстремизма? уж в речах навального гораздо проще экстремизм найти, чем педофилию.. C>А не надо ничего находить. Делаем один коммент с пропагандой самоубийств ("убей себя апстену") и сайт по этому закону можно закрыть. Без судебного решения, без всего.
ну это паранойя вида "из-за одного коммента закроют весь жж". убейтесь вы об стену, в самом деле, параноики
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Я начал расти в СССР...
Сейчас тоже с большинством ничего не случается. Вы уверены, что вы объективно оцениваете годы своего детства и юношества? Я вырос в 90х, получил паспорт в 00х, но про своё детство могу сказать то же, что и вы — где мы только не ходили, чего только не делали.
KV>Со стороны государства, тех же родителей, педагогов, кого-то еще, но подлежит.
Думаю, этим должны заниматься родители. Государство не должно заниматься воспитанием, тем более взрослых людей.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>>а в это время чтоб сайт продолжал функционировать? а для чего вам либерастам это надо, почему вы против закрытия такого рода сайтов? C>>А как ты предлагаешь его закрывать? Блокировка по IP/URL обходится настолько тривиально, что просто смешно. зиг>как она обходится?
Proxy/VPN в другой стране (я так смотю ютубовские видео, которые ограничены для просмотра только в США).
Или банальный Tor (с автоматическим плюсом в виде полной анонимности).
зиг>>>поможет. подобный контент является сам по себе пропагандой и распространением, поэтому его закрытие поможет C>>ЗАКРЫТИЕ поможет. А вот "блокировка" — нет. Она лишь доставит мелкое неудобство искателям такого контента. зиг>почему мелкое?
Потому, что упоротый педофил, скорее всего, его вообще не заметит. Так как уже браузит с использованием Tor'а.
C>>В Британии заблокировали ThePirateBay. Угадай, уменьшился ли p2p-траффик? зиг>все перешли на другие сайты?
Или стали использовать Tor. Или обошли блокировку.
C>>Большая часть УК — нормальна. Она не предназначена для того, чтобы гнобить оппозицию. зиг>а как вы различаете статьи ук те которые предназначены, и те которые нет? там белыми буквами на белом фоне написано особым шрифтом который только оппозиционеры различают?
Да, примерно так.
зиг>>>не из той оперы. Предлагаемая инициатива вполне конкретная и понятная. Только больной ум мог предположить что "будет использована для других целей". C>>Спорим? зиг>спорим, что статья будет использоваться по назначению в большинстве случаев использования? да.
Меня не особо интересует "большинство случаев". Меня интересует, что статья будет использована НЕ по назначению.
C>>А не надо ничего находить. Делаем один коммент с пропагандой самоубийств ("убей себя апстену") и сайт по этому закону можно закрыть. Без судебного решения, без всего. зиг>ну это паранойя вида "из-за одного коммента закроют весь жж". убейтесь вы об стену, в самом деле, параноики
А из-за экстремистского текста? Или фейкового описания как делать бомбы? Вариантов для провокации — куча.
И таки да, по этому закону можно будет закрыть весь сайт из-за одного левого комментария.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
S>>Год назад возраст согласия 14 лет, а теперь 16. Что изменилось? А люди сидят.
KV>Какие люди сидят? Факты, ссылки, имена, явки?
Обычно мужики, лет 55-65-75, одинокие, чаще преподаватели. Психологический портрет можно обрисовать такой — Явно выраженный нарциссисцизм, себялюдие, озлобленность на мир, почти маниакальная забота о своем здоровье, стремление действовать исподтишка, обусловленное возрастным снижением мужского гормона.
Обычно собственных детей не имеющие. Часто выросшие неполных семьях, часто будучи одним ребенком.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
HB>>А я и не спорю. Просто люблю я религиозных консерваторов. Ну и персонально Ромни мне не нравится, с его забегами то вправо, то влево; в зависимости от того, кому надо понравиться.
RNS>Рон Пол интересней. За Ромни я думаю не будет голосовать никто — голоса, которые он получит, это голоса не за него, а против Обамы.
Рон интересней, но он-то далёк от мейнстрима. Мне, кстати, как раз и интересно понаблюдать за ростом либертарианского движения в партии. Меня немного пугают их экономические взгляды и я резко против их точки зрения на экологическую политику, но надеюсь, что они могут сдвинуть партию в сторону того, что Вики называет "культурным либерализмом".
Что касается выборов — тут, скорее всего, уже всё понятно — Рон выпал, а Ромни вряд ли сможет привлечь независимых избирателей; так что скорее всего — Обама ещё на четыре года. Не самый плохой вариант, по-моему.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>>Объясните. Допустим, человек — инженер, работает, приносит пользу обществу, принимает участие в благотворительности. Но его сексуально привлекают несовершеннолетние. Его вины в этом нет, так же как вы не виноваты, что вас привлекают совершеннолетние женщины. Он это знает, держит под контролем, и никогда в жизни не причинил и не причинит несовершеннолетнему вреда. Его распять, да? И нас с вами за компанию, за то что мы здесь это обсуждаем.
aik>А как окружающие узнают о его вкусах? Он (как идиот) будет хвастать налево-направо? Или его с детьми заметят (целовать ребенка ж ненаказуемо)? А в детсад такого работать стоит пускать? Не сорвется ли?
aik>Польза пользой, но если он даже язык за зубами держать не может, трудно ожидать что он свою тягу заборет.
Допустим, он может обсуждать, как с этим жить, в интернете. Или может обсуждать свои фантазии с другими, позволяя себе "разрядиться".
Кстати, в некоторых странах даже описание своих фантазий текстом, или анимацией, попадает под определение детской порнографии. Вот это вообще абсурд.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Да, таким образом можно блокировать.
Да не выключить а фильтровать.
C>>>Тор даже в Китае работает. JM>>Попробуй тор из за корпоративного файрвола. C>Без проблем. Если есть административный доступ к своему компьютеру и реальный IP-адрес, то хоть сейчас.
Да нет конечно же Есть адрес в локальной подсетке.
C>Собственно, я периодически цепляюсь к нашему корпоративному VPN. У нас человек из Китая тоже без проблем соединяется.
Так никто ничего не блокирует просто.
C>>>Skype у тебя работает? Значит любую фильтрацию при желании можно обойти. JM>>Ну расскажи как — тут как я заметил спецов много, по этому вопросу, они поверь мене очень посмеются. JM>>Как ты будешь обходить если у тебя на выход работает только 3128 и причем только на адрес 192.168.1.1, и только по протоколу TCP да и еще и к тому же с накладкой HTTP?
C>Да, а теперь расскажи каким образом так сделать для ВСЕХ пользователей Интернета в России.
Да легко. Уже сейчас наверное 99% всех сидит за таким вот считай корп. фаервлом. Реальные адреса которые корчат наружу крайне мало.
Для них делается так называетмый фекйовый реальный адрес.
C>Речь не идёт о внутрикорпоративном файрволе на контролируемых компьютерах, а о фильтрации на УРОВНЕ ВСЕЙ СТРАНЫ.
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>....Так же считаю, что статьи о педофили следует исключить из УК РФ, а оставить статьи за изнасилование и насильственные действия сексуального характара.
Извините, но тут у вас на лицо непонимание того каковы принципы формирования УК и подобных вещей.
Дело в том, что задача оптимизации этих вещей не в "максимальной группировке подобного", а в отражении запросов общества.
FFF>Просто общество должно быть здравым, что бы воспринимать разговоры о тяге к детям по аналогии с бредом шизофреника... Если общество не способно к подобному — это проблема общества, а не либерализма или чего-то еще...
Наличие статьи в УК, нужно не только, чтобы наказывать преступников, но и для целей информирования потенциальных преступников, о том какие его ждут наказания.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия. Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?"
KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?
Поглядел твой твиттер...
А вот то что ты перевираешь слова своих подписчиков и приписываешь им подобную социальную позицию — это как называется? И почему оно до сих пор не в реестре психических заболеваний?
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия? Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?"
PKz>А зачем им мешать говорить? Пусть говорят, а компетентные органы должны в это время заниматься вычислением говоруна.
так ведь не могут компетентные органы никого найти, потому и решили блочить сайты по IP без суда и следствия.
И искать никого не надо, добавил IP в список, и готово.
Ну и заработать еще можно немного, сплошные профиты вобщем.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Что такое либерализм написано в той же википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм. Правда, прочитать это ты сможешь только завтра. Но уверяю тебя, про педофилию там ни слова.
Да нет, могу и сегодня. Википедия оставила возможность читать ее тем, кому сильно приспичит
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>А можно ссылку на твиттер?
В твиттере все тяжело с цепочками обсуждений. Ссылка на исходное сообщение вот: https://twitter.com/kochetkov_v/status/222603562998448128 , мои ответы на ответы мне можно разрозненно посмотреть в профиле https://twitter.com/kochetkov_v (если щелкнуть по конкретному сообщению, то оно развернется и может быть даже покажет часть цепочки обсуждения в зависимости от фазы луны и времени суток). Скриншот одной из цепочек привел выше.
Народ, вас не в ту степь понесло. Вопрос в сабже не был риторическим. Сейчас (не в википедии по определению, а вообще, по жизни) вот такое — принять считать проявлением либерализма или нет?
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
RNS>>Вообще-то педофилия — это не криминал.
KV>До свидания.
Раз уж вы можете читать википедию и сегодня, прочитайте и статью "педофилия"
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия. Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?"
Ну как сказать. А если кому-то нравится бить людей по голове, и такие люди есть, и не мало, то если они будут об этом, это же не будет преступлением. Преступлением будет только если они будут кого-то бить по голове.
Сама же педофилия в нашем обществе какая-то странная. 20-летнему испытывать физическое влечение к 17-летней девушке абсолютно нормально, но окажется педофилией в случае чего.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Народ, вас не в ту степь понесло. Вопрос в сабже не был риторическим. Сейчас (не в википедии по определению, а вообще, по жизни) вот такое — принять считать проявлением либерализма или нет?
Вопрос не казался бы риторическим, если бы не было пассажа о психических заболеваниях.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Сама же педофилия в нашем обществе какая-то странная. 20-летнему испытывать физическое влечение к 17-летней девушке абсолютно нормально, но окажется педофилией в случае чего.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>По этому я считаю — да говорить об этом можно и это не должно быть подсудно
KV>Говорить о том, что это хорошо? (см. скриншот твиттера выше).
Шизофреник тоже говорит, что фиолетовая белочка на оранжевом чайничке — это хорошо. Дальше что? Мы же понимаем — это бред и не воспринимаем всерьез. Почему личные бред конкретного больного должен быть подсуден хоть даже административно? Так что не надо прикрываться детьми... что дети, что фиолетовая белочка — все это проявления одного конкретного больного мозга... Это проявление болезни, а к больным нужно относится с состраданием — их надо лечить...
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Шизофреник тоже говорит, что фиолетовая белочка на оранжевом чайничке — это хорошо. Дальше что? Мы же понимаем — это бред и не воспринимаем всерьез.
И что? Лечить болезнь ампутацией головы по моему глупо... И закон что хотят принять именно такой способ, ампутировать обществу голову и руки... Вместо того, что бы сделать прививку...
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
JM>>Бред заразен. Это медицинский факт.
FFF>И что? Лечить болезнь ампутацией головы по моему глупо... И закон что хотят принять именно такой способ, ампутировать обществу голову и руки... Вместо того, что бы сделать прививку...
Нет, по твоей логике надо помогать распространять заразу.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия. Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?"
KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю? И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?
Нет. Еще не оно. В Канаде на полном серьезе какой-то доктор каких-то там наук опубликовал статью в которой отношение к педофилии, сравнил с отношением к гомосексуализму, и провел аналогии, что мол так как сейчас к педофилии относятся, так раньше относились к гомосексуализму: преследовали, сажали в тюрьму, боролись. Ну и делает выводы, что общество просто еще не выросло достаточно и бредит из-за невежства и дикости. Я не понял то ли это был жесктий стеб в адрес защитников каких-то особых прав геев и, соответственно, "либералов", то ли он и правда за педофилов. К сожалению не могу сейчас уже найти первоисточник. Но идея просто шикарна для различного рода холиваров и троллинга, нужно только матчасть подучить и историю)
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия. Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?"
KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю?
The West Wing, сезон 7, эпизод 7. Там в дебатах есть хороший текст насчет либерализма. Советую
SANTOS
Yes, a liberal Republican, Senator. What happened to them? They got run out of your party. What did liberals do that was so offensive to the liberal party? I'll tell you what they did. Liberals got women the right to vote. Liberals got African-Americans the right to vote. Liberals created Social Security and lifted millions of elderly people out of poverty. Liberals ended segregation. Liberals passed the Civil Rights Act, the Voting Rights Act. Liberals created Medicare. Liberals passed the Clean Air Act, the Clean Water Act. What did Conservatives do? They opposed them on every one of those things every one. So when you try to hurl that label at my feet, 'Liberal,' as if it were something to be ashamed of, something dirty, something to run away from, it won't work, Senator, because I will pick up that label and I will wear it as a badge of honor.
КБ>>А вот то что ты перевираешь слова своих подписчиков и приписываешь им подобную социальную позицию — это как называется? И почему оно до сих пор не в реестре психических заболеваний?
KV>Ну кто ж тебе виноват в том, как ты смотрел в мой твиттер?
KV>http://files.rsdn.ru/24665/twitter1.png
FFF>По этому я считаю — да говорить об этом можно и это не должно быть подсудно
Говорить о том, что это хорошо? (см. скриншот твиттера выше).
И не вижу на твиттере подтверждения твоим словам. В твиттере говорится ровно одно: свобода слова. От того, что в Штатах, например, существует Boylovers Association, не знает, что в Штатах внезапно педофилия общественно одобряема и лди считают, что это хорошо.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Народ, вас не в ту степь понесло. Вопрос в сабже не был риторическим. Сейчас (не в википедии по определению, а вообще, по жизни) вот такое — принять считать проявлением либерализма или нет?
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Прививка и есть зараза... =) А врачи осуществляющие прививки — как раз люди распространяющие...
Нет прививки это либо мертвая зараза, либо ослабленная.
Но никогда не живая.
FFF>А вообще серьезно — вот объясни как можно распространять педофилию — расскажи мне об этом — я не могу представить?
Лучше не спрашивай.
FFF>Типа ходоки в народ, как безумные верующие ходят по квартирам, и говорят — вместо давайте поговорим о боге, давайте поговорим о педофилии?
Спроси лучше зачем они вообще это выносят на общее обсуждение? Для чего им это надо?
X>Нет. Еще не оно. В Канаде на полном серьезе какой-то доктор каких-то там наук опубликовал статью в которой отношение к педофилии, сравнил с отношением к гомосексуализму, и провел аналогии, что мол так как сейчас к педофилии относятся, так раньше относились к гомосексуализму: преследовали, сажали в тюрьму, боролись. Ну и делает выводы, что общество просто еще не выросло достаточно и бредит из-за невежства и дикости. Я не понял то ли это был жесктий стеб в адрес защитников каких-то особых прав геев и, соответственно, "либералов", то ли он и правда за педофилов. К сожалению не могу сейчас уже найти первоисточник. Но идея просто шикарна для различного рода холиваров и троллинга, нужно только матчасть подучить и историю)
Все правильно — боятся как дикие люди боялись оспы... это болезнь и надо не ненавидеть педофилов, а относится к ним с состраданием — так как это больные люди... они страдают... нужно открыть группы психологический поддержки, исследовать вопрос, выписать лекарства... ведь лечат другие психические заболевания...
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
X>>Нет. Еще не оно. В Канаде на полном серьезе какой-то доктор каких-то там наук опубликовал статью в которой отношение к педофилии, сравнил с отношением к гомосексуализму, и провел аналогии, что мол так как сейчас к педофилии относятся, так раньше относились к гомосексуализму: преследовали, сажали в тюрьму, боролись. Ну и делает выводы, что общество просто еще не выросло достаточно и бредит из-за невежства и дикости. Я не понял то ли это был жесктий стеб в адрес защитников каких-то особых прав геев и, соответственно, "либералов", то ли он и правда за педофилов. К сожалению не могу сейчас уже найти первоисточник. Но идея просто шикарна для различного рода холиваров и троллинга, нужно только матчасть подучить и историю)
FFF>Все правильно — боятся как дикие люди боялись оспы... это болезнь и надо не ненавидеть педофилов, а относится к ним с состраданием — так как это больные люди... они страдают... нужно открыть группы психологический поддержки, исследовать вопрос, выписать лекарства... ведь лечат другие психические заболевания...
неееет))) никаких аналогий с болезнями там не было. А аргументы в защиту были в духе лучших традиций пидорасозащитников, а последние никогда не принимают что гомосексуализм — болезнь, в этом и воспитательный эффект, они вам что пидарасы не больны и вообще молодцы, а вы им что и педофилы не больны и молодцы, и поливаете их всеми их же аргументами за гомиков только меняете слово гомосексалист/гей, на педофил. Профит)
Здравствуйте, Just Men, Вы писали:
JM>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>Прививка и есть зараза... =) А врачи осуществляющие прививки — как раз люди распространяющие...
JM>Нет прививки это либо мертвая зараза, либо ослабленная. JM>Но никогда не живая.
FFF>>А вообще серьезно — вот объясни как можно распространять педофилию — расскажи мне об этом — я не могу представить?
JM>Лучше не спрашивай.
Ну расскажи — а то я не понимаю... просто не могу представить... Зато я могу представить, как некий форум, где обсуждается детали того, как какой-то чиновник из ЕР украл государственные деньги вдруг внезапно атакуется и там размещаются картинки с детской порнографией, делаются скриншоты, пока администратор не успел почистить... На основании этих скриншотов блокируется форум... и люди собравшиеся обсудить воровство чиновника, вынуждены искать следующую площадку... в конечном итоге правда замалчивается, чиновник ворует новые миллионы... И все под прикрытием закона о псевдо-защите детей...
FFF>>Типа ходоки в народ, как безумные верующие ходят по квартирам, и говорят — вместо давайте поговорим о боге, давайте поговорим о педофилии?
JM>Спроси лучше зачем они вообще это выносят на общее обсуждение? Для чего им это надо?
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>>А вообще серьезно — вот объясни как можно распространять педофилию — расскажи мне об этом — я не могу представить?
JM>>Лучше не спрашивай.
FFF>Ну расскажи — а то я не понимаю... просто не могу представить... Зато я могу представить, как некий форум, где обсуждается детали того, как какой-то чиновник из ЕР украл государственные деньги вдруг внезапно атакуется и там размещаются картинки с детской порнографией, делаются скриншоты, пока администратор не успел почистить... На основании этих скриншотов блокируется форум... и люди собравшиеся обсудить воровство чиновника, вынуждены искать следующую площадку... в конечном итоге правда замалчивается, чиновник ворует новые миллионы... И все под прикрытием закона о псевдо-защите детей...
Тут у вас два вопроса 1) расскажи и 2) Чиновники, ЕР, и атака.
1) Чтобы рассказать надо начать задолго до третьего курса психологии.
2) Не связанные вещи с вопросом педофилии.
FFF>>>Типа ходоки в народ, как безумные верующие ходят по квартирам, и говорят — вместо давайте поговорим о боге, давайте поговорим о педофилии?
JM>>Спроси лучше зачем они вообще это выносят на общее обсуждение? Для чего им это надо?
FFF>Кто выносит? Покажи?
Что показать? Но могу предположить, что это может быть те кто поддерживает мысль, что это нельзя запрещать.
Так ты так и не ответил — зачем кому то выгодно обелять педофилов? И зачем педофилам нужно публичное обсуждение?
Здравствуйте, Just Men, Вы писали:
JM>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>>>А вообще серьезно — вот объясни как можно распространять педофилию — расскажи мне об этом — я не могу представить?
JM>>>Лучше не спрашивай.
FFF>>Ну расскажи — а то я не понимаю... просто не могу представить... Зато я могу представить, как некий форум, где обсуждается детали того, как какой-то чиновник из ЕР украл государственные деньги вдруг внезапно атакуется и там размещаются картинки с детской порнографией, делаются скриншоты, пока администратор не успел почистить... На основании этих скриншотов блокируется форум... и люди собравшиеся обсудить воровство чиновника, вынуждены искать следующую площадку... в конечном итоге правда замалчивается, чиновник ворует новые миллионы... И все под прикрытием закона о псевдо-защите детей...
JM>Тут у вас два вопроса 1) расскажи и 2) Чиновники, ЕР, и атака.
JM>1) Чтобы рассказать надо начать задолго до третьего курса психологии.
Давай рассказывай =) Я вот прекрасно знаком с психологией и девиантным поведением подростков...
JM>2) Не связанные вещи с вопросом педофилии.
Так с помощью псевдопедофилии можно закрывать... используя этот закон... закон дает возможность и не защищает от этого....
FFF>>>>Типа ходоки в народ, как безумные верующие ходят по квартирам, и говорят — вместо давайте поговорим о боге, давайте поговорим о педофилии?
JM>>>Спроси лучше зачем они вообще это выносят на общее обсуждение? Для чего им это надо?
FFF>>Кто выносит? Покажи?
JM>Что показать? Но могу предположить, что это может быть те кто поддерживает мысль, что это нельзя запрещать.
"зачем они вообще это выносят на общее обсуждение" — кто они? и что выносят?
JM>Так ты так и не ответил — зачем кому то выгодно обелять педофилов? И зачем педофилам нужно публичное обсуждение?
А кто обеляет — ты вообще в курсе, что современная психиатрия не имеет четкого определения с точки зрения психиатрии, ни с точки зрения физиологии, ни вообще не владеет информацией о причинах педофилии... а так же не имеет механизмов лечения ... кроме полного гормонального подавления любого сексуального влечения... Вообще... об этом ничего не известно... Даже не понятно — болезнь это или осознанное преступление против общественного устройства... — когда детей считаем недееспособными в связи с их социальной неадаптивностью...
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Хочу фичу позволяющую отписываться от отдельных подветок темы. В частности от тех, которые Just Men забалтывает до полного умопомрачения.
Нет не я — Надо просто вернуться к тому месту где я сказал "Бред заразен,это медицинский факт". И ИМХО после этого уже вопросы "распространения бреда" не имеют смысла. Вот и все.
X>неееет))) никаких аналогий с болезнями там не было. А аргументы в защиту были в духе лучших традиций пидорасозащитников, а последние никогда не принимают что гомосексуализм — болезнь, в этом и воспитательный эффект, они вам что пидарасы не больны и вообще молодцы, а вы им что и педофилы не больны и молодцы, и поливаете их всеми их же аргументами за гомиков только меняете слово гомосексалист/гей, на педофил. Профит)
Вполне возможно — это и не болезнь... Что с того? Но общество может сказать по другому — хорошо — это не болезнь, но, для социальной адаптации детей мы считаем их недееспособными до например окончания средней школы (16 лет), по этому вовлечение в финансово-половую зависимость — есть преступление. Вы можете собираться, общаться — но вы не имеете права вовлекать несовершеннолетних в свои занятия...
Но для начала нужно определить — болезнь это или преступление против общества.
Если это болезнь, то людей нужно лечить, а не сажать в тюрьмы
Если это не болезнь, а образ жизни — пожалуйста, до того момента пока это не совершен акт вовлечения в финансово-половую область недееспособных членов нашего общества — это не преступление, а если совершен — это преступление — и требуется понести наказание... сопоставимое с тяжестью преступления — но сроки должны быть меньше, чем скажем за убийство или нанесение тяжких телесных... Если нанесена травма этим актом — это рассматривать как телесные повреждения по УК (там есть раздел про психические травмы) и по совокупности...
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
JM>>1) Чтобы рассказать надо начать задолго до третьего курса психологии.
FFF>Давай рассказывай =) Я вот прекрасно знаком с психологией и девиантным поведением подростков...
Зачем? Вы НЕ согласны с тем что "бред заразен?" Так так и скажите — и мы именно этот тезис и обсудим.
JM>>2) Не связанные вещи с вопросом педофилии.
FFF>Так с помощью псевдопедофилии можно закрывать... используя этот закон... закон дает возможность и не защищает от этого....
Кого/чего закрывать? Вопрос про (...)
Причем тут политика и педофилия? Не надо смешивать. А то очень напоминает стремление педофилов притвориться полизеками.
FFF>А кто обеляет — ты вообще в курсе, что современная психиатрия не имеет четкого определения с точки зрения психиатрии, ни с точки зрения физиологии, ни вообще не владеет информацией о причинах педофилии... а так же не имеет механизмов лечения ... кроме полного гормонального подавления любого сексуального влечения... Вообще... об этом ничего не известно... Даже не понятно — болезнь это или осознанное преступление против общественного устройства... — когда детей считаем недееспособными в связи с их социальной неадаптивностью...
Как тот факт что медицина что то не знает, и не умеет бороться может объяснять тот факт что можно обелять?
Если вы спрашиваете именно мое мнение — то я бы их просто расстреливал — тупо банально по фашистки, как хотите это называете — их не должно быть. Этот ген должен быть искоренен. А если быть ее точнее ( уже серьезно ) он должен быть подавлен. И не давать им иннициировать никого. Вот это и есть задача. Причем такой подход для меня лично правелен как для гомосеков так и для педофилов.
Е. Л. Шварц писал: "Хармс терпеть не мог детей и гордился этим. Да это и шло ему. Определяло какую-то сторону его существа. Он, конечно, был последний в роде. Дальше потомство пошло бы совсем уж страшное. Вот отчего даже чужие дети пугали его"
КЛ>И между тем писал много книг для детей и был тем известен
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Все правильно — боятся как дикие люди боялись оспы... это болезнь и надо не ненавидеть педофилов, а относится к ним с состраданием — так как это больные люди... они страдают... нужно открыть группы психологический поддержки, исследовать вопрос, выписать лекарства... ведь лечат другие психические заболевания...
Многоточия — это симптом какого расстройства психики?
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
LS>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>мда...
LS>Е. Л. Шварц писал: "Хармс терпеть не мог детей и гордился этим. Да это и шло ему. Определяло какую-то сторону его существа. Он, конечно, был последний в роде. Дальше потомство пошло бы совсем уж страшное. Вот отчего даже чужие дети пугали его"
зато дети любили его книги
КЛ>>И между тем писал много книг для детей и был тем известен
LS>шизофрения это вам не фунт изюму
какая шизофрения? он симулировал помешательство, чтобы не быть расстреляным, и умер в крестах в 41-ом (вроде)
максимум он мог быть подлецом, и тут дело темное
FFF>>Давай рассказывай =) Я вот прекрасно знаком с психологией и девиантным поведением подростков...
JM>Зачем? Вы НЕ согласны с тем что "бред заразен?" Так так и скажите — и мы именно этот тезис и обсудим.
"вот объясни как можно распространять педофилию"
JM>>>2) Не связанные вещи с вопросом педофилии.
FFF>>Так с помощью псевдопедофилии можно закрывать... используя этот закон... закон дает возможность и не защищает от этого....
JM>Кого/чего закрывать? Вопрос про (...)
Форум.
JM>Причем тут политика и педофилия? Не надо смешивать. А то очень напоминает стремление педофилов притвориться полизеками.
Вот я и говорю — причем тут дети и закон о цензуре в интернете?
FFF>>А кто обеляет — ты вообще в курсе, что современная психиатрия не имеет четкого определения с точки зрения психиатрии, ни с точки зрения физиологии, ни вообще не владеет информацией о причинах педофилии... а так же не имеет механизмов лечения ... кроме полного гормонального подавления любого сексуального влечения... Вообще... об этом ничего не известно... Даже не понятно — болезнь это или осознанное преступление против общественного устройства... — когда детей считаем недееспособными в связи с их социальной неадаптивностью...
JM>Как тот факт что медицина что то не знает, и не умеет бороться может объяснять тот факт что можно обелять?
Это говорит о том, что нужно определится либо болезнь, либо преступление против общества... Либо лечить и искать методы, либо наказывать и сажать в тюрьму...
JM>Если вы спрашиваете именно мое мнение — то я бы их просто расстреливал — тупо банально по фашистки, как хотите это называете — их не должно быть. Этот ген должен быть искоренен.
Так в гене ли дело? Вы уже определили для себя, что это генетическое заболевание... А больных убивать не гуманно... Вас это православная церковь научила больных убивать? Раз генетическое заболевание- так значит не заразно... следовательно распространяться не может... следовательно закон не имеет смысла х)
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>Все правильно — боятся как дикие люди боялись оспы... это болезнь и надо не ненавидеть педофилов, а относится к ним с состраданием — так как это больные люди... они страдают... нужно открыть группы психологический поддержки, исследовать вопрос, выписать лекарства... ведь лечат другие психические заболевания...
MTD>Многоточия — это симптом какого расстройства психики?
Многоточия — это место, где следует сделать паузу и задуматься над сказанным...
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
FFF>>>По этому я считаю — да говорить об этом можно и это не должно быть подсудно KV>>Говорить о том, что это хорошо? (см. скриншот твиттера выше). RNS>Я не понимаю. За всю жизнь ни разу нигде не слышал и не читал, чтобы кто-то говорил всерьёз, что педофилия — это хорошо. Проблема — из ничего. Граждан пытаются напугать, чтобы они с радостью дали чиновникам ещё больше власти для защиты от мифических педофилов.
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>>Давай рассказывай =) Я вот прекрасно знаком с психологией и девиантным поведением подростков...
JM>>Зачем? Вы НЕ согласны с тем что "бред заразен?" Так так и скажите — и мы именно этот тезис и обсудим.
FFF>"вот объясни как можно распространять педофилию"
Я же сказал — что 1) бредовые состояния могут быть часто навязаны. 2) В больной голове можно с помощью слов зародить такую "идею", которая потом выразиться в действиях этого больного. То есть само-зарождение бредовой идеи имеет вероятность Х а с возможностью расостранения этой идеи 100*Х. ИМХО это очевидно.
JM>>>>2) Не связанные вещи с вопросом педофилии.
FFF>>>Так с помощью псевдопедофилии можно закрывать... используя этот закон... закон дает возможность и не защищает от этого....
JM>>Кого/чего закрывать? Вопрос про (...)
FFF>Форум.
Педофильский форум? Или политический форум на который придет "гад" и будет пропагандировать педофилию? Ну дак в последнем случае для этого есть админтстрация форума, которая должна следить за чистотой своих рядов.
JM>>Как тот факт что медицина что то не знает, и не умеет бороться может объяснять тот факт что можно обелять?
FFF>Это говорит о том, что нужно определится либо болезнь, либо преступление против общества... Либо лечить и искать методы, либо наказывать и сажать в тюрьму...
До того как определиться можно — ставить вопросы об ограничении распространения.
JM>>Если вы спрашиваете именно мое мнение — то я бы их просто расстреливал — тупо банально по фашистки, как хотите это называете — их не должно быть. Этот ген должен быть искоренен.
FFF>Так в гене ли дело? Вы уже определили для себя, что это генетическое заболевание... А больных убивать не гуманно... Вас это православная церковь научила больных убивать? Раз генетическое заболевание- так значит не заразно... следовательно распространяться не может... следовательно закон не имеет смысла х)
1)Ген это не только наследственное, это может быть и мутация.
2)Психическое генетическое заболевание может быть заразно, так как может провоцировать развитие и зарождение спящих болезней.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
FFF>>>>По этому я считаю — да говорить об этом можно и это не должно быть подсудно KV>>>Говорить о том, что это хорошо? (см. скриншот твиттера выше). RNS>>Я не понимаю. За всю жизнь ни разу нигде не слышал и не читал, чтобы кто-то говорил всерьёз, что педофилия — это хорошо. Проблема — из ничего. Граждан пытаются напугать, чтобы они с радостью дали чиновникам ещё больше власти для защиты от мифических педофилов.
BFE>Инормация к размышлению: BFE>здесь и здесь
И что? — партия не смогла набрать голосов и пройти в парламент... партия имеет право на существование, как и в США та же NAMBLA... как и шахматный клуб или клуб любителей йоркширских терьеров...
Здравствуйте, Just Men, Вы писали:
JM>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>>>Давай рассказывай =) Я вот прекрасно знаком с психологией и девиантным поведением подростков...
JM>>>Зачем? Вы НЕ согласны с тем что "бред заразен?" Так так и скажите — и мы именно этот тезис и обсудим.
FFF>>"вот объясни как можно распространять педофилию"
JM>Я же сказал — что 1) бредовые состояния могут быть часто навязаны. 2) В больной голове можно с помощью слов зародить такую "идею", которая потом выразиться в действиях этого больного. То есть само-зарождение бредовой идеи имеет вероятность Х а с возможностью расостранения этой идеи 100*Х. ИМХО это очевидно.
Среди больных... при условии что это болезнь... и что дальше — если бредовая идея о фиолетовом кролике будет распространяться, до тех по пока больной не стал представлять опасность для общества... т.е. совершил попытку нарушения закона... Это же не повод штрафовать всех психических больных о том, что они говорят, что видят фиолетового кролика в оранжевом небе...
JM>>>>>2) Не связанные вещи с вопросом педофилии.
FFF>>>>Так с помощью псевдопедофилии можно закрывать... используя этот закон... закон дает возможность и не защищает от этого....
JM>>>Кого/чего закрывать? Вопрос про (...)
FFF>>Форум.
JM>Педофильский форум? Или политический форум на который придет "гад" и будет пропагандировать педофилию? Ну дак в последнем случае для этого есть админтстрация форума, которая должна следить за чистотой своих рядов.
Политический форум, на который прийдет "гад" и в автоматическом режиме нашлет "порчу" в виде детского порно, и пока не прошло и 5 минут как админ заметил и прочел все на форуме, форум отскриншотили, написали заявление, оформили заключения экспертов и в течении дня вынесли постановление о закрытии форума по причине... для того, что бы закрыть форум потребуется по новому закону 5 минут...
JM>>>Как тот факт что медицина что то не знает, и не умеет бороться может объяснять тот факт что можно обелять?
FFF>>Это говорит о том, что нужно определится либо болезнь, либо преступление против общества... Либо лечить и искать методы, либо наказывать и сажать в тюрьму...
JM>До того как определиться можно — ставить вопросы об ограничении распространения.
JM>>>Если вы спрашиваете именно мое мнение — то я бы их просто расстреливал — тупо банально по фашистки, как хотите это называете — их не должно быть. Этот ген должен быть искоренен.
FFF>>Так в гене ли дело? Вы уже определили для себя, что это генетическое заболевание... А больных убивать не гуманно... Вас это православная церковь научила больных убивать? Раз генетическое заболевание- так значит не заразно... следовательно распространяться не может... следовательно закон не имеет смысла х)
JM>1)Ген это не только наследственное, это может быть и мутация.
Ген — это ген — это триплет... во вторых мутация от информации не возникает...
JM>2)Психическое генетическое заболевание может быть заразно, так как может провоцировать развитие и зарождение спящих болезней.
Так вы определитесь — генетическое заболевание, психическое заразное или что? Вы сами не знаете что такое педофилия и оперируете тем, чего не знаете...
Вот представь примут закон (совсем не сложно представить).
И что изменится? Тут же забанят кучу педофильных сайтов?
Есть опасения, что среди сайтов, которые постадают от этого закона, сайтов связанных с педофилией или не будет, или будет совсем мало.
Зато можно прикрыться заботой о детях и пусть все педофилов и либералов обсуждают.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Задал в твиттере вопрос о том, что не так с законом, против которого бастует сегодня википедия. Внезапно выяснил, что некоторая часть моих подписчиков там занимает следующую социальную позицию: "если педофилам нравится трахать детей, то кто мы такие, чтобы мешать им об этом публично говорить?" KV>Я чего хочу спросить... Вот это и называют либерализмом или я что-то путаю?
Путаете, это называется свободой слова.
KV>И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний?
Да, желание свободного доступа к информации, с точки зрения специалиста по компьютерной безопасности, несомненно психическое заболевание.
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>>"вот объясни как можно распространять педофилию"
JM>>Я же сказал — что 1) бредовые состояния могут быть часто навязаны. 2) В больной голове можно с помощью слов зародить такую "идею", которая потом выразиться в действиях этого больного. То есть само-зарождение бредовой идеи имеет вероятность Х а с возможностью расостранения этой идеи 100*Х. ИМХО это очевидно.
FFF>Среди больных... при условии что это болезнь... и что дальше — если бредовая идея о фиолетовом кролике будет распространяться, до тех по пока больной не стал представлять опасность для общества... т.е. совершил попытку нарушения закона... Это же не повод штрафовать всех психических больных о том, что они говорят, что видят фиолетового кролика в оранжевом небе...
Вот тут мы и подошли к вопросу о том, что вредно, опасно и что безвредно и безопасно.
Розовый кролик это НЕ педофилия. И не надо проводить такую параллель — она ничего не доказывает.
FFF>Политический форум, на который прийдет "гад" и в автоматическом режиме нашлет "порчу" в виде детского порно, и пока не прошло и 5 минут как админ заметил и прочел все на форуме, форум отскриншотили, написали заявление, оформили заключения экспертов и в течении дня вынесли постановление о закрытии форума по причине... для того, что бы закрыть форум потребуется по новому закону 5 минут...
Вы понимаете, что есть два вопроса — 1) Сам закон и 2) Его право применение. И эти два вопроса надо обсуждать отдельно.
Это разные вопросы.
JM>>1)Ген это не только наследственное, это может быть и мутация.
FFF>Ген — это ген — это триплет... во вторых мутация от информации не возникает...
Заболевание возникает. Без информации болезнь спит.
JM>>2)Психическое генетическое заболевание может быть заразно, так как может провоцировать развитие и зарождение спящих болезней.
FFF>Так вы определитесь — генетическое заболевание, психическое заразное или что? Вы сами не знаете что такое педофилия и оперируете тем, чего не знаете...
Еще раз — болезнь может начать проявлять себя после попадание в голову неких образов, неких переживаний.
Так что зачем вы не замечаете, то что я написал я не понимаю.
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>>>>По этому я считаю — да говорить об этом можно и это не должно быть подсудно KV>>>>Говорить о том, что это хорошо? (см. скриншот твиттера выше). RNS>>>Я не понимаю. За всю жизнь ни разу нигде не слышал и не читал, чтобы кто-то говорил всерьёз, что педофилия — это хорошо. Проблема — из ничего. Граждан пытаются напугать, чтобы они с радостью дали чиновникам ещё больше власти для защиты от мифических педофилов. BFE>>Инормация к размышлению: BFE>>здесь и здесь FFF>И что? — партия не смогла набрать голосов и пройти в парламент... партия имеет право на существование, как и в США та же NAMBLA... как и шахматный клуб или клуб любителей йоркширских терьеров...
Вот именно, что ничего! А у нас: запрещать и не пускать. А по мнению, kochetkov.vladimir'a ещё и лечить.
JM>Вот тут мы и подошли к вопросу о том, что вредно, опасно и что безвредно и безопасно. JM>Розовый кролик это НЕ педофилия. И не надо проводить такую параллель — она ничего не доказывает.
Почему же проводить... педофил не трогающий детей — не опасен для детей...
FFF>>Политический форум, на который прийдет "гад" и в автоматическом режиме нашлет "порчу" в виде детского порно, и пока не прошло и 5 минут как админ заметил и прочел все на форуме, форум отскриншотили, написали заявление, оформили заключения экспертов и в течении дня вынесли постановление о закрытии форума по причине... для того, что бы закрыть форум потребуется по новому закону 5 минут...
JM>Вы понимаете, что есть два вопроса — 1) Сам закон и 2) Его право применение. И эти два вопроса надо обсуждать отдельно.
JM>Это разные вопросы.
Закон не должен давать свободы правоприменения — иначе это не закон...
JM>>>1)Ген это не только наследственное, это может быть и мутация.
FFF>>Ген — это ген — это триплет... во вторых мутация от информации не возникает...
JM>Заболевание возникает. Без информации болезнь спит.
Новое в медицине и генной инженерии — вам нобелевскую премию должны дать Х))))))) У просто угораю...
JM>>>2)Психическое генетическое заболевание может быть заразно, так как может провоцировать развитие и зарождение спящих болезней.
FFF>>Так вы определитесь — генетическое заболевание, психическое заразное или что? Вы сами не знаете что такое педофилия и оперируете тем, чего не знаете...
JM>Еще раз — болезнь может начать проявлять себя после попадание в голову неких образов, неких переживаний.
Бывает и что х) Убивать? Вот у вас член встает на женщину — может это тоже болезнь... проявляется после попадания в голову образа х) Может вас тоже убить?
JM>Так что зачем вы не замечаете, то что я написал я не понимаю.
---------
Так вы не ответили — что такое распространение педофилии?
Кстати по этому закону:
«Детям до 16» у нас теперь никак нельзя будет столкнуться с:
изображением или описанием несчастного случая, аварии, катастрофы, заболевания (а если правдиво показаны и описаны их последствия — это строго 18+);
неэпизодическим изображением или описанием жестокости и (или) насилия (за исключением применяемого в случаях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства — т.е., показать, как милиция стреляет в преступника или советский солдат в фашиста можно, а вот наоборот — нельзя); кроме того, если насилие показывается без выражения сострадания к жертве и без осуждения жестокости — это строго 18+;
любой информацией о наркотических средствах или психотропных веществах — т.е., даже нельзя рассказать о их вредных последствиях;
любой бранью, даже не являющаяся нецензурной;
неэпизодическими описаниями половых отношений мужчины и женщины (причём именно мужчины и женщины); при этом описания, «эксплуатирующие интерес к сексу» и описания действий сексуального характера — строго 18+.
Итого — практически любой фильм и любая книга попадут в категорию 16+, а то и 18+. Чтобы не быть голословным:
Достоевский, «Преступление и наказание» — 18+ (натуралистическое изображение процесса лишения жизни);
Конан Дойл, книги про Шерлока Холмса — 18+ (употребление наркотиков);
Стивенсон, «Остров сокровищ» — 18+ (оправдывается противоправное поведение — пиратство);
Операция «Ы» — 18+ (показывается насилие без выражения сострадания к жертве и (или) отрицательного, осуждающего отношения к жестокости).
Третьяковскую галерею и пушкинский музей тоже закрыть, за пропаганду педофилии?
Кстати учебник Биология для 9 класса тоже запретить... следует по этому закону. Ну да — щас новый тренд — иконы и закон божий... никакой биологии...
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
KV>>>И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний? BFE>>Да, желание свободного доступа к информации, с точки зрения специалиста по компьютерной безопасности, несомненно психическое заболевание.
KV>Информация, доступ к которой должен ограничиваться, безусловно существует. И если ты другого мнения, то в следующем ответе покажешь скан обоих сторон пластиковой карты, которой ты сейчас пользуешься.В противном случае, понятие информационной безопасности было бы лишено всякого смысла. Наше общество выстроено на сокрытии той или иной инфы, на обмане и манипуляциях с таким свойством информации, как ее достоверность. Я не утверждаю, что это хорошо, но то, что для сегодняшнего общества это норма и основа — факт. Information must be free — да, красивый лозунг олдскульных хакеров, к которому стоит стремиться хотя бы потому, что только такая информация может быть по-настоящему безопасной. Но жить в условиях абсолютной свободы информации наше общество (я имею ввиду всех людей, не конкретно россиян) просто не способно.
KV>Про карту, разумеется, была риторика. Но вот критерии, по которым та или иная информация может или не может подлежать блокировке в наше тяжелое время и с учетом сложившегося социального строя — к моей профессии не имеет ни малейшего отношения и определяется скорее моими моральными нормами, нежели какими-то профессиональными убеждениями.
Банковская карта, не информация под которую попадает 99,9% интернета, включая классические произведения, произведения искусства находящиеся в Третьяковской галерее, Пушкинском Музее, да и простейший учебник биологии за 9 класс...
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
JM>>Вот тут мы и подошли к вопросу о том, что вредно, опасно и что безвредно и безопасно. JM>>Розовый кролик это НЕ педофилия. И не надо проводить такую параллель — она ничего не доказывает.
FFF>Почему же проводить... педофил не трогающий детей — не опасен для детей...
Так причем тут интернет если он сидит дома и ни с кем не общается. А публичное общение как я уже сказал это может приводить к возникновению бредовых идей.
FFF>>>Политический форум, на который прийдет "гад" и в автоматическом режиме нашлет "порчу" в виде детского порно, и пока не прошло и 5 минут как админ заметил и прочел все на форуме, форум отскриншотили, написали заявление, оформили заключения экспертов и в течении дня вынесли постановление о закрытии форума по причине... для того, что бы закрыть форум потребуется по новому закону 5 минут...
JM>>Вы понимаете, что есть два вопроса — 1) Сам закон и 2) Его право применение. И эти два вопроса надо обсуждать отдельно.
JM>>Это разные вопросы.
FFF>Закон не должен давать свободы правоприменения — иначе это не закон...
Так не бывает. закон это закон, а его правоприменение это совершенно другое. Первое и второе не связаны. Точнее если закон применяется на законно то это другой вопрос а не вопрос именно этого закона.
JM>>Заболевание возникает. Без информации болезнь спит.
FFF>Новое в медицине и генной инженерии — вам нобелевскую премию должны дать Х))))))) У просто угораю...
Нет это очевидные и всем известные вещи.
JM>>Еще раз — болезнь может начать проявлять себя после попадание в голову неких образов, неких переживаний.
FFF>Бывает и что х) Убивать? Вот у вас член встает на женщину — может это тоже болезнь... проявляется после попадания в голову образа х) Может вас тоже убить?
Нет это есть природное. И это есть нормальное.
FFF>Так вы не ответили — что такое распространение педофилии?
Я уже устал отвечать. И так и эдак. Если вы считаете что педофилия, пока это не выражается в неких действиях это нормально. То что тут сказать — зоофилия получается еще более нормально.
FFF>Кстати по этому закону:
FFF>«Детям до 16» у нас теперь никак нельзя будет столкнуться с:
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Третьяковскую галерею и пушкинский музей тоже закрыть, за пропаганду педофилии? FFF>Кстати учебник Биология для 9 класса тоже запретить... следует по этому закону. Ну да — щас новый тренд — иконы и закон божий... никакой биологии...
Это НЕ общение и НЕ интернет, и НЕ пропаганда.
Уффффф... Слушайте, вы сами то не пробовали просто подумать на эту тему.
Причем тут либерализм???????
То что ты говоришь — это называется не либерализм, а свобода слова. А если это было в действительности, и педофилов посадили — это называется диктатура закона. И если гос-во работает, то преступление (а преступление не в словах, а в действиях) должно быть наказано.
Здравствуйте kochetkov.vladimir, Вы писали:
AG>>Есть у меня некоторое недопонимание, зачем туда пишут.
kochetkov.vladimir>Да за тем же, зачем и сюда, в принципе
Когда я сижу в кафе, я не пишу в рсдн, что я сижу в кафе. Потому у меня недопонимание, зачем люди пишут в твиттер. И другое непонимание- это что кому-то не все равно что тот первый сидит в кафе.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>>И если да — называют, то почему он до сих пор не включен в реестр психических заболеваний? BFE>>Да, желание свободного доступа к информации, с точки зрения специалиста по компьютерной безопасности, несомненно психическое заболевание. KV>Информация, доступ к которой должен ограничиваться, безусловно существует.
Я бы так не сказал. Это всё условности.
KV>И если ты другого мнения, то в следующем ответе покажешь скан обоих сторон пластиковой карты, которой ты сейчас пользуешься.
Именно поэтому я предпочитаю наличные. Пока была возможность — я не пользовался банковским счётом. Пока была возможность — я не пользовался мобильным телефоном. Пока была возможность — я не пользовался банковской карточкой. Я бы с удовольствием выложил скан карты, но подписанные бумаги мне это запрещают.
KV>В противном случае, понятие информационной безопасности было бы лишено всякого смысла.
Нет, не было бы. Есть ещё несколько аспектов. Запрещается не только разглашение, но и распространение. А в некоторых случаях и создание информации.
KV>Наше общество выстроено на сокрытии той или иной инфы, на обмане и манипуляциях с таким свойством информации, как ее достоверность.
Да, я в курсе.
KV>Я не утверждаю, что это хорошо, но то, что для сегодняшнего общества это норма и основа — факт. Information must be free — да, красивый лозунг олдскульных хакеров, к которому стоит стремиться хотя бы потому, что только такая информация может быть по-настоящему безопасной.
Или наоборот — опасной.
KV>Но жить в условиях абсолютной свободы информации наше общество (я имею ввиду всех людей, не конкретно россиян) просто не способно.
Я так не думаю. На самом деле, абсолютная свобода информации никому не нужна.
KV>Про карту, разумеется, была риторика. Но вот критерии, по которым та или иная информация может или не может подлежать блокировке в наше тяжелое время и с учетом сложившегося социального строя — к моей профессии не имеет ни малейшего отношения и определяется скорее моими моральными нормами, нежели какими-то профессиональными убеждениями.
Профессия откладывает свой отпечаток на способ мышления. Этому все подвержены.
Никогда не замечали, как профессиональные программисты, пишущие программы исполняющиеся на сотнях тысяч компьютеров, по несколько раз перепроверяют одно и тоже? Вроде того, как "не забыл ли я выключить свет?", "не забыл ли я ключи" и т.д.?
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Когда я сижу в кафе, я не пишу в рсдн, что я сижу в кафе. Потому у меня недопонимание, зачем люди пишут в твиттер. И другое непонимание- это что кому-то не все равно что тот первый сидит в кафе.
Да, есть такие, которые пишут и о том, как они в носу ковыряются. А есть те (и там о них узнаешь обычно раньше, чем откуда бы то ни было еще), кто пишут новости или высказывают интересные мысли. Кого из них там читать, а кого нет — личное дело каждого
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>Ну расскажи — а то я не понимаю... просто не могу представить... Зато я могу представить, как некий форум, где обсуждается детали того, как какой-то чиновник из ЕР украл государственные деньги вдруг внезапно атакуется и там размещаются картинки с детской порнографией, делаются скриншоты, пока администратор не успел почистить... На основании этих скриншотов блокируется форум... и люди собравшиеся обсудить воровство чиновника, вынуждены искать следующую площадку... в конечном итоге правда замалчивается, чиновник ворует новые миллионы... И все под прикрытием закона о псевдо-защите детей...
LL>А что мешает сейчас сделать то же самое и разместить нацистские или еще какие картинки? И закрыть сайт как экстремистский?
По новому закону хоть педофилия, хоть нацистские, хоть видеоролик аварии достаточно, что бы закрыть RSDN...
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
LS>Здравствуйте, Kryon, Вы писали:
K>>А как называется психическое заболевание, когда проблему пытаются решить, запрещая о ней говорить?
LS>смотря что за проблема LS>если умалчивают проблему межнациональных или межрасовых конфликтов, то это называют "толерантность"
JM>Если вы спрашиваете именно мое мнение — то я бы их просто расстреливал — тупо банально по фашистки, как хотите это называете — их не должно быть. Этот ген должен быть искоренен. А если быть ее точнее ( уже серьезно ) он должен быть подавлен. И не давать им иннициировать никого. Вот это и есть задача. Причем такой подход для меня лично правелен как для гомосеков так и для педофилов.
Орфографию и пунктуацию выучите, а потом учите других.
FFF>>Так вы не ответили — что такое распространение педофилии?
JM>Я уже устал отвечать. И так и эдак. Если вы считаете что педофилия, пока это не выражается в неких действиях это нормально. То что тут сказать — зоофилия получается еще более нормально.
Эротические фантазии это вообще нормально? А эротические сны?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>Ну расскажи — а то я не понимаю... просто не могу представить... Зато я могу представить, как некий форум, где обсуждается детали того, как какой-то чиновник из ЕР украл государственные деньги вдруг внезапно атакуется и там размещаются картинки с детской порнографией, делаются скриншоты, пока администратор не успел почистить... На основании этих скриншотов блокируется форум... и люди собравшиеся обсудить воровство чиновника, вынуждены искать следующую площадку... в конечном итоге правда замалчивается, чиновник ворует новые миллионы... И все под прикрытием закона о псевдо-защите детей...
LL>А что мешает сейчас сделать то же самое и разместить нацистские или еще какие картинки? И закрыть сайт как экстремистский?
Новый закон упрощает процедуру закрытия "экстремистских" сайтов тоже.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Т.к. уже кого-то фотографировали и снимали. Уже какой-то конкретный живой ребенок во всем этом участвовал. Но либерасты-параноики везде видят угрозу
Можно вопрос? Каким образом закрытие серверов с картинками (тривиально обходимое) поможет борьбе с педофилами?
С тем же успехом можно обязать всех носить синие очки или контактные линзы. Мотивация: чтобы педофилы не увидит детей. Эффективность будет такой же.
Мне как-то кажется, что более эффективно было бы находить владельцев сайта и уже устраивать порнографию им.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Для самых невменяемых красных с православием головного мозга — при карательной психиатрии возраст согласия был 14 лет, а ныне — 16.
при чем здесь ПГМ, красные и возраст согласия? и самое интересное, как это связано с карательной психиатрией?
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>>Вообще-то педофилия — это не криминал.
KV>До свидания.
а что это, до свидания? по клавификации ВОЗ, болезнь — это то, что причиняет вред окружающим или самому больному. все от вреда(и в частности, насилия и идет). поэтому гомики — вариант нормы, а пидофилы — нет. если же человек никому не приченяет вреда, также как и себе — то это его проблемы, что у него там в головушке твориться,
Здравствуйте, 330Xi, Вы писали:
X>Нет. Еще не оно. В Канаде на полном серьезе какой-то доктор каких-то там наук опубликовал статью в которой отношение к педофилии, сравнил с отношением к гомосексуализму, и провел аналогии, что мол так как сейчас к педофилии относятся, так раньше относились к гомосексуализму: преследовали, сажали в тюрьму, боролись. Ну и делает выводы, что общество просто еще не выросло достаточно и бредит из-за невежства и дикости. Я не понял то ли это был жесктий стеб в адрес защитников каких-то особых прав геев и, соответственно, "либералов", то ли он и правда за педофилов. К сожалению не могу сейчас уже найти первоисточник. Но идея просто шикарна для различного рода холиваров и троллинга, нужно только матчасть подучить и историю)
хрень это все. достаточно вспомнить, что есть норма/болезнь по квалификации ВОЗ. И сразу становится понятно, почему гомосексуализм — норма, а педофилия нормой не будет никогда.
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
S>>Для самых невменяемых красных с православием головного мозга — при карательной психиатрии возраст согласия был 14 лет, а ныне — 16.
LS>при чем здесь ПГМ, красные и возраст согласия? и самое интересное, как это связано с карательной психиатрией?
Это они так шутят. Типа ирония. ИМХО, как шутят, это о многом говорит. Хотя — ХЗ.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Я мог бы поспорить о том, как можно быть педофилом (не латентным) не попробовав это IRL (т.е. совершив тот самый криминал ака преступление), но не буду. Ок, убедили: пока с ребенком не трахнулся, пусть живет мыслями о том, что когда-нибудь это сделает, это ведь никому не вредит?
делать и желать — таки разные вещи. И это необходимо признать. И потом, как понять "живет мыслями, что чтото сделает"? Влечение есть влечение, это не осозннанные механизмы, и вполне могут быть под контролем разума.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>...пока с ребенком не трахнулся, пусть живет мыслями о том, что когда-нибудь это сделает....
Простите, а что, есть варианты? Хоть по существующему законодательству, хоть по любому другому, сколь угодно жесткому; пока миелофон не изобрели — ничего другого и не выйдет. И слава богу.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>Т.к. уже кого-то фотографировали и снимали. Уже какой-то конкретный живой ребенок во всем этом участвовал. Но либерасты-параноики везде видят угрозу C>Можно вопрос? Каким образом закрытие серверов с картинками (тривиально обходимое) поможет борьбе с педофилами?
C>С тем же успехом можно обязать всех носить синие очки или контактные линзы. Мотивация: чтобы педофилы не увидит детей. Эффективность будет такой же.
C>Мне как-то кажется, что более эффективно было бы находить владельцев сайта и уже устраивать порнографию им.
а если владелец сайта находится в какой-нибудь чужой стране и устроить ему порнографию трудно, нужно привлекать интерпол, а все это время сайтец работает и делает свое дело?
вот это излюбленная логика либерастов. На любую инициативу они скажут "более эффективно было бы <...>", как будто предлагаемая инициатива отменяет вот это вот <...> или как-то противоречит ей.
этих владельцев сайта уже находят. кое-как, через пень колоду, но находят. регулярно вижу сообщения об устроенных рейдах и т.д.
Этим "владельцам сайта" хотят еще дополнительно усложнить их жизнь — но либерасты видите ли против. Как бы чего не случилось. На детей пофиг, мифическая свобода слова гораздо важнее
как будто в этой стране проблемы от того что кому-то не хватает свободы слова.. в этой стране проблема одна — дураки.
даже дороги и то не такие страшные, как дураки...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
C>>>Мне как-то кажется, что более эффективно было бы находить владельцев сайта и уже устраивать порнографию им. зиг>>а если владелец сайта находится в какой-нибудь чужой стране и устроить ему порнографию трудно, нужно привлекать интерпол, а все это время сайтец работает и делает свое дело? C>Ну вот и ловить его в другой стране.
а в это время чтоб сайт продолжал функционировать? а для чего вам либерастам это надо, почему вы против закрытия такого рода сайтов?
зиг>>вот это излюбленная логика либерастов. На любую инициативу они скажут "более эффективно было бы <...>", как будто предлагаемая инициатива отменяет вот это вот <...> или как-то противоречит ей. C>Эта инициатива: C>1) Не поможет НИЧЕМ против педофилии.
поможет. подобный контент является сам по себе пропагандой и распространением, поэтому его закрытие поможет
C>2) Будет использована для борьбы с НЕ педофилией. Собственно, под это оно и пишется.
это называется premature optimization.
руководствуюясь вашей логикой предлагаю отменить уголовный кодекс и статью "хулиганство" — вон, pussy riots посадили, прецедент есть.
C>Это примерно как логика в: "Something needs to be done! That's something, so it needs to be done".
не из той оперы. Предлагаемая инициатива вполне конкретная и понятная. Только больной ум мог предположить что "будет использована для других целей".
Ну и кочетков уже правильно писал — что мешает уже сейчас блочить все что угодно на основании якобы экстремизма? уж в речах навального гораздо проще экстремизм найти, чем педофилию..
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
KV>>Какое отношение то, что было 100 лет назад, имеет к настоящему времени? BFE>Действительно. Какое отношение то, что было вчера, имеет к сегодняшнему дню?
Раз началась демагогия, значит по существу уже возразить нечего, отлично. Если "100 лет назад" для тебя эквивалентно "вчера", то я даже не рискну спорить с подобной логикой, извини.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
N>>Педофилией считается влечение к детям. Если влечёт к физиологически развитым — это уже не оно. В законах сделано обобщение по возрасту по медицинским причинам,
S>Врёте. Недавно возраст согласия был 14, а теперь — 16. И считается педофилией влечение к детям до 16.
Это уже результат некорректного объединения двух разных явлений — педофилии (влечения к не развившимся физиологически) и эфебофилии (к тем, кто уже физиологически готов, но психологически и/или социально — нет). Вот почему их объединяют — вопрос интересный и с далёкими выводами.
S> А когда-то в 15 девушка перестарком считалась. Так что дело не в медицине, а в христианских ценностях (ненависти к сексу вообще).
Дело не в христианских ценностях, а в том, что
1. При крайне малом среднем сроке жизни (30-40) и высокой детской смертности тянуть, как сейчас, до 20-30 означало просто убить воспроизводство. Лучше было начинать в 13-15, зато сохранить человечество.
2. Жизнь была значительно проще и к 10-12 человек мог получить все необходимые знания.
Сейчас же обоих этих факторов нет, но есть другие. Срок жизни удлинился. Причин гнать подростков рожать нет. Наоборот, на сейчас в 15 человек, как правило, ещё не понимает, что ему нужно, куда он пойдёт учиться и работать, и так далее. Существенно усложнилась психология: если раньше вопросы совместимости и согласованности практически не влияли ни на что по сравнению с общей целью выжить и продолжить род — то сейчас они вылазят на первый план. Родившие в 15 к 25 окажутся совершенно разными людьми, семья распадётся (статистика по этому поводу чудовищная), а больших семей, которые бы сгладили проблемы разрывов, нет.
То есть проблема в случае связи подростков не в них самих (заметьте, что их самих не накажут, даже если им по 11-12), а в том, что в подавляющем большинстве случаев связь такого рода обречена.
А дальше уже включается тупая махина государства, которое объединяет всё подряд, если кому-то наверху так проще.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
M>>The West Wing, сезон 7, эпизод 7. Там в дебатах есть хороший текст насчет либерализма. HB>Самое прикольное, что республиканская партия исторически создавалась как либеральная оппозиция консервативной демократической. А современные мэйнстримные республиканцы — удручающее зрелище, да.
Почему удручающее?
Во многих вопросах они разумнее демократов.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
HB>>Самое прикольное, что республиканская партия исторически создавалась как либеральная оппозиция консервативной демократической. А современные мэйнстримные республиканцы — удручающее зрелище, да.
N>Почему удручающее? N>Во многих вопросах они разумнее демократов.
А я и не спорю. Просто люблю я религиозных консерваторов. Ну и персонально Ромни мне не нравится, с его забегами то вправо, то влево; в зависимости от того, кому надо понравиться.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Я просто пытаюсь понять — всех вас таких я в этой теме уже собрал или кого-то еще забыл?
Каких "таких"? Всех, кто не согласен с вашей точкой зрения?
Я думаю, таких много наберётся. Собственно все, кто знаком с обсуждаемыми вопросами — а именно с компанейщиной всех сортов — не из дешёвых агиток и передачи "Вести". Только большинству лень клаву топтать.
Только непонятно, к чему этот вопрос. Вы пойдёте книжки читать, если нас окажется много(мало) или что произойдёт-то?
Здравствуйте, b-3, Вы писали: b-3>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Я просто пытаюсь понять — всех вас таких я в этой теме уже собрал или кого-то еще забыл? b-3>Каких "таких"? Всех, кто не согласен с вашей точкой зрения?
Таких, которые ищут врага снаружи своего мировоззрения, не понимая, что этот враг находится внутри.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Какое отношение то, что было 100 лет назад, имеет к настоящему времени?
Физиология человека с тех пор не сильно изменилась. Мало того, год назад возраст согласия был 14, а тепер — 16, что привело к скачкообразному росту количества педофилов.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Я просто пытаюсь понять — всех вас таких я в этой теме уже собрал или кого-то еще забыл? KV>Таких, которые ищут врага снаружи своего мировоззрения, не понимая, что этот враг находится внутри.
Тьфу, с этого бы и начинал, я бы и относился к теме соответственно. А то — "вопрос не риторический", "вопрос не риторический". Противно.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Дело не в христианских ценностях, а в том, что N>1. При крайне малом среднем сроке жизни (30-40) и высокой детской смертности тянуть, как сейчас, до 20-30 означало просто убить воспроизводство. Лучше было начинать в 13-15, зато сохранить человечество.
Вот именно! А когда-то жили до 26 лет. То есть сажать стали не педофилов, а тех, у кого морально-психологические ценности не совпадают с мнением депутатов-подсвечников для РПЦ. Кстати, продолжительность жизни мужчины в Москве — 72 года, а в сельских районах Чукотки и до 40 не дотягивает. Закон же принимают для всех.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Раз началась демагогия,
голову включи! Год назад возраст согласия 14 лет, а теперь 16. Что изменилось? А люди сидят.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали: S>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Раз началась демагогия, S>голову включи!
Увы, не умею. Она непроизвольно отключалась у меня пару раз за всю мою жизнь из-за недостатка кислорода и последовавшей клинической смерти — что было, то было. Но потом вроде включалась обратно сама
S>Год назад возраст согласия 14 лет, а теперь 16. Что изменилось? А люди сидят.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали: S>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Какие люди сидят? Факты, ссылки, имена, явки? S>Статистики МВД хватит
Ну раз ты так уверенно говоришь, следовательно ознакомился с ней и тебе не составит труда дать ссылку или привести примеры?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Делаем один коммент с пропагандой самоубийств ("убей себя апстену") и сайт по этому закону можно закрыть. Без судебного решения, без всего.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>А я и не спорю. Просто люблю я религиозных консерваторов. Ну и персонально Ромни мне не нравится, с его забегами то вправо, то влево; в зависимости от того, кому надо понравиться.
Рон Пол интересней. За Ромни я думаю не будет голосовать никто — голоса, которые он получит, это голоса не за него, а против Обамы.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Объясните. Допустим, человек — инженер, работает, приносит пользу обществу, принимает участие в благотворительности. Но его сексуально привлекают несовершеннолетние. Его вины в этом нет, так же как вы не виноваты, что вас привлекают совершеннолетние женщины. Он это знает, держит под контролем, и никогда в жизни не причинил и не причинит несовершеннолетнему вреда. Его распять, да? И нас с вами за компанию, за то что мы здесь это обсуждаем.
А как окружающие узнают о его вкусах? Он (как идиот) будет хвастать налево-направо? Или его с детьми заметят (целовать ребенка ж ненаказуемо)? А в детсад такого работать стоит пускать? Не сорвется ли?
Польза пользой, но если он даже язык за зубами держать не может, трудно ожидать что он свою тягу заборет.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали: КБ>>А вот то что ты перевираешь слова своих подписчиков и приписываешь им подобную социальную позицию — это как называется? И почему оно до сих пор не в реестре психических заболеваний?
KV>Ну кто ж тебе виноват в том, как ты смотрел в мой твиттер? KV>http://files.rsdn.ru/24665/twitter1.png
Нормально я посмотрел твой твиттер. Именно об этом диалоге и речь. Вспонил как заболевание называется: "демагогия".
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>А либералы — они разве не за свободу слова?
Свобода слова это необходимый инструмент демократии. А далее со всеми вытекающими.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
зиг>>>>а в это время чтоб сайт продолжал функционировать? а для чего вам либерастам это надо, почему вы против закрытия такого рода сайтов? C>>>А как ты предлагаешь его закрывать? Блокировка по IP/URL обходится настолько тривиально, что просто смешно.
зиг>>как она обходится?
Если имеется цель заблокировать, то это практически не обходится.
Чтобы понять это надо понять что канал ОТ пользователя В МИР находится в руках тех кто блокирует.
Еще можно привести пример того как бедные пользователи за корпоративным фаерволом сидят и не рыпаются.
C>Proxy/VPN в другой стране (я так смотю ютубовские видео, которые ограничены для просмотра только в США).
Прокси и VPN в другой стране перестали работать.
C>Или банальный Tor (с автоматическим плюсом в виде полной анонимности).
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
KV>> Откуда столько злости друг на друга и нежелания, если не принять чужую позицию, то хотя бы осмыслить ее...
HB>Нету ни времени, ни желания отвечать на всю поскипанную демагогию
А ты вот лучше просто и тупо скажи — одно из двух 1) Мне педофилия кажется меньшим злом чем мифическая угроза закрытия какого-то то абстарактного оппозиционного сайта. или 2) Я педофил, но только никому об этом не скажу и я никого не насилую.
Вот и вся едрин батон демагогия.
Где ты ее тут нашел то?
Российские правоохранительные органы провели беспрецедентную операцию по ликвидации группировки педофилов, жертвами которой становились подростки, проживающие на постсоветском пространстве. Главарь банды "Феликс" прятался в Москве.
Среди других задержанных членов группировки есть люди с высоким общественным статусом и с престижными профессиями, в частности адвокаты и журналисты. По показаниям лидера банды были задержаны 10 активных членов сообщества, пишет газета "Комсомольская правда".
"Были задержаны и другие участники, которые в свободное от насилия над детьми время обеспечивали техническую поддержку", — пояснил источник в правоохранительных органах.
Всего выявлено 130 членов "Феликса", а 12 из них арестованы за изнасилования несовершеннолетних.
Сеть педофилов "Феликс" объединяла в интернете извращенцев из России и стран, расположенных на постсоветском пространстве. Об этой организации раньше никто не знал, так как вступить в нее можно было исключительно по рекомендации действующего члена группировки, рассказал активист "Лиги безопасного интернета", который не захотел называть свое имя.
JM>Думай дальше — а зачем они это "пропагандируют"?
JM>Какие у них в мыслях ( в голове ) есть положительные причины чтобы это делать?
JM>Какая для них ( в этих их действиях ) видится польза?
JM>1) Личная выгода .... JM>2) Групповая выгода .... JM>3) Глобальная выгода ....
Зачем тут пишет джастмен? Неужели личная выгода? А может групповая?
Здравствуйте, enji, Вы писали:
JM>>Думай дальше — а зачем они это "пропагандируют"?
JM>>Какие у них в мыслях ( в голове ) есть положительные причины чтобы это делать?
JM>>Какая для них ( в этих их действиях ) видится польза?
JM>>1) Личная выгода .... JM>>2) Групповая выгода .... JM>>3) Глобальная выгода ....
E>Зачем тут пишет джастмен? Неужели личная выгода? А может групповая?
1) Причем вопрос именно "тут"
2) Конечно. И личная и групповая. А вы как думали?
Текст выше вы поняли не правильно — Это не вопрос. Это направление куда думать. Какая личная выгода? Какая групповая? Это стандартная методика анализа служб безопасности. Вы не знали?
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, 330Xi, Вы писали:
X>>Нет. Еще не оно. В Канаде на полном серьезе какой-то доктор каких-то там наук опубликовал статью в которой отношение к педофилии, сравнил с отношением к гомосексуализму, и провел аналогии, что мол так как сейчас к педофилии относятся, так раньше относились к гомосексуализму: преследовали, сажали в тюрьму, боролись. Ну и делает выводы, что общество просто еще не выросло достаточно и бредит из-за невежства и дикости. Я не понял то ли это был жесктий стеб в адрес защитников каких-то особых прав геев и, соответственно, "либералов", то ли он и правда за педофилов. К сожалению не могу сейчас уже найти первоисточник. Но идея просто шикарна для различного рода холиваров и троллинга, нужно только матчасть подучить и историю)
G>хрень это все. достаточно вспомнить, что есть норма/болезнь по квалификации ВОЗ. И сразу становится понятно, почему гомосексуализм — норма, а педофилия нормой не будет никогда.
Существует мнение, что уже была таковой, в некоторый период времени в некоторых странах, в некоторых кругах. В истории многое повторяется. А ВОЗов, ХУЗов, ТОЗов, Хренозов каких угодно можно напридумывать. Норму создает сила, иногда это большинтсво, иногда деньги, если сила будет у педофилов или пидарасов — эти вещи будут объявлены нормой, а кто не согласится — будет лечиться, электрошоком, например)
Вообще есть еще мнение, что человеков стало слишком дохрена на планете. И делить на всех ресурсы — нерезон. С этой точки зрения любое половое влечение не ведущее к репродукции — хорошо. А его отсутствие совсем — еще лучше.
[]
KV>Потом были 90-ые, про которые мне, как сыну двух инженеров и вспоминать не особо хочется. Разумеется, и они не оставили в нашем обществе никаких следов. А потом появился интернет, куда сейчас ломанулись все дети, того, ничуть не изменившегося общества, тех, кто и IRL в 90ые не отличался тонкой душевной организацией. У меня, кстати, интернет впервые случился в 17 лет, через год после первого полноценного сексуального опыта. А у нынешних детей, он встречается задолго до. И как социальная среда, он оказывает на их развитие точно такое же влияние, как родители, родственники, школа, друзья, улица. И подлежит контролю. Со стороны государства, тех же родителей, педагогов, кого-то еще, но подлежит. Потому что из ребенка, вкусившего все прелести той свободы слова, которую сейчас проявляет не изменившееся с тех пор общество, ничего хорошего не вырастет. Ну посмотри на аудиторию вконтакте 12-13 лет. Это как раз те, кто успел вырасти на "свободном интернете" и на чью систему ценностей 90-ые влияния оказать просто не могли ибо не застали. Это и есть наше будущее?
да, чувак, и дело совсем не в свободном интернете. за них несут в первую очередь ответственность родители.
а за родителей — государство.
общий уровень культуры аховый. этот уровень упал не за 7 лет свободного интернета
не там ищешь причины
Здравствуйте, Just Men, Вы писали:
зиг>>>как она обходится? JM>Если имеется цель заблокировать, то это практически не обходится. JM>Чтобы понять это надо понять что канал ОТ пользователя В МИР находится в руках тех кто блокирует.
Мальчик, иди учись в университет обратно. И отдай свой диплом программиста.
C>>Proxy/VPN в другой стране (я так смотю ютубовские видео, которые ограничены для просмотра только в США). JM>Прокси и VPN в другой стране перестали работать.
Уже прямо все перестали?
C>>Или банальный Tor (с автоматическим плюсом в виде полной анонимности). JM>Тор тоже. JM>Что будешь делать?
Тор даже в Китае работает.
Skype у тебя работает? Значит любую фильтрацию при желании можно обойти.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
зиг>>>>как она обходится? JM>>Если имеется цель заблокировать, то это практически не обходится. JM>>Чтобы понять это надо понять что канал ОТ пользователя В МИР находится в руках тех кто блокирует.
C>Мальчик, иди учись в университет обратно. И отдай свой диплом программиста.
Ты реально похоже не понимаешь, что если канал у меня в руках физически то ....
C>>>Proxy/VPN в другой стране (я так смотю ютубовские видео, которые ограничены для просмотра только в США). JM>>Прокси и VPN в другой стране перестали работать.
C>>>Или банальный Tor (с автоматическим плюсом в виде полной анонимности). JM>>Тор тоже.
JM>>Что будешь делать?
C>Уже прямо все перестали?
Не понял это ты счас на что ответил?
C>Тор даже в Китае работает.
Попробуй тор из за корпоративного файрвола.
C>Skype у тебя работает? Значит любую фильтрацию при желании можно обойти.
Ну расскажи как — тут как я заметил спецов много, по этому вопросу, они поверь мене очень посмеются.
Как ты будешь обходить если у тебя на выход работает только 3128 и причем только на адрес 192.168.1.1, и только по протоколу TCP да и еще и к тому же с накладкой HTTP?
Здравствуйте, Just Men, Вы писали:
C>>Мальчик, иди учись в университет обратно. И отдай свой диплом программиста. JM>Ты реально похоже не понимаешь, что если канал у меня в руках физически то ....
То что? Ты его можешь совсем выключить?
Да, таким образом можно блокировать.
C>>Тор даже в Китае работает. JM>Попробуй тор из за корпоративного файрвола.
Без проблем. Если есть административный доступ к своему компьютеру и реальный IP-адрес, то хоть сейчас.
Собственно, я периодически цепляюсь к нашему корпоративному VPN. У нас человек из Китая тоже без проблем соединяется.
C>>Skype у тебя работает? Значит любую фильтрацию при желании можно обойти. JM>Ну расскажи как — тут как я заметил спецов много, по этому вопросу, они поверь мене очень посмеются. JM>Как ты будешь обходить если у тебя на выход работает только 3128 и причем только на адрес 192.168.1.1, и только по протоколу TCP да и еще и к тому же с накладкой HTTP?
Да, а теперь расскажи каким образом так сделать для ВСЕХ пользователей Интернета в России.
Речь не идёт о внутрикорпоративном файрволе на контролируемых компьютерах, а о фильтрации на УРОВНЕ ВСЕЙ СТРАНЫ.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
BFE>>За сто лет люди не сильно изменились. KV>"Квартирный вопрос только испортил их..." (с) ага. BFE>>А по-существу могу сказать следующие: я вырос и получил паспорт в Советском Союзе, где "на экране секса нет!" (с) Т.е. примерно то, что, видимо, хотят воспроизвести авторы закона. Поэтому хочу сказать следующие — меня эта защита не устраивала тогда, когда мне было 12-16 лет. И я не желаю такой "защиты" никому из ныне живущих.
KV>Я начал расти в СССР (ровесник олимпиады ) а получил паспорт уже, как ты понимаешь, в глубокой... РФ. Ты вот говоришь, что за 100 лет мало что поменялось, но это не так. Поменялось, даже если сравнивать с моим детством, т.е. брать 25-30 лет тому назад. Люди стали более жестокими и грубыми, изменилось отношение к власти, преступности, появились средства мобильной связи и обмена информацией, изменились общепринятые социальные ценности. Да дофига всего поменялось. В 80-ых годах родители спокойно отпускали меня гулять на весь день, в школу я ходил сам со второго месяца первого класса. Сейчас — даже третьеклашек из школы кто-нибудь встречает, а уж гулять — если и отпускают, то только на виду и чтобы мобильник был под рукой. В 80х годах у родителей не было того страха, который есть сейчас, что их ребенок не вернется с прогулки или из школы. А ведь, если примерить нынешние реалии на то время — я вообще не должен был дожить до сегодняшнего дня. Мы носились по всему району (7-10 лет), не боясь, что нас могут похитить или убить (хотя Чикатилло как раз тогда орудовал в нашем городе, но это было чем-то запредельным и нереальным). Мы купались в Дону, прыгая в него с причала местного порта, не боясь напороться на забытую каким-нибудь пьяным гастарбайтером арматурину, ловили там рыбу и там же готовили ее на костре, не боясь отравиться донскими химикалиями. Мы пили газировку и квас из кружек и стаканов, которые после местных пьянчуг просто ополаскивались водой и не подхватывали какую-либо заразу. Да и сами пьянчуги, как сейчас помню, учили нас удить рыбу и делать воздушных змеев и даже не помышляли как-то обидеть, даже просто на словах. Люди были добрее, сильно добрее. Не все конечно, но большая часть. мы совершенно спокойно общались с незнакомыми взрослыми, как со своими родными и это было нормально. Запасные ключи, блин — у кого под половиком, у кого над дверью, скажешь не хранились? А сейчас, я по домофону, поставленному после того, как какие-то гопники одного из соседей в подъезде зарезали (и это уже не было чем-то совсем из ряда вон), так и понимаю — ничего не изменилось, ага.
А вы не забывайте, что сто лет назад — это не двадцать и не тридцать.
Об информационной безопасности сто лет назад мало заботились, но, насколько я помню, мужикам не запрещалось читать библию, но запрещалось её трактовать.
Об информационной безопасности для детей вроде как и не существовало. Не знаю. Но откройте и почитайте сказки для детей того времени. И вы увидите, что жизнь там описывалась без прикрас. "Сейчас как дам под дыру — улетишь под гору. Как двину в висок — посыплется из ж... песок", так, кажется, говорил один младший сын старушке-ведьме.
Про мораль.
Сто лет назад существовали и платили налоги дома терпимости. А юнкера посещали эти дома повзводно здесь:
9. Также юнкера во всё время отпуска для совокупления обязаны соблюдать порядок и тишину.
Тогда это было легально, а сейчас-нет. Вот и вся разница.
Про безопасность.
То, что вы пишите про безопасность касается физической безопасности, а не информационной. В СССР информационная безопасность обеспечивалась цензурой. (И к чему это привело?) Сейчас цензура запрещена, а авторы закона её хотят ввести. Частично эту цензуру уже ввели см. закон о противодействии пропаганды педофилии и гомосексуализма. Но этого им мало. Хотят ввести цензуру в интернете. Ну введут. И что это изменит?
Уже сейчас можно запретить мультфильм "Жихарка". здесь и здесь "Давным давно жили были кузнецы. Кот и Воробей. ... и жила у них маленькая хорошенькая девочка" Т.е. гомосексуальная пара воспитывает девочку. А там ещё лиса есть. Женского полу. И лиса хочет эту девочку украсть. Это, извините, пропаганда чего? Среди кого? Складываем эти два закона и всё. youtube и mults.spb.ru можно банить. Я на полном серьёзе. Главное найти подходящих экспертов — гомофобов, защитников семейных ценностей. Они напишут экспертизу, на основании которой, судья обязан принять соответствующие постановление. Далее предупреждение. В течении суток мультфильм не удалили — закрывается youtube и прочее.
Это с одной стороны. С другой стороны. Почему просто не запретить детям пользоваться интернетом? Просто создать отдельную сеть для детей. С цензурой. Всё. Зачем вводить цензуру в Интернете?
И ещё. Я сейчас не могу найти статью. Недавно было исследование в США. Было выяснено, что подростки (существенный процент) друг другу свои фотографии в обнажённом виде, через телефон. Т.е. занимаются распространением педофильской порнографии. Насколько я помню, в США нет срока давности по этим преступлениям... А в Росии будут запрещать телефоны для подростков?
KV>Потом были 90-ые, про которые мне, как сыну двух инженеров и вспоминать не особо хочется. Разумеется, и они не оставили в нашем обществе никаких следов. А потом появился интернет, куда сейчас ломанулись все дети, того, ничуть не изменившегося общества, тех, кто и IRL в 90ые не отличался тонкой душевной организацией. У меня, кстати, интернет впервые случился в 17 лет, через год после первого полноценного сексуального опыта. А у нынешних детей, он встречается задолго до. И как социальная среда, он оказывает на их развитие точно такое же влияние, как родители, родственники, школа, друзья, улица. И подлежит контролю. Со стороны государства, тех же родителей, педагогов, кого-то еще, но подлежит. Потому что из ребенка, вкусившего все прелести той свободы слова, которую сейчас проявляет не изменившееся с тех пор общество, ничего хорошего не вырастет.
Ничего хорошего? Интересно. Это вы по какому критерию судите? Как можно сказать хороший я или нет?
Я и мой младший брат росли и воспитывались в одинаковых условиях. Я в 16 лет перешёл в физ-мат школу, мой брат в 16 лет пошёл работать на завод. Я первый раз выпил стакан вина в 27 лет, он — в 15. Он имел первый сексуальный опыт в школе, я — после университета. Мы дети одних и тех же родителей. Мы родные братья. Мы жили в одной полноценной семье. Ходили в один детский сад и в одну школу. Гуляли в одном дворе. На лето уезжали в одну и ту же деревню. Мы всегда жили вместе. Над нами был одинаковый контроль. Так что не надо мне говорить про среду, родителей, родственников, школу, улицу, телевизор, друзей и учителей.
KV>Ну посмотри на аудиторию вконтакте 12-13 лет. Это как раз те, кто успел вырасти на "свободном интернете" и на чью систему ценностей 90-ые влияния оказать просто не могли ибо не застали. Это и есть наше будущее?
Приведите конкретные примеры. Так — не понятно.
KV>Ты говоришь, ничего не изменилось... Тогда почему прямо здесь и сейчас, до всех, включая меня самого не доходит, что выступающие за этот закон не против свободы слова, также как не за педофилию те, кто выступают против этого закона?
"Потому, что вы говорите не то, что думаете и думаете не то, что думаете, вот потому..." (с) прораб Владимир Николаевич Машков. 1986 год
KV>Почему те 13 тысяч человек, ретвитнувших сегодня навального, радуются поводу лишний раз оскорбить всех тех, кто не с ними, называя прокремлевскими проститутками даже людей весьма далеких от политики?
Потому, что вчера:
А люди все роптали и роптали,
А люди справедливости хотят:
— Мы в очереди первыe стояли,
А те, кто сзади нас, — уже едят.
Но снова объяснил администратор:
— Я вас прошу, уйдите, дорогие!
Те, кто едят, ведь это — делегаты,
А вы, прошу прощенья, кто такие?
Что изменилось?
KV>Откуда столько злости друг на друга и нежелания, если не принять чужую позицию, то хотя бы осмыслить ее, а не повторять за своим пастухом давно заученные мантры? Почему?
От бедности. От отсутствия свободы. От инфантильности, той самой, что воспитывается посредством "информационной защиты".
KV>Потому что мало что изменилось с тех пор, когда соседство по двору было куда более значимым критерием, чем политические взгляды и личные предпочтения?
"Ты не с нашего райёна!" — это что ли?
KV>Или потому что в нынешнем обществе даже старшеклассницы (выросшие на свободном интернете) забивают до смерти взрослых мужиков за отказ угостить сигаретами?
В свободном обществе много преступлений. При рабстве преступлений не бывает. Выбирайте.
KV>Ты точно уверен, что ничего не изменилось?
Технологии изменились. Люди — нет. Новые технологии предоставляют новые возможности. Новые технологии могут быть полезны, вредны и нейтральны. Но в любом случае это мощные орудия.
Но сами люди ещё не изменились. Сексуальные желания возникают у подростков в том же возрасте, что и 10 и 100 и 200 и 1000 лет назад. Объединение в группы подобных себе и борьба таких групп против других групп была всегда. Всегда были люди которые хотели изменить мир (молодые) и те которые хотели его сохранить в неизменном виде (старые). Всегда были те, кто ведёт и те кого ведут.
Всегда были те, кто вбивали в людей знание о том, что секс — это грязно и те, кто без этого жить не мог. Раньше за намеки на то, что Мария была в гостях, когда Иисус был зачат вызывали на дуэль. Было время, что и на ножки рояля надевали чехлы — ибо они слишком "женственные". Ну а сейчас педофилия — табу. Ничто не меняется. Нет.
Здравствуйте, Just Men, Вы писали:
C>>Да, а теперь расскажи каким образом так сделать для ВСЕХ пользователей Интернета в России. JM>Да легко. Уже сейчас наверное 99% всех сидит за таким вот считай корп. фаервлом. Реальные адреса которые корчат наружу крайне мало. JM>Для них делается так называетмый фекйовый реальный адрес.
Я же говорю — ничерта ты не представляешь как Инет работает. Не говоря уж о том, что пользователи взбунтуются, когда их любимый Скайп и WoW перестанут работать.
C>>Речь не идёт о внутрикорпоративном файрволе на контролируемых компьютерах, а о фильтрации на УРОВНЕ ВСЕЙ СТРАНЫ. JM>Нет принципиальной разницы.
Иди в сад.
Здравствуйте, Just Men, Вы писали:
JM>Если имеется цель заблокировать, то это практически не обходится. JM>Чтобы понять это надо понять что канал ОТ пользователя В МИР находится в руках тех кто блокирует.
Либо блокируется весь мир за исключением белого списка, либо не блокируется ничего.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Простите, а что, есть варианты? Хоть по существующему законодательству, хоть по любому другому, сколь угодно жесткому; пока миелофон не изобрели — ничего другого и не выйдет. И слава богу.
За положительные показания детектора лжи вполне себе уже сажают. Без документальных доказательств.
зиг>этих владельцев сайта уже находят. кое-как, через пень колоду, но находят. регулярно вижу сообщения об устроенных рейдах и т.д. зиг>Этим "владельцам сайта" хотят еще дополнительно усложнить их жизнь — но либерасты видите ли против. Как бы чего не случилось. На детей пофиг, мифическая свобода слова гораздо важнее
Объясните, причем тут дети.
По ТВ каждый день по каждому каналу показывают сотни убийств. УБИЙСТВ. разными способами, с разными целями.
Почему не закрывают телеканалы?
Здравствуйте, Just Men, Вы писали:
JM>Текст выше вы поняли не правильно — Это не вопрос. Это направление куда думать. Какая личная выгода? Какая групповая? Это стандартная методика анализа служб безопасности.
) а получил паспорт уже, как ты понимаешь, в глубокой... РФ. Ты вот говоришь, что за 100 лет мало что поменялось, но это не так. Поменялось, даже если сравнивать с моим детством, т.е. брать 25-30 лет тому назад. Люди стали более жестокими и грубыми, изменилось отношение к власти, преступности, появились средства мобильной связи и обмена информацией, изменились общепринятые социальные ценности. Да дофига всего поменялось. В 80-ых годах родители спокойно отпускали меня гулять на весь день, в школу я ходил сам со второго месяца первого класса. Сейчас — даже третьеклашек из школы кто-нибудь встречает, а уж гулять — если и отпускают, то только на виду и чтобы мобильник был под рукой. В 80х годах у родителей не было того страха, который есть сейчас, что их ребенок не вернется с прогулки или из школы. А ведь, если примерить нынешние реалии на то время — я вообще не должен был дожить до сегодняшнего дня. Мы носились по всему району (7-10 лет), не боясь, что нас могут похитить или убить (хотя Чикатилло как раз тогда орудовал в нашем городе, но это было чем-то запредельным и нереальным). Мы купались в Дону, прыгая в него с причала местного порта, не боясь напороться на забытую каким-нибудь пьяным гастарбайтером арматурину, ловили там рыбу и там же готовили ее на костре, не боясь отравиться донскими химикалиями. Мы пили газировку и квас из кружек и стаканов, которые после местных пьянчуг просто ополаскивались водой и не подхватывали какую-либо заразу. Да и сами пьянчуги, как сейчас помню, учили нас удить рыбу и делать воздушных змеев и даже не помышляли как-то обидеть, даже просто на словах. Люди были добрее, сильно добрее. Не все конечно, но большая часть. мы совершенно спокойно общались с незнакомыми взрослыми, как со своими родными и это было нормально. Запасные ключи, блин — у кого под половиком, у кого над дверью, скажешь не хранились? А сейчас, я по домофону, поставленному после того, как какие-то гопники одного из соседей в подъезде зарезали (и это уже не было чем-то совсем из ряда вон), так и понимаю — ничего не изменилось, ага.
