Примерно год назад появилась статья в Cell Research. В крови и тканях человека присутствуют молекулы растительных микро-РНК. Если регулярно есть рис, то с большой вероятностью мелкие РНК риса пройдут через желудочно-кишечный тракт и обоснуются в тканях органов. Что особенно радует, они способны связываться с одним из экзонов гена рецептора ЛНП и тем самым регулировать количество соответствующего белка в организме. Проверяли как in vitro, так и in vivo. Статья заканчивается заявлением, что влияние функциональных РНК одного царства (растения) на организмы другого (животные, млекопитающие) может оставить свой след в эволюции человеческой популяции. Сильно смущало, что исследования сделаны в Китае, выводы предложены смелые; оставалось подождать развития событий.
В декабре 2012 PLoS ONE публикует статью американской лаборатории, где анализировали образцы плазмы разных людей. Основной результат: наш организм кишит молекулами РНК всевозможных бактерий, архей, грибов (живущих в биоценозе с человеком), а также молекулами РНК, полученными из внешней среды, в частности, через употребление пищи. Установлено, что у американцев преобладают РНК пшеницы, а у китайцев – РНК риса (что логично). Помимо этого обнаружены РНК соевых бобов, томатов, винограда и даже насекомых (мух, комаров, пчел). Далее ученые решили проверить, способен ли этот «мусор» воздействовать на работу генов организма-хозяина. У них вышло, что да, способен: it is clear that the expression profiles of a number of genes in the cells were affected by some of the exogenous RNA sequences (очевидно, что профили экспрессии ряда генов в клетках оказались затронуты некоторыми из экзогенных последовательностей РНК). Авторы высказывают мысль, что такие микро-РНК служат средством коммуникации между различными популяциями внутри организма, в частности между органами человека и его микробиомом.
_>Установлено, что у американцев преобладают РНК пшеницы, а у китайцев – РНК риса (что логично). Помимо этого обнаружены РНК соевых бобов, томатов, винограда и даже насекомых (мух, комаров, пчел). Далее ученые решили проверить, способен ли этот «мусор» воздействовать на работу генов организма-хозяина. У них вышло, что да, способен: it is clear that the expression profiles of a number of genes in the cells were affected by some of the exogenous RNA sequences (очевидно, что профили экспрессии ряда генов в клетках оказались затронуты некоторыми из экзогенных последовательностей РНК). Авторы высказывают мысль, что такие микро-РНК служат средством коммуникации между различными популяциями внутри организма, в частности между органами человека и его микробиомом.
Этого не может быть. Не надо забывать, что мы находимся в интернете. А тут иногда пишут неправду, а порой и откровенный бред.
Всё это надо уметь фильтровать. Тут главное не лениться ходить по ссылкам. Двух-трех уровней переходов обычно вполне достаточно.
Внимание, даю мастер-класс.
Итак, видим исходную заметку. Выделенное очень похоже на творчество самых отпетых "британских учоных".
Ну ладно, всякое бывает. Мы же не биологи, в конце концов. Смотрим на ссылки. Их там две.
Первая — статья в Cell Research. Вроде приличный журнал, чо. Вначале статьи 100500 китайских фамилий
и адреса вроде
Jiangsu Engineering Research Center for microRNA Biology and Biotechnology, State Key Laboratory of Pharmaceutical Biotechnology, School of Life Sciences, Nanjing University, 22 Hankou Road, Nanjing 210093, China
2Department of Chemistry and Biology, School of Science, National University of Defense Technology, Changsha 410073, China;
3Tianjin Medical University Cancer Institute and Hospital, Huanhuxi Road, Tiyuanbei, Tianjin 300060, China
Это ещё ни о чем не говорит, китайцы же делают не одну лишь туфту в науке.
Нашли они там вроде бы следы растительной РНК тканях мышей.
Выдвинули смелую гипотезу о том, что она влияет на экспрессию некоторого гена.
Допустим.
Хотя и сам автор исходной заметки комментирует:
Сильно смущало, что исследования сделаны в Китае, выводы предложены смелые; оставалось подождать развития событий.
Вторая ссылка, то самое развитие событий. Там где идет речь о выделенном. Опубликовано на каком-то plosone. Что за плос?
Тыкаем ссылку About Us
PLOS ONE (eISSN-1932-6203) is an international, peer-reviewed, open-access, online publication. PLOS ONE welcomes reports on primary research from any scientific discipline. It provides:
Open-access—freely accessible online, authors retain copyright Fast publication times
Нетрудно догадаться, что "from any scientific discipline" переводится как "опубликуем любую батву по сходной цене".
И главная страница этого замечательного издания подтверждает сию догадку:
Research Headlines
"Virtual Superheroes: Using Superpowers in Virtual Reality to Encourage Prosocial Behavior"
"How Does Fiction Reading Influence Empathy? An Experimental Investigation on the Role of Emotional Transportation"
"Trustworthy-Looking Face Meets Brown Eyes"
"Bonobos Share with Strangers"
Ну ладно, последние два из "most viewed". Но в целом понятно.
На этом знакомство с сенсацией можно закончить.
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
IO>Research Headlines IO>"Virtual Superheroes: Using Superpowers in Virtual Reality to Encourage Prosocial Behavior" IO>"How Does Fiction Reading Influence Empathy? An Experimental Investigation on the Role of Emotional Transportation" IO>Ну ладно, последние два из "most viewed". Но в целом понятно.
к слову, вполне себе нормальные темы для психологии.
почему им, собсно, не быть научными и хорошими с точки зрения своей науки? по крайней мере, на первый взгляд.
к тому же журнал обещает быть peer-reviewed, что обычно-таки ассоциируется с качеством.
но за качество, конечно, это еще не говорит.
тут смотреть уже надо на всякие рейтинги и индексы.
словом, согласен, что журнал, скорее всего лажа.
не согласен только с метододикой Вашего заключения об этом
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>(C) http://nature-wonder.livejournal.com/218315.html _>Это к вопросу о ГМО пище.. Как такое может быть?
На самом деле, ничего особо необычного. ДНК из пищи попадает в незначительном количестве попадает в кровь (банальным осмосом). Но это полностью безопасно — клеточные механизмы надёжно защищают от внеклеточной ДНК.
Экспрессия генов тут непричём — это отдельное исследование. На неё, естественно, влияет состав пищи — клеткам нужно разное количество разных ферментов для обработки питательных веществ.
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>(C) http://nature-wonder.livejournal.com/218315.html
_>Это к вопросу о ГМО пище.. Как такое может быть?
Не проникает РНК из межклеточной матрицы через мембрану в клетки, тем более в митохондрии и ядро, в сколько-нибудь значимых количествах без специальных усилий. Иначе ты давно бы превратился в колонию вирусов гриппа или кишечной палочки. Так что, это журналистский гон. ГМО, кстати, к микроРНК также отношения не имеет, в том смысле, что микроРНК у ГМО такие же как у неГМО.
Re[2]: Потребляемая пища влияет на экспрессию генов
_>Примерно год назад появилась статья в Cell Research. В крови и тканях человека присутствуют молекулы растительных микро-РНК. Если регулярно есть рис, то с большой вероятностью мелкие РНК риса пройдут через желудочно-кишечный тракт и обоснуются в тканях органов. Что особенно радует, они способны связываться с одним из экзонов гена рецептора ЛНП и тем самым регулировать количество соответствующего белка в организме.
Очень заметно чудовищное влияние РНК овощей. Особенно среди китайских и британских ученых.
Re[3]: Потребляемая пища влияет на экспрессию генов
Здравствуйте, anonymous, Вы писали: A>Почему не может?
Потому, что белки не могут попасть из кишечника в кровь. Они расщепляются при помощи ферментов и только потом всасываются. Попадать внутрь могут только болезнетворные бактерии и вирусы. При появлении таких персонажей (чужеродного нерасщепленного белка) в крови запускается имунный процесс, который приводит к их нейтрализации. Выделенное выше — откровенный бред, странно что сейчас в это даже верят.
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
_>Это к вопросу о ГМО пище.. Как такое может быть?
Естественно, влияет, все что ты ешь/пьешь/куришь, все, что попало в кровь, влияет на экспрессию генов, если сможет до генов добраться (как никотин, например).
Только вот речь идет об экспрессии _твоих_ генов, а не генов ГМО-картошки, которую ты съел.
Единственный, кто может заставить клетку генерить не то, что в ней заложено — это вирус.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали: A>Речь не о белках, а о фрагментах РНК и ДНК.
Проникать могут только аминокислоты. Белковая молекула или ее фрагмент — никак.
A>Ну и некоторые белки тоже могут проникать в кровь, например, прионы.
Могут, а также бактерии и вирусы — это болезнь и это не есть нормальное состояние организма.
Re[6]: Потребляемая пища влияет на экспрессию генов
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
A>>Речь не о белках, а о фрагментах РНК и ДНК. PKz>Проникать могут только аминокислоты. Белковая молекула или ее фрагмент — никак.
Ох, ДНК и РНК не являются белковыми молекулами.
Re[7]: Потребляемая пища влияет на экспрессию генов
