Всмысле деревья поиска. Или майндмапы.
Вот как например заходишь на имхонет и начинаешь смотреть похожие фильмы, заходишь в каждый похожий, а к нему ещё столько же похожих и так по рекурсии мнножатся вкладки браузера, а там ещё и жутчайший джабаскрипт, что мой ноутбук начинает грется и пыхтеть. Один раз даже лис упал от этого.
А вообще становится непонятно как современному человеку всё это осилить. Многие произведения, идеи основаны на предидущих и без прослеживания истории они не понятны. Вернее понятны, но по-своему, а что на самом деле хотел сказать автор(если он вообще что-то хотел сказать) и в чём суть идеи или произведения можно понять если только проследить всю историю начиная с каких-нибудь древних летописей и греческой философии.
Как вообще современным людям жить дальше -- совершенно не понятно, откуда они возьмут время и желание чтобы изучать всё что было до них, там бездна материала, а сейчас каждый год появляется всё больше и больше нового материала.
Ждём электронных мозгов, не иначе.
B_>Всмысле деревья поиска. Или майндмапы. B_>Вот как например заходишь на имхонет и начинаешь смотреть похожие фильмы, заходишь в каждый похожий, а к нему ещё столько же похожих и так по рекурсии мнножатся вкладки браузера, а там ещё и жутчайший джабаскрипт, что мой ноутбук начинает грется и пыхтеть. Один раз даже лис упал от этого. B_>А вообще становится непонятно как современному человеку всё это осилить. Многие произведения, идеи основаны на предидущих и без прослеживания истории они не понятны. Вернее понятны, но по-своему, а что на самом деле хотел сказать автор(если он вообще что-то хотел сказать) и в чём суть идеи или произведения можно понять если только проследить всю историю начиная с каких-нибудь древних летописей и греческой философии.
Это потому что в школе учат учиться (сорри за тафтологию) методом индукции. Индукция работает предсказуемо на большинстве людей, но этот метод медленный и не "масштабируется" на больших деревьях. Но у некоторых (я думаю у 10% населения) мозги приспособлены работать дедуктивно. Такие когда изучают чтото новое не начинают перечитывать основы от корки до корки, вникая в каждую деталь и потом строя дерево от каждой веточки до ствола, а напротив — сталкиваясь с некоторой непознанной областью/нерешенной задачей ищут решение не влазя в малозначащие области, отсекая их с большего интуитивно. Метод быстрый но может завести в тупик. Впрочем из тупика всегда можно выбраться и пойти другой дорогой. ИМХО это определяется балансом левого/правого полушарий в процессе мышления.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O> Это потому что в школе учат учиться (сорри за тафтологию) методом индукции. Индукция работает предсказуемо на большинстве людей, но этот метод медленный и не "масштабируется" на больших деревьях. Но у некоторых (я думаю у 10% населения) мозги приспособлены работать дедуктивно.
И как Вы считаете, эти 10% -- это типа 'илита' или наоборот 'быдло' или просто 'другие' и всё?
O> Такие когда изучают чтото новое не начинают перечитывать основы от корки до корки, вникая в каждую деталь и потом строя дерево от каждой веточки до ствола, а напротив — сталкиваясь с некоторой непознанной областью/нерешенной задачей ищут решение не влазя в малозначащие области, отсекая их с большего интуитивно. Метод быстрый но может завести в тупик. Впрочем из тупика всегда можно выбраться и пойти другой дорогой. ИМХО это определяется балансом левого/правого полушарий в процессе мышления.
Да не, это всё понятно, что вовсе это всё не обязательно лезть слишком глубоко. И я не столько про науку(хотя и про науку тоже), а про искусство. Часто бывает так что фильм не нравится с первого взгляда, а когда прочитаешь дополнительные материалы по нему, с описанием сюжетных линий, с параллелями к реальности и мифологии -- смотришь потом этот фильм уже совсем по-другому, и даже как бы большее удовольствие получаешь от просмотра. Ещё бывает, когда смотришь зарубежные фильмы или музыку, там часто встречаются слова, которым ты можешь не предать значения или вообще подумать что как-то не к месту оно тут сказано, а это оказывается какой-то элемент английской мифологии или крестьянской культуры или местная поговорка с каким-то смыслом.
Потом когда это узнаёшь испытываешь удовольствие и можешь уже проводить там разные параллели, сюжетные линии и прочее и прочее и прочее. Именно поэтому произведения великих писателей можно перечитывать несколько раз в разном возрасте, просто с возрастом уже знаешь больше.
Но это же касается и науки, в каком-то смысле, и ещё больше 'технологии'.
В книгах по программированию или в интернете, например, да и в обыденной жизни более опытные люди часто дают советы 'как лучше'. Но ведь никто не учится на чужих ошибках(и правильно). А происходит это потому что человеку непонятно, почему это лучше и почему бы не попробовать сделать по-другому. Вообще тупо следовать 'хорошим' советам могут только дурачки, кмк.
Вот если бы не только советы 'правильные' давали, а и показывали как до этого дошли -- свой путь, как пробовали, какие ошибки по пути совершали и какие делали выводы -- вот это было бы намного лучше.
O>> Это потому что в школе учат учиться (сорри за тафтологию) методом индукции. Индукция работает предсказуемо на большинстве людей, но этот метод медленный и не "масштабируется" на больших деревьях. Но у некоторых (я думаю у 10% населения) мозги приспособлены работать дедуктивно. B_>И как Вы считаете, эти 10% -- это типа 'илита' или наоборот 'быдло' или просто 'другие' и всё?
Я считаю что они дополняют друг друга
Дедукторы могут быстро локализовать область, которую могут затем досконально исследовать индукторы. Дедукторы досконально исследовать область не могут, а без этого невозможен полноценный системный анализ. Так что такое соотношение скорее всего эволюционно выработалось как наиболее эффективное для исследование мира и скорее всего не стоит против этого бороться, типа раз вы правша — то правша, а если левша — то пишите левой рукой, что уж там. Но если вы переученный левша — совсем другое дело.
Хотя допускаю что ктото от природы крут и в дедуктивном подходе и в индуктивном. Вот это и правда илита
O>> Такие когда изучают чтото новое не начинают перечитывать основы от корки до корки, вникая в каждую деталь и потом строя дерево от каждой веточки до ствола, а напротив — сталкиваясь с некоторой непознанной областью/нерешенной задачей ищут решение не влазя в малозначащие области, отсекая их с большего интуитивно. Метод быстрый но может завести в тупик. Впрочем из тупика всегда можно выбраться и пойти другой дорогой. ИМХО это определяется балансом левого/правого полушарий в процессе мышления. B_>Да не, это всё понятно, что вовсе это всё не обязательно лезть слишком глубоко. B_>Вот если бы не только советы 'правильные' давали, а и показывали как до этого дошли -- свой путь, как пробовали, какие ошибки по пути совершали и какие делали выводы -- вот это было бы намного лучше.
А это уже педагогический талант нужен
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Bad_ptr!
B_> ...про искусство. Часто бывает так что фильм не нравится с первого взгляда, а когда прочитаешь дополнительные материалы по нему ... смотришь потом этот фильм уже совсем по-другому, и даже как бы большее удовольствие получаешь от просмотра. Ещё бывает, когда смотришь зарубежные фильмы или музыку, там часто встречаются слова, которым ты можешь не предать значения или вообще подумать что как-то не к месту оно тут сказано, а это оказывается какой-то элемент английской мифологии или крестьянской культуры или местная поговорка с каким-то смыслом. B_> Потом когда это узнаёшь испытываешь удовольствие и можешь уже проводить там разные параллели, сюжетные линии и прочее и прочее и прочее. Именно поэтому произведения великих писателей можно перечитывать несколько раз в разном возрасте, просто с возрастом уже знаешь больше.
Вот именно, что "знаешь". А искусство -- это не "знаешь" ("знаешь" -- это наука).
"СУЖДЕНИЕ ВКУСА, В КОТОРОМ ПРЕДМЕТ ПРИЗНАЕТСЯ ПРЕКРАСНЫМ ПРИ УСЛОВИИ ОПРЕДЕЛЕННОГО ПОНЯТИЯ, НЕ ЕСТЬ ЧИСТОЕ СУЖДЕНИЕ ВКУСА" И. Кант. Критика способности суждения. § 16
Я уж не буду тут почти всю работу (которая именно этому и посвящена) цитировать.
B_>А вообще становится непонятно как современному человеку всё это осилить. Многие произведения, идеи основаны на предидущих и без прослеживания истории они не понятны. Вернее понятны, но по-своему, а что на самом деле хотел сказать автор(если он вообще что-то хотел сказать) и в чём суть идеи или произведения можно понять если только проследить всю историю начиная с каких-нибудь древних летописей и греческой философии.
не вы первый, кто до этого додумался
я еще в 2012м придумал проект, как решить эту проблему
и написал бизнес план
как раз для книг и фильмов
но так и не нашел инвесторов
хотя с др стороны особо и не искал, поскольку цели пахать не было
наверное я не единственный и скоро аналоги моей идеи таки появятся
детали раскрывать не буду
Здравствуйте, tttraveler, Вы писали: B_>>А вообще становится непонятно как современному человеку всё это осилить. T>не вы первый, кто до этого додумался
Здравствуйте, Bad_ptr, Вы писали:
B_>А вообще становится непонятно как современному человеку всё это осилить. Многие произведения, идеи основаны на предидущих и без прослеживания истории они не понятны. Вернее понятны, но по-своему, а что на самом деле хотел сказать автор(если он вообще что-то хотел сказать) и в чём суть идеи или произведения можно понять если только проследить всю историю начиная с каких-нибудь древних летописей и греческой философии.
А просто не смотри фильмы с пометкой постмодернизм.
А если серьёзно, то такое положение вещей было всегда. Европейцу в Средние века надо было знать мифологию чуть ли не наизусть. А это не книжка для детей, а труды многих греческих и римских писателей. Также Библию и труды всяких деятелей типа Августина Блаженного. А также древнегреческий и латинский (после только латинский).
Любое искусство хочет быть сложным и многогранным, а не просто ориентироваться на массового зрителя. У него есть свои "паттерны", символы, приёмы, своя классика. Искусство призвано расшевелить человека, заставить его думать и чувствовать, а не просто убивать время. Поэтому надо постоянно поднимать свой культурный уровень, читать, смотреть, слушать. Выбора нет и не надо.
Здравствуйте, Bad_ptr, Вы писали:
B_>Всмысле деревья поиска. Или майндмапы.
а вообще ты бы хоть ссылку дал, а то я как-то не очень, что такое дерево поиска, а тем более какой-то там майндмап
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>Вот именно, что "знаешь". А искусство -- это не "знаешь" ("знаешь" -- это наука).
ээээ. Тут вопрос ещё в том что является объектом искусства.
Если искусство -- это картина или музыка, то тут можно согласится -- мы воспринимаем их непосредственно органами чувств.
А что если объектом искусства является история или сюжет или смысл? Скажешь такого быть не может -- может, почему нет?
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>что такое дерево поиска,
Ну представь бинарное дерево.
SC>а тем более какой-то там майндмап
Типа цепочки ассоциаций. Напиши в середине листа какое-либо слово, а вокруг него через стрелочки напиши какие ассоциации у тебя это слово вызывает, и потом такие же стрелочки проведи от каждой ассоциации и т.д.
Здравствуйте, Bad_ptr!
B_>Если искусство -- это картина или музыка, то тут можно согласится -- мы воспринимаем их непосредственно органами чувств. B_>А что если объектом искусства является история или сюжет или смысл? Скажешь такого быть не может -- может, почему нет?
Я же дал ссылку на Канта, не ленитесь, если вам действительно интересно. В отличие от "Чистого разума", читается очень легко.
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>Я же дал ссылку на Канта, не ленитесь, если вам действительно интересно. В отличие от "Чистого разума", читается очень легко.
Хорошо, хорошо, я почитаю.
Но на всякий случай попробую ещё немного разъяснить свою позицию.
Вот есть картина, наприсованная на холсте красками, мы её воспринимаем глазами, оукей. Но что такое глаз -- это такой сложный прибор, определённая конструкция из материи. И если у тебя есть нарушения в конструкции глаза -- то картину ты не увидишь или увидишь хреново.
Точно так же 'картина' может быть нарисована не красками на холсте, а мемами по сюжету. И 'прибором' восприятия такой картины является уже не глаз, а определённые мозговые конструкции(ментальный глаз такое), которые опять же должны быть сложены правильно -- иначе ты 'картину' или не увидишь или увидишь её неправильно.
N>А просто не смотри фильмы с пометкой постмодернизм. N>А если серьёзно, то такое положение вещей было всегда. Европейцу в Средние века надо было знать мифологию чуть ли не наизусть. А это не книжка для детей, а труды многих греческих и римских писателей. Также Библию и труды всяких деятелей типа Августина Блаженного. А также древнегреческий и латинский (после только латинский).
Собственно, образование долгое время и сводилось к изучению латыни, греческого и греческих с римскими авторов.
SC>>а тем более какой-то там майндмап B_>Типа цепочки ассоциаций. Напиши в середине листа какое-либо слово, а вокруг него через стрелочки напиши какие ассоциации у тебя это слово вызывает, и потом такие же стрелочки проведи от каждой ассоциации и т.д.
че за чепуха ?
ты пальцем покажи, где это тебя так взбесило
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>ты пальцем покажи, где это тебя так взбесило
Классика же. Зашёл на имхонет, посмотреть "похожие фильмы". Некоторые ещё на википедии так зависают, переход из статьи в статью, кликая на непонятные слова.
SC>>ты пальцем покажи, где это тебя так взбесило
B_>Классика же. Зашёл на имхонет, посмотреть "похожие фильмы". Некоторые ещё на википедии так зависают, переход из статьи в статью, кликая на непонятные слова.
что такое имхонет я не знаю, а на википедии и сам зависаю да, кликая на непонятные слова, а там уж и забываю, откуда сюда пришел и забиваю в конце-концов ...
только причем тут какие-то деревья, да еще поиска при том, это же вроде называется гипертекст, не ?
так вот он, этот ваш гипертекст реально бесит
