Re[5]: Хороший agile в избранное  msdn  новое всё   Оценить +1123x:) +-   подписка   модер. 
От: stumphttp://stump-workshop.blogspot.com/
Дата: 18.04.08 13:04
Оценка:1 (1) +1
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>"Вода", которую вы пропустили:
G>

G>Хороший процесс людям не нужен — им нужен в первую очередь простой процесс, который был бы лучше полного бардака и мало мальски преемлем. Сложные процессы хороши — но их тяжело заставить работать на практике. Поэтому легковесные процессы — это естественный запрос индустрии — она возжелала хоть худого, но порядка.

 G>Не понятно? Могу пояснить. Ничего нового и революционного в легком процессе быть и не должно. Его единственное достоинство — легковесность и низкие затраты на внедрение и поддержание. Его единственный плюс — он не должен быть полным дерьмом, если он при легковесности дает результат "удовлетворительно", на троечку — это очень хороший легкий процесс.

У вас ложное представление об Agie процессах, как о слегка упорядоченном бардаке. Такое отношение понятно, поскольку, по вашим словам, вы сами в agile не работали.
Но agile это вовсе не слегка упорядоченный бардак. Это просто другой процесс, который базируется на другом типе жизненного цикла продукта и на других методах delivery (не знаю как подобрать адекватный русский термин). Все что на виду: спринты, игра в планирование, бэклоги, парное кодирование, это все внешние проявления,- суть инструменты.

G>Для справки — воды в моих сообщениях вообще немного. Если вы как следует прочитали мое сообщение — то поняли бы, что меня мало интересует революционность и новизна, и что удивлять вас революционностью я не собираюсь. Вы бы поняли, что я прошу вас половить fdd на предмет косяков, почитав про нее в википедии. Итак, по существу вопроса вы что-нибудь скажете? А то философия меня начинает утомлять, честно.

BG>>И самое главное выбор процесса и методологии должен зависеть от экосистемы, например никому не придет в голову разрабатывать ОС на Agile.

G>А что такое Agile? Я этого не понимаю. Что такое FDD, Scrum, и XP — понять могу. А раз я не понимаю что такое Agile — то мне кажется странным утверждение, почему никому не придет в голову разрабатывать ОС на Agile.
Вто то и дело что не понимаете. Различие в самом способе производства. Традиционный способ производства софта подобен производству любых других материальных ценностей. Вы приходите в ателье и заказываете костюм. С вас снимают мерки, и через неделю приглашают на примерку, устраняют недочеты и через пару дней вы забираете готовый костюм. Это класичесский водопад.
Но дело в том что софт — это не обычный материальный товар, а род абстракции. И с ним методы применяемые к материальному производству работают плохо. Зато работают методы, которые к материальному производству не применимы. Вы не можете прийти в ателье на следующий день после примерки, одеть и начать носить недошитый жилет. А портной все это время будет бегать вокруг вас и превращать жилет в полноценный пиджак. Это не возможно. А с софтом возможно. И это называется agile.

G>Вот кстати — при помощи какого процесса и методологии разрабатывается Linux по вашему? Охарактеризуйте его пожалуйста. Неужто тяжеленный MIL-STD-434367856-SOME-SHIT?

Если говорить о ядре Linux, то сейчас он разрабатывается по методологии Open Source.
Понедельник начинается в субботу