Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Так вот, автор выразил мнение, что массированое применение макросов и неконтроллируемые эксперименты над синтаксисом ухудшат свойства "литературности" программ, сделают их сложнее для понимания другим человеком, даже если он мега-гуру.

Как интересно. А что же он тогда позволил писать макросы в ТеХ?

>>Современные программные комплексы состоят из миллионов строк кода, такой объем один человек написать и осмыслить в одиночку не может принципиально. Так что чужой и незнакомый код — это реальность, с которой сталкивается каждый программист в компании, разрабатывающей промышленное ПО. Основной критерий, применяемый к коду таких систем — это maintainability (легкость сопровождения), потому как код такого объема выкинуть нельзя, это долговременная инвестиция компании. Плюс, надо отдавать себе отчет, что авторы системы из компании могут уйти, или будут заняты другой работой, и поддерживать код будут другие люди, не те, кто писали.

Не понимаю, какое отношение к этому имееют макросы. Такое ощущение, что уже есть огромное число кода на макросах и поддерживающие его программисты завалили жалобами все форумы. Не мог бы ты привести аргументы (а не домыслы) в пользу того, что код на макросах поддерживать труднее. Пока что я видел только ужасающий код без макросов.

G>Первое правило, которое вводится для обеспечения maintainability — это внутренний стандарт кодирования, который, кроме оформления кода, часто накладывает ограничения на применение свойств испольуемых языков, даже таких "гражданских", как С++. Ну и разумеется, макросы, как средство, наиболее опасное для maintainability, должно находится под строгим контролем, и применяться очень ограничено.

Понятное дело, что использование макросов для DSL надо контролировать. Но макросы не виноваты, что ими пользовался кто-то криворукий. Более того, скажу, что в одной из крупнейших российских компаний своими глазами наблюдал ужасающий DSL на основе XML реализованный на C++ с использованием COM. Более гнусной вещи еще не встречал. И при этом руководство прекрасно знало о его недостатках, но не вмешалось и не заставила его переделать.

G>Это правда жизни, дорогой коллега. Невыполнение этих правил загонит компанию в гроб. Не слыхали, что пришлось сделать yahoo, когда из него ушла банда Грэхема? Они вынуждены были переписать движок магазинов, сделанный на LISP, а в нем было 30% метакода... Вот так-то...

Кто кого загнал в гроб? По-моему, наоборот Грехам неплохо нажился на продаже своей компании и, по его собственным словам, Lisp был основой успеха. То что у Яхо не нашлось компетентных людей для поддержки кода — проблемы Яхо.