Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>А почему, собственно, аппаратуру не надо ? Не вижу разницы. Или, может, потому, что аппаратуры, разработанной не частными фирмами, практически просто не существует ?
PD>Мне не понятно, почему изучать микропроцессор от Intel можно (на факультете электроники), а язык Java от Sun нельзя.
PD>Аргумент "есть выбор — нет выбора" — не приму. Это просто так сложилось, что нет альтернативы реальной x86. Но ведь Вы ставите вопрос в принципе, при чем же здесь реально сложившаяся ситуация ? Или Вы хотите сказать, что согласились бы на Java, если бы других языков не было, тогда бы это принципам не противоречило ? Если так, то это не принцип.

Я не ставлю вопрос в принципе. Я лишь считаю, что ГУЗ (гос. уч. зав.) должны придерживаться сводных языков и технологий, ибо, как налогоплательщик, я не желаю финансировать даже косвенно Микрософт. Если MS надо, пусть создает курсы на свои деньги и учит там бесплатно. Отсутствие выбора в данном случае является ключевым вопросом. Если для овладения специальностью необходимо изучение коммерческих программных средств, для которых нет приемлимых свободных аналогов, то выбора нет — надо учить тому, что есть. Что касается аппаратуры, то если бы на рынке присутствовали отечественные процуссоры, то я бы естественно был бы за то, что бы им отдавалось предпочтение, но раз их нет, то приходится использовать то, что есть.

PD>Если он некоммерческий, но выпускается (допустим) Минобороны США — можно ? Но тогда это будет уже литье воды на мельницу Пентагона

Некоторые языки не слишком популярны и их использование для обучения не несет большого вреда, даже если они не бесплатны.

PD>Object Pascal и Delphi тоже не нужны ? Да и не в этом дело. При чем здесь "сейчас" ? 15 лет назад очень даже был нужен, значит, его тогда тоже нельзя было изучать ?

Что было 15 лет назад я не знаю, 15 лет было очень мало свободного софта, сейчас ситуация другая.

PD>Спасибо за ценный совет. Я-то его (+MFC) лет 10 преподаю, вроде пока никто не жаловался, потом экс-студенты на нем работают , а мне вопросы задают еще и после своего окончания. Теперь буду знать, что надо все на Unix перевести — соотношение между количеством машин в городе Unix:Windows хорошо если 1:100, зато я в плане принципов буду чист как стеклышко!

Вот именно, своими действиями вы способствуете такому расслоению.

PD>Все понятно. В общем, все, что реально используется — однозначно нет. Во имя принципов и нелитья воды на одиозные мельницы.
PD>Я только одного боюсь — студенты от таких принципов разбежаться могут.
PD>Между прочим, только что пришел с лекции по спецкурсу "Внутреннее устройство NT/2K/XP". Посещение спецкурсов у нас по выбору студента, так что если бы их это не интересовало — могли бы не ходить. Однако ходят.

Нет, не так. Я не имею ничего против С++, С, Lisp, Fortran, A+, SML, Prolog, Smalltalk, Python и т.д. Многие из этих языков активно используются.
Ваше право преподавать что угодно. Но с точки зрения изучения теории построения операционных систем следует изучать более общие вещи без привязки к конкретной ОС, тем более, что на русском уже выпущены классические книги по этой тематике.

PD>Не берусь утверждать, что все эти вузы действительно государственные, нет времени проверять, но вот ряд ссылок из Гугла по запросу
PD>University of Waterloo, Canada
PD>https://www.moli.uwaterloo.ca/ECE050/
PD>Boston University
PD>http://www.bu.edu/disted/video/video_network_programs_cs_int_csharp.html
PD>City University, London
PD>http://www.city.ac.uk/conted/cfa/comp/NETframewok/ce1535.html
PD>University of Arizona
PD>http://www.cs.arizona.edu/course.info/CS%20Course%20Descriptions.html

На главных страницах этих университетов я не заметил явного указания на то, что они государственные. Американские даже не содержат state в названии (Arizona State University != University of Arizona). Я не зря сказал французские, во Франции практически все техничекие вузы государственные и нет никаких непонятностей, как в случае с США.