Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:


S>О! Вот тут-то и кроется проблема. Ты подменяешь задачу ее решением. Это худший способ изучить новую технологию. "Как мне сделать виртуальный конструктор в С++?" кажется нормальным вопросом дельфисту.

Это детали. Также можно и о метаклассах (так ты их, кажется назвал, я их типами назвал) поговорить — почему их в С++ нет... Непринципиально.


PD>>Я одно хочу знать — смогу ли я на нем делать с той же эффективностью то, что я умею делать.
S>Нет. То, что ты умеешь делать на плюсах, в рамках дотнета ты делать не сможешь.

Вот это и есть гланая проблема. Потому что ситуация такова, что мне , возможно, придется на этом С# писать. А задачи там не те, о которых ты думаешь. Там математика и статистика. Только бога ради, не надо объяснять, что тут лучше не Шарп, а что-то иное использовать. Я и сам бы рад. Да не получится. И мне надо знать, как из этой ситуации выходить. Вариант отказа не рассматривается. Вариант убедить заказчика тоже. Вот и все. И в этой ситуации , возможно, предстоит действовать.


S>Ну так и спрашивай напрямую. Не надо вокруг да около ходить, и кричать "да это очевидно неэффективно".

Хорошо. Следующий раз так и спрошу

S>Тебе решение уже предложили.

Да, с выходом на API. А теперь представь себе — я каждый раз должен очередную конструкцию тестировать или продумывать, не является ли она жутко неэффективной и надо выходить на API или unmanaged code ... Веселенькая перспектива.


S>Прекрасно. Тогда запасись профайлером, ildasm, а также смотри дизассемблированный код в отладчике.

Это-то я понимаю, но это же можно и для С++ посоветовать — для тех , кто его не знает. Только здесь очень быстро понимаешь, что дальше это ни к чему — библиотеки написаны довольно эффективно, компилятор код генерит в общем, тоже. А тут черт знает.

>Вообще невредно заранее представлять, что фреймворк писали не полные дауны. Поэтому на ровном месте граблей нет. Прикладная библиотека, с другой стороны, написана людьми значительно менее квалифицированными.

Вот тот-то и оно. А вот прикладная библиотека С++ (хоть С-шную RTL возьми, хоть STL , хоть MFC, хоть VCL — в исходниках дана). И этого мне, если что, достаточно. А здесь...

>Поэтому многие вещи там отсутствуют, а те, которые есть, рассчитаны на 90% пользователей (а не на тех, кто складывает 1000000 файлов в один каталог).

Во-первых, 100000, а не 1000000. 1000000 — я еще не пробовал . А во вторых, я просто не принимаю концепцию, когда мне предлагается неэффективное решение, когда есть эффективное.

S>Не, не хочу. Я просто представляю себе ширину сегмента приложений, которым важна пиковая производительность,

Я отложу ответ на эти соображения. Выскажу их потом, я об этом собираюсь здесь кое-что написать.

S>Ну как тебе сказать. Вот тут недавно выложили векторную рисовалку на дотнете с субпиксельной графикой. Не сказать, чтобы Visio прямо уж так был быстрее.

Может быть.

S>Гм. А чем твои собственные функции хуже стандартных?

А тем, что мне решать придется — стоит ли это на C# делать, или на unmanged переносить. В отличте от Win32, который переписывать мне не требуется.

>Пинвоку по барабану, кого вызывать.

А мне нет — как писать

PD>>К примеру (банальный) решиться мне, скажем, на C# матричные операции производить или же С++ DLL для этого написать, а в Шарпе только вызывать ее.
S>Ты не пробовал, к примеру, вот здесь

Автор(ы): Владислав Чистяков

читать?

Прочитал, спасибо. Увы, этого мне недостаточно. Во-первых, хотелось бы еще знать, сколько памяти они при этом потребили. Во-вторых, здесь используется совсем небольшие объемы данных, а вот что будет при обработке массивов размером в Мбайты ? Насколько эффективен доступ к массивам ? Тебе не хуже меня известно, что даже в чистом С++ при неудачном размере строки масиива (например, 4097 байт) можно сильно проиграть. И т.д. И т.д.