Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Какой еще VSIP? Ты о чем?

Я о поддержке в VS2005.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, CrazyPit, Вы писали:


CP>> А у лиспа вообще одна из основных ниш такая -- создавать программы которые до этого ещё никто не писал, когда область очень тумманна и сложна.

VD>Что же такого невероятного есть в Лиспе и нет в остальных языках?

Что опять? Не в этой же теме.

?> Я вот почему-то все время пишу код который до этого не
писал. И что?

Одно дело код которое до этого никто не писал, другое дело код работающий с какой-нибудь новой не изученной областью. Тем более я писал что лисп для этого очень хорошо подходит, а не то что такие вещи нужно писать только на нём.

VD>Для веба как такового ДСЛ-ни не нужы. ДСЛ-и нужны для прикладных задач. Другое дело, что и веб и делается для их решения. Но ведь не только вэб.

Если говорить про MVC веб то пожалуйста DSL нужен для ORM, DSL нужен для связи логики с представлением, DSL нужен собственно для генерации HTML/XML/JS инерфейса, а уж внутренняя логика программы тоже может быть реализована уже на специально сделанном DSL, так что для веба нужны общие DSLи, которые именно отвечают за web сущность приложения.

Здравствуйте, Max.Subpixel, Вы писали:

MS>Я о поддержке в VS2005.

Серьезной поддержки пока нет. А то что есть обходится без VSIP-а. А реализация на VSIP пока просто никакая.

Здравствуйте, CrazyPit, Вы писали:

VD>>Что же такого невероятного есть в Лиспе и нет в остальных языках?

CP>Что опять? Не в этой же теме.

А что кто-то это показал или доказал?

CP>Одно дело код которое до этого никто не писал, другое дело код работающий с какой-нибудь новой не изученной областью.

Никакой разницы. Для меня любоая неизвестная мне область является "новой не изученной областью".

CP> Тем более я писал что лисп для этого очень хорошо подходит, а не то что такие вещи нужно писать только на нём.

Хм. Лисп это ряд решений. Одни из них впечатляют. Другие удручают. Вот макросы впечатляют. А синтаксис удручает. Все же странно иметь язык на котором можно создать другой язык, но при этом нельзя пользоваться им самим без самодрисеровки.

CP>Если говорить про MVC веб то пожалуйста DSL нужен для ORM,

1. ORM не имеет прямой связи с вебом.
2. Сам по себе ORM мне кажется сомнительным достижением. Особенно в области веба.

CP> DSL нужен для связи логики с представлением,

Ну, если ДСЛ-ем назвать ASP, XSLT или JSP, то несомненно. Но эти ДСЛ-и уже давно сделаны и работают. Так что смыса о них говорить нет.

CP> DSL нужен собственно для генерации HTML/XML/JS инерфейса,

См. выше.

CP>а уж внутренняя логика программы тоже может быть реализована уже на специально сделанном DSL,

Может. А может и на универсашльном. А может на ДСЛ, но без веб и т.п.

CP> так что для веба нужны общие DSLи, которые именно отвечают за web сущность приложения.

Нет никакой связи между вебом и дсл-ями. В конце концов XAML тоже ДСЛ. И Формат проктов студии или Annt-а тоже...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Max.Subpixel, Вы писали:

MS>>Я о поддержке в VS2005.

VD>Серьезной поддержки пока нет. А то что есть обходится без VSIP-а. А реализация на VSIP пока просто никакая.

Ну вот поэтому и не беремся. Потому что работать без студии это как-то медленно.

Здравствуйте, CrazyPit, Вы писали:

CP>А у лиспа вообще одна из основных ниш такая -- создавать программы которые до этого ещё никто не писал, когда область очень тумманна и сложна. Смотрим на первые системы символьной математики, некоторые сложные биологические системы, то же яху стор, те же статистические спам-фильтры...

Имхо, не столько Lisp подходит для новых областей, сколько Lisp подходит тем людям, которым интересно влазить в совершенно новые области программостроения.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Хм. Лисп это ряд решений. Одни из них впечатляют. Другие удручают. Вот макросы впечатляют.
А я думал это палка о двух концах, либо мощные мактосы\примитивный синтаксис либо ни того ни другого.

VD>А синтаксис удручает. Все же странно иметь язык на котором можно создать другой язык, но при этом нельзя пользоваться им самим без самодрисеровки.

Хм... где-то я видел библиотеку немного меняющую reader чтоб даже в REPL можно было использовать традиционный способ записи арифметических выражений.

Так что синтаксис ой как можно покорежить... видно это просто никому н нужно.

Здравствуйте, mishaa, Вы писали:

M>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Хм. Лисп это ряд решений. Одни из них впечатляют. Другие удручают. Вот макросы впечатляют.
M>А я думал это палка о двух концах, либо мощные мактосы\примитивный синтаксис либо ни того ни другого.

Ну, вот, как видишь, на свете существуют:
1. Caml4p.
2. Template Haskel.
3. Nemerle.

Все эти языки обладают макросами мало чем уступающими Лиспам (а то и привосходящие их кое где), но при этом имеют четкий синтаксис.

M>Так что синтаксис ой как можно покорежить... видно это просто никому н нужно.

А зачем пытаться что-то сделать получая кучу побочных проблем, если уже есть языки с синтаксисом и макро-возможностями Лиспов?

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>размышляю тут над очередным проектом, встает вопрос на чем его делать (оригинально, да?).
dmz>Проект, понятно, ориентированный на web. В презентейшн-части предполагается весьма
dmz>интенсивно использовать XML/XSL.

Скажи мне одно, а зачем тебе XML/XSL?

Здравствуйте, CrazyPit, Вы писали:

CP>Я же написал что нет фрэймворка такого причём тут коммон лисп мы про RoR говорим.

Парочка цитат про взаимоотношения Lisp-а и Ruby:

So, Ruby was a Lisp originally, in theory.
Let's call it MatzLisp from now on.

– Matz

Larry Wall never understood Lisp
Guido Van Rossum once read a book on Lisp
Yukihiro Matsumoto once read a book on Lisp and understood some of it

– Keith Playford

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>

E>– Matz

E>

E>– Keith Playford

Ни Мац, ни Кейт Плэйфорд ничего не знают о Smalltalk (c) Андрей Собчук

dmz>>Проект, понятно, ориентированный на web. В презентейшн-части предполагается весьма
dmz>>интенсивно использовать XML/XSL.

B>Скажи мне одно, а зачем тебе XML/XSL?

Удобно, просто, стандартно, отработано в других проектах, довольно быстро, особенно если
кэшировать шаблоны,и главное, полностью отвязывает презентейшн от ядра. Вплоть до того,
что можно полностью сменить технологию/средства, при этом вообще не трогая презентейшн.

Кстати, поигравшись с руби, питоном и остальным, технологию я выбрал, но какую — не скажу,
что бы не забили тапками.

dmz wrote:
> Вплоть до того,
> что можно полностью сменить технологию/средства, при этом вообще не
> трогая презентейшн.
До тех пор, пока нужно только выводить данные.

C>До тех пор, пока нужно только выводить данные.

Обработчики форм, понятно, придется переписывать. Но это не так убойно и дорого (для меня), как переверстывать
под другой шаблонный движок. В любом случае, вдвое меньше работы. Учитывая, что ORM способен генерить код под
разные языки, переписывать придется только контроллеры, а они максимально отвязаны от реалий конкретного
инструментария.

Впрочем, если удасться придумать какой-нибудь путевый DSL для генерации обработчиков форм,
то может количество кода получится еще сократить. Но тут уже некий конфклит ресурсов, к сожалению.

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>Кстати, поигравшись с руби, питоном и остальным, технологию я выбрал, но какую — не скажу,
dmz>что бы не забили тапками.

Ну тогда скажи только мне. icq: 99934676, jabber: burchik@gmail.com

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>>>Проект, понятно, ориентированный на web. В презентейшн-части предполагается весьма
dmz>>>интенсивно использовать XML/XSL.

B>>Скажи мне одно, а зачем тебе XML/XSL?

dmz>Удобно, просто, стандартно, отработано в других проектах, довольно быстро, особенно если
dmz>кэшировать шаблоны,и главное, полностью отвязывает презентейшн от ядра. Вплоть до того,
dmz>что можно полностью сменить технологию/средства, при этом вообще не трогая презентейшн.

А на XSL не напрягает писать?

B>А на XSL не напрягает писать?
XSL — клёвый! Единственное что в нем плохо — это громоздкий XML синтаксис.
А сам язык очень приятный для решения своих задач.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, CrazyPit, Вы писали:



E>

E>Larry Wall never understood Lisp
E>Guido Van Rossum once read a book on Lisp
E>Yukihiro Matsumoto once read a book on Lisp and understood some of it

E>– Keith Playford

Я тоже примерно так и думал

Здравствуйте, dmz, Вы писали:


dmz>Кстати, поигравшись с руби, питоном и остальным, технологию я выбрал, но какую — не скажу,
dmz>что бы не забили тапками.

PHP?

Здравствуйте, CrazyPit, Вы писали:

CP>Здравствуйте, dmz, Вы писали:


dmz>>Кстати, поигравшись с руби, питоном и остальным, технологию я выбрал, но какую — не скажу,
dmz>>что бы не забили тапками.

CP>PHP?
Вы будете смеяться, но в итоге python. web.py + SQLAlchemy + nginx (или lighttpd)