Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Не, ну, почему же быитая. Ты на нее внимательнее погляди. Очень даже ничего себе ссылка [url=]этой заметке[/url].

Самое главное, это не помешало ее обсуждать

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Влад, ты можешь отделить языки с интересными идеями, расширяющими кругозор и языки, которые являются, так сказать, "промышленным стандартом"?
К>Или ты считаешь, что C++ нужно знать очень полезно, чтобы писать на Nemerle?

Не знаю, что считает Влад, а мне кажется, что изучить, причем хорошо, хоть один промышленный язык — тоже как раз очень даже стоит. Чтобы знать, чем живут "обычные люди". А вот потом уже — расширять кругозор. Иначе совершенно непонятно, относительно чего кругозор расширяется. Но никак не стоит выносить эти языки в "не стоит изучать".

Иначе получается типа как — "Каким транспортом стоит научиться управлять":

1. Самолетом — истребителем — скорость и маневренность, чувство свободы.
2. Танком — мощь и проходимость
3. Авианосцем — масштабность.
4. Подводной лодкой — управление без зрительных ориентиров.

Но совершенно точно не стоит учиться управлять легковым автомобилем — это примитично, банально и скучно.

Здравствуйте, konsoletyper, Вы писали:

K>Потому что для Nemerle (пока) нет нормального IDE. Вообще, Nemerle пока не готов для коммерческого использования. На Nemerle можно пока писать что-то "для души". Ну и ещё всяким Васям Пупкиным проще на Яве писать, чем учить новый язык. Да и тому же Васе Пупкину вряд ли будет понятно (и есть действующие примеры), чем C# лучше Nemerle — с его точки зрения это C# с немного странноватым синтаксисом и неуместным сахаром.

Я как главный Вася Пупкин прошу не упоминать мое имя в суе.

А интеграция со студией в процессе разработки.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

K>>Что-то этот список не очень похож на список языков с интересными идеями. Все идеи заимствованы из других языков.
K>>Там лайт-версия, два гибрида, ошибка эволюции и подсахаренный макроассемблер.
К>А теперь по-русски, что и где?

В порядке очередности перечисления в статье.

K>>Для расширения кругозора он, по моему, тоже не очень подходит.
К>Не соглашусь, хотя претензии обоснованы, в том и смысл вопроса был — какие языки не вошли туда.
K>>Ни одного типобезопасного языка со статической типизацией нет.
К>Согласен.
K>>Ни одного чистого функционального языка нет.
К>Что бы ты предложил взамен?
К>Кроме хаскеля у меня идей нет.

Так, вообще говоря, когда речь идет о чистом ФЯ, то выбирать особенно и не из чего. Т.е. между Haskell и Clean.
(Хотя, не удивлюсь, если получу кучу ответов про Mirand-у и Lazy K. Поэтому отвечаю сразу: И вам того же!)

K>>Логического языка в этом списке опять таки нет.
К>Пролог чтоль? Если честно, какие-то сомнения в особой ценности его, хотя могу быть неправ.

Есть мнение, что как расширитель кругозора и сознания Prolog как раз весьма ценен. Поэтому: секс, Prolog, рок-н-ролл!
Впрочем, есть же еще и другие логические языки. Curry, Mercury. Правда, скажу честно, я про них ничего не знаю.

K>>С таким замечательным кругозором у человека будет извращенное представление о статической типизации, полное отсутствие представления о параметрическом полиморфизме, и, что особенно забавно, отсутствие представления о декларативном программировании вообще.
К>Дополняй, в чём же дело?

По моему скромному разумению, если уж составлять набор, который вырабатывает хороший кругозор, то в него обязательно нужно включить:

Типобезопасный со статической типизацией. Ээээ... номинативная система типов, или как там ее.
Какой-нибудь язык с мощной структурированной системой типов (лучше пусть это будет еще и чистый ФЯ)
Язык с поддержкой метапрограммирования.
Динамический, с ООП, помощнее. По возможности избегать всяких нетипобезопасных жутиков.
Логический язык.

А уж какой конкретно представитель в каждом случае — дело вкуса.
Я конкретных представителей сознательно не буду называть потому, что это вполне может разжечь уйму флеймов типа XX vs. XY
Зачем?

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

К>>Собственно интересная тема поднята вот в этой заметке
N>Ссылка битая.

Не, ну, почему же быитая. Ты на нее внимательнее погляди. Очень даже ничего себе ссылка [url=]этой заметке[/url].

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

K>>>Логического языка в этом списке опять таки нет.
К>>Пролог чтоль? Если честно, какие-то сомнения в особой ценности его, хотя могу быть неправ.
K>Есть мнение, что как расширитель кругозора и сознания Prolog как раз весьма ценен. Поэтому: секс, Prolog, рок-н-ролл!
K>Впрочем, есть же еще и другие логические языки. Curry, Mercury. Правда, скажу честно, я про них ничего не знаю.

На самом деле 99% изучающих удовлетворится диалектом Пролога под названием "Makefile"

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

K>>Оно то конечно так. Только как внушить В. Пупкину, что Nemerle лучше. Ведь чем мы отличаемся от В. Пупкина? Тем, что мы ленивые товарищи, и чем меньше и изящнее программа, тем нам лучше. Но Вася Пупкин своего времени не ценит и эстетического чувства не имеет, так что экономически ему выгоднее писать на том, что он знает (C# или Java).

VD>На самом деле мы ВП действуем намного проще, интуитивнее и точнее. Мы пользуемся старинной мудростью. Вот знаешь как отличить кошку от кота? Нет? А между тем все очень просто. Надо ее просто бросить и если она побежит, то это кошка, а если он пебежит, то это кот. Так же и с языками. Над попробывать и если сразу что-то получится, и дальше в ступор не вопрет, а то и торкнет, то значит это он, тот самый лануага, шо нам и нужен. А если перед этоим нужно раздабыть компилер али итерпретер, настроить тучу страшных парамтеров, да еще и выбрать это чудо из десятка похожих варинтов, то это "не наше". Уж о "торкнуло" и речи быть не может.

Похоже, мы под ВП понимаем немного разных товарищей. Один мой знакомый задавал вопрос: "А ты писал программы больше 1000 строк?". Ещё он думал, что знает C++ только потому, что в билдере мог понакидать на формочку контролов, написать пару строчек кода — и всё работало как надо. Соответственно, он не может даже описать класс. Так зачем ему изучать что-то помимо его C++ Builder'а, если он и за это деньги получает? Я думаю, если бы он попал на работу туда, где нужно программировать на Nemerle, он кое-как выучил его основы. Но вот беда: в нашем провинциальном городке в основном нужны специалисты по Oracle и Delphi. Дотнет и Ява у нас преимущественно игнорируются, не говоря уж о всяких "экзотических" языках типа Nemerle или Scala.

ИМХО, товарищ которого я описал, как раз достоен носить имя Василия Пупкина. А человек, который просто так, из энтузиазма, заинтересовался такой "экзотикой" как Nemerle, решил написать для этого дела IDE, к ВП и близко не стоит.

PS: Один мой товарищ хочет в институте прочитать лекцию по ФП. Студенты, которые соберутся, — преимущественно ВП. Причём примеры он решил приводить на Nemerle, т.к. "Lisp и Haskell как-то страшновато смотрятся (особенно первый). ". Посмотрим, какова будет реакция студентов на это дело.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Влад, ты можешь отделить языки с интересными идеями, расширяющими кругозор и языки, которые являются, так сказать, "промышленным стандартом"?

Что-то этот список не очень похож на список языков с интересными идеями. Все идеи заимствованы из других языков.
Там лайт-версия, два гибрида, ошибка эволюции и подсахаренный макроассемблер.

Для расширения кругозора он, по моему, тоже не очень подходит.
Ни одного типобезопасного языка со статической типизацией нет.
Ни одного чистого функционального языка нет.
Логического языка в этом списке опять таки нет.

С таким замечательным кругозором у человека будет извращенное представление о статической типизации, полное отсутствие представления о параметрическом полиморфизме, и, что особенно забавно, отсутствие представления о декларативном программировании вообще.

Что касается среднетяжмаша и прочей промышленности, то на это автор как раз указывает. Вот это дескать нужно знать для написания AJAX интерфейсов, а вот на этом вы сможете написать критичный по скорости кусок кода и так далее.

Наверное, автор насчет лунатика все-таки правильно догадался.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Не, ну, почему же быитая. Ты на нее внимательнее погляди. Очень даже ничего себе ссылка [url=]этой заметке[/url].

Видимо из серии "Чтобы понять рекурсию надо сначала понять рекурсию"

DrDred,

LCR>>Автокомплит совершенно точно есть.
DD>Ну значит у меня неправильные пчелы, т.к. в корректном коде, когда я пытаюсь го использовать, весь код становится серым, и ничего он не показывает Рад слышать, что у кого-то не так Значит есть куда копать...

Это обычный баг, лечится закрыванием файла и открыванием обратно.

LCR>>Если код корректный, то расцветка работает правильно.

Вот в подтверждение моих слов:


DD>??? А где было сказано про отказ от языка? Удобный плагин — это всего лишь одна составляющая удобства использования языка с разработке... Для изучения языка можно вполне обходиться (и обхожусь ) консолью и редактором...

Хм, значит я неправильно понял твою фразу "Жаль на самом деле, ибо уж очень симпатичный язык...". Ну я рад, что ошибся

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Собственно интересная тема поднята вот в этой заметке

Ссылка битая.

Здравствуйте, konsoletyper, Вы писали:

K>Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

АХ>>VB, C#, Java — зачем, если есть Nemerle?

K>Потому что для Nemerle (пока) нет нормального IDE. Вообще, Nemerle пока не готов для коммерческого использования. На Nemerle можно пока писать что-то "для души". Ну и ещё всяким Васям Пупкиным проще на Яве писать, чем учить новый язык. Да и тому же Васе Пупкину вряд ли будет понятно (и есть действующие примеры), чем C# лучше Nemerle — с его точки зрения это C# с немного странноватым синтаксисом и неуместным сахаром.

А вот что говорит небезызвестный Сергей Дмитриев, руководитель JetBrains в недавней статье рядом на том же eWeek :

Sergey Dmitriev, founder and chief executive of JetBrains, in Prague, Czech Republic, said any modern software platform and language should have 12 main features: object orientation; support for language extensions and meta-programming; an intelligent IDE; clear syntax and readable program code; support for collections; support for writing GUI applications; support for writing Web applications; support for multithreading; support for functional types, closures and continuations; garbage collection; an effective virtual machine/runtime; and the ability to deploy to any operating system.

Итак, по пунктам для Nemerle:

1. object orientation +
   
2. support for language extensions and meta-programming +
   
3. an intelligent IDE : работа над этим ведется и небезуспешно, см. здесь (для VS2005) и http://nemerle.org/Editors]здесь (есть уже для MonoDevelop, в процессе для SharpDevelop).
   
4. clear syntax and readable program code : кому что нравится, по-моему вполне читаемо (чай не Perl )
   
5. support for collections + см. System.Collections и Nemerle.Collections
   
6. support for writing GUI applications + см. WinForms и Gtk#
   
7. support for writing Web applications + см. ASP.NET
   
8. support for multithreading + см. System.Threading
   
9. support for functional types, closures and continuations +
   
10. garbage collection +
    
11. an effective virtual machine/runtime + достаточно эффективный (см. к примеру здесь
    Автор: Андрей Хропов
    Дата: 05.06.06
    и
    здесь
    Автор: Андрей Хропов
    Дата: 16.09.06
    )
    
12. and the ability to deploy to any operating system + ну не то чтобы любая (поменьше чем у Java), но на основных есть:
    здесь.

Итак, Nemerle проходит по 11 из 12, да и оставшийся — вопрос времени.
Я что-то не вижу еще языка который набирал бы 11 или 12 .

Я бы к этому от себя добавил еще:

1. Integrated Unit testing +
   
2. Integrated Aspect Oriented Programming +
   
3. Integrated Design-by-Contract +
   
4. Auto Documentation generation — да, по-моему это пока не работает (хотя не знаю точно), впрочем уже это-то сделать не проблема
   
5. Language Integrated Query + фактически уже есть (здесь), а когда появится встроенное от MS, то оно тоже будет работать.

см. также более fine-grained сравнение
здесь

Автор: VladD2
Дата: 18.05.06

.

Есть языки которые могут посоперничать?
Не согласны что все в этих списках важно?

Насчет Василиев Пупкиных я не согласен.
На мой взгляд, Nemerle, если не писать свои макросы и не заморачиваться с функциональщиной, никак не сложнее для понимания чем C#.

А что до коммерческого применения, то тут ИМХО самое важное — качество библиотек.
А у Nemerle они от .NET, так что вполне на уровне.

Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

АХ>

support for multithreading + см. System.Threading

Можно еще Nemerle.Concurrency посмотреть.

АХ>Я что-то не вижу еще языка который набирал бы 11 или 12 .

Вообще-то есть еще Scala. Правда я не видел плагин к Эклипсу для Скалы, но он точно есть. Надо будет посмотреть.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 655>>

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

K>Вообще-то есть еще Scala. Правда я не видел плагин к Эклипсу для Скалы, но он точно есть. Надо будет посмотреть.

Есть-то он есть...
Вот этот вот плагин имхо очень далек от совершенства... Автокомплита нет, расцветка работает по какому-то странному алгоритму... Жаль на самом деле, ибо уж очень симпатичный язык...

DrDred,

K>>Вообще-то есть еще Scala. Правда я не видел плагин к Эклипсу для Скалы, но он точно есть. Надо будет посмотреть.

DD>Есть-то он есть...
DD>Вот этот вот плагин имхо очень далек от совершенства... Автокомплита нет, расцветка работает по какому-то странному алгоритму... Жаль на самом деле, ибо уж очень симпатичный язык...

У меня есть скромное противоположное мнение

Автокомплит совершенно точно есть.
Если код корректный, то расцветка работает правильно.
Ну и когда ошибки в плагине являются решающим фактором для отказа от языка, мне остаётся только развести руками . Если проект небольшой, то вполне можно обходиться Фар/Вим + ант, имо.

Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

АХ>

support for language extensions and meta-programming +

Вот тут я несоглашусь. Не "+", а +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

АХ>А что до коммерческого применения, то тут ИМХО самое важное — качество библиотек.
АХ>А у Nemerle они от .NET, так что вполне на уровне.

Важны так же качество компилятора (качественные сообщения об ошибках и предупреждения, отсуствие внутренних ошибок компилятора (ну, чтобы а глаза не попадались)) и качество IDE (функциональностью, стабильность производительность).

Вот с этим пока не все ОК, но работы ведутся и уверен, что в сделующем году будет релиз не только C# 3.0, но и C# 25.0, т.е. Nemerle 1.0.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

Скажи, а что бы дать верную ссылку действительно жуно было процетировать все сообщение включая "N>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:"?

Что до твоей ссылки, то она очень интересна. И интересна она не тем, что автор не предпочел ни один современный промышелнный язык, а выбрал кучу скриптов, а тем, что автор вообще не упомянул С++. Вот это действительно забавно.

Собственно интересная тема поднята вот в этой заметке в ответ на спорную с т.зр. автора (и для меня тоже) статью в eWeek о 10 языках, которые (как говорится в статье) вы должны изучить прямо сейчас.
Возможно туда стоило бы добавить ассемблер (думаю не принципиально какой), который полезен для понимания, как же это всё работает на самом нижнем уровне.
Есть ли у вас дополнения или претензии к этому списку?

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Собственно интересная тема поднята вот в этой заметке в ответ на спорную с т.зр. автора (и для меня тоже) статью в eWeek о 10 языках, которые (как говорится в статье) вы должны изучить прямо сейчас.
К>Возможно туда стоило бы добавить ассемблер (думаю не принципиально какой), который полезен для понимания, как же это всё работает на самом нижнем уровне.
К>Есть ли у вас дополнения или претензии к этому списку?

Персонально я бы сказал:

1. Assembler — для понимания как все работает на самом низком уровне
   
2. C — портабельный ассемблер, как совершенно верно замечено "when you need to make things fast"
   
3. С++ — противоречивый язык, но для тренировки мозгов и для многих задач хорош.
   
4. Nemerle(без макросов) — ИМХО лучшее на сегодня для того чтобы педалить код ,
   с макросами — только для любителей метапрограммирования.
   
5. Lisp — классика функциональщины
   
6. Haskell — мощная функциональщина на любителя
   
7. Python — простой и понятный динамический язык

Smalltalk — классика ОО подхода, можно посмотреть, но синтаксис на любителя.
Erlang — возможно, для изучения быстрого мультитредного программирования.
JavaScript — только если нужно практически тесно работать с броузерами.

Perl — криптография какая-то, возможно кому-то и нравится.

VB, C#, Java — зачем, если есть Nemerle?

Личный опыт — немного asm, достаточно С, порядочно C++, немного Python и Nemerle.
(и MATLAB — вобщем-то не нравится, но производственная необходимость).

Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

АХ>Персонально я бы сказал:

АХ>

АХ>
1. Lisp — классика функциональщины
   Очень спорное утверждение, на лиспе можно писать совсем без "функциональщины" практически, хотя её там хватает, но больше я бы выделил макросы, хотя там ещё много чего есть интересного и перенятого другими языками (к примеру мультиметоды)...
   АХ>
2. Haskell — мощная функциональщина на любителя
   Да вот это уж функциональщина до предела, наверное
   АХ>

АХ>Smalltalk — классика ОО подхода, можно посмотреть, но синтаксис на любителя.
Местами я бы сказал, что перебор с этим подходом, хотя кому как

АХ>Perl — криптография какая-то, возможно кому-то и нравится.
Согласен, очень на любителя, я лично чураюсь

Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

АХ>VB, C#, Java — зачем, если есть Nemerle?

Потому что для Nemerle (пока) нет нормального IDE. Вообще, Nemerle пока не готов для коммерческого использования. На Nemerle можно пока писать что-то "для души". Ну и ещё всяким Васям Пупкиным проще на Яве писать, чем учить новый язык. Да и тому же Васе Пупкину вряд ли будет понятно (и есть действующие примеры), чем C# лучше Nemerle — с его точки зрения это C# с немного странноватым синтаксисом и неуместным сахаром.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>>Собственно интересная тема поднята вот в этой заметке

N>Ссылка битая.

Блин, извиняюсь — вот она

Здравствуйте, Lazy Cjow Rhrr, Вы писали:

LCR>DrDred,

K>>>Вообще-то есть еще Scala. Правда я не видел плагин к Эклипсу для Скалы, но он точно есть. Надо будет посмотреть.

DD>>Есть-то он есть...
DD>>Вот этот вот плагин имхо очень далек от совершенства... Автокомплита нет, расцветка работает по какому-то странному алгоритму... Жаль на самом деле, ибо уж очень симпатичный язык...

LCR>У меня есть скромное противоположное мнение

LCR>Автокомплит совершенно точно есть.
Ну значит у меня неправильные пчелы, т.к. в корректном коде, когда я пытаюсь го использовать, весь код становится серым, и ничего он не показывает Рад слышать, что у кого-то не так Значит есть куда копать...

LCR>Если код корректный, то расцветка работает правильно.
LCR>Ну и когда ошибки в плагине являются решающим фактором для отказа от языка, мне остаётся только развести руками . Если проект небольшой, то вполне можно обходиться Фар/Вим + ант, имо.
??? А где было сказано про отказ от языка? Удобный плагин — это всего лишь одна составляющая удобства использования языка с разработке... Для изучения языка можно вполне обходиться (и обхожусь ) консолью и редактором...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

K>>Потому что для Nemerle (пока) нет нормального IDE. Вообще, Nemerle пока не готов для коммерческого использования. На Nemerle можно пока писать что-то "для души". Ну и ещё всяким Васям Пупкиным проще на Яве писать, чем учить новый язык. Да и тому же Васе Пупкину вряд ли будет понятно (и есть действующие примеры), чем C# лучше Nemerle — с его точки зрения это C# с немного странноватым синтаксисом и неуместным сахаром.

VD>Я как главный Вася Пупкин прошу не упоминать мое имя в суе.

Да ничего личного. Просто я хотел подчеркнуть, что некоторые товарищи не дорастают до ФП, даже до такого компромиссного (куда уж немерле до хаскеля ). Что уж говорить, один знакомый вообще задал вопрос: "А зачем нужно ООП? Я вот и без него неплохо пишу." . А если так придираться, то все языки — это brainfuck со странноватым синтаксисом и кучей никому не нужного сахара.

VD>А интеграция со студией в процессе разработки.

Так держать (+2). А мне плоды ваших трудов пожинать . Вот такой я нехороший. (а мог бы быть хорошим, если каждый месяц на новую VS SDK не пересаживались).

Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

АХ>Насчет Василиев Пупкиных я не согласен.
АХ>На мой взгляд, Nemerle, если не писать свои макросы и не заморачиваться с функциональщиной, никак не сложнее для понимания чем C#.

Оно то конечно так. Только как внушить В. Пупкину, что Nemerle лучше. Ведь чем мы отличаемся от В. Пупкина? Тем, что мы ленивые товарищи, и чем меньше и изящнее программа, тем нам лучше. Но Вася Пупкин своего времени не ценит и эстетического чувства не имеет, так что экономически ему выгоднее писать на том, что он знает (C# или Java).

АХ>А что до коммерческого применения, то тут ИМХО самое важное — качество библиотек.
АХ>А у Nemerle они от .NET, так что вполне на уровне.

Тут важно ещё иметь хорошую IDE. Пока люди, возглавляемые ТоварищемКоторыйПросилНеУпоминатьЕгоИмяВсуе пишут IDE, о коммерческом применении Nemerle не может быть и речи. Так что пожелаем им успехов и творческих сил.

Здравствуйте, konsoletyper, Вы писали:

K>Так держать (+2). А мне плоды ваших трудов пожинать . Вот такой я нехороший. (а мог бы быть хорошим, если каждый месяц на новую VS SDK не пересаживались).

Так и делаем, только вот задержались малость по причине того, что я был в отпуске, а там интернет такой, что СДК не покачаешь. За это время я нехило разобрал проект и никак не соберу (времени не хватает). Через пару дней надеюсь апгрэйднуться до свежего СДК.

Здравствуйте, Lazy Cjow Rhrr, Вы писали:

LCR>Ну и когда ошибки в плагине являются решающим фактором для отказа от языка, мне остаётся только развести руками .

И зря. На самом деле, деля большинства это действительно одиз из важнейших факторов.

LCR> Если проект небольшой, то вполне можно обходиться Фар/Вим + ант, имо.

Откровенно говоря даже супер-хайтек-язык начинает смотреться хреновенько по сравнению с C# с хорошей IDE. Ведь как не был бы читабелен код, но без подсказок IDE и без навигации изучать большой исходник дико трундо. Отладчик тоже важеная вещь. А уж писать без комплита и хинтов ой как не быстро получается. Если ты ко всему этому не привык, то может тебе и пофигу. Но для тех кто привык IDE становится как наркотик. Ты словно на игле. Писать в нопэде (утриновано) уже ломает.

Здравствуйте, konsoletyper, Вы писали:

K>Оно то конечно так. Только как внушить В. Пупкину, что Nemerle лучше. Ведь чем мы отличаемся от В. Пупкина? Тем, что мы ленивые товарищи, и чем меньше и изящнее программа, тем нам лучше. Но Вася Пупкин своего времени не ценит и эстетического чувства не имеет, так что экономически ему выгоднее писать на том, что он знает (C# или Java).

На самом деле мы ВП действуем намного проще, интуитивнее и точнее. Мы пользуемся старинной мудростью. Вот знаешь как отличить кошку от кота? Нет? А между тем все очень просто. Надо ее просто бросить и если она побежит, то это кошка, а если он пебежит, то это кот. Так же и с языками. Над попробывать и если сразу что-то получится, и дальше в ступор не вопрет, а то и торкнет, то значит это он, тот самый лануага, шо нам и нужен. А если перед этоим нужно раздабыть компилер али итерпретер, настроить тучу страшных парамтеров, да еще и выбрать это чудо из десятка похожих варинтов, то это "не наше". Уж о "торкнуло" и речи быть не может. Далее надо похожесть на то что уже известно. Все же если я пока не въехе в прелести кода вроде:

ints.Map(int.Parse(_)).Iter(WriteLine)

то я должен иметь возможность написать хотя бы как умею:

foreach (value in ints)
    WriteLine(int.Parse(value));

ведь но и понятнее и не сильно длинее.
Так же нам нужно чтобы была слакая конфета. Вот, например, те же типы лишние чтоы не писать. Ну, там со строками по удобнее работать.
В общем, мы любим чтобы сухо, комфортно, все в белом и с костой.

K>Тут важно ещё иметь хорошую IDE. Пока люди, возглавляемые ТоварищемКоторыйПросилНеУпоминатьЕгоИмяВсуе пишут IDE, о коммерческом применении Nemerle не может быть и речи. Так что пожелаем им успехов и творческих сил.

Спасибо, но намного лучше если бы кто-то помог в этом процессе.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Что до твоей ссылки, то она очень интересна. И интересна она не тем, что автор не предпочел ни один современный промышелнный язык, а выбрал кучу скриптов, а тем, что автор вообще не упомянул С++. Вот это действительно забавно.

Влад, ты можешь отделить языки с интересными идеями, расширяющими кругозор и языки, которые являются, так сказать, "промышленным стандартом"?
Или ты считаешь, что C++ нужно знать очень полезно, чтобы писать на Nemerle?

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

K>Что-то этот список не очень похож на список языков с интересными идеями. Все идеи заимствованы из других языков.
K>Там лайт-версия, два гибрида, ошибка эволюции и подсахаренный макроассемблер.
А теперь по-русски, что и где?

K>Для расширения кругозора он, по моему, тоже не очень подходит.
Не соглашусь, хотя претензии обоснованы, в том и смысл вопроса был — какие языки не вошли туда.
K>Ни одного типобезопасного языка со статической типизацией нет.
Согласен.
K>Ни одного чистого функционального языка нет.
Что бы ты предложил взамен?
Кроме хаскеля у меня идей нет.
K>Логического языка в этом списке опять таки нет.
Пролог чтоль? Если честно, какие-то сомнения в особой ценности его, хотя могу быть неправ.

K>С таким замечательным кругозором у человека будет извращенное представление о статической типизации, полное отсутствие представления о параметрическом полиморфизме, и, что особенно забавно, отсутствие представления о декларативном программировании вообще.
Дополняй, в чём же дело?

K>Что касается среднетяжмаша и прочей промышленности, то на это автор как раз указывает. Вот это дескать нужно знать для написания AJAX интерфейсов, а вот на этом вы сможете написать критичный по скорости кусок кода и так далее.

Да, яваскрипт и Си с этой т.зр. не в тему, согласен

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Влад, ты можешь отделить языки с интересными идеями, расширяющими кругозор и языки, которые являются, так сказать, "промышленным стандартом"?
К>Или ты считаешь, что C++ нужно знать очень полезно, чтобы писать на Nemerle?

Хм. А к чему эти рассуждения? Я всего лишь заметил, что автор С++ вообще в упор не видит. Только и всего.

DrDred,

DD>расцветка работает по какому-то странному алгоритму...

Если пользуешься идеей, то можно раскрасить так:

http://rsdn.ru/File/10144/scala.rar
Это кладётся в ".../config/filetypes"

И в файле ".../config/options/filetypes.xml" вставить строку

...
    <extensionMap>
            ...
      <mapping ext="scala" type="scala" />
            ...
    </extensionMap>
...

К сожалению, только раскраска.

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

K>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

K>>>Что-то этот список не очень похож на список языков с интересными идеями. Все идеи заимствованы из других языков.
K>>>Там лайт-версия, два гибрида, ошибка эволюции и подсахаренный макроассемблер.
К>>А теперь по-русски, что и где?

K>В порядке очередности перечисления в статье.
Тогда объясни Эрланг — гибрид чего с чем? А Руби — гибрид Перла с Питоном? Или со Смолтолком?

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Собственно интересная тема поднята вот в этой заметке в ответ на спорную с т.зр. автора (и для меня тоже) статью в eWeek о 10 языках, которые (как говорится в статье) вы должны изучить прямо сейчас.
К>Возможно туда стоило бы добавить ассемблер (думаю не принципиально какой), который полезен для понимания, как же это всё работает на самом нижнем уровне.
К>Есть ли у вас дополнения или претензии к этому списку?

Китайский.
Без работы и денег точно не останешься.

Здравствуйте, glh, Вы писали:

glh>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>>Собственно интересная тема поднята вот в этой заметке в ответ на спорную с т.зр. автора (и для меня тоже) статью в eWeek о 10 языках, которые (как говорится в статье) вы должны изучить прямо сейчас.
К>>Возможно туда стоило бы добавить ассемблер (думаю не принципиально какой), который полезен для понимания, как же это всё работает на самом нижнем уровне.
К>>Есть ли у вас дополнения или претензии к этому списку?

glh>Китайский.
glh>Без работы и денег точно не останешься.
Только после того когда English будет на уровне fluent