Изначально я планировал написать статью-ответ, алаверды так сказать, на известный и весьма остроумный памфлет "Why your code sucks", переведенный на руский язык как "Почему ваш код — отстой". Но в процессе размышлений захотел расширить тему до обсуждения вопросов бездуховности, окружающей и пронизывающей всё наше существование, на протяжении всей жизни, от осознанного возраста до самой смерти.
Будучи принадлежащим к одной из профессий умственного труда, а именно профессии программиста, задумкой было раскрытие основных постулатов данного вида деятельности, анализ современных тенденций и концепций, выяснение причин так называемой компьютерной зависимости. В дальнейшем все это найдет своё место в статье, но с тем отличием, что будет проходить как основной пример, подтверждение всем суждениям и умозаключениям. Итак, начнем.
Как многие из людей, надеюсь, осознают и ощущают тот факт, что в жизни, по мере ее прохождения, появляется все больше и больше моментов, когда человек осознает момент скуки, абсолютного отсутствия интереса к своей деятельности в частности и окружающему миру в целом; более того, оглядываясь на проделанные труды за спиной, он не видит ровным счетом ничего, что заслуживает хоть какого-нибудь внимания. Откуда эта пустота приходит в необъятные недра человеческого микрокосма? Для того, чтобы разобраться в этом, хочу пуститься в короткий экскурс по человеческой жизни, начиная с самого рождения.
Что происходит до рождения, в момент, и первые 1-2 года жизни, простите, не помню. Еще пару-тройку лет тоже помню смутно. Зато знаю прекрасно одно замечательное ощущение (прекрасно подмеченное писателем Е. Гришковцом) — скуки не было. Было не скучно. Целые дни напролет можно было играть во дворе, дома, выстроив в ряд игрушки, устраивать в своей голове неслыханные битвы и фантастические сюжеты, от стычек индейцев и ковбойцев, до высадки на планеты удаленной галактики и захвата космических территорий. Детский сад, школа... И вот тут уже появляются первые моменты осознанности. Под давлением строгих родителей, бездарных преподавателей (которые, в свою очередь, прошу заметить, тоже когда то были детьми и также ощущают свою теперешнюю бесполезность), окружающего стада таких же загнанных коллег по несчастью, мечты и сюжеты навсегда покидают утомленную, перегруженную чужими стихами, прозой и знаниями душу ученика, уступая место пустоте и подмененным целям и ценностям. Хорошо помню ощущение времен средних классов, когда однажды в начале учебной недели очень ясно понял, что до самых выходных ничего хорошего меня не ждет, из-за чего пришел в глубокое уныние.
Тут я хочу сразу оговорить некоторые аксиомы, или догмы, без которых считал бы свои рассуждения беспочвенными. Многим это не понравится, многие будут со мной не согласны, но, прошу, выскажите своё мнение лишь по окончанию прочтения сего очерка.
1. Человек создан Богом по образу и подобию Бога.
2. Бог есть дух.
3. Бог есть человек.
4. Человек есть Бог.
Когда то, давным давно, если только время имело тогда место, был создан первый человек. Он был духом. Он жил и мог общаться со своим Создателем. Но в силу каких то причин (как утверждает христианское видение происходящего — грехопадения) был облачен в плоть и удален тем самым от Творца, прекратив с ним общение, и, по большому счету, оказавшись не у дел. С ограниченными сознанием, памятью, свободой выбора, перемещения в пространстве и времени, способностями к творческой деятельности.
И теперь попытаюсь все сказанное увязать с таким желанным процессом программирования. Что же заставляет человека, имеющего посредственные умственные способности, слабое бледное болезненное тело, подслеповатые глаза, закрепощенную, ущимленную, униженную, израненную, похотливую и мелкую душу, проводить за экраном монитора сутки напролет? Для меня ответ очевиден. Для многих, думаю, тоже. Учитывая, что компьютер — это виртуальная реальность, пусть убогая, пусть несовершенная, — человек в ней может ощутить себя полноценным (!), творцом, создателем, в противоположность нашему бытию. Поняв, что большой мир выпал из рук, уйти в псевдомирок. Логично. Хорошо помню себя, пытающегося получить хоть какую то информацию по прерываниям процессора, пытаясь написать драйвер мыши под MSDOS, создать какое то подобие игры — будь то тетрис или пушер, и многое другое. Ходила тогда поговорка, к которой возвращаюсь по прошествии десятка лет: если есть искусство ради искусства, то должно быть и программирование ради программирования. Не правда ли, и там духовность присутствовала?
Но правильно было бы сказать, что такой уход от настоящей реальности — это хороший ход? Я считаю, что это только этап жизни, с которого надо было соскочить, как с наркотической зависимости. Проанализировав все происходящее. Что я сейчас пытаюсь делать. Компьютер был и остается жалким подобием, эмуляцией необъятного окружающего мира. Сможет ли когда-нибудь мир компьютера стать хотя бы приближенно похож и одухотворен, как реальный? Мой ответ — однозначно нет. В рамки этой статьи не входит доказательство этой теоремы, некоторые косвенные будут представлены дальше, но прошу пока принять этот вывод также за аксиому.
А сейчас — основная тема: почему же так бездуховна и пуста стала наша жизнь? Согласитесь, предмет настолько обширен, что раскрыть его со всех сторон не хватит жизни. Потому опять прибегну к заветному программированию, как яркому примеру воплощения пустоты в головы людей, подмене ценностей и смысла жизни.
Приведу основные постулаты современного программирования:
1. (и самый определяющий) целью работы является достаток, измеряющийся в денежном эквиваленте. Бабло, короче.
Все остальные не так важны, но все же:
2. Выпускаемый продукт должен отвечать неким мировым стандартам.
3. Продукт должен иметь высокое качество (содержать минимум ошибок) и быть написан в срок (в случае работы на заказ, конечно же).
В общем список может быть продолжен еще десятком пунктов, перечислять все бессмысленно, среди них будут требования к квалификации программиста, его знаниям и способностям, особенностям организации работы в коллективе и пр.
Единственного пункта вы не найдете среди всего этого, либо его приоритет будет ниже всех остальных: с какой целью пишется данный продукт. Понимаете? Не важно что писать — лишь бы денег урвать.
Банально, лежит на поверхности, но факт. Можно было не писать все это, чтобы прийти к столь простому выводу. Многие это знают. Многим это глубоко по-фигу. Но цель моя попросить задуматься над происходящим в этом мире. И если хоть одного человека на всей планете зацепит эта тема — я буду счастлив.
Ну и в заключение — то, с чего хотел всё начать. Хоть и пошло выглядит после всего сказанного. Но ничего с собой поделать не могу, помимо Бога и дьявол во мне еще твердо сидит.
1. Если ты гордишься, что ты умеешь программировать — ты лох. Это не повод для гордости, дворник тяжелым трудом своим своей душе приносит больше пользы, чем ты.
2. Если ты пытаешься улучшить существующий код — ты лох. Не стоит тратить на это время, есть в жизни вещи поважнее. Например понять, зачем живешь. Или помочь жить окружающим.
3. Если ты хочешь улучшить работу в коллективе путем объединения в пары, игры в планирование, жестким графиком, мозговыми штурмами (у меня всегда при этом слове видение растекающегося холодца из серого и белого вещества по стене Очаковской крепости) — ты лох. Дай свободу людям. И смотри п.2.
4. Если ты идешь в кильватере у Майкрософт — ты лох. Майкрософт в отношении проделанной работы — молодцы, а ты — лох. Жалкое подобие.
5. Если ты думаешь, что бессмертен — ты лох. Ты смертен, Цезарь!
Всё остальное не входит в написанное, зато входит в книги, которые уже были написаны, и которые будут написаны.
Почему в 21-м веке столь многих стало сносить в какое-то религиозное мракобесие? Программирование ради программирования, как средство одухотворения программирования ? — Маразм какой-то.
Я работаю программистом, потому что мне это нравится, у меня это получается и меня устраивает зарплата.
Какой здесь Бог, лохи или бездуховность?
Не понимаю, почему я не могу гордиться тем, что я — программист? Я разве должен стыдиться этого?
И почему я не должен улучшать существующий код, если это не идет во вред проекту ?
Душа обязана трудиться! (с) Н.Заболоцкий.
Re: Почему ты - лох, или встречные размышления на тему
Здравствуйте, surgeon1976, Вы писали:
S>И вот тут уже появляются первые моменты осознанности. Под давлением строгих родителей, бездарных преподавателей (которые, в свою очередь, прошу заметить, тоже когда то были детьми и также ощущают свою теперешнюю бесполезность), окружающего стада таких же загнанных коллег по несчастью, мечты и сюжеты навсегда покидают утомленную, перегруженную чужими стихами, прозой и знаниями душу ученика, уступая место пустоте и подмененным целям и ценностям. Хорошо помню ощущение времен средних классов, когда однажды в начале учебной недели очень ясно понял, что до самых выходных ничего хорошего меня не ждет, из-за чего пришел в глубокое уныние.
Я так понимаю, что если в этой точке обнаружено несовпадение, то все остальное уже не считается?
Или же при чтении нужно было включить чувство юмора на полную мощность и воспринимать все написанное соответствующим образом?
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re: Почему ты - лох, или встречные размышления на тему
Здравствуйте, surgeon1976, Вы писали:
S>Как многие из людей, надеюсь, осознают и ощущают тот факт, что в жизни, по мере ее прохождения, появляется все больше и больше моментов, когда человек осознает момент скуки, абсолютного отсутствия интереса к своей деятельности в частности и окружающему миру в целом; более того, оглядываясь на проделанные труды за спиной, он не видит ровным счетом ничего, что заслуживает хоть какого-нибудь внимания. Откуда эта пустота приходит в необъятные недра человеческого микрокосма? Для того, чтобы разобраться в этом, хочу пуститься в короткий экскурс по человеческой жизни, начиная с самого рождения.
Ну что ж, с рождения, так с рождения. Слово предоставляется Э.Фромму, статья "Дзен буддизм и психоанализ"
По природе рождение является процессом, а не одномоментным явлением. Смысл жизни заключается в «полноценном рождении». Однако человеческая трагедия как раз и состоит в том, что большинство из нас умирает, так и не «родившись» по-настоящему. Жизнь подразумевает ежеминутное рождение, тогда как смерть есть прекращение этого рождения. Человеческий организм, если рассматривать его с точки зрения клеточной системы, находится в процессе непрерывного рождения. Психологически же человек, как правило, в своем рождении на определенном этапе останавливается. Есть люди, которых можно назвать «мертворожденными». Они живут лишь на физиологическом уровне, в мыслительном же отношении, будучи безумными или практически безумными, они желают вернуться к ситуации внутриутробной жизни в темноту, в смерть. Есть и много таких, кто продолжает жить, но, будучи не в состоянии до конца разорвать пуповину, на протяжении всей своей жизни остается неотделимо привязанным к матери и отцу, семье, расе, государству, социальному положению, деньгам, богам и т. д. Эти люди никогда не смогут «родиться по-настоящему», ибо не в силах избавиться от своей зависимости
S> мечты и сюжеты навсегда покидают утомленную, перегруженную чужими стихами, прозой и знаниями душу ученика, уступая место пустоте и подмененным целям и ценностям. Хорошо помню ощущение времен средних классов, когда однажды в начале учебной недели очень ясно понял, что до самых выходных ничего хорошего меня не ждет, из-за чего пришел в глубокое уныние.
Уныние, скука... Может все зависит от отношения к миру?
Под благополучием нужно понимать достижение человеческим разумом полной зрелости. Речь здесь идет о зрелости не только с точки зрения способности критически мыслить, но и такого осознания реальности, при котором, говоря словами Хайдеггера, человек обретает способность «позволять вещам быть» тем, чем они являются в действительности. Человек может достичь благополучия лишь в той степени, в которой он открыт для окружающего мира, способен реагировать на него («пробужден» и «пуст» в дзэн-буддистском понимании). Благополучие характеризуется эмоциональной насыщенностью жизни человека в его отношении к другим индивидам и природе, в его способности преодолеть отчуждение и ощутить единение с окружающим миром, с одной стороны, и осознание собственного отдельного и неделимого «я» — с другой. Это благополучие подразумевает полное рождение человека, реализацию заложенного в нем потенциала, т. е. его пробуждение, избавление от усредненности, обретение способности испытывать полную гамму чувств — от бурной радости до глубокой печали. При этом человек должен быть способен творить, реагировать на окружающий мир, ответствовать как перед самим собой, так и перед всем, что его окружает; предстать цельной личностью, действительно существующей в мире одушевленных и неодушевленных объектов. Давая истинный ответ миру, человек-творец в то же время способен этот мир реально воспринимать. В творческом отношении к миру человек должен рассматривать его как продукт собственного восприятия. Как следствие, этот мир перестает быть для него чем-то чужим и далеким и становится своим. В конце концов благополучие состоит в усмирении своего эго и пересмотре жизненных приоритетов. Человек должен отказаться от стяжательства, от стремления к собственной неприкосновенности и возвеличиванию. Смыслом жизни должна стать не вечная жажда обладания, накопления, наживы и потребления, а радость самого бытия, осознание собственной неповторимости в этом мире.
Выделенное справедливо не только для школы, но и для всей дальнейшей жизни человека.
S>Когда то, давным давно, если только время имело тогда место, был создан первый человек. Он был духом. Он жил и мог общаться со своим Создателем. Но в силу каких то причин (как утверждает христианское видение происходящего — грехопадения) был облачен в плоть и удален тем самым от Творца, прекратив с ним общение, и, по большому счету, оказавшись не у дел. С ограниченными сознанием, памятью, свободой выбора, перемещения в пространстве и времени, способностями к творческой деятельности.
Воистину.
Человек больше не видит Бога в образе отца и утрачивает тем самым родительскую поддержку в его лице. Одновременно для него перестают существовать и истины постулатов всех великих религий. Речь идет о преодолении человеком эгоистической ограниченности, стремлении к любви, объективности, смирению и уважению к жизни — а это уже само по себе можно рассматривать как цель и как результат реализации человеком заложенного в нем потенциала, что составляет цель как великих западных, так и великих восточных религий. Отметим, что на Востоке отсутствовало понятие трансцендентального отца — Спасителя, свойственного монотеистическим религиям. Рациональность и реализм были присущи даосизму и буддизму в большей степени, чем религиям Запада. На Востоке человек добровольно, без принуждения, присоединяется к «пробужденным», ибо каждый человек потенциально способен к пробуждению и просветлению. Именно поэтому восточное религиозное мышление, воплощенное в даосизме, буддизме и дзэн-буддизме как их синтезе, имеет в наши дни столь большое значение для западной культуры. Благодаря дзэн-буддизму человек оказывается способным найти ответ на вопрос о смысле своего существования, причем ответ этот в основе своей не входит в принципиальные противоречия как с традиционными иудео-христианскими представлениями, с одной стороны, так и с такими ценностями современного человека, как рациональность, реализм и независимость. Таким образом, как это ни парадоксально, но восточные религиозные представления оказываются, в сравнении с западными, ближе по духу западному рациональному мышлению.
S> Ходила тогда поговорка, к которой возвращаюсь по прошествии десятка лет: если есть искусство ради искусства, то должно быть и программирование ради программирования. Не правда ли, и там духовность присутствовала?
Если существует духовность в искусстве ради искусства, почему она отсутствует в программировании ради программирования ?
S> Сможет ли когда-нибудь мир компьютера стать хотя бы приближенно похож и одухотворен, как реальный?
А есть ли смысл делать выбор ИЛИ\ИЛИ, когда можно сделать выбор И\И ? Вопрос только в балансе, но для каждого человека это индивидуально.
S>А сейчас — основная тема: почему же так бездуховна и пуста стала наша жизнь?
см. вышеприведенные цитаты Фромма.
S>Единственного пункта вы не найдете среди всего этого, либо его приоритет будет ниже всех остальных: с какой целью пишется данный продукт. Понимаете? Не важно что писать — лишь бы денег урвать.
Вариант упростить жизнь других людей не рассматривается ? Чтение текстов вслух для слепых людей, видео для общения людей.
S>1. Если ты гордишься, что ты умеешь программировать — ты лох. Это не повод для гордости, дворник тяжелым трудом своим своей душе приносит больше пользы, чем ты.
Если писатель гордится тем, что умеет хорошо писать — он лох.
S>2. Если ты пытаешься улучшить существующий код — ты лох. Не стоит тратить на это время, есть в жизни вещи поважнее. Например понять, зачем живешь. Или помочь жить окружающим.
Если писатель пытается улучшить книге — он лох. Если художник пытается найти более подходящую цветовую гамму — он лох.
S>3. Если ты хочешь улучшить работу в коллективе путем объединения в пары, игры в планирование, жестким графиком, мозговыми штурмами (у меня всегда при этом слове видение растекающегося холодца из серого и белого вещества по стене Очаковской крепости) — ты лох. Дай свободу людям. И смотри п.2.
Если ты хочешь помочь людям лучше общаться — ты лох.
S>4. Если ты идешь в кильватере у Майкрософт — ты лох. Майкрософт в отношении проделанной работы — молодцы, а ты — лох. Жалкое подобие.
Эх дорогой, когда Коран писали, мин не было, иди Зульфия, иди! (с) бородатый анекдот
Все вышесказанное однозначное имхо со немалой долей скепсиса.
... << RSDN@Home 1.2.0 Marilyn Manson — Coma Black >>
Re[2]: Почему ты - лох, или встречные размышления на тему
Здравствуйте, DrDred, Вы писали:
DD>Здравствуйте, surgeon1976, Вы писали:
S>>from http://surgeon76.livejournal.com/761.html
S>>Почему ты — лох.
DD>Маладец... а теперь накройся простыней и ползи на кладбище... Не мешай остальным беседовать о вечных ценностях в виде N... DD>
У тебя депресняков не бывает? Слова DrDred, далеко не лишены смысла!
Re[3]: Почему ты - лох, или встречные размышления на тему
Здравствуйте, surgeon1976, Вы писали:
S>2. Если ты пытаешься улучшить существующий код — ты лох. Не стоит тратить на это время, есть в жизни вещи поважнее. Например понять, зачем живешь. Или помочь жить окружающим.
Знаешь, кто то из великих говорил:" В жизни не нужно искать смысл а нужно искать счастье."
....
В общем оогласен с тобой полностью.Человек по природе мобилен, ему нужно движение, общение и монитор с системным блоком ему этого никак не заменят!
А вот то что программист бесполезная профессия это уже перебор ...
Re: Почему ты - лох, или встречные размышления на тему
Внимательно прочитал Вашу "тему". Должен сказать, что я во многом с Вами согласен.
Вы очень хорошо объяснили причину страсти некоторых представителей человечества к программированию, да и к компьютеру в целом.
S>И теперь попытаюсь все сказанное увязать с таким желанным процессом программирования. Что же заставляет человека, имеющего посредственные умственные способности, слабое бледное болезненное тело, подслеповатые глаза, закрепощенную, ущимленную, униженную, израненную, похотливую и мелкую душу, проводить за экраном монитора сутки напролет? Для меня ответ очевиден. Для многих, думаю, тоже. Учитывая, что компьютер — это виртуальная реальность, пусть убогая, пусть несовершенная, — человек в ней может ощутить себя полноценным (!), творцом, создателем, в противоположность нашему бытию. Поняв, что большой мир выпал из рук, уйти в псевдомирок. Логично.
Все правильно, желание и возможность творить самим делает из нас программистов. Однако с ваших слов программист рисуется неким забитым, замкнутым в себе озабоченным извращенцем с остатками обеда в бороде... В то время, как это далеко не догма. Я попытаюсь объяснить, почему у людей складывается такое ощущение... Судить буду по своим знакомым и себе (потому что про себя то я знаю все). Не важно как я увлекся программированием, важно почему и когда я им увлекся. А увлекся я им в 14 лет потому, что мне не очень то было инетерсно вместе с "пацанами со двора" шариться по улицам и бегать в "общагу напротив" "к девчонкам". Ну не было у меня такого интереса, вот и все. Кто-то может сказать, что я не получил должного социального развития, но на это я отвечу, что у меня в это время были и друзья и подруги. Конечно, я с ними не слишком много общался, но ведь общался же... И пиво мы с ними пили и пошлые анекдоты рассказывали. Все это было, просто в меньшей мере, чем у большинства моих знакомых. Пока "они" ходили в разные секции по борьбе, "я" просто бегал по утрам и уделял много времени программированию.
Я увлекся программированием потому, что мне это определенно нравилось(да и сейчас нравится) + мне нужно было серьезное хобби + я был по-духу старше своих сверстников. Точно так же я мог бы увлечься резьбой по дереву, например. Когда я стал зарабатывать своим хобби, я немного охладел к программированию и тут у меня началась настоящая жизнь. По выходным я стал ходить с друзьями в бары, клубы. Стал активно знакомиться с красивыми девушками. В общем стал неплохо жить, в отличие от "пацанов со двора", треть которых уже спилась, а остальные висят на шее у своих родителей или топчут сапоги (хотя встречаются исключения).
О себе я могу сказать, что я очень общительный человек, с минимумом комплексов и полным отстутствием совести. Всегда гладко выбрит и ухожен. И при этом, как ни странно, я программист. Я не из тех людей, которые полуспиз..в-полунаписав сайт на PHP, называют себя программистами. Долгое время я не хотел писать на C#, потому что я очень люблю нативное программирование, но мейнстрим захлестнул меня в свою мутную, дурно пахнущую, пенную пучину и унес далеко от берега райского острова. Но речь не об этом, а о том, что настоящий программист — это прежде всего настоящий специалист, как, собственно, и дворник. Этот специалист он такой же, как и все — человек.
S>А сейчас — основная тема: почему же так бездуховна и пуста стала наша жизнь? Согласитесь, предмет настолько обширен, что раскрыть его со всех сторон не хватит жизни. Потому опять прибегну к заветному программированию, как яркому примеру воплощения пустоты в головы людей, подмене ценностей и смысла жизни. S>Приведу основные постулаты современного программирования: S>1. (и самый определяющий) целью работы является достаток, измеряющийся в денежном эквиваленте. Бабло, короче. S>Все остальные не так важны, но все же: S>2. Выпускаемый продукт должен отвечать неким мировым стандартам. S>3. Продукт должен иметь высокое качество (содержать минимум ошибок) и быть написан в срок (в случае работы на заказ, конечно же). S>В общем список может быть продолжен еще десятком пунктов, перечислять все бессмысленно, среди них будут требования к квалификации программиста, его знаниям и способностям, особенностям организации работы в коллективе и пр. S>Единственного пункта вы не найдете среди всего этого, либо его приоритет будет ниже всех остальных: с какой целью пишется данный продукт. Понимаете? Не важно что писать — лишь бы денег урвать.
И то, что он стремиться к тому, чтобы больше заработать — вполне нормально и даже необходимо, как и то, что он стремится к совершенству, улучшая свой код.
S>Ну и в заключение — то, с чего хотел всё начать. Хоть и пошло выглядит после всего сказанного. Но ничего с собой поделать не могу, помимо Бога и дьявол во мне еще твердо сидит. S>1. Если ты гордишься, что ты умеешь программировать — ты лох. Это не повод для гордости, дворник тяжелым трудом своим своей душе приносит больше пользы, чем ты.
Дворник должен гордиться тем, что умеет хорошо мести, хирург должен гордиться тем, что умеет хорошо резать, а я должен гордиться тем, что я умею хорошо программировать. Потому, что если человек не будет гордиться тем, что умеет лучше всего, чем ему вообще тогда гордиться. Или может быть никому ничем вообще гордиться не надо? Или может быть надо гордиться большой пиписькой? S>2. Если ты пытаешься улучшить существующий код — ты лох. Не стоит тратить на это время, есть в жизни вещи поважнее. Например понять, зачем живешь. Или помочь жить окружающим.
Если я пытаюсь смазать скрипучую дверь, то я лох. Не стоит тратить на это время, пусть скрипит, раздражает меня и окружающих, лучше зяняться чем-нибудь поважнее, например понять, зачем я это все пишу здесь. Или тратить все дни на пролет, переводя старушек через дороги, и попутно побираясь себе на еду. S>3. Если ты хочешь улучшить работу в коллективе путем объединения в пары, игры в планирование, жестким графиком, мозговыми штурмами (у меня всегда при этом слове видение растекающегося холодца из серого и белого вещества по стене Очаковской крепости) — ты лох. Дай свободу людям. И смотри п.2.
Дай свободу людям, пусть все пишут, что хотят, делают что хотят. Тогда фирма разорится за месяц и они получат ещё больше свободы S>4. Если ты идешь в кильватере у Майкрософт — ты лох. Майкрософт в отношении проделанной работы — молодцы, а ты — лох. Жалкое подобие.
Если ты пишешь софт — ты лох. Майкрософт пишет софт лучше остальных (это я без сарказма — это правда). А твой софт — жалкое подобие. S>5. Если ты думаешь, что бессмертен — ты лох. Ты смертен, Цезарь!
Но почему же тогда Цезаря до сих пор все прекрасно знают? Может это и есть бессмертие?
Здравствуйте, surgeon1976, Вы писали:
S>1. Если ты гордишься, что ты умеешь программировать — ты лох. Это не повод для гордости, дворник тяжелым трудом своим своей душе приносит больше пользы, чем ты.... и т.д.
Это только на первый взгляд. А если копнуть чуток поглубже, то... в общем, не всё столь очевидно.
Ну да ладно, бог с ним, с этим дворником и удачи ему в его тяжёлых трудах. Речь пойдёт не об этом.
Товарищ, всё дело в том, что любая деятельность, в которую человек вкладывает свою душу, является уходом от реальности. В этом смысле программирование — это один из тех замечательных видов деятельности, которые либо увлекают человека (иногда до почти полного отрыва от реальности), либо отторгают как профнепригодного.
Если человек программирует исключительно ради бабла, то он действительно лох. Хотя бы потому, что есть большое количество способов заработать это самое бабло, приложив меньшее количество усилий.
Re[2]: Почему ты - лох, или встречные размышления на тему
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
S>>окружающего стада таких же загнанных коллег по несчастью, мечты и сюжеты навсегда покидают утомленную, перегруженную чужими стихами, прозой и знаниями душу ученика, уступая место пустоте и подмененным целям и ценностям.
E>Я так понимаю, что если в этой точке обнаружено несовпадение, то все остальное уже не считается?
Продолжая тему. Прочитав исходное сообщение автора я почувствовал, что что-то здесь не так, а вот что, не мог понять. Теперь дошло.
Дело в том, что сложно оценить, сколько именно людей читают Философию программирования, но вот тех, кто сюда пишет время от времени, не так уж и много (вряд ли счет идет даже на сотни). А вот те, кто пишет, как раз вряд ли являются людьми, утратившими мечты и желания, находящихся в плену ложных целей и ценностей, заполненных пустотой. Просто потому, что у них хватает желания писать сюда, высказывать свои мысли и идеи. Просто потому, что они являются активной, деятельной частью RSDN-сообщества. Многие в реальной жизни работают и/или учатся в нескольких местах, у многих есть семьи, у многих есть масса других интересов, кроме программирования. Но все равно они приходят сюда и находят в себе желание, силы и мысли для того чтобы написать еще одно сообщение. Слабо верится, что это люди, которые чувствуют себя серыми, слабыми посредственностями, жалко забившимися в свой выдуманный виртуальный мирок. Даже если если подавляющее большинство авторов сообщений на RSDN (включая меня) не блещут умом, эрудицией, мастерством, здоровьем, активной жизненой позицией, насыщенной общественной жизнью и пр. они все равно отличаются одним важным качеством: жаждой деятельности, от которой и происходят месные дискусии, а так же публикуемые на RSDN статьи и ведущиеся здесь открытые проекты.
А вы этим деятельным людям подсовываете текст, в котором заявляете, что вся их деятельность -- фигня. Я не хочу обсуждать изложенные вами идеи и соображения, это другой разговор. В чем-то вы правы (например, про то, что каждый ищет свой собственный мир, однако это верно для любого человека, вне зависимости от рода деятельности или бездейтельности), во что-то я вообще не хочу вникать (религиозная часть). Но, имхо, вы очень ошиблись аудиторией. Здесь общаются отнюдь не пассивные наблюдатели за мерным течением реки времени.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re: Почему ты - лох, или встречные размышления на тему
Здравствуйте, surgeon1976, Вы писали:
S>Почему ты — лох.
S>Изначально я планировал написать статью-ответ, алаверды так сказать, на известный и весьма остроумный памфлет "Why your code sucks", переведенный на руский язык как "Почему ваш код — отстой". Но в процессе размышлений захотел расширить тему до обсуждения вопросов бездуховности, окружающей и пронизывающей всё наше существование, на протяжении всей жизни, от осознанного возраста до самой смерти.
Why your code sucks — пустой трёп, отстойное трафикомарание и сопливые перепевки давно известных истин. Нашёл, на что ответный памфлет писать! Ты ещё на болтовню детей в садике так отвечать начни... Если над такими статьями долго думать, то можно с ума сойти. Это кстати, отличительная черта таких опусов — когда их начинаешь обдумывать, то следом приходит ощущение бессмысленности своего существования. Можешь считать это маркером.
Посему — поздравляю. Ты попался на крючок с очень дешёвой наживкой.
S>Будучи принадлежащим к одной из профессий умственного труда, а именно профессии программиста, задумкой было раскрытие основных постулатов данного вида деятельности, анализ современных тенденций и концепций, выяснение причин так называемой компьютерной зависимости. В дальнейшем все это найдет своё место в статье, но с тем отличием, что будет проходить как основной пример, подтверждение всем суждениям и умозаключениям. Итак, начнем.
Э... Твои теологические рассуждения и твоя собственное жизнеописание будут основным примером? Я их сейчас вежливо поскипаю. Твоя жизнь — это твоя жизнь, мне до неё дела нет, коль ты не о помощи просишь. Скипаю вместе с теософическими рассуждениями.
[...]
S>Что же заставляет человека, имеющего посредственные умственные способности, слабое бледное болезненное тело, подслеповатые глаза, закрепощенную, ущимленную, униженную, израненную, похотливую и мелкую душу, проводить за экраном монитора сутки напролет? Для меня ответ очевиден. Для многих, думаю, тоже. Учитывая, что компьютер — это виртуальная реальность, пусть убогая, пусть несовершенная, — человек в ней может ощутить себя полноценным (!), творцом, создателем, в противоположность нашему бытию. Поняв, что большой мир выпал из рук, уйти в псевдомирок. Логично. Хорошо помню себя, пытающегося получить хоть какую то информацию по прерываниям процессора, пытаясь написать драйвер мыши под MSDOS, создать какое то подобие игры — будь то тетрис или пушер, и многое другое. Ходила тогда поговорка, к которой возвращаюсь по прошествии десятка лет: если есть искусство ради искусства, то должно быть и программирование ради программирования. Не правда ли, и там духовность присутствовала?
Так... Ну-ка, определение "духовности" в студию, быстро!
S>Но правильно было бы сказать, что такой уход от настоящей реальности — это хороший ход? Я считаю, что это только этап жизни, с которого надо было соскочить, как с наркотической зависимости. Проанализировав все происходящее. Что я сейчас пытаюсь делать. Компьютер был и остается жалким подобием, эмуляцией необъятного окружающего мира. Сможет ли когда-нибудь мир компьютера стать хотя бы приближенно похож и одухотворен, как реальный? Мой ответ — однозначно нет. В рамки этой статьи не входит доказательство этой теоремы, некоторые косвенные будут представлены дальше, но прошу пока принять этот вывод также за аксиому.
Повторяю требование определения "духовности". А дальше уже разберёмся, почему это вдруг компьютерный мир скоропостижно выпал из реального.
S>А сейчас — основная тема: почему же так бездуховна и пуста стала наша жизнь?
- Есть ли смысл в жизни?
— В чьей?
— В моей.
— Нет. Следующий!
(c) не помню. Диалог в приёмной местного мага.
S>Согласитесь, предмет настолько обширен, что раскрыть его со всех сторон не хватит жизни.
Интересно...
S>Потому опять прибегну к заветному программированию, как яркому примеру воплощения пустоты в головы людей, подмене ценностей и смысла жизни.
Потому ищем не там, где потеряли, а там, где светло? Кстати, что потеряли-то? Третий запрос определения сущности "духовность".
S>Приведу основные постулаты современного программирования: S>1. (и самый определяющий) целью работы является достаток, измеряющийся в денежном эквиваленте. Бабло, короче.
Чушь. Мотивации могут быть совершенно иными.
S>Все остальные не так важны, но все же: S>2. Выпускаемый продукт должен отвечать неким мировым стандартам.
Чушь. Потому что одни стандартам следуют, другие их создают.
S>3. Продукт должен иметь высокое качество (содержать минимум ошибок) и быть написан в срок (в случае работы на заказ, конечно же).
Ну это ещё туда-сюда. Никому не нужна оловянная лопата с неоструганным черенком.
S>В общем список может быть продолжен еще десятком пунктов, перечислять все бессмысленно, среди них будут требования к квалификации программиста, его знаниям и способностям, особенностям организации работы в коллективе и пр. S>Единственного пункта вы не найдете среди всего этого, либо его приоритет будет ниже всех остальных: с какой целью пишется данный продукт.
Чего-чего? Не понял. Цель есть и цели нет. Это ещё что за дзен?
S>Понимаете? Не важно что писать — лишь бы денег урвать.
Ну, для кого-то это так, для кого-то — нет.
S>Банально, лежит на поверхности, но факт. Можно было не писать все это, чтобы прийти к столь простому выводу. Многие это знают. Многим это глубоко по-фигу. Но цель моя попросить задуматься над происходящим в этом мире. И если хоть одного человека на всей планете зацепит эта тема — я буду счастлив.
Дык, известно что. Осень наступила, отцвела капуста...
S>Ну и в заключение — то, с чего хотел всё начать. Хоть и пошло выглядит после всего сказанного. Но ничего с собой поделать не могу, помимо Бога и дьявол во мне еще твердо сидит. S>1. Если ты гордишься, что ты умеешь программировать — ты лох. Это не повод для гордости, дворник тяжелым трудом своим своей душе приносит больше пользы, чем ты.
Йопт! Снова — польза. Раз польза, значит — цель. Раз цель, то вопрос — чья?
S>2. Если ты пытаешься улучшить существующий код — ты лох. Не стоит тратить на это время, есть в жизни вещи поважнее. Например понять, зачем живешь. Или помочь жить окружающим.
Ну, я скажу тебе больше. Совершенство ненаписанной программы приходит с утренним ветром. Соль и перец — по вкусу.
S>3. Если ты хочешь улучшить работу в коллективе путем объединения в пары, игры в планирование, жестким графиком, мозговыми штурмами (у меня всегда при этом слове видение растекающегося холодца из серого и белого вещества по стене Очаковской крепости) — ты лох. Дай свободу людям. И смотри п.2.
Не доросли ещё. (c) Мировинген
S>4. Если ты идешь в кильватере у Майкрософт — ты лох. Майкрософт в отношении проделанной работы — молодцы, а ты — лох. Жалкое подобие.
Что есть кильватер Microsoft?
S>5. Если ты думаешь, что бессмертен — ты лох. Ты смертен, Цезарь!
Эк, удивил!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[4]: Почему ты - лох, или встречные размышления на тему
Здравствуйте, kisel, Вы писали:
K>Ошибочка вышла ... K>У тебя депресняков не бывает? Слова surgeon1976, далеко не лишены смысла!
Депресняки у всех бывают. Но не надо же им придавать космическую значимость?!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Предлагаю оставить тему в ФП. Она спровоцирована идиотской статьёй Why Your code sucks. Так что, нехай остаётся — в назидание. Здесь же не одни только рефлексии, есть ещё и оппонирование.
WBW
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re: Почему ты - лох, или встречные размышления на тему
Геннадий Васильев, вы — гений. Наверное.
Вы заметили, что это — оффтоп.
Ну конечно же эта статья не имеет никакого отношения к программированию.
Основная тема, конечно же, безбожность и бездуховность.
Но программисты — тоже человеки, почему бы и им не поразмыслить на вечные темы?
Re[2]: Почему ты - лох, или встречные размышления на тему
Здравствуйте, surgeon1976, Вы писали:
S>Геннадий Васильев, вы — гений. Наверное. S>Вы заметили, что это — оффтоп.
Оффтоп в данном случае — обсуждение вопросов модерирования.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re: Почему ты - лох, или встречные размышления на тему
эх, что только не сделаешь для популяризации Немерле...
S>1. Человек
public class Human
S> создан
public CreateHumanBeing() : IHuman // defined in God
{
Instance.FirstHumanBeing = Human(this);
Instance.FirstHumanBeing
}
S> Богом
public class God
S> по образу и подобию Бога.
public mutable imageOfGod : God; // defined in Humanpublic this(imageAndLikeness : God) // defined in Human
{
imageOfGod = imageAndLikeness;
}
S>2. Бог есть дух.
public class God : Spirit
S>3. Бог есть человек.
public class God : Spirit, IHuman
public interface IHuman
{
SpeakWithCreator(message : string) : void;
Fall() : void;
Cry() : void;
}
S>4. Человек есть Бог.
public class Human : God
S>Когда то, давным давно,
public VeryLongAgo() : void// defined in Time
S> если только время имело тогда место,
public module Time
S> был создан первый человек.
def firstHuman = God.Instance.CreateHumanBeing();
S> Он был духом.
WriteLine($"First human being is spirit: $(firstHuman is Spirit)");
S> Он жил
WriteLine($"First human is alive: $(firstHuman != null)");
S> и мог общаться со своим Создателем.
public override SpeakWithCreator(message : string) : void// defined in Human
{
imageOfGod.Listen(message);
}
firstHuman.SpeakWithCreator("Hello, God...");
S> (как утверждает христианское видение происходящего
public module ChristianVision
S> — грехопадения)
public TheFall(human : IHuman) : void -> void// defined in ChristianVision
{
human.Fall
}
public override Fall() : void// defined in Human
{
imageOfGod = null;
}
S> был облачен в плоть
public RobeFirstHumanInFlesh() : void// defined in God
S> и удален тем самым от Творца,
public RobeFirstHumanInFlesh() : void// defined in God
{
RemoveFirstHumanFrom(Instance);
}
RemoveFirstHumanFrom(creator : God) : void// defined in God
{
creator.FirstHumanBeing = null;
}
public CheckContact() : string// defined in God
{
def status = if (FirstHumanBeing != null) "ok"else"lost :(";
$"Contact with first human being is $status"
}
S> и, по большому счету, оказавшись не у дел. С ограниченными сознанием, памятью, свободой выбора, перемещения в пространстве и времени, способностями к творческой деятельности.
firstHuman.Cry();
вот такие получились пироги, тьфу, класссы:
public abstract class Spirit {}
public interface IHuman
{
SpeakWithCreator(message : string) : void;
Fall() : void;
Cry() : void;
}
public class God : Spirit, IHuman
{
public static Instance : God = God();
public mutable FirstHumanBeing : Human;
public CreateHumanBeing() : IHuman
{
Instance.FirstHumanBeing = Human(this);
Instance.FirstHumanBeing
}
public Listen(message : string) : void
{
WriteLine($"I am God, receiving message: $message");
}
public RobeFirstHumanInFlesh() : void
{
RemoveFirstHumanFrom(Instance);
}
RemoveFirstHumanFrom(creator : God) : void
{
creator.FirstHumanBeing = null;
}
public CheckContact() : string
{
def status = if (FirstHumanBeing != null) "ok"else"lost :(";
$"Contact with first human being is $status"
}
[Nemerle.NotImplemented]
public virtual SpeakWithCreator(_ : string) : void {}
[Nemerle.NotImplemented]
public virtual Fall() : void {}
[Nemerle.NotImplemented]
public virtual Cry() : void {}
}
public class Human : God
{
public mutable imageOfGod : God;
public this(imageAndLikeness : God)
{
imageOfGod = imageAndLikeness;
}
public override SpeakWithCreator(message : string) : void
{
imageOfGod.Listen(message);
}
public override Fall() : void
{
imageOfGod = null;
}
public override Cry() : void
{
WriteLine("I'm fucked up, man!");
}
}
public module ChristianVision
{
public TheFallOf(human : IHuman) : void -> void
{
human.Fall
}
}
public module Time
{
public VeryLongAgo() : void
{
def firstHuman = God.Instance.CreateHumanBeing();
WriteLine($"First human is alive: $(firstHuman != null)");
WriteLine($"First human being is spirit: $(firstHuman is Spirit)");
firstHuman.SpeakWithCreator("Hello, God...");
def actualize(reasons)
{
reasons()
}
def someReasons = (ChristianVision.TheFallOf(firstHuman), God.Instance.RobeFirstHumanInFlesh);
actualize(someReasons[0]);
actualize(someReasons[1]);
try
{
firstHuman.SpeakWithCreator("Where are you, God???");
}
catch
{
| _ => WriteLine("First human can't find God!");
}
WriteLine($"GOD SAYS: $(God.Instance.CheckContact())");
firstHuman.Cry();
}
}
S>Тут я хочу сразу оговорить некоторые аксиомы, или догмы, без которых считал бы свои рассуждения беспочвенными. Многим это не понравится, многие будут со мной не согласны, но, прошу, выскажите своё мнение лишь по окончанию прочтения сего очерка.
я с тобой полностью согласен, программа компилируется и выполняется
вот консольный вывод:
First human is alive: True
First human being is spirit: True
I am God, receiving message: Hello, God...
First human can't find God!
GOD SAYS: Contact with first human being is lost :(
I'm fucked up, man!
зы. программируйте на Nemerle — языке, на котором Я создал бога, человека и время!
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[2]: Почему ты - лох, или встречные размышления на тему
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Если человек программирует исключительно ради бабла, то он действительно лох. Хотя бы потому, что есть большое количество способов заработать это самое бабло, приложив меньшее количество усилий.
Можно список способов. Google не предлагать — это уже усилие?
Re: Почему ты - лох, или встречные размышления на тему
Ну так определение "духовности" мы услышим? О чём речь-то, вообще?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
