У всех прошу прощения, не было возможности оперативно реагировать на сообщения в форуме. Попробую в одном посте дать ответы.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Я нашел критику Р-технологии в этом документе. В нем на странице 13 говорится:
P>

P>Использование P-схем для графического описания УА РВ затрудняет тот факт [30], что она не предусматривает средств адаптации к специфике конкретной БЦВМ, а также отсутствие возможностей для описания параллельного функционирования программ в режиме реального времени.

P>Это весь конструктив. Кстати, при описании ДРАКОНа в этом документе снова использовалась схема с рыбалкой.

То, что в Р-схемах нет привязки к специфики какой-то ЭВМ — так это плюс. И авторы Р-технологии, если я не ошибаюсь, изначально закладывали возможность указания параллельных процессов: если дуги графа не имеют условия своего выполнения, значит действия в этих дугах выполняются одновременно, и я предполагаю, что в точке, где сходятся дуги, процессы будут ждать завершения друг друга. В любом случае, можно придумать как начертить свое нужное видение параллельности. Одним словом, конструктива в той статье действительно нет.


Здравствуйте, Владимир Паронджанов, Вы писали:

ВП>Уважаемый PSV100!
ВП>Учитывая Ваш интерес к Р-технологии Вельбицкого, я не поленился
ВП>и заглянул в архивы ЦРУ (CIA USA), разумеется, рассекреченные.
ВП>[...]
ВП>По моему мнению, Вельбицкий — пионер, основоположник и первопроходец. Он создал первую в истории нашей страны визуальную технологию программирования. Но этим не ограничился.
ВП>Обладая неукротимой энергией и гигантской пробивной силой, он пошел дальше. Игорь Вячеславович попытался вывести Р-технологию на мировой уровень. Он мечтал завоевать весь мир. Не получилось.
ВП>[...]

ВП>Сообщаю Вам материал об Р-технологии, который отчасти можно рассматривать как критические замечания.
ВП>Чтобы отвлечься от моих личных оценок, буду приводить цитаты.
ВП>Передо мной журнал «Управляющие системы и машины» (УСиМ) за 1988 год, №4. В нем есть статья
ВП>[...]

Владимир Даниелович, спасибо за "шпионские" сведения и остальные материалы. С некоторыми предположениями я соглашусь (об этом ниже), но вызывает сомнение то, что Вельбицкий с Р-технологией пытался завоевать весь мир — как-то незаметны следы такой попытки.


Я немного пощупал Р-схемы, и, так как в этой теме опять есть небольшое обсуждение ДРАКОНа и к нему добавилась и Р-технология, то могу поделиться своими мыслями по этому поводу.

Во-первых, нужно сначала сказать о том, с каких позиций я рассматриваю графический язык алгоритмов. Прежде всего, это удобное средство представления для непрограммистов. В своей практике я столкнулся с тем, что ими графические схемы воспринимаются лучше, чем текстовый программный псевдо-язык. Что касается программистов, то разводить новый флейм по этому поводу никак не хочется. Имхо, здесь у каждого есть свое мнение.

Так вот, всплыли некоторые нюансы Р-схем:

— небольшое общение с "непрограммистами" пока показало, что блок-схемы для них как-то нагляднее, понятнее, проще. Р-схемы для них — это уже что-то "инженерное", они напоминают принципиальные электрические схемы. Т.е. "попса" — квадратики и стрелки — им милее. Короче говоря, попсовость и гламурность у Р-схем несколько занижена.

— В Р-схемах сделан упор на текстовое содержание над и под дугами (а также и в именованных вершинах), т.е. основной смысл схемы задаётся текстом. К тому же это похоже на школьные математические рисунки, когда над/под геометрическими фигурами или отрезками писались формулы. В результате Р-схемы лучше адаптированы для "вписания" в них математических формул или программного текста, т.е. указание присваивания переменных, операторов, вызов функций (со скобками в том числе) и пр. в таком же виде, как и в текстовом языке программирования. В блок-схемах и ДРАКОНе используется различие во внешнем виде икон, которые сами по себе несут определенную смысловую нагрузку. Поэтому блок-схемы гораздо приятнее, когда внутри икон указывается только краткий поясняющий текст. Здесь на форуме совершенно справедливо указали, что такие ДРАКОН-схемы, как здесь — алгоритм быстрой сортировки, когда программа на Питоне "вписана" в графическую схему — для программистов ненаглядны: это что-то вроде зарисовки математических формул вместо их прямого написания, что, возможно, пригодно лишь для образовательных целей. Имхо, Паронджанову лучше начинать знакомство программистов с ДРАКОНом на примере таких инженерных схем, как эта: http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=43805#p43805 (ссылку здесь на форуме предоставил VladZharinov). Здесь ДРАКОН во всей своей красе. Затем показательные выступления лучше перенести на алгоритмы уровня рыбалки и поездки на автобусе — это стихия ДРАКОНа, и, как бонус, для тех, кому нужно, можно заявить о "гибридности" ДРАКОНа с языками С, Pascal и пр. (где самая вкусность: ДРАКОН-АДА ).

— Р-схемы несколько компактнее по сравнению с блок-схемами и ДРАКОНом, но не на много, особенно если рисовать комментарии сверху/снизу дуг. В текстовой псевдо-графике Р-схемы лучше, чем квадратики блок-схем, но тоже "не ахти". Также в Р-схемах несколько слабо выделяются переходы на именованные дуги, и есть некий визуальный шум из-за наличия явных знаков "стрелка" и кружочков/крестиков-вершин. Возможно, что-то можно доработать напильником, но вряд ли получатся кардинальные сдвиги.

— Имхо, Р-схемы несколько проще составляются, чем ДРАКОН-схемы. Они имеют меньше требований, допускают пересечение линий (что "проглатывается" лучше, чем в блок-схемах). В ДРАКОНе нужно больше напрягаться, чтобы нарисовать наглядную схему. Здесь на форуме уже говорилось об этом (например, здесь

Автор: Mamut
Дата: 29.06.12

или здесь

Автор: VladZharinov
Дата: 01.07.12

).

— В Р-схемах можно придумать, как задать силуэт ДРАКОНа, только шампура будут расположены горизонтально. Получим "мангал-метод"


Р-схемы и ДРАКОН, как и многие графические языки, имеют общие недостатки, например:

— наглядность схем снижается, когда они довольно громоздкие;
— схемы плохие, когда указано много содержательного текста внутри иконы или над/под дугами графа;
— понимание схем затрудняется, когда схема не видна целиком, например, на мониторе при работе в графическом редакторе. К тому же, как-то неудобно или непривычно работать в режиме поэтапного или циклического создания схем: где-то тут нарисовал кусочек, затем там и т.д. Очень много зависимостей от инструментальных средств.

При этом я не затрагиваю тему отсутствия или неразвитости в графических технологиях таких средств, как сравнение схем, ведение истории версий, отладчик, профилировщик, анализатор кода (выявление неиспользованного кода и пр.), слабые базовые операции для модификации схем (отключение/комментирование участков схем, различные преобразования, да и копирование, вставки, автодополнение и т.д и т.п. — всё слабо развито или не так удобно по сравнению с текстовыми редакторами/IDE).

Что удобнее/лучше — ДРАКОН или Р-схемы — однозначно ответить нельзя. Для "рядовых смертных" доступнее "попса" — квадратики и стрелки, для программистов, инженеров и прочих "продвинутых" — Р-схемы вполне могут себя оправдать.


И пока ещё не нашлось удобного способа создания схем. Здесь на форуме затронули гугловский Blockly и Scratch, они напомнили о диаграммах Насси — Шнейдермана (или здесь), что-то общее у них есть, это ещё одна альтернатива блок-схемам. Попробую покурить бамбук с мыслями прикрутить к ним силуэтное программирование от ДРАКОНа. Если удастся добиться адекватного внешнего вида для схем, то есть шанс что-то придумать для ввода данных некий аналог таблиц в org-mode эмакса. Хотя очень сомневаюсь, что будет толк.