Здравствуйте, sayler, Вы писали:
S>Фрагментация реестра это не именно фрагментация файлов реестра, это фрагментация содержимого реестра.
S> * Реестр подвержен фрагментации, из-за чего доступ к реестру постепенно замедляется S> * В связи с тем, что помимо настроек в реестре хранится различная информация системы и приложений (например многие приложения хранят в реестре список недавно открытых файлов), размер реестра значительно увеличивается по мере использования операционной системы. Эта проблема частично решается при помощи специальных утилит S> * Не все настройки системы хранятся в реестре, соответственно перенос настроек системы путём копирования реестра невозможен
Ok, как я вас понял, под дефрагментацией здесь понимается упорядочивание данных внутри файлов реестра. Есть сомнения, что это чем-то поможет:
1) Это может быть полезно при последовательном чтении больших объемов данных, однако к реестру обычно обращаются случайным образом к отдельным значениям.
2) Размер реестра не такой и большой (у меня на XP он был 20 Мб), и он свободно помещается в кеше Windows или винчестера.
Поэтому хотелось бы посмотреть на результаты каких-либо тестов, что убедиться что эта дефрагментация имеет смысл.
Пп. 2 и 3 вообще не в кассу, никакого отношения к вашей утилите они не имеют.
A>Ok, как я вас понял, под дефрагментацией здесь понимается упорядочивание данных внутри файлов реестра. Есть сомнения, что это чем-то поможет: A>1) Это может быть полезно при последовательном чтении больших объемов данных, однако к реестру обычно обращаются случайным образом к отдельным значениям. A>2) Размер реестра не такой и большой (у меня на XP он был 20 Мб), и он свободно помещается в кеше Windows или винчестера. A>Поэтому хотелось бы посмотреть на результаты каких-либо тестов, что убедиться что эта дефрагментация имеет смысл.
A>Пп. 2 и 3 вообще не в кассу, никакого отношения к вашей утилите они не имеют.
К сожалению тестов никаких привести не могу. Могу привести мнение Криса Касперски:
"Выигрыш от дефрагментации реестра в значительной мере определяется количеством имеющейся оперативной памяти (если памяти много, туда можно загрузить даже сильно фрагментированный реестр практически без ущерба для производительности). К тому же, если на компьютере работают, а не играются в добавление/удаление новых программ, то реестр фрагментируется крайне медленно и с такой системой можно проработать не один год, без каких бы то ни было проблем.
К сожалению, установка заплаток безопасности фрагментирует реестр (иногда — весьма значительно) и потому совсем без дефрагментаторов никому не обойтись. Косвенно оценить разницу до и после дефрагментации можно с помощью штатного диспетчера задач (вызываемого комбинацией клавишей <Alt-Shift-Esc>), замеряя количество потребляемой памяти сразу же после загрузки системы. После дефрагментации сильно фрагментированного реестра оно зачастую сокращается на несколько десятков мегабайт. Ну и плюс скорость загрузки.
С другой стороны, чрезмерное увлечение дефрагментаторами ни к чему не ведет и эту операцию следует выполнять приблизительно раз в сезон, а если за минувшее время никаких новых программ не устанавливалось — то и реже. Однако, следует помнить, что некоторые программы довольно интенсивно работают с реестром, создавая и удаляя большое количество ветвей в ходе их нормальной эксплуатации. Так что универсальных рецептов здесь нет и оптимальный период дефрагментации лучше всего подбирать экспериментально."
Однако эта тема не случайно размещена в разделе Shareware, я не зря привел ссылку на аналог успешной коммерческой программы. Такие программы пользуются спросом и продаются. Например Auslogics Registry Defrag по данным downloads.com за последнюю неделю скачали 4391 раз, сколько раз ее купили я не знаю. Но есть такая статистика на каждые 100 закачек 3 покупки.
Польза от дефрагментации без сомнения есть, насколько она существенна это уже другой вопрос.
Здравствуйте, sayler, Вы писали:
S>К сожалению тестов никаких привести не могу. Могу привести мнение Криса Касперски:
[skip] S>Источник: http://www.xakep.ru/magazine/xa/109/024/1.asp
Программа была написана под впечатлением статьи в хакере?
Здравствуйте, _mask_, Вы писали:
__>А програмка тоже на C++ (MFC), которая исправляет ошибки в реестре (проводит очистку реестрав) за скажем 150 Вам не нужна?
__>З.Ы. К програмке прилагается дока с описанием что и как она делает.
Здравствуйте, PolyTech, Вы писали:
S>>К сожалению тестов никаких привести не могу. Могу привести мнение Криса Касперски: S>>Источник: http://www.xakep.ru/magazine/xa/109/024/1.asp PT>Программа была написана под впечатлением статьи в хакере?
Покупаются подобные программы видимо тоже под впечатлением от подобных статей.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, sayler, Вы писали:
S>Однако эта тема не случайно размещена в разделе Shareware, я не зря привел ссылку на аналог успешной коммерческой программы. Такие программы пользуются спросом и продаются. Например Auslogics Registry Defrag по данным downloads.com за последнюю неделю скачали 4391 раз, сколько раз ее купили я не знаю. Но есть такая статистика на каждые 100 закачек 3 покупки.
Все это только ваши домыслы, а конвертация в 3% скорее из области научной фантастики. Накрутить счетчик на download.com не очень сложно.
Здравствуйте, sayler, Вы писали:
S>Я думаю тот кто купит исходники программы, сделает это не для ковыряния в исходниках на досуге. Это аналог коммерчески успешной программы, которая продается и продается успешно.
Чем обоснуете успешность программы? Только количество закачек с download.com?
Уже продавать начали что-ли?
F>Испытал программу! Потрясающе и сделана со вкусом! F>Она ускорила мне загрузку в 5 раз винды — ХР64 бит.
F>И шустрее стало все летать. F>Но _макс_ дал более выгодное предложение — обязательно запомним и это. F>В конце месяца еще пересмотрю планы. F>Спасибо!
Здравствуйте, falcoware, Вы писали:
F>Испытал программу! Потрясающе и сделана со вкусом! F>Она ускорила мне загрузку в 5 раз винды — ХР64 бит.
и сколько ж она у тя грузилась то?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Views of the registry files are mapped in the computer cache address space. Therefore, regardless of the size of the registry data, it is not charged more than 4 megabytes (MB)
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>>2) Размер реестра не такой и большой (у меня на XP он был 20 Мб), и он свободно помещается в кеше Windows или винчестера. CC>Более того: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms724881%28VS.85%29.aspx
CC>
Views of the registry files are mapped in the computer cache address space. Therefore, regardless of the size of the registry data, it is not charged more than 4 megabytes (MB)
Дык сам-то реестр может быть большим.
До конца статью дочитайте.
The maximum paged pool is approximately 300,470 MB so the registry size limit is 240-376 MB. However, if the /3GB switch is used, the maximum paged pool size is 192 MB, so the registry can be a maximum of 153.6 MB.
P.S. К автору проги не имею отношения и лично мне как пользователю такая прога не нужна.
Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:
E>Дык сам-то реестр может быть большим.
Ну значит в пул в 4 метра будут замаплены вьюхи нужных кусков.
E>До конца статью дочитайте.
Судя по процитированному ты ее вообще не читал или не понял.
PagedPool size относится только к 2000й винде, где был лимит на размер реестра в %% от paged pool.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
