тут и в swrus клонеров явно не одобряют, но если сравнить
Balsamiq и ScreenSketcher (http://sellme.ru/2010/02/screensketcher.html обратим внимание кто делал ) то похоже не одобряют но делают. Какая-то двойная мораль получается
Здравствуйте, Аноним, Вы не подписались, тоже клонер? : )
А>обратим внимание кто делал
хмм.. не знал, что он шароварщик
А вообще тут где-то была шутка типа: "Если кто-то у тебя украл — он клонер. Если ты у кого-то украл, ты просто сделал продукт лучше"
Как-то, примерно, так
Что до меня, то я ни у кого ничего не стырил,.. наоборот, раздаю
И вообще, писать программы надо так, чтобы нельзя было склонировать!
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>тут и в swrus клонеров явно не одобряют, но если сравнить А>Balsamiq и ScreenSketcher (http://sellme.ru/2010/02/screensketcher.html обратим внимание кто делал ) то похоже не одобряют но делают. Какая-то двойная мораль получается
если второй ничем не отличается по функционалу от родоначальника (первого), то скоро забудут. А так да, слизано на 100%.
зы: по странице "Об авторе" похоже на юношу с комплексом Наполеона, т.е. то, что клон — не удивительно, он же "очень великий гуру"
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>тут и в swrus клонеров явно не одобряют, но если сравнить А>Balsamiq и ScreenSketcher (http://sellme.ru/2010/02/screensketcher.html обратим внимание кто делал ) то похоже не одобряют но делают. Какая-то двойная мораль получается
Хм, а первый под Windows есть? Я как-то сразу не разобрался...
Кстати интересный вопрос, вот есть ряд продкутов которые есть на одной платформе и нету на другой.
Допустим у них достаточно узкий функционал, и как следствие оптимальный интерфейс для данного функционала очень похож.
Если мы разрабатываем версию для другой платформы, почерпнув идею с оригинала это клон?
Это плохо?
Я вот если вижу реализацию интересной идеи под iPhone платформу, и ее нету еще на Android платформы с радостью возьмусь ее реализовывать....и как-то мне не видится что это кто-то не одобряет. Особенно с учетом того что продукт оригинал есть достаточно давно, и автор если было бы желание соседний рынок бы занял.
ARM>А так да, слизано на 100%.
он не слизал, а купил
у того, кто слизал
The product was originally created by Jacob Thurman, the author of the popular Delphi add-on Castalia. The first version has been released about a year ago. Jacob was too busy with his well established business, so we acquired ScreenSketcher and we will continue developing it
Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>Хм, а первый под Windows есть? Я как-то сразу не разобрался...
Y>Кстати интересный вопрос, вот есть ряд продкутов которые есть на одной платформе и нету на другой. Y>Допустим у них достаточно узкий функционал, и как следствие оптимальный интерфейс для данного функционала очень похож. Y>Если мы разрабатываем версию для другой платформы, почерпнув идею с оригинала это клон? Y>Это плохо?
Y>Я вот если вижу реализацию интересной идеи под iPhone платформу, и ее нету еще на Android платформы с радостью возьмусь ее реализовывать....и как-то мне не видится что это кто-то не одобряет. Особенно с учетом того что продукт оригинал есть достаточно давно, и автор если было бы желание соседний рынок бы занял.
Android недавно появился. и не очень пока еще популярен, возможно поэтому еще нет версии под Андроид
Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Android недавно появился. и не очень пока еще популярен, возможно поэтому еще нет версии под Андроид
Y>Ээээ, и?
И у разработчика выход на рынок Android в планах
А тут хренак — клон
Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>Это плохо?
Это пофиг. Если автор сам не чешется, то ССЗБ.
Клоны делать плохо не потому что это "плохо" с точки зрения морали, а потому что тупо склонировав существующий продукт вы получите просто слабую копию оригинала, к тому же еще и не раскрученную. Автор знает где и как рекламироваться, знает свою целевую аудиторию, знает какие фичи продаются и их надо развивать, а какие — атавизм и много чего еще.
Клонер ничего этого не знает. Он, кстати, и об объеме и каналах продаж тоже ничего не знает. Может склонировать то что никому нафиг не нужно или продается только оффлайн или через реселлеров, например.
У меня есть программа c 2005 года, продаж там баксов на 50 в год если повезет. Зачем держу домен сам не знаю , из романтических каких-то соображений. Просто жалко, с этого начинал, а десятка в год на домен меня не напрягает. Видел два клона. Может еще есть, особо не искал, просто эти как-то на глаза попались.
Можно сделать программу которая делает тоже что и оригинал, но делает это лучше, красивее или просто по другому с упором на какие-то не раскрытые в оригинале нюансы, но это будет уже не клон.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>>Android недавно появился. и не очень пока еще популярен, возможно поэтому еще нет версии под Андроид
Y>>Ээээ, и?
CRT>И у разработчика выход на рынок Android в планах CRT>А тут хренак — клон
Т.е. по вашему это плохо так делать?
А сколько нужно ждать?
P.S. Android Market открылся на 4 месяца поже AppStore.
Здравствуйте, share2, Вы писали:
S>У меня есть программа c 2005 года, продаж там баксов на 50 в год если повезет. Зачем держу домен сам не знаю , из романтических каких-то соображений. Просто жалко, с этого начинал, а десятка в год на домен меня не напрягает. Видел два клона. Может еще есть, особо не искал, просто эти как-то на глаза попались.
Возможно, они-то как раз и зарабатывают, в отличие от Вас
У клонеров изначально другое "преимущество": отсутсвие принципов, или, проще говоря, совести. Например, они могут запросто разослать массовый спам (забанят — не страшно, еще клона сделают), или раскрутить систему наглых дорвеев (заметьте, я не против дорвеев как таковых ) Тут много чего можно придумать.
У нас основное время тратится на разработку, продумывание и поиск фич, обхаживание клиентов, а у них — на раскрутку.
Нет, клонерство вещь опасная...
Но грань тут (клон — не клон) действительно тонкая, и у каждого свои правила определения этой грани.
Здравствуйте, Disker, Вы писали:
D>Здравствуйте, share2, Вы писали:
S>>У меня есть программа c 2005 года, продаж там баксов на 50 в год если повезет. Зачем держу домен сам не знаю , из романтических каких-то соображений. Просто жалко, с этого начинал, а десятка в год на домен меня не напрягает. Видел два клона. Может еще есть, особо не искал, просто эти как-то на глаза попались.
D>Возможно, они-то как раз и зарабатывают, в отличие от Вас
Неа Во первых у меня статистика перед глазами есть, и я знаю что "там рыбы нет". Да и сдулись они уже.
D>У клонеров изначально другое "преимущество": отсутсвие принципов, или, проще говоря, совести.
В бизнесе совесть это, как ни прискорбно, лишнее.
D>Например, они могут запросто разослать массовый спам (забанят — не страшно, еще клона сделают), или раскрутить систему наглых дорвеев (заметьте, я не против дорвеев как таковых ) Тут много чего можно придумать.
Сделать клона не проще чем сделать оригинал.
D>У нас основное время тратится на разработку, продумывание и поиск фич, обхаживание клиентов, а у них — на раскрутку. D>Нет, клонерство вещь опасная...
D>Но грань тут (клон — не клон) действительно тонкая, и у каждого свои правила определения этой грани.
Ни к чему это. Я просто не вижу перспектив в делании клонов, если бы видел, делал бы. Зачем мне реализовывать чужие идеи, когда на свои ни времени ни сил не хватает ? Мне кажется клонированием занимаются совсем новички, когда охота что-нибудь сделать, а своих мыслей нет.
Здравствуйте, share2, Вы писали:
S>Клоны делать плохо не потому что это "плохо" с точки зрения морали, а потому что тупо склонировав существующий продукт вы получите просто слабую копию оригинала, к тому же еще и не раскрученную. Автор знает где и как рекламироваться, знает свою целевую аудиторию, знает какие фичи продаются и их надо развивать, а какие — атавизм и много чего еще.
Фигня все это. Сейчас тупо делают фриварный клон, набирают оборот и если дело пошло, то переводят в шаревару.
Если не пошло, то обвешивают Эдсенсом. У меня так существенную долю оттяпали.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Здравствуйте, share2, Вы писали:
S>>Сделать клона не проще чем сделать оригинал.
I>Не верю. У клонера есть ваше описание, ваша программа для изучения.
Эээ, если я изучу вашу программу и сделаю свою лучше, без присущих вашей недостатков и со своими фичами, то это уже не клон, это нормальный конкурирующий продукт. Клон это тупо сделать "как вот там", а если "с перламутровыми пуговицами", то уже не клон.
I>Не надо заморачиваться на проектированиие.
Наверняка в вашей программе есть куча всего что копировать не нужно, но клонеру придется это делать потому что он не знает, что надо, а что нет. Хотя да, имея перед глазами рабочую программу ТЗ проще написать, но и только.
разве что для очень очевидных вещей. Для многих не раз сталкивался спроектировать полностью сложнее чем реализовать. Клонировать на много проще, очень на много, что не возьми.
S>Сделать клона не проще чем сделать оригинал.
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
Q>разве что для очень очевидных вещей. Для многих не раз сталкивался спроектировать полностью сложнее чем реализовать. Клонировать на много проще, очень на много, что не возьми.
Давайте определимся. Что вы называете клонированием ?
Здравствуйте, share2, Вы писали:
S>Наверняка в вашей программе есть куча всего что копировать не нужно, но клонеру придется это делать потому что он не знает, что надо, а что нет. Хотя да, имея перед глазами рабочую программу ТЗ проще написать, но и только.
Клонер на этом не заморачивается — сперва реализуется часть функционала из чужой программы, только то что он понимает.
Вот у меня клонер выпустил копию, но со стандартным интерфейсом, тем не менее в списке фич заявлены скины как у меня.
правильный вопрос приложение с идентичным назначением, функционалом, юзабилити. Не претендую на четкость терминология, просто как я понимаю
а вы как понимаете?
S>Давайте определимся. Что вы называете клонированием ?
Здравствуйте, share2, Вы писали:
S>Клоны делать плохо не потому что это "плохо" с точки зрения морали, а потому что тупо склонировав существующий продукт вы получите просто слабую копию оригинала, к тому же еще и не раскрученную. Автор знает где и как рекламироваться, знает свою целевую аудиторию, знает какие фичи продаются и их надо развивать, а какие — атавизм и много чего еще.
S>Клонер ничего этого не знает. Он, кстати, и об объеме и каналах продаж тоже ничего не знает. Может склонировать то что никому нафиг не нужно или продается только оффлайн или через реселлеров, например.
Клонеры как раз могут запросто разбираться в продажах и каналах лучше авторов. Потому что авторы тратят больше времени на выдумывание программ, технологий, фич. А цель клонера — сдуть и продать, они больше времени на продажи тратят, поэтому у них тут должно, по идее, быть больше опыта
С фичами — да, тут, если ниша узкая, и надо быть в теме, то тут клонер пролетает. Но обычно, как я понял, клонируют то, что по-ширше, и тут проблем с предметной областью у клонеров нету.
Здравствуйте, Disker, Вы писали:
D>Здравствуйте, share2, Вы писали:
S>>В бизнесе совесть это, как ни прискорбно, лишнее.
D>Cовесть никогда не лишнее.
Скажем так, если клонера совесть замучает тебе полегчает ?
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Клонеры как раз могут запросто разбираться в продажах и каналах лучше авторов. Потому что авторы тратят больше времени на выдумывание программ, технологий, фич. А цель клонера — сдуть и продать, они больше времени на продажи тратят, поэтому у них тут должно, по идее, быть больше опыта
Я почти то же самое вчера писал (см. выше)
CEM>С фичами — да, тут, если ниша узкая, и надо быть в теме, то тут клонер пролетает. Но обычно, как я понял, клонируют то, что по-ширше, и тут проблем с предметной областью у клонеров нету.
И я еще заметил, что юзеры на смотрят внимательно, что им впаривают на самом деле. Фичи могут быть реализованы криво или вообще не реализованы, это мало кто сначала замечает и сравнивет.
У клонера может быть вообще примитив по сравнению с оригиалом, ну просто небо и земля, а по описанию и интерфейсу похоже — и продаваться будет лучше, если лучше раскручен.
Тут с мелочами возишься неделями, оттачиваешь фичи, формулировки в описании — вдруг приходит хрен с горы, раз, два — и сляпал 1:1.
Я вот как раз продумываю, КАК донести до юзера реальные преимущества продукта перед конкурентами (у меня действительно лучше всех )
Здравствуйте, Disker, Вы писали:
D>Я почти то же самое вчера писал (см. выше)
D>Тут с мелочами возишься неделями, оттачиваешь фичи, формулировки в описании — вдруг приходит хрен с горы, раз, два — и сляпал 1:1. D>Я вот как раз продумываю, КАК донести до юзера реальные преимущества продукта перед конкурентами (у меня действительно лучше всех )
Ну, я бы на сайте делал на эту тему яркие скриншоты и описания на первом месте. Ну, чтобы юзеру в глаза бросалось: "смотри, вот ЭТА фича ТОЛЬКО у нас реализована! Попробуй, удобно, прикольно, привыкнешь, не пожалеешь! " Т.е. надо выпячивать это на первый план, иначе, если с клонером будет одинаковый первый план — выйграет расскрученный. А так, клонер постесняется (я надеюсь) выпячивать то, чего у него нету.
Это всё моё имхо, почти ни на чём не основанное.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>расскрученный. А так, клонер постесняется (я надеюсь) выпячивать то, чего у него нету. Это всё моё имхо, почти ни на чём не основанное.
А мы что рассматриваем вариант застеничвого клонера, который стесньется клонировать самую привлекательную фичу программы?
Здравствуйте, Begemot_, Вы писали:
CEM>>расскрученный. А так, клонер постесняется (я надеюсь) выпячивать то, чего у него нету. Это всё моё имхо, почти ни на чём не основанное. B_>А мы что рассматриваем вариант застеничвого клонера, который стесньется клонировать самую привлекательную фичу программы?
Не, речь про то, что он не сможет правильно клонировать. Есть, например, сложные алгоритмы, которые внешне выглядят просто. Или когда существует много нюансов в алгоритме работы, про которые знает только разработчик, и они сразу "не стрельнут", если их не сделать. Такие фичи трудно сдуть полностью и правильно.
Вот речь про: если на своём сайте красной линией анонсировать такие фичи, которые клонер не может сдуть, то повторит ли клонер у себя на сайте тоже самое?
) то похоже не одобряют но делают. Какая-то двойная мораль получается
