Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Gajdalager, Вы писали:

G>>В теории .Нет кроссплатформенный, а моноплатформенность .Нета происходит не от каких-либо просчетов в архитектуре или спецификации, а из-за политики МС.
CC>Ну, то что в теории можно выбросить сразу — интересует только практика. Какой смысл от того что он в теории кроссплатформенный когда на практике это использовать нельзя? Когда в этом плане что либо изменится — тогда можно говорить о кроссплатформенности. А покуда — .NET НЕ кроссплатформенный.
Вообще-то я на дотНете не работаю, но, насколько я знаю, под Линукс есть Моно и дотГну. Как говорят на РСДНе, в Моно есть все, что есть в 1.1 кроме ВинФорм. Т.о. .Нет 1.1 все-таки кросплатформенный за небольшим исключением.. Более того, переносимость тут обеспечена на уровне бинарного кода, в отличие от плюсов.
Думаю, если бы МС вложила в развитие Моно (или даже своего собственного порта .Нета под Линукс) хотя бы половину денег, которые вложила в разработку платформы под винду, то можно было бы говорить о реальной кросплатформенности без исключений. Почему не делают? А невыгодно им... С другой стороны, в Жавы есть реальная кросплатформенность, с этим, думаю, не поспоришь. Кроме Жавы и .Нета, есть еще языки, которые используют виртуальную машину и сборщика мусора, к примеру Перл и Руби. Они тоже реально кросплатформенные, причем опять таки, разработчик не применяет особых усилий к сохранению переносимости.. В плюсах же ВМ и ГЦ нет, и переносимость сохраняеться ценой усилий(больших или нет — говорить не буду, т.к. реального опыта у меня тут нет).
На засыпочку. Сколько времени тебе нужно убить, чтобы скомпилировать и запустить код, отлично портируемый между Win-32 и Linux, на 64-битную архитектуру?