Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

AJD>>>С технической точки зрения архитектура у них совсем неочень.
V>>Сейчас да, но в 90-93 годах у них было всё очень круто, тем не менее именно в
V>>этот период они слили основной рынок ПК микрософту
V>>Подумайте, почему..

PE>В эти годы Микрософт активно работали с IBM — сектор они отхватили огромный.
Да, это тоже в принципе аргумент, и доля правды в этом есть, но только доля..
1. Как раз примерно 10 лет назад MS сильно кинул IBM с новой обещанной OS/2.. И у них по
этому поводу была большая ссора (до сих пор помнятю..)
2. Как раз потому что Mac один отвечал за аппаратуру и ПО, его решения отличались супер простотой настройки..
никаких тебе Plug and Play не нужно было.. всё от одного производителя, работало сразу при включении питания..
Но зато дорого.. А у MS набор всякого барахла от разных фирм, но гораздо больше выбор и гораздо
дешевле (хоть и хуже качеством)

Это то чем сейчас Unix всё ещё отличается от Win

3. Да, конечно в провале Mac большую роль сыграло железо.. Но чем не слоган "MS это мягкий Mac сегодня"?

PE>А у Мак нсколько я знаю, пользователь привязан к системе гораздо сильнее, чем у Микрософта.
PE>Только столкнись с этим и будешь все время искать маковские решения, третьих производителей не было. Вот на этом и нагрелись.

Супер... Да действительно так всё и было..
Но абсолютно дословно вашу фразу можно сказать и про сегодняшний MS Win!

Типа:

PE>А у Win нсколько я знаю, пользователь привязан к системе гораздо сильнее, чем у Linux-сообщества.
PE>Только столкнись с этим и будешь все время искать MS-Win решения, третьих производителей нет. Вот на этом и нагреваются.

Вот я про что