O>В отношении "дезы": мне неинтересно что тестировали "на этом сайте", я даже не знаю, понимает ли кто в тестировании ... "на этом сайте": методики, программа тестирования etc. — прсто цифири посмотреть — это ещё не тестирование... Но это и не важно — У МЕНЯ, НА МОЁМ классе задач (DSP) — получены именно эти цифры, а я своим рукам верю больше, чем не только "этому сайту" ... но и всем сайтам взятым вместе! На других классах задач могут быть совсем другие результаты — кто понимает в "тестировании", тот и меня поймёт.
Я не знаю, как и что ты настраивал, но могу сказать, что результаты весьма сомнительные.
Нужно конкретные выписки настроек и тд.
Микрософтовский и интелловский компилеры являются самыми шустрыми компилерами для Винды.
Или ты сравниваешь результаты на разных системах ?
Я тут много поскипал, у нас с тобой разные данные. Я специально спрашивал чела, который всю жизнь занимался юниксом. Он говорит, что конечные автоматы применялись именно тогда, коогда не хватает быстродействия fork. И все это через потоки.
PE>>Эта система нужны быда для совместимости со старой 3.11 O>Да? А все сочли — что по неспособности ... и спешке.
PE>>Надуюсь ты не думаешь, что WinNT — 16 разрядов ?
O>Я не "думаю", я знаю — WinNT 32-разрядная система, вся, но ... (!) потому ЧТО ДЕЛАЛАСЬ С НАЧАЛА ДО КОНЦА другими руками: DEC группа системных разработчиков VAX/VMS.
PE>>Не говорили они такго никогда. В планах было свести 2 линейки в одну. Это и получилось, но попозже.
O>Когда? С какой системы — "имя в студию"!?
Это планировалось сделать с Win 2000, но позже отложено. Это проделали с XP.
PE>>На NT не работают многие16разрядные аппликации. А вот в 95х — запросто. Для этого и нужны были эти системы.
O>Для работы 16-разрядных приложений АБСОЛЮТНО необязательно иметь 16-разрядный код в ядре! Это всё оправдательная и рекламная болтовня MS.
В ядре — нет. Но есть много модулей, которые надо переписать из 16 бит в 32 и написать кучу шлюзов.
PE>>95/98/Me — это одна система, которая уже почила. Она наполовину 16 разрядная. PE>>Не знаю, какие ты источники читал, но я всегда это знал и юзал NT и OS2.
O>OS/2 — это что ... тоже Microsoft? Или это Windows ... В контексте темы...?
OS/2 — в разработке принимала участие микрософт. И до сих пор есть подсистема для совместимости с OS/2 1.1.
O>"На базе..." — это что, из рекламных листков MS? O>XP никак не является логическим продолжением линейки 3.51 — 4.0 — 2000.
Ого. Новость. Ты в курсе, что вся она внутри точь в точь как 2000 и NT4 ? Ntoskrnl,hal и тд тебе ни о чем не говорит ? В нее добвлена поддержка некоторых групп функций для совместимости с линейкой 9х.
В ней DirectX работает хорошо.
Все утилиты, писанные для NT идут на ура. Иногда есть проблемы — их единицы.
PE>>Исходный код XP компилится и в 32 и в 64 бита. PE>>Нет теперь линеек разных, линейка 9х/Me закрыта.
O>Пусть даже так ... и сколько лет пришлось обездоленным юзерам (о которых у вас так сердце кровью обливается) ждать ЧЕСТНЫХ 32-бит, постулированных как данность в 1995-м? 7 лет? ... 8 лет?... а если из XP полезут 16-разрядные уши?
Точно так же можно сказать, что и из Линукса полезут 16 разрядные уши.
Честные 32 бита были аж в 94 году — WinNT 3.51
Тебе же говорят — было две линейки систем.
PE>>Не бойся, Микрософт не собирается издыхать. 64 разряда будут к концу года.
O>Да я, в общем, никого и ничего не боюсь... Отбоялся уже. O>Но было-бы приятно... (не 64-бит, а вот это "издыхать": "собаке собачья смерть"(с)).
