Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Вот поэтому всегда лучше вместо std::bind писать лямбды и руками в них делать, что хочешь.
К>Это и нагляднее, и меньше внезапных спецэффектов.

Да, в принципе, согласен. Но есть нюанс, как обычно. Плюс std::bind в том, что он сразу обложен констрентами, и если фактические аргументы несовместимы с вызваемой сущностью, компилятор укажет на точку вызова в клиентском коде. Лямды же, как и обычные функции, нужно обкладывать констрейнтами собственноручно, а это не всегда простая задача. А если констрейнты дырявые (или вообще отсутсвуют), то ошибку придется ловить в потрохах кода и потом самопехом добираться до точки вызова.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Вот поэтому всегда лучше вместо std::bind писать лямбды и руками в них делать, что хочешь.
К>Это и нагляднее, и меньше внезапных спецэффектов.

Да, в принципе, согласен. Но есть нюанс, как обычно. Плюс std::bind в том, что он сразу обложен констрейнтами, и если фактические аргументы несовместимы с вызваемой сущностью, компилятор укажет на точку вызова в клиентском коде. Лямды же, как и обычные функции, нужно обкладывать констрейнтами собственноручно, а это не всегда простая задача. А если констрейнты дырявые (или вообще отсутсвуют), то ошибку придется ловить в потрохах кода и потом самопехом добираться до точки вызова.