Вопрос глобальной значимости — нашли ли решение, чтобы голосование было и анонимным и проверяемым?

Как это выглядит с точки зрения простого избирателя? Т.е. что ему нужно делать, чтобы лично и проголосовать и потом проверить. Да еще так, чтобы начальник не мог войти с ним войти в онлайн-кабинет (или куда там) и посмотреть правильно ли проголосовал (не крыса ли).

Вроде пишут что нашли. Но сколько я не проверял — всегда была дыра. И гомоморфное шифрование и слепая подпись — а в итоге все-равно фига получается.

Просто нужно одновременно как бы противоречивые требования:

1. Чтобы тебя не могли взять за яйца, т.е. чтобы начальник не мог проверить за кого ты проголосовал.
2. При этом чтобы ты лично проверить себя таки мог.
3. Чтобы админы не могли добавлять левых людей, несуществующих. В идеале чтобы админы не могли повлиять на процесс, даже если они не честные.

Все таки позволяет математика или нет?

Вопрос глобальной значимости — нашли ли решение, чтобы голосование было и анонимным и проверяемым?

Как это выглядит с точки зрения простого избирателя? Т.е. что ему нужно делать, чтобы лично и проголосовать и потом проверить. Да еще так, чтобы начальник не мог с ним войти в онлайн-кабинет (или куда там) и посмотреть правильно ли проголосовал (не крыса ли).

Вроде пишут что нашли. Но сколько я не проверял — всегда была дыра. И гомоморфное шифрование и слепая подпись — а в итоге все-равно фига получается.

Просто нужно одновременно как бы противоречивые требования:

1. Чтобы тебя не могли взять за яйца, т.е. чтобы начальник не мог проверить за кого ты проголосовал.
2. При этом чтобы ты лично проверить себя таки мог.
3. Чтобы админы не могли добавлять левых людей, несуществующих. В идеале чтобы админы не могли повлиять на процесс, даже если они не честные.

Все таки позволяет математика или нет?

У меня, получается, такой вариант придумался.

1. Человеку выдают девайс (сертифицированный). На девайсе есть кнопка сгенерить новый публичный идентификатор — случайное число. Идентификатор выводится на экране в виде 10 слов (для простоты запоминания) или даже согласованное предложение из 10 слов (около 16 байт энтропии — норм). Девайс выдается или покупается анонимно, можно купить хоть 10 штук разных.

2. Чел. приходит в избирательный участок, заходит по паспорту. Войти можно только 1 раз за голосование (второй раз не пропустят). Цель участка (чего нельзя сделать удаленно) — чтобы никто другой не мог увидеть его текущий идентификатор. На участке контролируют чтобы чел был один и не фоткал идентификатор на телефон. При этом идентификатор камеры не видят.

3. Чел. жамкает кнопку на девайсе, генерит идентификатор. Может генерить хоть 10 раз. Но значение имеет только последний. Нужно чтобы жмякнул кнопку хотя бы один раз уже в участке, к примеру, без этого не отроются двери в кабинку.

4. Подходит с этим брелоком (с идентификатор на экране) к голосомату. Выбирает за кого голосовать, подносит брелок (там NFC).

5. Система учитывает голос и связывает его с публичным идентификатором. После чего дает распечатку — твой голос (на против него будет публичный идентификатор — ты проверяешь что совпадает с данными на экране брелока). НО! кроме этого будут и все другие варианты выбора, но напротив них будут публичные идентификаторы случайных людей. Это нужно чтобы у тебя не было доказательства за кого ты проголосовал — банные с экрана брелока только в памяти твоей.

Ты визуально еще раз проверяешь что слова совпадают.

6. Выходишь из кабинки, для этого нужно сбросить брелок (идентификатор остается на распечатке — но только ты знаешь какой твой).

Вроде ОК. Потом публикуют два списка:

1. Поименный список тех, кто был на участке — время и номер участка. Это по данным турникета на входе. Можно либо имя либо просто адрес. Это позволяет не дать возможность создания мертвых душ.
2. Список публичных ID а так-же какой выбор был сделан этим ID (ты сможешь сверить, твой ID записан в квитанции-распечатке на против твоего выбора).

Т.е. вроде все удалось решить кроме одного — нельзя проголосовать удаленно из дома