Сообщение Re: На чем лучше вести разработку - MFC или Qt? от 26.09.2014 22:34
Изменено 27.09.2014 9:46 sergz
Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
S>Новый проект будет писан на Visual C++ 2012. На чем проще и в будущем актуальнее — MFC или Qt?
S>Переносить на отличную платформу от Windows пока нет, но в будущем возможен перенос на Mac.
По своему опыту скажу, что я бы выбрал Qt + MSVS + QtMSVSAddin. Так же у меня в целом негативный опыт QML, я бы стал делать на QtWidgets.
Безусловно Qt — дополнительный оферхед по размеру, но скорость разработки намного больше.
WTL + boost, к примеру, снизят размер приложения, но придется вручную возиться со множеством мелочей, которые уже есть в Qt, так же много где придется изобретать велосипед.
Так же стоит учесть специфику проекта, его цель, способ использования, требования на будущее, в каком виде будет распространятся и т.п.
S>Новый проект будет писан на Visual C++ 2012. На чем проще и в будущем актуальнее — MFC или Qt?
S>Переносить на отличную платформу от Windows пока нет, но в будущем возможен перенос на Mac.
По своему опыту скажу, что я бы выбрал Qt + MSVS + QtMSVSAddin. Так же у меня в целом негативный опыт QML, я бы стал делать на QtWidgets.
Безусловно Qt — дополнительный оферхед по размеру, но скорость разработки намного больше.
WTL + boost, к примеру, снизят размер приложения, но придется вручную возиться со множеством мелочей, которые уже есть в Qt, так же много где придется изобретать велосипед.
Так же стоит учесть специфику проекта, его цель, способ использования, требования на будущее, в каком виде будет распространятся и т.п.
Re: На чем лучше вести разработку - MFC или Qt?
Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
S>Новый проект будет писан на Visual C++ 2012. На чем проще и в будущем актуальнее — MFC или Qt?
S>Переносить на отличную платформу от Windows пока нет, но в будущем возможен перенос на Mac.
По своему опыту скажу, что я бы выбрал Qt + MSVS + QtMSVSAddin. Так же у меня в целом негативный опыт QML, я бы стал делать на QtWidgets.
Безусловно Qt — дополнительный оверхед по размеру, но скорость разработки намного больше.
WTL + boost, к примеру, снизят размер приложения, но придется вручную возиться со множеством мелочей, которые уже есть в Qt, так же много где придется изобретать велосипед.
Так же стоит учесть специфику проекта, его цель, способ использования, требования на будущее, в каком виде будет распространятся и т.п.
S>Новый проект будет писан на Visual C++ 2012. На чем проще и в будущем актуальнее — MFC или Qt?
S>Переносить на отличную платформу от Windows пока нет, но в будущем возможен перенос на Mac.
По своему опыту скажу, что я бы выбрал Qt + MSVS + QtMSVSAddin. Так же у меня в целом негативный опыт QML, я бы стал делать на QtWidgets.
Безусловно Qt — дополнительный оверхед по размеру, но скорость разработки намного больше.
WTL + boost, к примеру, снизят размер приложения, но придется вручную возиться со множеством мелочей, которые уже есть в Qt, так же много где придется изобретать велосипед.
Так же стоит учесть специфику проекта, его цель, способ использования, требования на будущее, в каком виде будет распространятся и т.п.