Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
AG>>Отладка — это не только возможность посмотреть последовательность выполнения и значения переменных. AG>>Это ещё возможность изменять переменные, изменять последовательность выполнения (например, повторять уже выполненный код), и даже изменять выполняемый код без пересборки.
AG>>Да даже если только смотреть значения переменных, вот залогировали что-то, оказалось, не всё, что нужно, придётся дописывать логирование, а "время пересборки у больших проектов не слабое".
_>Ну так я это и сказал, что преимущество в скорости. Но это только в тех случаях, когда вообще применима отладка. Для многопоточного или реалтайм кода она вообще ни о чём становится... )
и что мешает посмотреть значения переменных в многопоточном коде?
а что такого особенного в риалтайм коде? риалтайм это вообще-то только пожелание, на практике многие процессы можно спокойно поставить на паузу.
кстати о логах, логирующие точки останова ничем не хуже, если конечно есть возможно подключить отладчик
In Zen We Trust
Re[5]: [ann] Visual C++ Compiler November 2013 CTP
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>и что мешает посмотреть значения переменных в многопоточном коде?
Потому что точки останова меняют поведение многопоточного кода. Т.е. отлаживается совсем не то, что работает в реальности.
A>а что такого особенного в риалтайм коде? риалтайм это вообще-то только пожелание, на практике многие процессы можно спокойно поставить на паузу.
Ну мне вот например было совсем не удобно смотреть на реалтайм обработку видео под отладчиком, в то время как бегующие в консольке цифры параллельно основному окну, очень даже удобны были...
A>кстати о логах, логирующие точки останова ничем не хуже, если конечно есть возможно подключить отладчик
Ну так это и получается просто логгер... И тут мы вспоминаем про бритву Оккама...
P.S. А я думал что ты отреагируешь скорее на пункт 5 в моём первом сообщение тут, т.к. он является по сути комментарием на твои сообщения в темке... А по поводу отладчиков не вижу особого смысла спорить. Очевидно что лучше когда он есть, чем когда его нет. ))) Вне зависимости от вкусов и стилей отладки конкретных разработчиков.
Re[15]: [ann] Visual C++ Compiler November 2013 CTP
Здравствуйте, niXman, Вы писали:
X>Здравствуйте, DarkEld3r, Вы писали:
DE>>Почему не должны? Встречал, код где тоже параметры отмечались как _In_, _Out_ и т.д. Смысла может и нет, но и запрета ведь нет тоже. X>если размышлять по-вашему, то и использование 'boost::asio::detail::increment()' в своем коде — является нормальным.
Всё-таки нет. Вот тут есть целая куча информации, где в общем-то предлагают самим использовать их аннотации. Так что это не деталь реализации. Другое дело, что оно не переносимо, но об этом речи и не шло ведь.
Re[6]: [ann] Visual C++ Compiler November 2013 CTP
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>P.S. А я думал что ты отреагируешь скорее на пункт 5 в моём первом сообщение тут, т.к. он является по сути комментарием на твои сообщения в темке...
"Странно слышать про невозможность использовать какую-то IDE с каким-то компилятором."?
а что тут комментировать? IDE это не "редактор кода".
очевидно что сейчас MinGW невозможно использовать из MSVS.
надо добавить тулчейн в msbuild, переделать отладочную информацию, переделать подсветку синтаксиса.
In Zen We Trust
Re[7]: [ann] Visual C++ Compiler November 2013 CTP
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>а что тут комментировать? IDE это не "редактор кода".
Это да, хотя лично я предпочёл бы иметь именно совершенный редактор кода и всё (а всё остальное у меня и так есть в других инструментах), но к сожалению все редакторы C++, умеющие его полноценно парсить, находятся исключительно внутри нескольких монстроидальных IDE. Поэтому и использую их. Но надеюсь что clang это скоро поменяет..
A>очевидно что сейчас MinGW невозможно использовать из MSVS.
А мне очевидно что можно. )))
A>надо добавить тулчейн в msbuild,
Вообще то я имел в виду нормальные инструменты сборки, а не это недоразумение. Но даже если и так, то в чём проблема? )
A>переделать отладочную информацию,
Типа сложно добавить в postbuild debug версии одну строчку на запуск конвертера? )
A>переделать подсветку синтаксиса.
Ээээ что? А каким боком относится компилятор к подсветке?
Re[6]: [ann] Visual C++ Compiler November 2013 CTP
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
A>>и что мешает посмотреть значения переменных в многопоточном коде? _>Потому что точки останова меняют поведение многопоточного кода. Т.е. отлаживается совсем не то, что работает в реальности.
Если точки останова меняют поведение кода, то значит в коде "гонка" и её надо исправлять, иначе она выстрелит в таком месте, где совсем этого не ожидаешь.
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>Если точки останова меняют поведение кода, то значит в коде "гонка" и её надо исправлять, иначе она выстрелит в таком месте, где совсем этого не ожидаешь.
Ничего подобного) Во многих случаях завязанность на время бывает не случайная, а специально заложенная.
Re[8]: [ann] Visual C++ Compiler November 2013 CTP
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>Здравствуйте, niXman, Вы писали:
A>>>clang тоже. надеюсь они таки портируют libc++ под винду X>>там все гораздо хуже, у них даже рантайма своего нет. X>>на своих презентациях они говорят об одном, но в списке разработчиков правду, о положении вещей
A>>>и можно будет благополучно забыть про mingw. X>>оно будет хуже мингва, по ряду причин, которые, как мне кажется, они не будут спешить исправлять. X>>а что таки с мингвом не так? само название не нравится?
A>TL;DR: всё не так. A>для разработки под Windows нужны расширения компилятора, а в mingw всех нужных расширений нет.
A>по пунктам: A>- моя любимая IDE (MSVS+VAX) не поддерживает mingw (а кланг теперь поддерживает ключи компиляции MSVC) поддерживает
Re[7]: [ann] Visual C++ Compiler November 2013 CTP
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
A>>- моя любимая IDE (MSVS+VAX) не поддерживает mingw (а кланг теперь поддерживает ключи компиляции MSVC) B>поддерживает
я бы предпочел вариант с тулсетом.
In Zen We Trust
Re[10]: [ann] Visual C++ Compiler November 2013 CTP
Здравствуйте, niXman, Вы писали:
A>>как дела с интеграцией мингв в студию? X>в процессе, не забил.
мда. я было думал что написать такой враппер — это просто.
начал писать, и дошел до момента что cl.exe получает командную строку /Fo"Debug\\", я ее превращаю в -o "Debug\\", а g++ мне говорит что нифига, ибо -o принимает имя файла а не папки.
это же какой-то трындец. и ты говоришь что гцц не говно? да у него уже командная строка — говно =\
In Zen We Trust
Re[13]: [ann] Visual C++ Compiler November 2013 CTP
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>это же какой-то трындец. и ты говоришь что гцц не говно? да у него уже командная строка — говно =\
ну хз. как по мне — так говно — это командная строка cl.exe, ибо она совсем не такая как командная строка gcc.
пачка бумаги А4 стОит 2000 р, в ней 500 листов. получается, лист обычной бумаги стОит дороже имперского рубля =)
Re[14]: [ann] Visual C++ Compiler November 2013 CTP
Здравствуйте, niXman, Вы писали:
X>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>>это же какой-то трындец. и ты говоришь что гцц не говно? да у него уже командная строка — говно =\ X>ну хз. как по мне — так говно — это командная строка cl.exe, ибо она совсем не такая как командная строка gcc.
ну знаешь ли, возможность задать каталог для всех выходных файлов нужного типа, она мощнее возможности задать имя 1 файла
т.е.
cl.exe /Fe"dir/for/exe/" /Fo"dir/for/all/obj/" /Fa"dir/for/all/asm/" src1.cpp src2.cpp src2.cpp
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>ну знаешь ли, возможность задать каталог для всех выходных файлов нужного типа, она мощнее возможности задать имя 1 файла
A>т.е. A>cl.exe /Fe"dir/for/exe/" /Fo"dir/for/all/obj/" /Fa"dir/for/all/asm/" src1.cpp src2.cpp src2.cpp
A>это круче чем A>g++.exe -S -o "dir/for/all/asm/src1.asm" A>g++.exe -S -o "dir/for/all/asm/src2.asm" A>g++.exe -S -o "dir/for/all/asm/src3.asm" A>g++.exe -c -o "dir/for/all/obj/src1.obj" A>g++.exe -c -o "dir/for/all/obj/src2.obj" A>g++.exe -c -o "dir/for/all/obj/src3.obj" A>g++.exe -o "dir/for/exe/out.exe" "dir/for/all/obj/src1.obj" "dir/for/all/obj/src2.obj" "dir/for/all/obj/src3.obj"
Вот не могу понять, зачем пользоваться что одним ужасом, что другим, когда есть нормальные удобные системы построения, которые делают это всё за тебя. Причём независимо от ОС и компилятора...
Re[16]: [ann] Visual C++ Compiler November 2013 CTP
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Вот не могу понять, зачем пользоваться что одним ужасом, что другим, когда есть нормальные удобные системы построения, которые делают это всё за тебя. Причём независимо от ОС и компилятора...
а, действительно.
ну-ка расскажи какая система построения может взять список несколько файлов, скомпилить их g++ да так чтобы положить разные типы файлов в разные папки?
ну или может подскажи систему построения которая бы интегрировалась в студию и умела компилить g++?
In Zen We Trust
Re[17]: [ann] Visual C++ Compiler November 2013 CTP
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>ну или может подскажи систему построения которая бы интегрировалась в студию и умела компилить g++?
CMake позволяет делать custom targets, commands — то есть можно прикрутить любой компилятор, любого языка.
Он умеет генерировать проекты разных типов: Visual Studio (разных версий, начиная с VS2003), Makefiles, Eclipse CDT, KDevelop, Code::Blocks, etc. + QTCreator понимает CMakeLists.txt
Re[15]: [ann] Visual C++ Compiler November 2013 CTP
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>ну знаешь ли, возможность задать каталог для всех выходных файлов нужного типа, она мощнее возможности задать имя 1 файла
так это вообще забота системы сборки, а не компилятора, имхо.
пачка бумаги А4 стОит 2000 р, в ней 500 листов. получается, лист обычной бумаги стОит дороже имперского рубля =)
