TMU>>В США при подготовке офицеров готовят "офицера вообще" — психология, управление людьми, общая тактика, военная история и т.п. Специализацию под конкретную технику (артиллерия, танки, пехота) — проходят на кратких курсах, несколько недель, не помню уже, не то перед выпуском, не то уже даже после выпуска, чуть ли не в частях. Потому как офицер — человек, осуществляющий общее руководство, он не должен вникать в устройство трансмиссии танка — на это есть сержанты-техники (которых действительно серьезно готовят к работе именно с техникой). Он не должен заниматься повседневным микроменеджментом солдат — на то есть сержант.
TMU>>У нас же офицер — в первую очередь технарь, потому как доверить сложную технику нашему солдату — вызывает смех пополам со слезами (и так было в нашей армии всегда). Во вторую очередь он — пастух и надзиратель за срочниками, потому как сержант у нас — такой же срочник и толку от него чуть.
TMU>>И на гражданке отношение примерно такое же — как же это можно — доверять подчиненным, у них же одна цель — нае...ть и спи...ть, над ними постоянно надо стоять с кнутом и вникать в каждый их шаг. Потому (не только, конечно, но в том числе) и процветаем.

D>Ну как-то история показывает, что наш вариант более жизнеспособен.


О!

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, denisko, Вы писали:

TMU>>>И на гражданке отношение примерно такое же — как же это можно — доверять подчиненным, у них же одна цель — нае...ть и спи...ть, над ними постоянно надо стоять с кнутом и вникать в каждый их шаг. Потому (не только, конечно, но в том числе) и процветаем.

D>>Ну как-то история показывает, что наш вариант более жизнеспособен.

L>А можно с этого места поподробнее?
ну как тебе сказать бери любой период с 1705 по 2012 и рассматривай во всех подробностях.

Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>>>Ну как-то история показывает, что наш вариант более жизнеспособен.

L>>А можно с этого места поподробнее?
D>ну как тебе сказать бери любой период с 1705 по 2012 и рассматривай во всех подробностях.

Ну как бы... конкретный абсер в Финской войне. Из первого, что пришло в голову. По чеченскую компанию скромно умолчу.
Или, к примеру, факт, что останки "пушечного мяса", которым закидывали врага на кольце вокруг Ленинграда на Синявинских Высотах о сих пор откапывают десятками, если не сотнями, ежегодно, и слово "жизнеспособен" как-то плохо сочетаются в одном логическом ряду.

Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:

МД>Здравствуйте, vit0s, Вы писали:

V>>Про школу ничего не знаю. Просто мысли вслух: мне кажется, что хорошего менеджера проектов не получится из человека, который не был до того программером... Это очень ИМХО.

МД>Я тоже как то тут писал, что сложно представить себе директора автомобильного завода который до этого примерно лет так 10 гайки на конвейере не крутил. Но меня тут убедили в обратном, как в британской школе экономике, где готовят руководителей которым пофигу чем управлять, заводом, свинофермой, или корпорацией добра... Законы управления людьми и ресурсами одни и те же.

Мне то же самое говорит один руководитель из нефтянки, что пофиг чем руководить. По всем вопросам можно обратиться к спецам.

Здравствуйте, SenorProgramador, Вы писали:


SP>Ну вот, хоть убей, не поверю в новомодные сказки про "всеобщих директоров".
SP>Ну не может быть грамотного генерала, который не прошел стадию солдата и стадию офицера.
SP>Допустим, генерал занимается стратегией. Ок, как он будет контролить офицеров? Если он не в курсе что собой представляет процесс изнутри.

Дык генералы 5 лет учатся в училищах сначала, где и проходят все нижние стадии. Потом в академиях несколько раз по полгода по ходу службы.

Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:

_>Здравствуйте, SenorProgramador, Вы писали:


SP>>Ну вот, хоть убей, не поверю в новомодные сказки про "всеобщих директоров".
SP>>Ну не может быть грамотного генерала, который не прошел стадию солдата и стадию офицера.
SP>>Допустим, генерал занимается стратегией. Ок, как он будет контролить офицеров? Если он не в курсе что собой представляет процесс изнутри.

_>Дык генералы 5 лет учатся в училищах сначала, где и проходят все нижние стадии. Потом в академиях несколько раз по полгода по ходу службы.

Так, я вот как раз за такую схему.
А не как у нас сейчас можно -- отнес чемодан куда надо -- и оппа -- ты уже не просто генерал, а даже маршал. А до этого просто был коммерсом гражданом.
Есть такой пример из современной истории))

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, SullenMan, Вы писали:

SM>>В частности оканчивали вот этот курс — Программа профессиональной переподготовки "IT-Менеджер: Менеджер проектов, Бизнес-аналитик"

L>Так менеджер проектов или бизнес-аналитик? В этом логическом ряду не хватает только мойщика туалетов, честное слово

Сначала было две разных программы (у меня в дипломе, например, как выпускника 1 группы: "IT-Менеджер: Менеджер проектов"), которые после нескольких выпусков были объединены, когда уже я стал директором программы. Основная причина: неоднократные пожелания слушателей, так как объединение данных компетенций увеличивает возможности слушателя как в карьере, так и в бизнесе. Например, возьмем проект моего дипломника Романа Собачевского — www.legole.ru. Навыки бизнес-аналитика помогли ему грамотно спроектировать этот бизнес, а навыки менеджера проекта — успешно его реализовать, несмотря на то, что первый год был трудным, зато рост стартапа — постоянным. Теперь заработанные средства позволяют ему продолжить обучение в Стэнфорде на программе МВА и дальше развивать свой проект.

17.09.2012 18:23, phdvap пишет:

> Например, возьмем проект моего дипломника
> Романа Собачевского — www.legole.ru <http://www.legole.ru>.
IT-Менеджер по пошиву рубашек. В общем теперь понятно, чему вас там учили.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>В США при подготовке офицеров готовят "офицера вообще" — психология, управление людьми, общая тактика, военная история и т.п. Специализацию под конкретную технику (артиллерия, танки, пехота) — проходят на кратких курсах, несколько недель, не помню уже, не то перед выпуском, не то уже даже после выпуска, чуть ли не в частях. Потому как офицер — человек, осуществляющий общее руководство, он не должен вникать в устройство трансмиссии танка — на это есть сержанты-техники (которых действительно серьезно готовят к работе именно с техникой). Он не должен заниматься повседневным микроменеджментом солдат — на то есть сержант.
TMU>У нас же офицер — в первую очередь технарь, потому как доверить сложную технику нашему солдату — вызывает смех пополам со слезами (и так было в нашей армии всегда). Во вторую очередь он — пастух и надзиратель за срочниками, потому как сержант у нас — такой же срочник и толку от него чуть.
TMU>И на гражданке отношение примерно такое же — как же это можно — доверять подчиненным, у них же одна цель — нае...ть и спи...ть, над ними постоянно надо стоять с кнутом и вникать в каждый их шаг. Потому (не только, конечно, но в том числе) и процветаем.

Стоит отметить, что Вы перечислили один вид ВС. ВВС и ВМФ имеют свои учебные заведения.