V>и за 1-3 поколения они вернутся в 15 или даже 10 век. Там никаких ГЭС, солнечных панелей и биотоплива не было.

Не вернутся. Потому что те, кто вернётся, просто не выживут: их уничтожат, как американских индейцев уничтожили более развитые европейские колонизаторы. Только в то время людишки ещё были нужны (скажем, негры в качестве рабов), а сейчас всех отсталых в утиль без вариантов.

Здравствуйте, Igore, Вы писали:

I>Рыночек порешал, разве не за это весь запад ведет борьбу?
Нет. Почитай то, что пишут идеологи демократов и республиканцев в США и поймешь за что они ведут борьбу. А "рыночек" — это сказочки для быдла.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>многие промышленные предприятия станут не рентабельными и закроются
S>Я не понял: предприятия существуют для людей или люди для предприятий? В топку.

У них положительная обратная связь. Большая ёмкость рынка позволяет производить больше продукции, снижает стоимость единицы продукции, делает продукцию доступнее. Доступная продукция увеличивает качество жизни населения.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

I>>Рыночек порешал, разве не за это весь запад ведет борьбу?
V>Нет. Почитай то, что пишут идеологи демократов и республиканцев в США и поймешь за что они ведут борьбу. А "рыночек" — это сказочки для быдла.
Ну ты же живешь в этой сказке

Автор: Vzhyk2
Дата: 23.04 09:38

, и других вариантов помыслить не можешь.

Здравствуйте, Igore, Вы писали:

V>>Нет. Почитай то, что пишут идеологи демократов и республиканцев в США и поймешь за что они ведут борьбу. А "рыночек" — это сказочки для быдла.
I>Ну ты же живешь в этой сказке

Автор: Vzhyk2
Дата: 23.04 09:38

, и других вариантов помыслить не можешь.
На Луне и Марсе жизнь не возможно и добраться туда очень сложно. Так что выбора нет, приходится жить на Земле в ваших "сказочках про рыночки".

З.Ы. Тебе на подумать. Возможно ли существование людей без обмена всяким разным?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>В русском языке есть (было) устойчивое выражение "выйти в люди". Вот выбьешься в люди — предприятия будут для тебя, а пока все наоборот. Так что ученый прав — в этом случае люди деньги потеряют, а это недопустимо.

Что ты понимаешь под "выйти в люди"?
1. Это когда все твои базовые потребности удовлетворены.
2. Это когда ты стал богатым.
3. Это когда ты стал олигархом.

Что ты понимаешь "предприятия будут для тебя"?
1. Предприятия приносят тебе прибыль.
2. Предприятия работают на удовлетворение твоих потребностей.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>З.Ы. Тебе на подумать. Возможно ли существование людей без обмена всяким разным?
Подумать надо тебе, что ты подразумеваешь под обменом? Должны ли в нем участвовать деньги? Тебе для примера закрытая общность мармоны, используют они внутри деньги, возможно нет. Натуральный обмен в глухих местах тоже не подходит под все эти сказочки, есть и другие закрытые общности, и люди там вполне живут, так что не нужно себя ограничивать, что есть только один путь.

Здравствуйте, koenig, Вы писали:

S>>многие промышленные предприятия станут не рентабельными и закроются

K>офигеть, для того чтобы понять это нужен ученый

Вообще да
Люди, которые познают этот мир через тиктоки и шортсы, сами до таких мыслей обычно не развиваются.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Я не понял: предприятия существуют для людей или люди для предприятий? В топку.

Предприятия существуют пока рентабельны. Чтобы они были рентабельны — нужен массовый рынок сбыта. В Рф АКПП сделать не могут — не рентабельно, т.к. у нас слишком маленький рынок сбыта.
Соответственно, и на мировом уровне — при падении количества населения до определенного уровня многие товары перестанут быть рентабельными. Например выпуск современных полупроводников.

Здравствуйте, L.K., Вы писали:

LK>Условным 500 миллионам (которые были на скрижалях Джорджии) хватит возобновляемой энергии (ГЭС, ветряки, солнечные панели, биотопливо).
Не хватит, т.к. такое количество людей не смогут сформировать достаточный рынок сбыта для выпуска сверхразвитой продукции. Производство станет не рентабельным.

Здравствуйте, L.K., Вы писали:


LK>Не вернутся. Потому что те, кто вернётся, просто не выживут: их уничтожат, как американских индейцев уничтожили более развитые европейские колонизаторы. Только в то время людишки ещё были нужны (скажем, негры в качестве рабов), а сейчас всех отсталых в утиль без вариантов.

Откат будет неизбежен. Многие отрасли перестанут развиваться. НА уровень каменного века не откатятся, а на уровень начала 20ого — запросто. Те же мелкие полупроводники — врядли выживут.

Здравствуйте, Igore, Вы писали:

V>>З.Ы. Тебе на подумать. Возможно ли существование людей без обмена всяким разным?
I>Подумать надо тебе, что ты подразумеваешь под обменом? Должны ли в нем участвовать деньги?
Вот и подумай как ты будешь без денег обмениваться двже в древнем мире. Мы же не про времена охотников-собирателей говорим.
Обменяй компьютер на яблоки. А еще расплатись с теми всеми людьми, которые сделали тебе компьютер для обмена (в одиночку ты его сделать неспособен). Сколько яблок дашь уборщице, что в лаборатории убирала?

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Откат будет неизбежен. Многие отрасли перестанут развиваться. НА уровень каменного века не откатятся, а на уровень начала 20ого — запросто. Те же мелкие полупроводники — врядли выживут.
Куда откатятся легко понять, если посмотреть оценки количества людей в прошлом.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>>>З.Ы. Тебе на подумать. Возможно ли существование людей без обмена всяким разным?
I>>Подумать надо тебе, что ты подразумеваешь под обменом? Должны ли в нем участвовать деньги?
V>Вот и подумай как ты будешь без денег обмениваться двже в древнем мире. Мы же не про времена охотников-собирателей говорим.
V>Обменяй компьютер на яблоки. А еще расплатись с теми всеми людьми, которые сделали тебе компьютер для обмена (в одиночку ты его сделать неспособен). Сколько яблок дашь уборщице, что в лаборатории убирала?
Расскажи мне какие деньги и как используются внутри общины мормонов, внутри китайский монастырей типа Шаолинь, внутри наших монастырей, внутри кочевников(представляешь до сих пор есть), ну и других общностей.

Здравствуйте, Igore, Вы писали:

I>Расскажи мне какие деньги и как используются внутри общины мормонов, внутри китайский монастырей типа Шаолинь, внутри наших монастырей, внутри кочевников(представляешь до сих пор есть), ну и других общностей.
А, так ты приверженец общества в виде маленьких замкнутых общин, рассеяных по большой территории и живущих в крепостях с высокими и толстыми стенами.
Там, конечно, ничего сложнее сохи не нужно.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

LL>>В русском языке есть (было) устойчивое выражение "выйти в люди". Вот выбьешься в люди — предприятия будут для тебя, а пока все наоборот. Так что ученый прав — в этом случае люди деньги потеряют, а это недопустимо.

S>Что ты понимаешь под "выйти в люди"?
S>1. Это когда все твои базовые потребности удовлетворены.
S>2. Это когда ты стал богатым.
S>3. Это когда ты стал олигархом.

S>Что ты понимаешь "предприятия будут для тебя"?
S>1. Предприятия приносят тебе прибыль.
S>2. Предприятия работают на удовлетворение твоих потребностей.

Мы живем в обществе, где никакого равенства нет и близко, хотя оно и декларируется. Поэтому надо строго различать людей и население. Когда говорят "у нас все для людей", это означает вполне конкретных людей, а не абстрактные 140 миллионов: депутатов госдумы, крупных капиталистов, топ-менеджеров госмонополий и системообразующих предприятий, госслужащих верхних рангов, составляющих госноменклатуру и верх кадрового резерва. Узок их круг, страшно далеки они от народа.(с)В.И.Ленин, Памяти Герцена. В их интересах работает как экономика, так и политика страны (внешняя и внутренняя). Население же эту экономическую и политическую деятельность обеспечивает.
Вот когда ты попадешь в тот слой, на который работают и население, и государственная машина, тогда, значит, и выйдешь в люди. А пока, извини, ты население. Как и большинство из нас. Кроме, возможно, Шарпкодера, и то не факт.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

S>>многие промышленные предприятия станут не рентабельными и закроются

SD>И что?

Дети твои будут картошку сажать, потом копать, и так всю жизнь.

А так — ничего особенного.

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Дети твои будут картошку сажать, потом копать, и так всю жизнь.
Куда сажать и где копать? Земли-то у них нет. Всё, что им останется, это на чьей-то земле это делать и отдавать, по современным нормам, 90% урожая (не 10%, как когда-то давно, а 90%. как принято сейчас).

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

I>>Расскажи мне какие деньги и как используются внутри общины мормонов, внутри китайский монастырей типа Шаолинь, внутри наших монастырей, внутри кочевников(представляешь до сих пор есть), ну и других общностей.
V>А, так ты приверженец общества в виде маленьких замкнутых общин, рассеяных по большой территории и живущих в крепостях с высокими и толстыми стенами.
Вообще не угадал, я просто люблю интересные идеи, и об этих общностях и как они устроены я ничего не знаю, но мне действительно интересно, может можно что то в наше общество можно взять.
Просто текущее состояние всего, где мы находимся, явно говорит о том что везде перестарались, с рынками, с всеобщим избирательным правом, с всеобщим доступом к технологиям, с верой что виртуальные деньги могут решить все проблемы, с самим устройством государства где чиновники права имеют, а обязанностей не имеют. Откатываться в архаику не хочется, хотя скорей всего к этому и придет, а вот прыжок в бок, был бы интересен.
V>Там, конечно, ничего сложнее сохи не нужно.
О эксперт нарисовался, который о предмете разговора ничего не знает но ИМХО имеет.

Здравствуйте, Igore, Вы писали:

V>>А, так ты приверженец общества в виде маленьких замкнутых общин, рассеяных по большой территории и живущих в крепостях с высокими и толстыми стенами.
I>Вообще не угадал, я просто люблю интересные идеи, и об этих общностях и как они устроены я ничего не знаю, но мне действительно интересно, может можно что то в наше общество можно взять.
Они уже давно часть вашего общества и совсем не рептилоиды.

I>Просто текущее состояние всего, где мы находимся, явно говорит о том что везде перестарались, с рынками, с всеобщим избирательным правом, с всеобщим доступом к технологиям, с верой что виртуальные деньги могут решить все проблемы, с самим устройством государства где чиновники права имеют, а обязанностей не имеют. Откатываться в архаику не хочется, хотя скорей всего к этому и придет, а вот прыжок в бок, был бы интересен.
Так гомы существуют. Их колбасит всю их историю волнами.

I>О эксперт нарисовался, который о предмете разговора ничего не знает но ИМХО имеет.
Подумай и поймешь почему так, а не иначе и почему для текущего технологического развития цивилизации нужно миллиардов 6-8 гомов. Для следующего технологического шага нужно еще раза в 2 больше.
И почему с миллиардом и менее гомы вернутся к сохе.