Здравствуйте, koenig, Вы писали:
A>>>>Когда либеральный Запад распустит свои внутренние спецслужбы? K>>>вариант "мозгов не хватит" не рассматривается? A>>Нет. Потому что, может быть как раз наоборот. K>не исключено. может, есть какие-то могучие спецслужбы которые не втравливают свои страны в безумные бессмысленные авантюры? в конце концов, на цру же свет клином не сошелся
Мы говорим про ФСБ, это служба внутренней безопасности. И почему-то никто в мире не оставляет внутреннюю безопасность на самотёк, но полезные идиоты в нашей стране требуют распустить спецслужбы.
A>Мы говорим про ФСБ, это служба внутренней безопасности. И почему-то никто в мире не оставляет внутреннюю безопасность на самотёк, но полезные идиоты в нашей стране требуют распустить спецслужбы.
во-первых нет, во-вторых нет.
фсб работает как внутрь, так и наружу, во вторых для безопасности есть весь аппарат начиная от полиции и заканчивая прокуратурой, никого из которых распускать не надо. и спецслужбы, которые работают строго наружу распускать тоже не надо. проблема исключительно в том, что против граждан работает организация, которая обходит большую часть обычного механизма борьбы с преступностью. какого нибудь адского киллера с личным кладбищем за плечами обычный механизм вполне себе упекает за решетку, и наличие отдельной организации пинком открывающей двери дает только вред
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
A>>Мы говорим про ФСБ, это служба внутренней безопасности. И почему-то никто в мире не оставляет внутреннюю безопасность на самотёк, но полезные идиоты в нашей стране требуют распустить спецслужбы. K>фсб работает как внутрь, так и наружу
Нет. Разве что в плане защиты границ, но деятельность всё равно не выходит за рамки страны. Это не СВР какая-нибудь.
K>во вторых для безопасности есть весь аппарат начиная от полиции и заканчивая прокуратурой, никого из которых распускать не надо. проблема исключительно в том, что против граждан работает организация, которая обходит большую часть обычного механизма борьбы с преступностью.
Полиция обеспечивает безопасность граждан, спецслужба обеспечивает безопасность государства. И проблема в том, что против государства часто работают граждане этого государства. Также работают спецслужбы других государств, противодействовать которым полиция не умеет, поскольку это не маньяки с личным кладбищем.
Так что там с роспуском всех внутренних служб безопасности на либерально-демократических режимах? Нужен какой-то пример.
A>Полиция обеспечивает безопасность граждан, спецслужба обеспечивает безопасность государства. И проблема в том, что против государства часто работают граждане этого государства.
какое удачное совпадение, против безопасности граждан тоже почти всегда работают граждане этого государства. видимо, фсб-шники совмещают работу и там и там, иначе никак это совпадение не объяснить
A> Также работают спецслужбы других государств, противодействовать которым полиция не умеет, поскольку это не маньяки с личным кладбищем.
у полиции широкий круг обязанностей, но вот с одной они никак справится не могут, какое удивительное совпадение
A>Так что там с роспуском всех внутренних служб безопасности на либерально-демократических режимах? Нужен какой-то пример.
странно, нормальному человеку нужны работающие примеры/контрпримеры, но не таков патриот
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
A>>Полиция обеспечивает безопасность граждан, спецслужба обеспечивает безопасность государства. И проблема в том, что против государства часто работают граждане этого государства. K>какое удачное совпадение, против безопасности граждан тоже почти всегда работают граждане этого государства. видимо, фсб-шники совмещают работу и там и там, иначе никак это совпадение не объяснить
Что ж, никак так никак. Включил юродивого — дальше без меня.
A>>Так что там с роспуском всех внутренних служб безопасности на либерально-демократических режимах? Нужен какой-то пример. K>странно, нормальному человеку нужны работающие примеры/контрпримеры, но не таков патриот
Я как нормальный человек попросил пример, а ты тут же свернул на «патриотов».
A>>>Полиция обеспечивает безопасность граждан, спецслужба обеспечивает безопасность государства. И проблема в том, что против государства часто работают граждане этого государства. K>>какое удачное совпадение, против безопасности граждан тоже почти всегда работают граждане этого государства. видимо, фсб-шники совмещают работу и там и там, иначе никак это совпадение не объяснить
A>Что ж, никак так никак. Включил юродивого — дальше без меня.
а уж существования главного управления внутренней безопасности вообще непостижимо, видимо. это же еще большая степень взаимосвязи!
A>>>Так что там с роспуском всех внутренних служб безопасности на либерально-демократических режимах? Нужен какой-то пример. K>>странно, нормальному человеку нужны работающие примеры/контрпримеры, но не таков патриот
A>Я как нормальный человек попросил пример,
есть примеры стран без армии (не как Япония или Исландия, а по-настоящему) — брат жив
без спецслужб нет, но крупные регулярно свои страны втравливают в авантюры, пора пробовать без них
A> а ты тут же свернул на «патриотов».
я свернул после "либерально-демократических режимах". без этого был бы нормальный диалог
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
A>>Что ж, никак так никак. Включил юродивого — дальше без меня. K>а уж существования главного управления внутренней безопасности вообще непостижимо, видимо. это же еще большая степень взаимосвязи!
Я перестал тебя понимать — ты галлюцинируешь.
K>>>странно, нормальному человеку нужны работающие примеры/контрпримеры, но не таков патриот A>>Я как нормальный человек попросил пример, K>без спецслужб нет, но крупные регулярно свои страны втравливают в авантюры, пора пробовать без них
Вот и всё. Но почему-то Россия должна стать первопроходцем. Пусть другие пробуют, более прогрессивные.
A>> а ты тут же свернул на «патриотов». K>я свернул после "либерально-демократических режимах". без этого был бы нормальный диалог
Ты слова о режимах принимаешь на свой счёт? Ты глава какого-то их этих режимов? А вот «патриоты» — это переход на личности.
K>>>>странно, нормальному человеку нужны работающие примеры/контрпримеры, но не таков патриот A>>>Я как нормальный человек попросил пример, K>>без спецслужб нет, но крупные регулярно свои страны втравливают в авантюры, пора пробовать без них A>Вот и всё. Но почему-то Россия должна стать первопроходцем. Пусть другие пробуют, более прогрессивные.
у других они не распухли до неприличных размеров, у них стимул слабоват, не дождемся. а те, у кого распухли — регулярно из-за них вляпываются (вот прямо сейчас см. на США&Израиль). один только Китай держится пока-что
A>>> а ты тут же свернул на «патриотов». K>>я свернул после "либерально-демократических режимах". без этого был бы нормальный диалог
A>Ты слова о режимах принимаешь на свой счёт? Ты глава какого-то их этих режимов? А вот «патриоты» — это переход на личности.
конечно принимаю — почему такое странное ограничение?
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>у других они не распухли до неприличных размеров, у них стимул слабоват, не дождемся. а те, у кого распухли — регулярно из-за них вляпываются (вот прямо сейчас см. на США&Израиль). один только Китай держится пока-что
Ты уверен, что в текущем конфликте с Ираном виновато ФБР?
K>>у других они не распухли до неприличных размеров, у них стимул слабоват, не дождемся. а те, у кого распухли — регулярно из-за них вляпываются (вот прямо сейчас см. на США&Израиль). один только Китай держится пока-что
M>Ты уверен, что в текущем конфликте с Ираном виновато ФБР?
в штатах наоборот
цру лезет куда не надо, вместо того чтобы строго в рамках держаться (а в РФ СВР внутрь не лезет)
и цру там виновато по полной — в их случае именно их надо упразднить нахрен, причем они на это наработали еще с 80х
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
P>>>Опять МЫ Николай II.
A>>И давно вы себя Николаем II считаете?
pik>опасаешся конкурренции? много вас стало, николай вторых, надо учреждение раcширять
Этот на императора не тянет. Самый здесь сочный из николай вторых — это, безусловно, Марти. Ему — у окошка.
K>>я свернул после "либерально-демократических режимах". без этого был бы нормальный диалог M>Так понятно же, что в тоталитарных режимах такое невозможно, а только в либерально-демократических
какое дело разросшейся до неприличных размеров спецслужбе до того, какой там общественый строй
она — страна в стране, хоть при тоталитаризме, хоть при демократии
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
A>>Полиция обеспечивает безопасность граждан, спецслужба обеспечивает безопасность государства. И проблема в том, что против государства часто работают граждане этого государства.
K>какое удачное совпадение, против безопасности граждан тоже почти всегда работают граждане этого государства. видимо, фсб-шники совмещают работу и там и там, иначе никак это совпадение не объяснить
A>> Также работают спецслужбы других государств, противодействовать которым полиция не умеет, поскольку это не маньяки с личным кладбищем.
K>у полиции широкий круг обязанностей, но вот с одной они никак справится не могут, какое удивительное совпадение
A>>Так что там с роспуском всех внутренних служб безопасности на либерально-демократических режимах? Нужен какой-то пример.
K>странно, нормальному человеку нужны работающие примеры/контрпримеры, но не таков патриот
Так он и попросил работающий пример по роспуску спецслужб, после которого стало лучше.
Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали:
ZZ>Мерзкий, вонючий, злокачественный, античеловеческий чекистан как он есть. Не люстрировали в 91-м, по образу и подобию Штази в 89-м — получайте теперь.
Если бы люстрировали — были бы как Украина в войне с Россией, только в войне против Китая. Хорошо что смогли свои структуры сохранить и восстановить
