Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
E>>Просто использовать никто пока толком не научился. C>Энергия солнца слишком рассеяная.
Ну так я про то же. С другой стороны, все почти даровые источники так или иначе используют именно солнце.
E>>IMHO человечесвто таки упрётся в то, что нельяз заметно увеличивать энергию, используюмую на поверхности Земли, по сравнению с тем, что сейчас поставляется на поверхность Солнцем... C>Можно, мы пока и тысячной процента энергии Солнца не используем.
Ну так поинт моего высказывания в том и состоит, что будем наращивать энергопотребление пока в охлаждение планеты не упрёмся
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>IMHO человечесвто таки упрётся в то, что нельяз заметно увеличивать энергию, используюмую на поверхности Земли, по сравнению с тем, что сейчас поставляется на поверхность Солнцем... C>>Можно, мы пока и тысячной процента энергии Солнца не используем. E>Ну так поинт моего высказывания в том и состоит, что будем наращивать энергопотребление пока в охлаждение планеты не упрёмся
Земля не охлаждается от использования энергии Солнца. всеравно эта энергия потом превращается в тепло. Потом нагреть Землю очень легко. Земля получает 1 квт на метр днем и излучает 1 квт ночью. Достаточно на ночь покрывать зеркальной плёнкой
Вот ночную энергию использовать нельзя — это и будет вечный двигатель второго рода
Здравствуйте, Programador, Вы писали:
P>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Ну так поинт моего высказывания в том и состоит, что будем наращивать энергопотребление пока в охлаждение планеты не упрёмся P>Земля не охлаждается от использования энергии Солнца.
Пробема не в том, что Земля остынет, а в том, что если люди доведут своё энергопотребление до величин, заметных по сравнению с энергией солнца, поступающей на всю поверхность планеты, то планета начнёт перегреваться...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
C>>Можно, мы пока и тысячной процента энергии Солнца не используем. E>Ну так поинт моего высказывания в том и состоит, что будем наращивать энергопотребление пока в охлаждение планеты не упрёмся
Если мы будем расходовать столько энергии, что будет проблема с перегревом — то можно будет уже подумать и о передвижении Земли
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Если мы будем расходовать столько энергии, что будет проблема с перегревом — то можно будет уже подумать и о передвижении Земли
Что за деструктивные намериения?
IMHO, чем Землю портить, тогда уж лучше подумать об обогреве и колонгизации Марса
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Эксперты отмечают, что причиной нефтяного ралли являются настроения инвесторов, которые делают ставки на то, что уже в ближайшие несколько лет на мировом рынке появится острый дефицит черного золота.
Russian oil production declined in June, bringing the world's second-largest crude exporter closer to its first annual drop since 1998.
Production fell to 9.77 million barrels a day (40 million metric tons a month), 1 percent less than in June last year, according to data released by CDU TEK, the dispatch center for the Energy Ministry. Output rose 0.2 percent compared with May.
По поводу альтернативных источников. Несколько лет назад я помню довольно широко рекламировались установки для получения биологического природного газа ( типа куча компоста, отходы гниют — вырабатывается газ: в основном метан + сероводород). Вроде как даже эффективней не дизтопливо получать из той же кукурузы, а просто сгноить ее . Чего то не смог найти толковой информации по вопросу. Овчинка выделки не стоит?
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>в частности: TC>
В США выращивается около 8 млн. коров. Биогаза, получаемого из их навоза, будет достаточно для обеспечения топливом 1 миллиона автомобилей.
TC>Где подводные камни????
Во-первых, это похоже на ля-ля. 8 коров — 1 легковой АМ? Мопед — ещё поверю.
Во-вторых, посчитай сколько тракторов требуется для обеспечения этих коров. Подозреваю, что при самом эффективном хозяйствовании трактора всё сожрут и ещё попросят.
В-третьих, машин сотни миллионов
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Во-первых, это похоже на ля-ля. 8 коров — 1 легковой АМ? Мопед — ещё поверю. NBN>Во-вторых, посчитай сколько тракторов требуется для обеспечения этих коров. Подозреваю, что при самом эффективном хозяйствовании трактора всё сожрут и ещё попросят.
Да-да-да. Совершенно верно, гораздо проще продолжать нихрена не делать и ныть, что нефть такая дорогая. А заодно и вопить о том, что глобальное потепление из-за того, что коровы пукают. Здесь
я уже приводил опыт Швеции, но там сухие цифры, никаких красивых картинок и роликов в стиле "мы все умрем", и, более того, абсолютно не на чем срубить очередной ярд бабла. NBN>В-третьих, машин сотни миллионов
Обшественный транспорт придется развивать даже в Штатах. А кто обещал, что будет легко?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>>в частности: TC>>
В США выращивается около 8 млн. коров. Биогаза, получаемого из их навоза, будет достаточно для обеспечения топливом 1 миллиона автомобилей.
TC>>Где подводные камни???? NBN>Во-первых, это похоже на ля-ля. 8 коров — 1 легковой АМ? Мопед — ещё поверю.
Трудно сказать, однако от одной коровы в год получается довольно таки приличная куча навоза, я думаю, не меньше пары тонн, а от восьми будет просто египетская пирамида . Таким кол-ом вполне можно отопить дом с обычной печкой в течении года. Почему ж на машину не хватит?
NBN>Во-вторых, посчитай сколько тракторов требуется для обеспечения этих коров. Подозреваю, что при самом эффективном хозяйствовании трактора всё сожрут и ещё попросят.
Я думаю, для обеспечения 50 коров достаточно будет одного трактора и одного среднетоннажного грузовика. Если все дерьмо первести на биогаз, по крайней мере на 30-40% можно было бы снизить потребление дизтоплива. Опять же, вопрос, какая роль ручного труда. Трактор может быть заменен на десяток крестьян с двумя лошадьми.
NBN>В-третьих, машин сотни миллионов
Ну, проблема в комплексе решаться должна. Для начала, я думаю очень скоро начнется снижаться парк личных авто, а главное кол-во времени проведенного водителем за рулем. Я например, на работу на метро езжу, на машине — за продуктами, детей в поликлиннику, на дачу — и.т.п.
По сабжу. Немного погуглил. Основная проблема в наших ( северных ) краях — низкая температура зимой, дерьмо не бродит . Получается для поддержания процесса газогенерации приходиться чуть ли не дополнительно обогревать установку. По крайней мере, в Белоруссии пишут эксперимент выявил не рентабельность технологии. Ну так, нам с альтернативными источниками вообще не везет — сахарный тростник не растет, солнечные батарейки плохо работают. Остается только наши просторы ветряками уставить. Ну и цены на нфеть рано или поздно сделают рентабельной любую технологию .
Есть еще интересный вопрос, энергию кое как можно добывать. А вот что делать с металлами? Тех же ветряков чтоб наделать — где меди или аллюминия (последнего вроде много, но надо немеряно электричества, а медь вроде счастливо к концу также подходит ) взять?
я уже приводил опыт Швеции, но там сухие цифры, никаких красивых картинок и роликов в стиле "мы все умрем", и, более того, абсолютно не на чем срубить очередной ярд бабла.
Забавная ссылка.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
NBN>>Во-первых, это похоже на ля-ля. 8 коров — 1 легковой АМ? Мопед — ещё поверю. NBN>>Во-вторых, посчитай сколько тракторов требуется для обеспечения этих коров. Подозреваю, что при самом эффективном хозяйствовании трактора всё сожрут и ещё попросят. L>Да-да-да. Совершенно верно, гораздо проще продолжать нихрена не делать и ныть, что нефть такая дорогая.
Да-да-да, гораздо проще на возражение, основанное на здравом смысле, сказать что все идиоты и лентяи, не желающие таскать навоз. Только выход биогаза от коровы от этого не увеличится.
L>А заодно и вопить о том, что глобальное потепление из-за того, что коровы пукают.
Как раз раскрутка бренда "глобальное потепление" очень конструктивна: она направлена на сокращение потребления нефти в странах третьего мира с тем чтобы ее больше досталось штатам.
L>Здесь
я уже приводил опыт Швеции, но там сухие цифры, никаких красивых картинок и роликов в стиле "мы все умрем", и, более того, абсолютно не на чем срубить очередной ярд бабла.
Ты несклько ошибся ссылкой, но "там, гд ты имел в виду" тебе приводились возражения, этот "опыт" как раз и предназначался для того, чтобы "срубить бабла".
NBN>>В-третьих, машин сотни миллионов L>Обшественный транспорт придется развивать даже в Штатах. А кто обещал, что будет легко?
я тебе уже писал, что сейчас общественный транспорт почему-то обходится не дешевле, а иногда и дороже личного, однако эти факты ты почему-то игнорируешь с упрямством, достойным лучшего применения. Впрочем, почему он не дешевле — тоже понятно. Во-первых, автобус останавливается чаще — не только на светофорах, но и на остановках, а основной расход топлива идет на разгон. А во-вторых надо содежать автопарк — начиная от автослесарей и заканчивая бухгалтерией и директором. Так что большой экономии от общественного транспорта не плучится — IMHO гораздо большей экономии можно добиться, пропагандируя маленькие и экономичные машины. Я, кстати, не пойму, почему до сих пор не делают пластиковые автомобили, ДримЛайнер же делают.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
я уже приводил опыт Швеции, но там сухие цифры, никаких красивых картинок и роликов в стиле "мы все умрем", и, более того, абсолютно не на чем срубить очередной ярд бабла. NBN>Забавная ссылка.
Промахнулся. На самом деле здесь
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
NBN>>>Во-первых, это похоже на ля-ля. 8 коров — 1 легковой АМ? Мопед — ещё поверю. NBN>>>Во-вторых, посчитай сколько тракторов требуется для обеспечения этих коров. Подозреваю, что при самом эффективном хозяйствовании трактора всё сожрут и ещё попросят. L>>Да-да-да. Совершенно верно, гораздо проще продолжать нихрена не делать и ныть, что нефть такая дорогая. Q>Да-да-да, гораздо проще на возражение, основанное на здравом смысле, сказать что все идиоты и лентяи, не желающие таскать навоз. Только выход биогаза от коровы от этого не увеличится.
Опыт Швеции не замечаем потому что читать не умеем или по какой-то другой причине? L>>А заодно и вопить о том, что глобальное потепление из-за того, что коровы пукают. Q>Как раз раскрутка бренда "глобальное потепление" очень конструктивна: она направлена на сокращение потребления нефти в странах третьего мира с тем чтобы ее больше досталось штатам.
Она направлена на набиение карманов определенной категории граждан. L>>Здесь
я уже приводил опыт Швеции, но там сухие цифры, никаких красивых картинок и роликов в стиле "мы все умрем", и, более того, абсолютно не на чем срубить очередной ярд бабла. Q>Ты несклько ошибся ссылкой, но "там, гд ты имел в виду" тебе приводились возражения, этот "опыт" как раз и предназначался для того, чтобы "срубить бабла".
Я там привел статистические данные, в ответ получив лишь ничем не подкрепленное блеяние о распиле бабла. Кстати, даже не в ответ, на мое сообщение со ссылкой на статистику ни один из господ, так хорошо осведомленных о способах распила бабла, почему-то не снизошел ответить. NBN>>>В-третьих, машин сотни миллионов L>>Обшественный транспорт придется развивать даже в Штатах. А кто обещал, что будет легко? Q>Здесь
я тебе уже писал,
Ты меня с кем-то путаешь. Кроме того, ты там приводишь такие забавные рассуждения, основанные на цене билета, когда хотелось бы увидеть более конкретные расчеты о нерентабельности общественного транспорта по сравнению с личным аффто.
я тебе уже писал, что сейчас общественный транспорт почему-то обходится не дешевле, а иногда и дороже личного, однако эти факты ты почему-то игнорируешь с упрямством, достойным лучшего применения.
Тут вы перевираете немного. Причем тут цена билета? Давайте сравним, кол-во топлива потраченное одним автобусом и скажем 20ю личными автомобилями. Мне кажется, личные автомобили потратят в 2-3 раза больше ( даже при учете, что все они будут малолитражными ). Так что полезность общественного транспорта в свете грядущего сокращения доступного топлива IMHO не оспорима. А самое главное, снижение потребления топлива автотранспортом — это не спасение от топливного кризиса, это лишь способ экономно тратить ту скудную энергию, которую могут дать восполнимые источники для жизни в условиях кризиса. Так что, если мы решим проблему где брать топливо — куда его залить уже вопрос менее существенный, а если не решим — какая разница, сколько будет есть ваш автомобиль 1 литр на сотню или 20 — все равно топлива то не будет.
выбираем план Б
. Чего то не смог найти толковой информации по вопросу. Овчинка выделки не стоит?
