DB>>Украина интересна только как место для возможной дестабилизации рядом с Россией. D>России тоже получатеся выгодна нестабильная обстановка в Украине, иначе мы бы не поддерживали все эти протесты юго-востока.
Россия и так их не поддерживает. Всё, что сейчас на Украине происходит — только добавляет проблем. Когда России это было нужно, она обошлась вообще практически без местных жителей.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Россия и так их не поддерживает. Всё, что сейчас на Украине происходит — только добавляет проблем. Когда России это было нужно, она обошлась вообще практически без местных жителей.
С одной стороны — да. А с другой стороны — Киселев говорил, что протесты и митинги забесплатно существовать не могут, а значит кто-то их спонсирует.
Следовательно, либо протестующие на юго-востоке, как и майданы, пляшут под дудку США и на деньги США, либо Россия заботливо подливаем масла в огонь и спонсирует сепаратистов.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Покупать биткоины и перечислять их на создание нестабильности внутри России.
Объясни мне, чем ты думаешь когда пишешь такое? Ну правда, если будет нестабильность в России то по Украине это ударит в первую очередь. Чем будут кормить свои семьи 3 миллиона украинских гастарбайтеров? Куда будут продавать продукцию украинские предприятия? Или думаешь раз программист то у тебя все в шоколаде?
V>>>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. AV>>>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. V>>>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
TMU>>>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:
TMU>>>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин... TMU>>>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.
TMU>>>?
V>>Не могу объяснить — у меня нет таких тезисов.
TMU>Твой аккаунт был взломан?
Человек, который не видит подмен и передергиваний, очевидно, легко подвержен влиянию пропаганды.
Так что советую научиться этому скиллу. Для примера — разберем данный случай:
1. Цель в данной заварушке != цель жизни
2. Выдергивать слова из контекста — наилегчайший способ исказить смысл.
3. "если бы не Путин" — существует только в мозгу написавшего.
4. США поимели проблем с более слабыми странами != США слабаки
Т.е. приведенные "тезисы" — это сугубо плод творчества автора.
D>>России тоже получатеся выгодна нестабильная обстановка в Украине, иначе мы бы не поддерживали все эти протесты юго-востока. DB>Россия и так их не поддерживает. Всё, что сейчас на Украине происходит — только добавляет проблем.
Ну вот товарищ vdimas сообщает нам из Крыма, что ихняя (крымская) "самооборона" находится на связи с Юго-Востоком, инструктирует, подсказывает и т.п. А то и вовсе участвует прямо. У тебя есть сомнения в том, что если бы Россия была реально незаинтересована в происходящем, то крымская (ага, в России, оказывается, имеются неподконтрольные власти организованные отряды, какой ужас) "самооборона" сидела бы под лавкой молча?
>Когда России это было нужно, она обошлась вообще практически без местных жителей.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Давайте обратим внимание, что языком санкций и вообще деструктивным языком на международной арене сейчас говорит только запад. Это даром не пройдет — будет вектор, направленный на снижение этих рисков.
Да уж какой страшный деструктивный запад, то ли дело мягкая и пушистая Россия, которая "говорит" вводом войск.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. Так что не обольщайся и подойди поближе.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
xcf>>>ставлю на 3-ю мировую AV>>Черт, чем дальше читаю борцов в националистами тем больше националисты начинают нравится.
TMU>Ну это ж известное дело: хуже фашистов могут оказаться только профессиональные антифашисты. TMU>Вообще, ребята, по-моему, представляют войну по компьютерным игрушкам.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
V>Не хвались, идя на рать.
Что мешало эту рать в начале 90-х развалить полностью?
\V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
Q>"Замочить" — это не значит забросать атомными бомбами. Это значит разрушить экономику до такой степени, чтобы она не смогла больше подняться выше уровня Мексики или Аргентины.
Тю, и что мешало американцам после развала СССР добить экономику России и не давать ей восстановиться?
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. Так что не обольщайся и подойди поближе.
S>Конечно, не замочить, а держать в узде.
Какие-то неразрешимые проблемы с этим? что помешало им это сделать?
Может хватить придумывать ужастики, а потом упорно воевать с ними? Так и враги не будут казаться за каждым углом.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
S>>Что еще? N>Нужно давить на Германию, выводить её из под оккупации США и строить партнёрские отношения. Всё-таки Россия + Германия вполне могут составить конкуренцию англосаксам. Правда в этом случае как раз третья мировая и случится.
Думаешь немцы согласятся с таким предложением? Что можешь предложить такого чего не могут предоставить англосаксы?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Так-так. Я бы еще порекомендовал Лаврову на очередной встрече с Керри проломить американцу башку каким-нибудь графином.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>>>Германия и остальная западная европа — яркий пример. Q>>>Западная Европа проводит независимую политику.
S>>Это согласие на прослушку своих лидеров самостоятельная политика? Не смешите.
Q>Согласие? Где ты прочитал про стогласие?
Были бы не согласны — выгнали бы посольство США и вышли бы из НАТО.
S>>Вся эта самостоятельность заканчивается, там, где начинаются интересы США.
Q>Не удивительно, что по многим вопросам их интересы совпадают, но там, где не совпадают, они не боятся их отстаивать. В отличие от Путина, который, кажется, даже не знает в чем заключаются интересы России.
И в чем же интерес Германии держать свой золотой запас в США? Или какой интерес Германии в поддержке майдана? Зачем им базы США?
Давайте даже проще, в чем интересы США и Германии расходятся во внешний политике?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Америка не проиграет при любом раскладе.
Имиджевые потери для США очень многое значат. Они строят из себя хозяев мира. Эдаких мировых полицейских. И если мир поймет, что их можно посылать, то имидж будет подпорчен. А если не дай Бог, у них кризис экономический случится, то многие вообще могут подумать, что им можно не подчиняться.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Тю, и что мешало американцам после развала СССР добить экономику России и не давать ей восстановиться?
Возможно опасались большой нестабильности у государства с ядерным оружием. Так то начало 90-х вполне для них хорошее было — развалили СССР, оставив ЯО только у РФ.
Где ты прочитал про стогласие?
