Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>>1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы.

N>Это абсолютно не нужно и вредно для России же.
Риск для нас конечно очень велик, но пара сбитых С-130 так заманчиво... Можно просто припугнуть этим.

S>>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России.
N>Это инфантильное предложение, Японии эти острова самой не нужны. И Япония окупирована США, самостоятельно ничего не решает.
Можно и не отдавать, а пообещать, чтобы подогреть местных националистов на борьбу с оккупантами.

N>Нужно давить на Германию, выводить её из под оккупации США и строить партнёрские отношения. Всё-таки Россия + Германия вполне могут составить конкуренцию англосаксам. Правда в этом случае как раз третья мировая и случится.
Мне кажется, тут даже меньше шансов, чем с Японией.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Ну так вопрос-то в том, как "Россия тоже в долгу не остается", есть идеи?

Россия постепенно уменьшает зависимость от Запада. Но делает это очень осторожно, что бы не оказаться в ситуации Украины которая с Россией торговые отношения порвала а с Западом ещё не выстроила. И с Украиной и Крымом никто бы не связывался сейчас, но оставаться в стороне было невозможно.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

N>>Нужно давить на Германию, выводить её из под оккупации США и строить партнёрские отношения. Всё-таки Россия + Германия вполне могут составить конкуренцию англосаксам. Правда в этом случае как раз третья мировая и случится.
S>Мне кажется, тут даже меньше шансов, чем с Японией.

Но в эту сторону нужно целенаправленно работать, т.к. это сценарий нашего спасения (в качестве цивилизованного государства).

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Всегда презирал конспирологию.

Не нужно обычную политику называть конспирологией — и всё встанет на свои места. Здесь все как в жизни — большие мальчики гнобят малышню и отбирают у них игрушки. Те собираются в союзы и пытаются дружить с другими большими мальчиками. И никакой конспирологии здесь нет.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.

AV>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.

Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.

AV>Так что не обольщайся и подойди поближе.

?

V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
V>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.



Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:

1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин...
2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.

?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

V>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.

AV>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.

"Замочить" — это не значит забросать атомными бомбами. Это значит разрушить экономику до такой степени, чтобы она не смогла больше подняться выше уровня Мексики или Аргентины. Так вот конфликт у Украиной — это самое удобное средство для достижения этой цели, которое зацепит и Украину (которая и сама имеет значительный потенциал), и даже по Европе ударит перебоями с газом.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

V>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
V>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.

TMU>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:

TMU>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин...
TMU>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.

TMU>?

Сам выдумал, сам разоблачил?

xcf>>ставлю на 3-ю мировую
AV>Черт, чем дальше читаю борцов в националистами тем больше националисты начинают нравится.



Ну это ж известное дело: хуже фашистов могут оказаться только профессиональные антифашисты.
Вообще, ребята, по-моему, представляют войну по компьютерным игрушкам.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

xcf>>>ставлю на 3-ю мировую
AV>>Черт, чем дальше читаю борцов в националистами тем больше националисты начинают нравится.

TMU>Ну это ж известное дело: хуже фашистов могут оказаться только профессиональные антифашисты.
Что за известное дело?

TMU>Вообще, ребята, по-моему, представляют войну по компьютерным игрушкам.
Вообще нет.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

S>>Как вы думаете, может ли Россия в ответ на это начать проводить политику в духе: "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши"? И кто сейчас готов дружить против США?
S>>Например:
S>>1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы.

TMU>Чего мелочиться-то, давайте сразу талибам атомную бомбу подарим. А они дадут нам честное исламское никогда не применять ее против России, ага. НАТО из Афганистана уходит до конца этого года, а талибы с российскими ПЗРК останутся.
Тут риск большой, согласен. США тоже аль-каеду вырастили чтобы использовать против СССР... Можно попробовать ССО использовать и под видом талибана сбить пару самолетов.
В общем насколько далеко может зайти Россия? Какие средства хороши?

S>>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России.


TMU>Вы преувеличиваете роль пресловутых островов для Японии (кроме того, на два острова РФ согласна уже давно, но японцам нужны только все четыре) и недооцениваете близость связки США-Япония. Дружить против США японцы абсолютно не намерены. Кроме того, непонятно, что такого важного даст РФ вывод американских войск из Японии?
Большой дружбы с Японцами никто не добьется, это понятно, но задача-то не в этом. Нужен рынок сбыта Газпрому, может еще что сможем им продавать, хорошо бы у них покупать без оглядки на санкции США.
Вывод базы — в первую очередь моральная победа и головная боль для США. Улучшает наше положение в военном плане.

S>>3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону


TMU>И что Аргентина?
Вместе гадить англосаксам понемногу

TMU>ВВП США + ЕС примерно в 18 раз больше российского. Можно, конечно, поиграть в жесткое противостояние, только исход предсказуем.
Так как-бы и не Россия вводит экономические санкции и начинает жесткое противостояние. Вопрос, в том, чем Россия может ответить США.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

V>>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
V>>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.

TMU>>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:

TMU>>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин...
TMU>>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.

TMU>>?

N>Сам выдумал, сам разоблачил?

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Дело в том, что Украина сама по себе Штатам нафиг не нужна. Ну просто нет у них общих интересов и точек соприкосновения, по которым можно сотрудничать. Украина интересна только как место для возможной дестабилизации рядом с Россией.
и Европой.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.

AV>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.

Q>"Замочить" — это не значит забросать атомными бомбами. Это значит разрушить экономику до такой степени, чтобы она не смогла больше подняться выше уровня Мексики или Аргентины. Так вот конфликт у Украиной — это самое удобное средство для достижения этой цели, которое зацепит и Украину (которая и сама имеет значительный потенциал), и даже по Европе ударит перебоями с газом.

Не обязательно разваливать до основания экономически. Достаточно контролировать политическую верхушку. Германия и остальная западная европа — яркий пример.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

N>>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

V>>>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
V>>>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.

TMU>>>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:

TMU>>>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин...
TMU>>>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.

TMU>>>?

N>>Сам выдумал, сам разоблачил?

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. Россия же цели замочить в ответ США не имеет. Россия показывает, что на международной арене она — прагматик. Т.е. цель России — собственное процветание, а не гнобление несогласных с ней. Профит США в том, чтобы везде было хуже, чем у них. Профит России в том, чтобы налаживать взаимовыгодное сотрудничество.
S>Так было, до тех пор, пока США более-менее прикрывали свою антироссийскую политику. Теперь так не получится, противостояние вышло на новый уровень и стало более открытым.
S>Задача Россия ослабить США, уменьшить возможность гадить и получить что-нибудь для торга, переговоров. Теперь для этого можно использовать больше средств.

Россия просто надорвется, вкладывая силы и средства в это. Гораздо проще и выгоднее налаживать выгодные экономические связи. Пытаясь нагадить США ты не только не приобретаешь ничего полезного, но и тратишь свои ресурсы. А если ты начинаешь, например, продавать газ в Китай, а не в ЕС — ты не только уменьшаешь возможности США через марионеток в ЕС нагадить тебе, но и получаешь выгоду. Так же и в остальном. Т.е. нормальная политическая и экономическая жизнь потихоньку будет перетекать за пределы орбиты ЕС и США. Ведь не одна Россия страдает от деструктивного вмешательства США. И не одна Россия имеет желание развиваться вместо раздувания конфронтации, не приносящей никакой пользы.

V>>Давайте обратим внимание, что языком санкций и вообще деструктивным языком на международной арене сейчас говорит только запад. Это даром не пройдет — будет вектор, направленный на снижение этих рисков.
S>У России просто нет таких возможностей в отношении США. В отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики мы действуем точно так же.
Сравнение тут хромает на обе ноги. Начнем с того, что Россия не вводила никаких санкций в отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики. Продолжим тем, что Россия исходно имела взаимовыгодное сотрудничество с этими странами и не отказывалась от него — как раз таки США/ЕС в это сотрудничество вмешивалось и сводило на нет.

Ну а страны запада не только вводят санкции, но и действуют зачастую в отношении третьих стран. Взять Украину — США и ЕС вводят санкции в отношении России, пытаясь повлиять на украино-российские отношения, а вовсе не на российско-американские. Это означет одно из двух — либо Украина не суверенна и находится под протекторатом США и ЕС. Либо США и ЕС вмешиваются в отношения двух суверенных государств.
То же и с последними примерами в Ливии и Сирии — США через санкции и поддержку определенных сил пытаются повлиять вовсе не на сирийско-американскую или ливийско-американскую политику/экономические связи, а влияют на внутреннюю политику суверенных стран (ведь ни Сирия ни Ливия не являются ни штатами ни колониями США и даже не имеют существенных экономических связей с США).

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

V>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
V>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.


TMU>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:

TMU>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин...
TMU>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.

TMU>?

Не могу объяснить — у меня нет таких тезисов.

TMU>>Чего мелочиться-то, давайте сразу талибам атомную бомбу подарим. А они дадут нам честное исламское никогда не применять ее против России, ага. НАТО из Афганистана уходит до конца этого года, а талибы с российскими ПЗРК останутся.
S>Тут риск большой, согласен. США тоже аль-каеду вырастили чтобы использовать против СССР... Можно попробовать ССО использовать и под видом талибана сбить пару самолетов.


Так-так. Я бы еще порекомендовал Лаврову на очередной встрече с Керри проломить американцу башку каким-нибудь графином. Совет примерно того же уровня осмысленности.


S>>>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России.
TMU>>Вы преувеличиваете роль пресловутых островов для Японии (кроме того, на два острова РФ согласна уже давно, но японцам нужны только все четыре) и недооцениваете близость связки США-Япония. Дружить против США японцы абсолютно не намерены. Кроме того, непонятно, что такого важного даст РФ вывод американских войск из Японии?
S>Большой дружбы с Японцами никто не добьется, это понятно, но задача-то не в этом. Нужен рынок сбыта Газпрому, может еще что сможем им продавать, хорошо бы у них покупать без оглядки на санкции США.
S>Вывод базы — в первую очередь моральная победа и головная боль для США. Улучшает наше положение в военном плане.


Еще раз: Япония связана с США очень тесно и ради РФ не пойдет на разрыв этих связей (а описанное выше — это битье посуды и полный разрыв). У японцев головная боль в виде Китая под боком.


S>>>3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону
TMU>>И что Аргентина?
S>Вместе гадить англосаксам понемногу
TMU>>ВВП США + ЕС примерно в 18 раз больше российского. Можно, конечно, поиграть в жесткое противостояние, только исход предсказуем.
S>Так как-бы и не Россия вводит экономические санкции и начинает жесткое противостояние. Вопрос, в том, чем Россия может ответить США.


Насколько я понимаю, Россия решила посвятить жизнь укреплению Китая, чтобы Китай когда-нибудь показал кузькину мать проклятым англосаксам.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США
У кого прошли? Если у кого-то из населения, то на мнение населения всем всегда настрать.
А у государств в целом, у правительств вряд ли какие бы то ни было иллюзии могут быть, потому что везде идёт прагматичный расчёт.

S>С другой стороны у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США, это дает надежду на победу в будущем.
Победу в чём?

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. Россия же цели замочить в ответ США не имеет. Россия показывает, что на международной арене она — прагматик. Т.е. цель России — собственное процветание, а не гнобление несогласных с ней. Профит США в том, чтобы везде было хуже, чем у них. Профит России в том, чтобы налаживать взаимовыгодное сотрудничество.
S>>Так было, до тех пор, пока США более-менее прикрывали свою антироссийскую политику. Теперь так не получится, противостояние вышло на новый уровень и стало более открытым.
S>>Задача Россия ослабить США, уменьшить возможность гадить и получить что-нибудь для торга, переговоров. Теперь для этого можно использовать больше средств.

V>Россия просто надорвется, вкладывая силы и средства в это. Гораздо проще и выгоднее налаживать выгодные экономические связи. Пытаясь нагадить США ты не только не приобретаешь ничего полезного, но и тратишь свои ресурсы. А если ты начинаешь, например, продавать газ в Китай, а не в ЕС — ты не только уменьшаешь возможности США через марионеток в ЕС нагадить тебе, но и получаешь выгоду. Так же и в остальном. Т.е. нормальная политическая и экономическая жизнь потихоньку будет перетекать за пределы орбиты ЕС и США. Ведь не одна Россия страдает от деструктивного вмешательства США. И не одна Россия имеет желание развиваться вместо раздувания конфронтации, не приносящей никакой пользы.
Хорошо, спрошу еще раз: США вводят санкции в отношении Газпрома/Сбера/ВТБ за деятельность в Крыму (они этим уже грозят). Германия(ЕС) под давлением США и в ущерб себе, постепенно перестает покупать газ у Газпрома (совсем), сворачивает экономическое сотрудничество. Что делать России?

V>>>Давайте обратим внимание, что языком санкций и вообще деструктивным языком на международной арене сейчас говорит только запад. Это даром не пройдет — будет вектор, направленный на снижение этих рисков.
Красивые слова, а что именно делать? С кем торговать в обход санкций США?

S>>У России просто нет таких возможностей в отношении США. В отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики мы действуем точно так же.
V>Сравнение тут хромает на обе ноги. Начнем с того, что Россия не вводила никаких санкций в отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики. Продолжим тем, что Россия исходно имела взаимовыгодное сотрудничество с этими странами и не отказывалась от него — как раз таки США/ЕС в это сотрудничество вмешивалось и сводило на нет.
Google: "Онищенко"
США конечно главная империя добра, но и Россия быстро у нее учится.

V>Ну а страны запада не только вводят санкции, но и действуют зачастую в отношении третьих стран. Взять Украину — США и ЕС вводят санкции в отношении России, пытаясь повлиять на украино-российские отношения, а вовсе не на российско-американские. Это означет одно из двух — либо Украина не суверенна и находится под протекторатом США и ЕС. Либо США и ЕС вмешиваются в отношения двух суверенных государств.
V>То же и с последними примерами в Ливии и Сирии — США через санкции и поддержку определенных сил пытаются повлиять вовсе не на сирийско-американскую или ливийско-американскую политику/экономические связи, а влияют на внутреннюю политику суверенных стран (ведь ни Сирия ни Ливия не являются ни штатами ни колониями США и даже не имеют существенных экономических связей с США).
Спасибо за лекцию, кэп. Внимание, вопрос, а что России-то при этом делать?