Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Есть хочешь такой же пример врачебной практикой приведу. Разницы не будет. Нельзя лечить болезнь не зная ее причин.
Нельзя сбивать температуру за 40, если не знаешь, от чего она?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[9]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
__>>Так и было.
DH>так и было.
Ну и причем тут водород или тепловой взрыв? Все тепло выделилось при ядерной цепной реакции. Даже если бы в реакторе не было воды вовсе — энергии взрыва все равно пришлось выйти наружу ибо реактор такой эквивалент взрыва тротила никак не выдержит, просто не рассчитан. Разве что пар красиво пуляет крышку весом 450т.
Re[6]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Учитывая то, какой там был сложный и каскадный процесс — использование подобных определений является сужением способности понять, что происходило. Это был разнородный процесс, с разными ключевыми событиями в разное время.
Взрыв называют неядерным для обывателей, половина которых думает что там был взрыв типа ядерной бомбы. А для специалистов эти термины вообще лишены смысла. Вы же тут занимаетесь совершенно быссмысленным делом, потому что, за исключением разве что ТС, не расходитесь в сути произошедшего, а лишь усираетесь по поводу слова, которым это все обозвать.
N>Но тем не менее тот процесс в реакторе отличался от взрыва атомной бомбы только скоростью роста мощности
Я тебе больше скажу, взрыв ядерной бомбы от шипучки отличается только скоростью роста мощности.
Re[10]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Взрыв называют неядерным для обывателей, половина которых думает что там был взрыв типа ядерной бомбы. А для специалистов эти термины вообще лишены смысла. Вы же тут занимаетесь совершенно быссмысленным делом,
Вау, в форуме про политику??? Да ты что, как можно?
N>>Но тем не менее тот процесс в реакторе отличался от взрыва атомной бомбы только скоростью роста мощности НС>Я тебе больше скажу, взрыв ядерной бомбы от шипучки отличается только скоростью роста мощности.
Ага. Вот именно она тут и была.
Нужно разобрать угил.
Re[9]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>2. Ничего, что крышку подбросило ещё ДО основного выброса энергии, который уже регистрировался сейсмическими станциями?
Было 2 взрыва, хорошо что так сложилось — после первого взрыва и наступления второй критичности все достаточно далеко разлетелось. Хотя это и стремно... а вдруг что-то сложилось бы иначе. Какие-нибудь отражатели нейтронов возникли при первом взрыве или еще чтонибудь.
Re[8]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
НС>>А масштаб разрушений вполне соответствует мгновенному перегреву пара. N>Основные разрушения начались _после_ перегрева и вылета пара, собственно он детонатором был — первой фазой.
Он был основной действующей силой. Само по себе возрастание мощности до нескольких гигаватт к взрыву не привело, там штатно 2600ГВт рабочий режим. Расплавилось бы все нафик, но никаких мгновенных взрывов. Проблема в том что ядро было рассчитано на атмосферное давление, и когда внутрь попал сильно перегретый пар под огромным давлением из первого контура, не привести к мгновенному вышибанию крышки это не могло. Даже штатно там давление порядка 70 атм. А при аварии скорее всего было 300-400. 400 атмосфер на 12 м крышку дает 440 килотонн силы. Достаточно чтобы закинуть эту крышку в поднебесье и разнести крышу в хлам?
Re[11]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
НС>>Откуда уже много килотонн взялось? И как при этом осталось цело здание и даже часть реакторного зала? DH>в оригинале говорится про 75ктн на канал реактора, ссылку где-то выше ДиМон приводил
Тонн, не килотонн.
Re[11]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
__>>Ну и причем тут водород или тепловой взрыв? Все тепло выделилось при ядерной цепной реакции.
DH>А если бы тепло выделилось от горения дров — был бы у нас дровяной взрыв.
Возвращается на круги своя: а в Хиросиме определённо атмосфера взорвалась.
Нужно разобрать угил.
Re[8]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
DH>>А если бы тепло выделилось от горения дров — был бы у нас дровяной взрыв.
N>Возвращается на круги своя: а в Хиросиме определённо атмосфера взорвалась.
Нет.
Взрыв это моментальное превращение потенциальной энергии в кинетическую.
В Хиросиме это была энергия плутония, а на ЧАЭС энергия водяного пара.
Re[21]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Эти оценки из пальца высосаны. Никто ничего не знает.
Ну как же. Ты ж знаешь, что вылетело все.
VD>Но, действительно, улетело не все. Был еще и расплав.
Прогресс.
VD>Но это все детали. Главное
Ага, в главном то ты прав.
VD>Все равно засыпание песком пустого реактора ничего не дало, если не навредило.
Опять же неизвестно. Кориум увидели только через месяц. А что там было в первые дни — неизвестно никому, в том числе и тебе.
VD> Там после засыпания какие-то мутные всплески температуры начались и выбросы.
О как интересно. А если бы там не было насыпано замедлителя и большого количества инертных веществ?
VD>А еще, чтобы уж совсем мало не показалось, пожарные заливали реакторную зону водой!
Можно ссылочку на то что пожарные именно в ядро воду лили?
Re[9]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
НС>>>А масштаб разрушений вполне соответствует мгновенному перегреву пара. N>>Основные разрушения начались _после_ перегрева и вылета пара, собственно он детонатором был — первой фазой.
НС>Он был основной действующей силой.
Не-не-не, самые интересные энергетичские события были позже, когда всё что осталось после отлёта пара внезапно разогрелось выше любых пределов прочности. По мне так это и был основной взрыв, пусть даже он был по сути большим плюхом.
НС>Само по себе возрастание мощности до нескольких гигаватт к взрыву не привело, там штатно 2600ГВт рабочий режим. Расплавилось бы все нафик, но никаких мгновенных взрывов. Проблема в том что ядро было рассчитано на атмосферное давление, и когда внутрь попал сильно перегретый пар под огромным давлением из первого контура, не привести к мгновенному вышибанию крышки это не могло.
Вышибание крышки — это не самая мякотка, она началась когда крышка уже обратно прилетела.
Нужно разобрать угил.
Re[9]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>А если бы тепло выделилось от горения дров — был бы у нас дровяной взрыв.
N>>Возвращается на круги своя: а в Хиросиме определённо атмосфера взорвалась.
DH>Нет. DH>Взрыв это моментальное превращение потенциальной энергии в кинетическую. DH>В Хиросиме это была энергия плутония
Она просто подогрела атмосферу, если бы её подогрели дрова — это был бы дровяной взрыв?
DH>а на ЧАЭС энергия водяного пара.
Ты когда петарду поджигаешь — тоже кричишь ура глядя на фитиль, а потом, когда он догорает — выбрасываешь её за ненадобностью?
Нужно разобрать угил.
Re[9]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
__>>Естественно не фотоны от небольшого ядерного взрыва подбросили 450т крышку реактора. N>1. Откуда такая масса крышки взялась?
Из пальца. На самом деле ее масса около 3000т. И ее, кстати, не подбросило, а сдвинуло и повернуло на 15 градусов.
N>2. Ничего, что крышку подбросило ещё ДО основного выброса энергии, который уже регистрировался сейсмическими станциями?
Откуда дровишки?
Re[7]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Взрыв называют неядерным для обывателей, половина которых думает что там был взрыв типа ядерной бомбы.
Так вроде не совок и не 1986 год. Пора бы уже взрыв назвать тем чем был — ядерным. Заодно правильно посчитать что вылетело... а вылетело не 3%, а может 93%. Это же разные разницы
Re[10]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Не-не-не, самые интересные энергетичские события были позже, когда всё что осталось после отлёта пара внезапно разогрелось выше любых пределов прочности.
И? Взрыв то там откуда? Кориум бы просто расплавился окончательно и вытек.
N> По мне так это и был основной взрыв, пусть даже он был по сути большим плюхом.
Это никому неизвестно. Причин для двух взывов может быть масса.
N>Вышибание крышки — это не самая мякотка, она началась когда крышка уже обратно прилетела.
Можно ссылку на полеты крышки?
Re[8]: ЧАЭС - однако ядерный взрыв, который замалчивали
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Так вроде не совок и не 1986 год. Пора бы уже взрыв назвать тем чем был — ядерным.
Зачем?
__> Заодно правильно посчитать что вылетело... а вылетело не 3%, а может 93%.
С чего ты взял что эксперты ошиблись в оценках? У них всяко больше твоего информации. И как считать? Ты готов внутрь саркофага лезть и весь кориум в подвалах замерять?
