Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

DM>>а если очень хочется натянуть сову на глобус, то строго говоря, дрова, горящие в камине — это ядерная энергия, дефект масс и все такое; и там происходит (терпи, сова, терпи) маленький [термо]ядерный взрыв. журналюгам на заметку.

K>Строго говоря, это бред сивой кобылы. Энергия химической реакции и энергия ядерной реакции имеют совсем разную природу.

нет, не бред. химическая энергия в основе своей имеет ядерную природу. Достаточно задуматься откуда и за счет чего она берется.

P>Через какое время после катастрофы летал?
P>Праздное любопытство, возможно не очень уместное

в течении первой недели, точнее не знаю

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>нет, не бред. химическая энергия в основе своей имеет ядерную природу. Достаточно задуматься откуда и за счет чего она берется.

Ну поделись с классом, что ж тут.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Ни с чем не спорим, я попытался тебе разжевать старую шутку DreamMaker, но ты опять не догнал.
N>А столько пафоса про бред сивой кобылы.
Когда я вижу бред — я его бредом и называю. А при чём тут дефект массы, ты уж, пожалуйста, объясни.

N>Ага, советские физики бред писали, ага. Тут народ настолько не в ладах в основах ядерной физики, что просто диву даёшься (несколько человек повторило идиотский тезис про: не было ни ЭМИ, ни ударной волны, ни светового излучения).
Именно что бред.
N>Зато какахами кидаться — только так.
До тебя тут многим очень и очень далеко...

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

__>> До сих пор засекречены показания датчиков — которые показывали мощность нейтронного потока (ясно что они зашкалили ибо цепная реакция была и маломощный грязный ядерный взрыв).
BFE>У кого эти данные хранятся?

Неважно. Главное — власти скрывают!

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

N>>А столько пафоса про бред сивой кобылы.
K>Когда я вижу бред — я его бредом и называю.

Я так и написал: слаб в физике и без чувству юмора. ЧТД.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Я так и написал: слаб в физике и без чувству юмора. ЧТД.

Ты с темы-то ее съезжай. Давай поведай классу, при чём тут дефект массы.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

__>>> До сих пор засекречены показания датчиков — которые показывали мощность нейтронного потока (ясно что они зашкалили ибо цепная реакция была и маломощный грязный ядерный взрыв).
BFE>>У кого эти данные хранятся?
НС>Неважно. Главное — власти скрывают!

Как это не важно? Если скрывают российские власти — то это одно, а вот если украинские — то это совсем другое дело!

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

N>> что вода, к примеру, испарялась мгновенно.
__>Нужна ли вообще вода при эквиваленте взрыва 75т тротила?

Откуда вы взяли 75т тротила? Из статьи? А авторов 75тон тротила на канал. На канал, Карл! Знаете сколько каналов в реакторе?

Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

SH>Это да, у меня дед летал над развороченной крышей, делали замеры. Прожил потом лет 7, но в основном в больницах все 7 лет провел

Так вот это на фиг было не нужно. Надо было просто обнести все забором и забыть про Ченнобыль лет на 5 хотя бы. И уж точно не надо было лазить на крышу и скидывать с нее что-то вниз.

Людей погубили за зря. Причем тысячами.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:


__>Знание физики как раз крайне необходимо,

это правда.

остально чушь собачья. хватит уже в очередной раз позориться.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:


K>Именно что бред.

неспособность понимать написанное называется дислексия, а не бред. ну или невежество.
если ваши знания не позволяют чего-то понимать — не надо вешать ярлыки на других.

дефект массы — вот если сжечь полено, то масса результирующих веществ внезапно будет чуточку меньше массы исходников — это та энергия которая выделилась при горении. почему энергия выделяется? из-за разницы энергий связи. все химические реакции — это проявление фундаментального электромагнитного взаимодействия. и если изучать его не на уровне закона кулона, а на уровне КЭД или электрослабой теории, вдруг окажется что вся химия — это более высокоуровневая абстракция над физикой.

по историческим, да и практическим соображениям удобнее говорить про химическую энергию, но в основе-то все-равно физика.

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>неспособность понимать написанное называется дислексия, а не бред. ну или невежество.
DM>если ваши знания не позволяют чего-то понимать — не надо вешать ярлыки на других.

DM>дефект массы — вот если сжечь полено, то масса результирующих веществ внезапно будет чуточку меньше массы исходников — это та энергия которая выделилась при горении. почему энергия выделяется? из-за разницы энергий связи. все химические реакции — это проявление фундаментального электромагнитного взаимодействия. и если изучать его не на уровне закона кулона, а на уровне КЭД или электрослабой теории, вдруг окажется что вся химия — это более высокоуровневая абстракция над физикой.

DM>по историческим, да и практическим соображениям удобнее говорить про химическую энергию, но в основе-то все-равно физика.

Сова-то давно порвалась, но ты не заметил...

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:


BFE>Откуда вы взяли 75т тротила? Из статьи? А авторов 75тон тротила на канал. На канал, Карл! Знаете сколько каналов в реакторе?

я так понял что не на каждый но на некоторые точно. причем там до 150т доходило на канал.

я тут както приводил симуляцию из нюкемап 250т ядерный взрыв должен был разворотить всю станцию, ну или как минимум радиация убила бы весь персонал в течении минут.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>я так понял что не на каждый но на некоторые точно. причем там до 150т доходило на канал.

DH>я тут както приводил симуляцию из нюкемап 250т ядерный взрыв должен был разворотить всю станцию, ну или как минимум радиация убила бы весь персонал в течении минут.

Это натягивание совы на глобус. Нюкемап совсем про другое.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:


N>Это натягивание совы на глобус. Нюкемап совсем про другое.

про какое другое? там можно взрывать атомные заряды и смотреть на радиус поражения. Или у нас уже не ядерный взрыв был на ЧАЭС?

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>остально чушь собачья. хватит уже в очередной раз позориться.

Тем, кто химические процессы не отличает от ядерных реакций (это даже в школе изучают, а не в институте!), следует просто помалкивать.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>я тут както приводил симуляцию из нюкемап 250т ядерный взрыв должен был разворотить всю станцию, ну или как минимум радиация убила бы весь персонал в течении минут.

Ну 75 тонн tnt же — коммунисты не соврут, они же все и замалчивали https://www.kp.ru/daily/26759/3790025/
Нормально там все разворотило, ж/б адски прочных совковых строений поломало что из здания получилось жерло вулкана.
Вроде как почти всех и убила, и если и кто выжил, кто то благодаря врачам, и то с подорванным навсегда здоровьем. Но как не странно, есть выживающие индивидумы кто после аварии селфи делал на фоне якобы 95% топлива что не вылетело (а по пробам в расплавах 3% топлива и вылетело почти все топливо и графита тоже не наши — графитом был заполнен реактор, т.е. 2/3 объема. Но он исчез, точнее испарился при цепной реакции), видимо в статистическую погрешность такие везунчики попали кто выжил. Селфи со "слоновьей ногой" Или просто нет 95% топлива, а есть 3% и тогда можно фоткаться и выжить...

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

DH>>я тут както приводил симуляцию из нюкемап 250т ядерный взрыв должен был разворотить всю станцию, ну или как минимум радиация убила бы весь персонал в течении минут.

__>Ну 75 тонн tnt

на канал!

__>Вроде как почти всех и убила,

персонал станции не погиб, а должен был... ну при атомном то взрыве и проникающей радиации. А её не было.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Сова-то давно порвалась, но ты не заметил...

сова, или ваши познания?

P.S. на брудершафт мы не пили