Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Реально интересно, подозреваю, что был в чем-то сильно неправ
штука в том, что никто не знает как звучали произведения Баха (или Бетховена) в их исполнении. магнитофонов-то не было. а в нотной записи всех ньюансов не выразить (мало того, в нотной записи тех времен вообще было не принято расставлять ньюансы типа лиг, крещендо (повышение громкости), диминуэндо (понижение громкости) и т.д.). т.е. по сути исполнитель решает сам как будет звучать произведение. это раз. а еще... ну вот есть,например, градации громкости звука, ну пусть их 20 (с головы взял цифру, не помню точно) штук, начиная с "очень тихо" и заканчивая "очень громко". понятно же, что у разных людей эти уровни будут разными. а это все сказывается на восприятии музыки. все равно что одну и ту же фразу сказать расставляя ударения в разных местах. и громкость только один из нюансов.
хотите убедится сами? запросто! скачиваете любое известное произведение в исполнении разных музыкантов и слушайте. с первых же нот услышите разницу. это и есть та самая жизнь — чувства исполнителя.
для примера 14 соната Бетховена (которая Лунная):
1) в исполнении Нейгауза
2) в исполнении Шнабеля
3) в исполнении Горовица
4) в исполнении Рубинштейна
еще рекомендую послушать оркестровые исполнения одних и тех же произведений под управлением различных дирижеров. легко гуглится 9-ая симфония того же Бетховина в различных вариантах. очень хорошая иллюстрация к вашему вопросу.
ШЕ>Зачем делать робота, который похож на человека, чтобы вручить ему человеческую скрипку. ШЕ>Не легче ли было сделать скрипку под робота?
Нет, потому что конечная цель создания всех этих роботов — заменить человека. А если делать всё под робота, тогда в итоге в будущем придётся заменить все те инструменты, которыми мы пользуемся сейчас, и выпускать новые. Полагаю, что это стоит денег и без веских причин вряд ли кто-то пойдёт на такую глобальную замену. Т.е. мне кажется что сейчас во всех смыслах проще обучать роботов пользоваться человеческими инструментами.
Ну и к тому же какой эстетический смысл в роботе, если он не похож на человека? Так можно взять и написать программу на C++, которая на скрипке играть будет, но смысла в этом мало, т.е. это конечно здорово, что программа будет уметь играть на скрипке, но к роботам это не будет иметь никакого отношения.
x64>Нет, потому что конечная цель создания всех этих роботов — заменить человека. А если делать всё под робота, тогда в итоге в будущем придётся заменить все те инструменты, которыми мы пользуемся сейчас, и выпускать новые.
Комбайн тоже неплохо заменяет человека. Целую толпу людей.
Чего-то никто не выпускает двуногий комбайн с человеческой косой.
Здравствуйте, Sashaka, Вы писали:
S>В игре на скрипке нет ничего сложного, меня удивило, насколько он естественно (плавно так) двигается вообще. Как держит баланс. Очень похоже что там человек внутрях сидит.
А, в этом смысле я даже не подумал. У меня сомнения могли быть лишь в том, что звук могли смонтировать, а робот реально на скрипке не играл.
Здравствуйте, Шебеко Евгений, Вы писали:
ШЕ>Зачем делать робота, который похож на человека, чтобы вручить ему человеческую скрипку. ШЕ>Не легче ли было сделать скрипку под робота?
Это все — путь эволюции, очеловечивание роботов. Венец — роботы для сексуальных утех (как в фильме "Искусственный интеллект")
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Ну, робота тоже люди программировали.
Так одно дело — реализовать вибратто и бенды при программном синтезе, и совсем другое — в механике, на реальном инструменте.
D>Мне, кстати, вчера подумалось: а можно ли заставить робота "чувствовать" играемую им музыку и корректировать ньюансы исполнения? Например, на основе анализа темпа и используемых гамм. При модуляции из мажора в минор играть чуть тише и протяжнее. Распознавание отдельных типы гамм и применение соответствующей распальцовки и ньюансировки.
Реализовать распознавание и задать какие-то правила из теории музыки, думаю, не проблема. Но вряд ли это можно назвать полноценным "чувствованием" музыки. Вот если программа управления будет способна к импровизации, тогда да.
D>Взять, к примеру, так называемый фирменный лад Блэкмора "заклинатель змей" — дважды гармонический минор, сыгранный по нисходящей. Там при любом исполнении (кроме пилежа) необходимы лёгкие акценты на альтерированных ступенях, иначе востока не получится. Как-то так.
Срезал Самоучка я. Хотя интуитивно, конечно, догадываюсь о чем речь, но не настолько свободно ориентируюсь в терминологии
D>Кроме того, эта железяка меняла направление движения смычка на каждой ноте, а тут можно за счёт одного только легато довольно много получить. И вообще, в обычном нотном письме есть и лиги, и акценты, и вибрато — дохрена всего, и ничего этого железяка не продемонстрировала. Мораль: хреново её запрограммировали, даже базовых вещей не умеет.
Думаю, причина этого не в трудности программирования, а в технологических трудностях создания механической модели .
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Так одно дело — реализовать вибратто и бенды при программном синтезе, и совсем другое — в механике, на реальном инструменте.
+1.
ДД>Реализовать распознавание и задать какие-то правила из теории музыки, думаю, не проблема. Но вряд ли это можно назвать полноценным "чувствованием" музыки. Вот если программа управления будет способна к импровизации, тогда да.
Ну, обычный рандомайзер. Как в AI.
ДД>Срезал Самоучка я.
Гы, а я кто, по-твоему? Как полезно бывает запомнить одно единственное словосочетание.
ДД>Хотя интуитивно, конечно, догадываюсь о чем речь, но не настолько свободно ориентируюсь в терминологии
В гармоническом миноре — это повышенная седьмая ступень. В натуральном ля миноре аккорд Em, а в гармоническом — E или E7, т.е. три блатных аккорда — как раз он самый. В дважды гармоническом две повышенных ступени — седьмая и четвёртая. Если играть по восходящей, то это будет естественное тяготение неустойчивых ступеней к устойчивым. А если по нисходящей — получится закос под "восток", столь любимый дядькой Блэкмором.
ДД>Думаю, причина этого не в трудности программирования, а в технологических трудностях создания механической модели.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>>Как сказал кто-то из великих музыкантов, нужно просто нажимать на нужные клавиши в нужные моменты времени. Утрировано, конечно, но близко к истине. Для робота эта задача как раз не представляет сложности. Но до живого эмоционального исполнения ему еще далеко.
S>интересно бы узнать кто и контекст, ибо нажимая нужные клавиши в нужные моменты получается не музыка а набор звуков. музыка — это когда в этих звуках проявляется жизнь. S>что бы проще понять сказанное, вот вам пример: возьмите любой синтезатор речи — сильно приятно слушать? можно ли считать его приятным собеседником? нет — отсутствуют интонации, акценты, ударения и т.д. и т.п. а научить этим премудростям машину человек пока не в состоянии. можно расставить акценты для определенного текста, но от этого он живее не станет. попробуйте выучите любой стих или отрывок из прозы. и хотите сказать вы сможете 2 раза рассказать его абсолютно одинаково? разумеется нет — паузы не там, здесь не так громко, не там вдох — уже восприятие фразы совсем другое.
S>вот и с музыкой все тоже самое, только сложнее . если бы было так просто, "нажимать нужные клавиши", люди бы не учились по 30 лет этому искусству.
Так ведь и генератор случайных чисел не вчера придуман
Можно сделать случайный разброс в допустимых границах и с необходимым распределением, что создаст видимость эмоционального звучания...
Здравствуйте, alexanderfedin, Вы писали:
S>>вот и с музыкой все тоже самое, только сложнее . если бы было так просто, "нажимать нужные клавиши", люди бы не учились по 30 лет этому искусству.
Учатся и технике (чтобы передавать свои чувства) и собственно глубокому чувствованию.
Конечно, в собачий вальс шекспировские страсти не влезут, а в симфонию — запросто.
A>Так ведь и генератор случайных чисел не вчера придуман A>Можно сделать случайный разброс в допустимых границах и с необходимым распределением, что создаст видимость эмоционального звучания...
Ну, некоторые исполнители и живьём так поступают. Бацают с вариациями, создавая видимость эмоций.
Только сопереживать там нечему.
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Видео
x64>Вот так однажды придёшь на концерт, а там такое... Впрочем, интересно, а как бы вы отнеслись при условии, что робот будет играть не хуже человека? Я бы отнёсся плохо, потоу что в таких выступлениях всё таки должны быть ещё и эмоции исполнителя (если, конечно, исполнитель умеет их передавать).
Не могу сейчас найти ссылку на статью. Там как раз обговаривалась задача синтеза не идеальной мелодии, а с импровизацией. Чтоб выглядело, будто человек играет.
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Вот так однажды придёшь на концерт, а там такое... Впрочем, интересно, а как бы вы отнеслись при условии, что робот будет играть не хуже человека? Я бы отнёсся плохо, потоу что в таких выступлениях всё таки должны быть ещё и эмоции исполнителя (если, конечно, исполнитель умеет их передавать).
Ну не вытеснили же механические пианины и шарманки. живых исполнителей. На концерт приходишь живого человека посмотреть-послушать, а без того можно и запись слушать, не выходя из дому...
А так, штука прикольная. Можно сказать, дизайнерская
Учёным из Корнелла (Cornell University) удалось создать робота, который сумел сам вывести (заново "открыть") гамильтонианы и лангранжианы (функции, описывающие динамику механических систем), просто наблюдая (!) за работой различных маятников и их систем. При этом робот "заранее" не знал законов природы, а также физики, геометрии и кинематики.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Перекуём баги на фичи!
