Вот так однажды придёшь на концерт, а там такое... Впрочем, интересно, а как бы вы отнеслись при условии, что робот будет играть не хуже человека? Я бы отнёсся плохо, потоу что в таких выступлениях всё таки должны быть ещё и эмоции исполнителя (если, конечно, исполнитель умеет их передавать).
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Вот так однажды придёшь на концерт, а там такое... Впрочем, интересно, а как бы вы отнеслись при условии, что робот будет играть не хуже человека? Я бы отнёсся плохо, потоу что в таких выступлениях всё таки должны быть ещё и эмоции исполнителя (если, конечно, исполнитель умеет их передавать).
Он играет уже лучше многих студентов-корейцев, которых я слышал.
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Видео
x64>Вот так однажды придёшь на концерт, а там такое... Впрочем, интересно, а как бы вы отнеслись при условии, что робот будет играть не хуже человека? Я бы отнёсся плохо, потоу что в таких выступлениях всё таки должны быть ещё и эмоции исполнителя (если, конечно, исполнитель умеет их передавать).
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Видео
x64>Вот так однажды придёшь на концерт, а там такое... Впрочем, интересно, а как бы вы отнеслись при условии, что робот будет играть не хуже человека? Я бы отнёсся плохо, потоу что в таких выступлениях всё таки должны быть ещё и эмоции исполнителя (если, конечно, исполнитель умеет их передавать).
я както читал чейто фантастический рассказ , как человек создал робота который сочинял мелодии , исполнял , писал картины и т.д.
лучше любого человека ...
вроде как по рассказу — он плохо кончил
а вообще — по моему глубокому убеждению — роботы — следующая ступень эволюции
Здравствуйте, Sashaka, Вы писали:
S>фейк, имхо, не умеют еще таких роботов делать
Как сказал кто-то из великих музыкантов, нужно просто нажимать на нужные клавиши в нужные моменты времени. Утрировано, конечно, но близко к истине. Для робота эта задача как раз не представляет сложности. Но до живого эмоционального исполнения ему еще далеко.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Как сказал кто-то из великих музыкантов, нужно просто нажимать на нужные клавиши в нужные моменты времени. Утрировано, конечно, но близко к истине. Для робота эта задача как раз не представляет сложности. Но до живого эмоционального исполнения ему еще далеко.
интересно бы узнать кто и контекст, ибо нажимая нужные клавиши в нужные моменты получается не музыка а набор звуков. музыка — это когда в этих звуках проявляется жизнь.
что бы проще понять сказанное, вот вам пример: возьмите любой синтезатор речи — сильно приятно слушать? можно ли считать его приятным собеседником? нет — отсутствуют интонации, акценты, ударения и т.д. и т.п. а научить этим премудростям машину человек пока не в состоянии. можно расставить акценты для определенного текста, но от этого он живее не станет. попробуйте выучите любой стих или отрывок из прозы. и хотите сказать вы сможете 2 раза рассказать его абсолютно одинаково? разумеется нет — паузы не там, здесь не так громко, не там вдох — уже восприятие фразы совсем другое.
вот и с музыкой все тоже самое, только сложнее . если бы было так просто, "нажимать нужные клавиши", люди бы не учились по 30 лет этому искусству.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>интересно бы узнать кто и контекст, ибо нажимая нужные клавиши в нужные моменты получается не музыка а набор звуков. музыка — это когда в этих звуках проявляется жизнь.
Насчет цитаты — это байка с таким контекстом, что кого-то из музыкантов после концерта спросили: как Вам удается так красиво играть, на что он и ответил вышеприведенной фразой. Пошутил это он так.
S>вот и с музыкой все тоже самое, только сложнее . если бы было так просто, "нажимать нужные клавиши", люди бы не учились по 30 лет этому искусству.
Да я прекрасно это понимаю — сам немного занимаюсь музыкой. Об этом же и хочу сказать — нажимать нужные клавиши в нужные моменты (или прижимать струны в нужных местах) робот как раз умеет очень хорошо. В обсуждаемом ролике не вижу чего-то сверхестественного. С точки зрения механики — да, видимо, проделана большая работа. Но назвать это исполнением музыки язык не поворачивается — шарманка, не более.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, x64, Вы писали:
S>>фейк, имхо, не умеют еще таких роботов делать
x64>Не знаю, конечно, но почему бы и нет? Не вижу ничего суперсложного в том, что делает этот робот.
В игре на скрипке нет ничего сложного, меня удивило, насколько он естественно (плавно так) двигается вообще. Как держит баланс. Очень похоже что там человек внутрях сидит.
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Видео
x64>Вот так однажды придёшь на концерт, а там такое... Впрочем, интересно, а как бы вы отнеслись при условии, что робот будет играть не хуже человека? Я бы отнёсся плохо, потоу что в таких выступлениях всё таки должны быть ещё и эмоции исполнителя (если, конечно, исполнитель умеет их передавать).
Андроидные роботы по определению должны быть способны передавать и воспринимать эмоции, они проектируются для сосуществования с человеком. За этого робота не скажу, но у следующих поколений эмоции будут наверняка (и вот тогда они окажутся в Uncanny Valley)
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Видео x64>Вот так однажды придёшь на концерт, а там такое... Впрочем, интересно, а как бы вы отнеслись при условии, что робот будет играть не хуже человека? Я бы отнёсся плохо, потоу что в таких выступлениях всё таки должны быть ещё и эмоции исполнителя (если, конечно, исполнитель умеет их передавать).
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Но назвать это исполнением музыки язык не поворачивается — шарманка, не более.
До конца эту хрень не осилил, посему хочу спросить: там он где-нибудь вибрато демонстрирует?
Кстати, у меня когда-то стоял Guitar Pro и полный набор вещей Сатриани в соответствующем формате. Так вот, при всей механичности, благодаря поддержке бендов и вибрато некоторые вещи звучали вполне сносно.
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
S>>вот и с музыкой все тоже самое, только сложнее . если бы было так просто, "нажимать нужные клавиши", люди бы не учились по 30 лет этому искусству.
ДД>Да я прекрасно это понимаю — сам немного занимаюсь музыкой. Об этом же и хочу сказать — нажимать нужные клавиши в нужные моменты (или прижимать струны в нужных местах) робот как раз умеет очень хорошо. В обсуждаемом ролике не вижу чего-то сверхестественного. С точки зрения механики — да, видимо, проделана большая работа. Но назвать это исполнением музыки язык не поворачивается — шарманка, не более.
Как далекому от музыки, объясните, плиз. Что значит "жизнь в музыке"?
К примеру: пианисты. Все начинают с нотного листа, где напечатаны ноты, придуманные кем-то. Они и играют уже кем-то написанное. В чем здесь жизнь? Я вот всегда считал, что единственный критерий "качества" — это точность воспроизведения. Получается это — не так? И тогда, что может сделать музыкант с этими нотами на листе, чтобы выразить как-то свой талант? Начнет менять что-то — исказит исходное произведение.
Реально интересно, подозреваю, что был в чем-то сильно неправ
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
ДД>>Но назвать это исполнением музыки язык не поворачивается — шарманка, не более.
D>До конца эту хрень не осилил, посему хочу спросить: там он где-нибудь вибрато демонстрирует?
Не заметил. Кстати, то ли мне кажется, то ли он иногда задевает соседние струны — на 0:44 и 1:02 например.
D>Кстати, у меня когда-то стоял Guitar Pro и полный набор вещей Сатриани в соответствующем формате. Так вот, при всей механичности, благодаря поддержке бендов и вибрато некоторые вещи звучали вполне сносно.
От синтезатора многое зависит. И нюансы-то все равно человек расставлял. Вот так пока получается, что программный синтез звучит гораздо лучше, чем настоящий инструмент в руках робота.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>От синтезатора многое зависит. И нюансы-то все равно человек расставлял. Вот так пока получается, что программный синтез звучит гораздо лучше, чем настоящий инструмент в руках робота.
Ну, робота тоже люди программировали. Мне, кстати, вчера подумалось: а можно ли заставить робота "чувствовать" играемую им музыку и корректировать ньюансы исполнения? Например, на основе анализа темпа и используемых гамм. При модуляции из мажора в минор играть чуть тише и протяжнее. Распознавание отдельных типы гамм и применение соответствующей распальцовки и ньюансировки. Взять, к примеру, так называемый фирменный лад Блэкмора "заклинатель змей" — дважды гармонический минор, сыгранный по нисходящей. Там при любом исполнении (кроме пилежа) необходимы лёгкие акценты на альтерированных ступенях, иначе востока не получится. Как-то так.
Кроме того, эта железяка меняла направление движения смычка на каждой ноте, а тут можно за счёт одного только легато довольно много получить. И вообще, в обычном нотном письме есть и лиги, и акценты, и вибрато — дохрена всего, и ничего этого железяка не продемонстрировала. Мораль: хреново её запрограммировали, даже базовых вещей не умеет.
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Как далекому от музыки, объясните, плиз. Что значит "жизнь в музыке"?
Обычно это описывается субъективным восприятием. Либо "тыркает", либо нет.
M_>К примеру: пианисты. Все начинают с нотного листа, где напечатаны ноты, придуманные кем-то. Они и играют уже кем-то написанное. В чем здесь жизнь? Я вот всегда считал, что единственный критерий "качества" — это точность воспроизведения. M_>Получается это — не так? И тогда, что может сделать музыкант с этими нотами на листе, чтобы выразить как-то свой талант? Начнет менять что-то — исказит исходное произведение.
Точность по сравнению с чем? Нотная запись ведь не несет в себе информации, например, о громкости звука в децибелах. Есть определенные обозначения громкости, к примеру, такие как forte — громко, mezzo-piano — умеренно тихо, crescendo — плавное увеличение силы звука и т.д. Как исполнитель интерпретирует для себя эти нечеткие термины, так и будет звучать произведение. Увеличение силы звука тоже может по-разному производиться — равномерно или нелинейно. Еще есть знаки артикуляции, например, акцент — он значит, что звук должен прозвучать громче остальных. На сколько громче — на усмотрение исполнителя.
Так же исполнитель вольно или невольно вносит некоторые погрешности в длительности звучания, придавая некоторую окраску и "особенность".
M_>Реально интересно, подозреваю, что был в чем-то сильно неправ
Я тоже раньше не понимал, почему для художника сделать репродукцию известной картины не считается чем-то выдающимся, а вот музыканту исполнить чье-то произведение — больший респект. Оказывается, есть нюансы
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
