Здравствуйте, Айкон, Вы писали:
А>Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
_>>А почему в интерфаксе директор такой.. ээ.. несколько неадекватный? Чуть чего — ставит под сомнение квалификацию человека или грозится уволить.
А>michael_isu, добрый день!
А>Отличный вброс, но позвольте Вам помочь его несколько улучшить.
А>
А>Во избежание палева, что Вы никогда не не работали с компанией Интерфакс, лучше не писать обезличенно "директор", надо хотя бы упомянуть директор чего.
Ну я думаю из контекста понятно, что директор центра программных разработок. С оговоркой — это было год назад.
А>Что бы не так явно было похоже на вопрос "Вы все еще пьете коньяк по утрам?" имеет смысл привести какие-нибудь факты. Т.к. 129 статья УК РФ "Клевета" утратила силу то, для генерации фактов, смело используйте фантазию. Даже за самые бредовые обвинения теперь максимум административная ответственность, поэтому смелее!
Да никаких обвинений нет, каждый человек живет так как считает нужным и делает что угодно, главное в рамках закона. Мне например было прямо сказано, цитата — "или выкатываешь версию до 19.00, или заявление на стол по собственному".
А>Т.к. самодурство в Интерфаксе на самом деле не принято, а компания большая, народу много и на подобный вброс могут понабежать разоблачители то, что бы они всю малину не загадили, имеет смысл их превентивно заклеймить и понизить степень доверия к таким разоблачениям.
А>Можно, например, так: "А ещё этот директор держит целый шатат пиарщиков, которые мониторят сеть, и если где-то о нем что-то плохое говорят, то они налетают с якобы "разоблачениями". Вот смотрите, они сейчас и сюда понабегут!".
А>
Вы тоже сторонник мнения, что я тайный агент влияния и мне платит Хиллари Клинтон, поэтому меня надо заклеймить?
Лишь рассказал про свой опыт.
