F>Так ты ж и не смогла сказать! Или я неправ?
Неправ. Я могу сказать, но не считаю нужным, Мне хватает того, что я об этом непосредственно авторам говорю, когда это нужно. Ну и если кто на эту проблему натыкается, то в форумах отвечаю на вопросы. Просто так чего-то демонстрировать, когда большинство присутствующих знают, что это так и есть — зачем? Можете сами поискать, если интересно, мой ник везде почти одинаковый, так что можете для примера в гугле набрать "notacat site:microsoft.com" и несколько таких мест найдете.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>Мне кажется ты склонен представлять себя исключительно в положительном свете и местами слегка дезинформируешь, возможно, неосознанно.
I>>Нужно поприсутсвовать на собеседовании, ну хотя бы резюме увидеть, ибо просто по форуму сложно сказать что же на самом то деле.
F>в почте
Ну это как раз тот случай, когда надо правильно оформить резюме. У тебя оно в десяток-другой строчек из которых описание твоего опыта занимает только половину. Обычно такие резюме приходят от студентов.
Нужно хорошо поработать на резюме. В твоем информации примерно столько "Работал там то, там то и там то"
Можно добавить сводную таблицу по тем технологиями, что ты хорошо умеешь, про каждую фирму и проект стоит расписать побольше — что делал, чем пользовался, в чем сложность а уже потом будет описание проектов.
Еще можно добавить обжективы всякие, например написать что тебе интересно 1 2 и 3 и ты бы хотел заниматься вещами "а б и в" и изучить "в г д". Разумеется это пишется если у тебя действительно есть такой интерес, что проверяется очень быстро. Симулировать наличие интереса я бы сказал невозможно. Тут главное писать по профилю своему, не надо писать про интерес к бенгальскому когда работать ты будешь девелопером.
строчку "Дополнительные сведения:" выбросить обязательно. У тебя 5 мест работы — если указываешь их так как ты сделал, будь готов к вопросам — а почему уволились.
Ну и еще я заметил у тебя не сильно выражена специализация, если это не так, то можно подчеркнуть в резюме и искать работу именно там где ты силен а не везде.
Соответственно на контору где алгоритмы всякие не нужны нечего и писать, что ты имеешь хорошую алгоритмическую базу.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>На всякий — это не про тебя а пример из жизни .
F>Та-а-а-ак. Получается, я скрываю свою некоммуникабельность. И еще, "тугой". Ну и? )))
Я предупредил, что пример не про тебя, так что не надо тут "таааак", "ну и" и тд.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>Нужно поприсутсвовать на собеседовании, ну хотя бы резюме увидеть, ибо просто по форуму сложно сказать что же на самом то деле.
F>в почте
Вдогонку — попробуй нати какого нить хедхантера, эти ребяты умеют хорошо выяснять всякое про кандидата и могут помочь с резюме. Соответственно, если твой случай их заинтересует то работу найдут быстро(при наличии вакансий).
F>Вообще непонятно. F>"стоял смотрел, как кто-то делает" — это не по-делу F>"архитектуру разрабатывал" — это ж я написал в резюме что я программист а не архитектор.
Какие уж примеры всплыли, такие и написала. Значит у вас был отдельный архитектор? А вы что делали? Понимаете, есть люди, которые видят ТЗ, знают, что должны реализовать вот этот набор функциональности, и сами решают, какие им нужны классы, договариваются с остальными участниками об интерфейсах и реализуют свою часть. А есть люди, которым каждый день кто-то должен показать, какую кнопочку на какое место посадить и как именно, а почему и как это работает — им вообще даже не интересно, именно поэтому про каждую следующую кнопку им снова кто-то должен все разжевать и в рот положить. Вот и думайте, что именно люди должны из вашего резюме понять. Никто же не знает заранее, кто на собеседование пришел — пытаются выяснить, раз и резюме ничего непонятно.
F>Врят ли вы что-то по делу сказать можете...
Я ж не телепат, чтобы за вас написать, что именно вы в проекте делали. Это ваше резюме и ваша работа — над ним думать. Если ничего про проект сказать не можете, кроме того, что в резюме написано — каждый сделает из этого свои выводы.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>>>Защитный стиль — первый признак агрессора !
F>>>>почему?
I>>>Потому что агрессор часто проецирует свое восприятие на других и защищается именно по этой причине.
F>>Ну, допустим — я в душе агрессор. Но какой же вред соискатель может причинить и какой в этом смысл?
I>Вообще говоря про агрессора я задумывал как шутку.
I> Если защитный стиль проявляется например в общении, например чз. оправдания, объяснения, то иногда можно ждать что кандидат пойдет в атаку именно там где только что защищался.
I>Вот пример
I>Д1 ПМу(тел) — мне нужно несколько машин что бы воспроизвести и пофиксить баг который воспроизводится раз в неделю I>ПМ Д1у(тел) — бери у тех, кто пока без багов I>Д1 Д2у — мне нужна твоя система на время, срочно воспросизвести мега-баг (+ кучка объяснений почему важно и почему на его системе) I>Д2 Д1 — я занят I>Д1 Д2 — у тебя нет багов никаких (+ кучка объяснений почему важно и почему на его системе) I>Д2 Д1 — я занят I>... так по кругу несколько раз I>Д1 ПМу(тел) — есть только одна система где воспроизводится баг, но она занята I>ПМ Д2(очно) — уступи комп на время I>Д2 ПМу — я не знал что это важно(а, б, в) а он(Д1) хочет сделать с системой нечто после система загнётся (а сделать надо было один из шагов билда вручную)
I>Позиция Д2 — защитная, но он же и агрессор — т.к. после оправданий сразу ударил ниже пояса.
I>Другой случай с тем же Д2 но на другой фирме
I>ТЛ2 Д2у — зафикси баг до завтра I>Д2 ТЛ2у — там много работы I>... неделя прошла I>ТЛ2 Д2у — зафикси баг до завтра I>Д2 ТЛ2у — там много работы
I>ТЛ2 садится за работу и сам фиксит баг за день, (код остаётся у него на локали !) I>ТЛ2 Д2 — я уже зафиксил, работы там на день было
I>на митинге с ПМ2 I>ПМ2 Д2 — почему нет результатов ? I>Д2 ПМ2у — я был занят (а б и в) а ТЛ2 полез в мой код, исправил чтото а потом баги посыпались из за его фиксов (ТЛ2 ничего не заливал !)
I>Здесь опять же такая тактика — сначала защита в виде избегания работы, оправдания у ПМ а потом удар ниже пояса.
I>Д2 — обратно получился агрессор. Разумеется, ПМ, ПМ2, ТЛ2 и Д1 допустили ошибки, но с Д2 аналогичные ситуации проявляются наверное на всех конторах
Очень интересно!
Если есть книжка про такие "ситуативние моменты" — я бы с удовольствием почитал.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>>Так ты ж и не смогла сказать! Или я неправ? N>Неправ. Я могу сказать, но не считаю нужным, Мне хватает того, что я об этом непосредственно авторам говорю, когда это нужно. Ну и если кто на эту проблему натыкается, то в форумах отвечаю на вопросы. Просто так чего-то демонстрировать, когда большинство присутствующих знают, что это так и есть — зачем? Можете сами поискать, если интересно, мой ник везде почти одинаковый, так что можете для примера в гугле набрать "notacat site:microsoft.com" и несколько таких мест найдете.
Если не считаешь нужным — не говори. Но флуд мне не интересен.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
F>>Вообще непонятно. F>>"стоял смотрел, как кто-то делает" — это не по-делу F>>"архитектуру разрабатывал" — это ж я написал в резюме что я программист а не архитектор. N>Какие уж примеры всплыли, такие и написала. Значит у вас был отдельный архитектор? А вы что делали? Понимаете, есть люди, которые видят ТЗ, знают, что должны реализовать вот этот набор функциональности, и сами решают, какие им нужны классы, договариваются с остальными участниками об интерфейсах и реализуют свою часть.
Да-да, так и было
F>>А есть люди, которым каждый день кто-то должен показать, какую кнопочку на какое место посадить и как именно, а почему и как это работает — им вообще даже не интересно, именно поэтому про каждую следующую кнопку им снова кто-то должен все разжевать и в рот положить.
Такого не бывает. То есть бывает, но не долше чем испытательный срок.
F>>Вот и думайте, что именно люди должны из вашего резюме понять. Никто же не знает заранее, кто на собеседование пришел — пытаются выяснить, раз и резюме ничего непонятно.
Выянить через проявление недоверия? ерунда.
F>>Врят ли вы что-то по делу сказать можете... N>Я ж не телепат, чтобы за вас написать, что именно вы в проекте делали. Это ваше резюме и ваша работа — над ним думать. Если ничего про проект сказать не можете, кроме того, что в резюме написано — каждый сделает из этого свои выводы.
Я делел то что все программисты делают — программировал.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Да-да серьёзно. Я такого никогда не видел. списрок не обязателен два-три вполне достаточно. F>>Ой, что я тружесь — все равно ты ничего не сможешь скзать. D>Есть библиотека OpenCV по некоторым частям документации очень мало, а ошибку можно сделать несколькоуровневую засчет незнания тонкостей. Легче спросить на форуме, чем рыццо в нижне-индусском коде.
Если документация — неполная — значит неполная, а не неверная.
В таких случаях я просто смотрю код — мне легче так.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Да-да серьёзно. Я такого никогда не видел. списрок не обязателен два-три вполне достаточно. F>>Ой, что я тружесь — все равно ты ничего не сможешь скзать.
ry>Однажды мне дали тестовое задание на 3..4 дня: написать игрушку на незнакомом мне языке (FlexScript — был такой разработанный Моторолой для мобильных устройств) для опять же незнакомого мне целевого устройства (PageWriter — моторольский двусторонний пэйджер). Документация была, но там были такие описания функций: ry>1. Данная функция будет описана в следующем релизе хелпа. ry>2. Писалось одно, а функция работала не так. ry>И это было (преуменьшу, чтобы не соврать) у 10..15% описаний функций.
ry>Примеров, естественно, не приведу — просто не помню.
"Данная функция будет описана в следующем релизе хелпа." — это просто смешно ))))))))
Я точнее скажу: я имел ввиду более-менее нормальные продукты и нормальные фирмы.
А не про документацию, которая писалась индусом в ночь перед релизом.
Хотя... дайте ссылку, если не трудно, на этот FlexScript — для точности
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>>>Защитный стиль — первый признак агрессора !
F>>>>почему?
I>>>Потому что агрессор часто проецирует свое восприятие на других и защищается именно по этой причине.
F>>Ну, допустим — я в душе агрессор. Но какой же вред соискатель может причинить и какой в этом смысл?
I>Вообще говоря про агрессора я задумывал как шутку.
I> Если защитный стиль проявляется например в общении, например чз. оправдания, объяснения, то иногда можно ждать что кандидат пойдет в атаку именно там где только что защищался.
I>Вот пример
I>Д1 ПМу(тел) — мне нужно несколько машин что бы воспроизвести и пофиксить баг который воспроизводится раз в неделю I>ПМ Д1у(тел) — бери у тех, кто пока без багов I>Д1 Д2у — мне нужна твоя система на время, срочно воспросизвести мега-баг (+ кучка объяснений почему важно и почему на его системе) I>Д2 Д1 — я занят I>Д1 Д2 — у тебя нет багов никаких (+ кучка объяснений почему важно и почему на его системе) I>Д2 Д1 — я занят I>... так по кругу несколько раз I>Д1 ПМу(тел) — есть только одна система где воспроизводится баг, но она занята I>ПМ Д2(очно) — уступи комп на время I>Д2 ПМу — я не знал что это важно(а, б, в) а он(Д1) хочет сделать с системой нечто после система загнётся (а сделать надо было один из шагов билда вручную)
I>Позиция Д2 — защитная, но он же и агрессор — т.к. после оправданий сразу ударил ниже пояса.
I>Другой случай с тем же Д2 но на другой фирме
I>ТЛ2 Д2у — зафикси баг до завтра I>Д2 ТЛ2у — там много работы I>... неделя прошла I>ТЛ2 Д2у — зафикси баг до завтра I>Д2 ТЛ2у — там много работы
I>ТЛ2 садится за работу и сам фиксит баг за день, (код остаётся у него на локали !) I>ТЛ2 Д2 — я уже зафиксил, работы там на день было
I>на митинге с ПМ2 I>ПМ2 Д2 — почему нет результатов ? I>Д2 ПМ2у — я был занят (а б и в) а ТЛ2 полез в мой код, исправил чтото а потом баги посыпались из за его фиксов (ТЛ2 ничего не заливал !)
I>Здесь опять же такая тактика — сначала защита в виде избегания работы, оправдания у ПМ а потом удар ниже пояса.
I>Д2 — обратно получился агрессор. Разумеется, ПМ, ПМ2, ТЛ2 и Д1 допустили ошибки, но с Д2 аналогичные ситуации проявляются наверное на всех конторах
Да, тут с обоих сторон есть ошибки в коммуникации.
Вы хотите сказать, что у Д2 бОльшие ошибки чем у Д1, ПМ и ТЛ? Не уверен... почему?
Я подобными ситуациями сталкивался ( не в роли Д2 ), но, откровенно говоря, не знаю как их разрешать...
"А если бы у всех был короткоствол, все сложилось бы иначе." — так? ))))
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
ry>>Примеров, естественно, не приведу — просто не помню.
F>"Данная функция будет описана в следующем релизе хелпа." — это просто смешно )))))))) F>Я точнее скажу: я имел ввиду более-менее нормальные продукты и нормальные фирмы. F>А не про документацию, которая писалась индусом в ночь перед релизом. F>Хотя... дайте ссылку, если не трудно, на этот FlexScript — для точности
Нет у меня этих ссылок. Может где-то на моторольских сайтах и лежит. Но язык умер примерно в 2003..2004 году. По крайней мере, я его после 2003 не пользовал и о нём не слышал.
Хотя может что-то и поддерживается. Индусы, кстати, тогда (речь я веду о 2000 годе) к этому языку руки не прикладывали, насколько я знаю.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
ry>>>Примеров, естественно, не приведу — просто не помню.
F>>"Данная функция будет описана в следующем релизе хелпа." — это просто смешно )))))))) F>>Я точнее скажу: я имел ввиду более-менее нормальные продукты и нормальные фирмы. F>>А не про документацию, которая писалась индусом в ночь перед релизом. F>>Хотя... дайте ссылку, если не трудно, на этот FlexScript — для точности
ry>Нет у меня этих ссылок. Может где-то на моторольских сайтах и лежит. Но язык умер примерно в 2003..2004 году. По крайней мере, я его после 2003 не пользовал и о нём не слышал. ry>Хотя может что-то и поддерживается. Индусы, кстати, тогда (речь я веду о 2000 годе) к этому языку руки не прикладывали, насколько я знаю.
Тогда извините, агрумент "что-то когда-то было" не принивается
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>>Очень интересно! F>>Если есть книжка про такие "ситуативние моменты" — я бы с удовольствием почитал.
I>Зайди в книжный там про всякую психологию вагонами.
Про психологию — вагоны, а вот именно такого — довно искал — не нашел.
Это, кажется, называется business communication
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>>>Защитный стиль — первый признак агрессора !
F>>>>почему?
I>>>Потому что агрессор часто проецирует свое восприятие на других и защищается именно по этой причине.
F>>Ну, допустим — я в душе агрессор. Но какой же вред соискатель может причинить и какой в этом смысл?
I>Вообще говоря про агрессора я задумывал как шутку.
I> Если защитный стиль проявляется например в общении, например чз. оправдания, объяснения, то иногда можно ждать что кандидат пойдет в атаку именно там где только что защищался.
I>Вот пример
I>Д1 ПМу(тел) — мне нужно несколько машин что бы воспроизвести и пофиксить баг который воспроизводится раз в неделю I>ПМ Д1у(тел) — бери у тех, кто пока без багов I>Д1 Д2у — мне нужна твоя система на время, срочно воспросизвести мега-баг (+ кучка объяснений почему важно и почему на его системе) I>Д2 Д1 — я занят I>Д1 Д2 — у тебя нет багов никаких (+ кучка объяснений почему важно и почему на его системе) I>Д2 Д1 — я занят I>... так по кругу несколько раз I>Д1 ПМу(тел) — есть только одна система где воспроизводится баг, но она занята I>ПМ Д2(очно) — уступи комп на время I>Д2 ПМу — я не знал что это важно(а, б, в) а он(Д1) хочет сделать с системой нечто после система загнётся (а сделать надо было один из шагов билда вручную)
I>Позиция Д2 — защитная, но он же и агрессор — т.к. после оправданий сразу ударил ниже пояса.
I>Другой случай с тем же Д2 но на другой фирме
I>ТЛ2 Д2у — зафикси баг до завтра I>Д2 ТЛ2у — там много работы I>... неделя прошла I>ТЛ2 Д2у — зафикси баг до завтра I>Д2 ТЛ2у — там много работы
I>ТЛ2 садится за работу и сам фиксит баг за день, (код остаётся у него на локали !) I>ТЛ2 Д2 — я уже зафиксил, работы там на день было
I>на митинге с ПМ2 I>ПМ2 Д2 — почему нет результатов ? I>Д2 ПМ2у — я был занят (а б и в) а ТЛ2 полез в мой код, исправил чтото а потом баги посыпались из за его фиксов (ТЛ2 ничего не заливал !)
I>Здесь опять же такая тактика — сначала защита в виде избегания работы, оправдания у ПМ а потом удар ниже пояса.
I>Д2 — обратно получился агрессор. Разумеется, ПМ, ПМ2, ТЛ2 и Д1 допустили ошибки, но с Д2 аналогичные ситуации проявляются наверное на всех конторах
Ага! хочешь сказать есть люди, которые профессионально всё хорошо знают, но в коллективе им работать абсолютно нельзя? И поэтому у меня сложности с работой? Ну и?
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>Д2 — обратно получился агрессор. Разумеется, ПМ, ПМ2, ТЛ2 и Д1 допустили ошибки, но с Д2 аналогичные ситуации проявляются наверное на всех конторах
F>Ага! хочешь сказать есть люди, которые профессионально всё хорошо знают, но в коллективе им работать абсолютно нельзя? И поэтому у меня сложности с работой? Ну и?
Я такого не говорил, это ты сам дополнил кстати говоря.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, ffar, Вы писали:
I>>>На всякий — это не про тебя а пример из жизни .
F>>Та-а-а-ак. Получается, я скрываю свою некоммуникабельность. И еще, "тугой". Ну и? )))
I>Я предупредил, что пример не про тебя, так что не надо тут "таааак", "ну и" и тд.
Я не в претензию — просто окончи свою мысль, если она есть.
Я в претензию что мысль не оконченая.
Здравствуйте, ffar, Вы писали:
F>Тогда извините, агрумент "что-то когда-то было" не принивается
Да на здоровье.
Тебе тут все пытаются помочь, причём, по твоей же просьбе, а ты всё в штыки принимаешь.
Ещё раз. Посмотри всё-таки на себя и на своё резюме.
Исходя из всего обсуждения здесь, я бы тебя точно не взял. 100%. Каким бы профессионалом ты ни был. Извини уж.
