Здравствуйте, devcoach, Вы писали:
D>Вы совершенно неверно интепретируете то, что я написал выше.
Это вы не правильно интерпретируете то, что я пишу.
D>один из важнейших скиллов архитектора.
Вот именно, использования языка в конкретной задаче — это способность людей, а не языка
D>Вот вам простейший пример из недавней практики. Мне нужно было сделать HTTP клиента, который общается с HTTP сервером. Банальщина. Но, мне нужна была особая поддержка обработки серверного ответа 100-Continue.
Внезапно, тоже банальщина ну да ладно.
D>Вы шутите? Кроссплатформенность — слышали про такое7 Только не надо мне говорить про Mono. Что бы оно дозрело до того, что бы компании смело брали его в продакшн, еще лет 10 пройдет как минимум.
Логика.Enabled = true!
Блин я имел ввиду в качестве людей блин, вы вообще следите за мыслью или нет?
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>>
N>>.class private abstract auto ansi beforefieldinit ConsoleApplication1.A
N>> extends [mscorlib]System.Object
N>>{
N>>} // end of class ConsoleApplication1.A
N>>.class private abstract auto ansi beforefieldinit ConsoleApplication1.A
N>> extends [mscorlib]System.Object
N>>{
N>>} // end of class ConsoleApplication1.A
N>>
Начинается...
Не ищите сходства там, ищите вон там...
Вы спорите не по существу.
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>Пердлагаю объявить абстрактный класс с абстрактным методом, заменить ключевое слово abstract на static и почитать, что скажет компилятор.
Предлагаю в абстрактном классе объявить статический конструктор.
S>Или вам все отличия указать? Боюсь,что я не подписывался. Еще раз. Я лишь опроверг ваш тезис о том что "Все" после одного отличия.
Да вы по существу ничего не сказали, лишь только мои слова подтвердив.
Все что вы указали, по существу, это первое отличие. В абстрактном классе можно указывать реализацию в интерфейсе нет.
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>Пердлагаю объявить абстрактный класс с абстрактным методом, заменить ключевое слово abstract на static и почитать, что скажет компилятор.
Все компилится на ура.
abstract class A
{
static A()
{
}
public static void GetValue()
{
}
}
static class B
{
static B()
{
}
public static void GetValue()
{
}
}
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Здравствуйте, samius, Вы писали:
N>Начинается... N>Не ищите сходства там, ищите вон там... N>Вы спорите не по существу.
Я не спорю с теми, кто не понимает о чем я пишу. Смысл?
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>Пердлагаю объявить абстрактный класс с абстрактным методом, заменить ключевое слово abstract на static и почитать, что скажет компилятор. N>Предлагаю в абстрактном классе объявить статический конструктор.
По-вашему это докажет что абстрактный и статический класс это одно и то же? Иначе зачем?
S>>Или вам все отличия указать? Боюсь,что я не подписывался. Еще раз. Я лишь опроверг ваш тезис о том что "Все" после одного отличия. N>Да вы по существу ничего не сказали, лишь только мои слова подтвердив. N>Все что вы указали, по существу, это первое отличие. В абстрактном классе можно указывать реализацию в интерфейсе нет.
Ну хорошо, остальные отличия по-вашему несущественные и по существу являются первым отличием. Не забудьте об этом упомянуть на очередном собеседовании.
Я сказал вам что меня беспокоит в вашем ответе. Если вас это не беспокоит, то какие мои заботы?
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>Пердлагаю объявить абстрактный класс с абстрактным методом, заменить ключевое слово abstract на static и почитать, что скажет компилятор. N>Все компилится на ура.
Это лишь подтверждает что вы не в состоянии прочитать что вам пишут.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
S>>Или вам все отличия указать? Боюсь,что я не подписывался. Еще раз. Я лишь опроверг ваш тезис о том что "Все" после одного отличия. N>Да вы по существу ничего не сказали, лишь только мои слова подтвердив. N>Все что вы указали, по существу, это первое отличие. В абстрактном классе можно указывать реализацию в интерфейсе нет.
спор `java coders vs .net coders` разрешился как-то сам собой
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>>нет, благодаря опыту N>Потрясающий ответ. N>- Почему этот старый мудрец такой мудрый? N>- Потому что он старый.
ну а что тут еще скажешь ? опыт — это опыт, он возникает из многолетнего решения разных задач, хождения по граблям, ковыряния в чужом коде — что-то здесь интересное увидел, что-то тут заметил и вот как-то так формируется опыт, это не те знания, которым можно научить в институте или научиться прочитав умную книжку
N>>я не понимаю, что такое "базовые знания", то что ты выше указал это ну максимум юниор какой-нить зеленый имеет право не знать N>Вообще под термином "базовые знания" должны подразумеваться алгоритмы и структуры данных и джун их должен знать прежде всего. Но предыдущий оратор явно имел ввиду какие-то специфические знания платформы.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>В абстрактном классе можно определить обычный метод с телом, что-то выполняющим и вызывать этот метод из наследника. N>Не обязательно каждый метод абстрактном классе помечать атрибутом abstract
я знаю что такое абстрактный класс, но интерфейс это вообще не класс, он совсем для других задач существует
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V> 31.08.2013 0:52, Shmj пишет:
V> > Реально круто -- это знать в деталях высшую математику, эллиптическую V> > криптографию, знать тонкости алгоритмов и уметь изобретать свои новые V> > алгоритмы. Вот это реально мозг нужен. А выучить как сделали другие в V> > элементарщине -- фигня.
V> Может и круто, но спрос на нее маленький.
Маленький да удалеьнький: вон даже в Минске $5к вроде как предлагают за знания математики
Здравствуйте, cocacola, Вы писали:
C>Человек декомпилит код, и обьясняет чем asyn Task<TResult> отличается от async void под капотом. При этом он гик во Flash, С++ также.
Вот где собака порылась, в определённый момент при использовании Flash на серьёзном уровне (не картинку вставить) хочешь-не хочешь будешь всё это знать
Здравствуйте, devcoach, Вы писали:
D>На базовых знаниях все и строиться.
Ну то есть, если я знаю что такое кирпич то я могу автоматом строить дома? А небоскребы?
Знать базовые вещи нужно чтобы начать хоть что то делать: правильно или не правильно.
А положительный опыт уже дает больше шансов на успех что все будет сделано более менее правильно по куче параметров одновременно: эффективность, легкость в развитии, тестировании, развертываемости, интеграции с другими проэктами и так далее. А джуны как правило тонут в технических деталях и не видят за лесом деревьев.
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>Мне кажется, это связано с задачами, которые в основном делают на C# — это все больше десктоп-приложения, либо интранет-сайты.
Это связано с тем, что С++ освоить очень сложно. Поэтому часть людей отсеивается. А те кто остаются вынуждены либо научиться аккуратно программировать, либо отлаживать всякие segmenation fault.
И те, кто не освоил С++ идут куда? Правильно в С#, в итоге средний уровень шарпистов сильно ниже. Хотя это и не исключает наличия там хороших специалистов, особенно в последнее время, когда С++ немного начал сдавать.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Вот давайте не будем да? Мы с вами оба хорошо знаем, что хорошим спецам, действительно хорошим, язык безразличен.
Именно так. Но как правило есть один-два языка, которые у человека основные, ес ли это С++, то человека будут называть С++сником, не важно, что он ещё на lua может что-то сварганить.
Теперь берём хорошего спеца, для которого язык не важен. Какой у него будет основной язык? Скорее всего распределение будет совпадать с распределением использования языков. Если Java используют в 20% случаев, то среди хороших спецов 20% будут "Java"-программистами.
А теперь возьмём плохого программиста. Вероятность, что он будет писать на С++ достаточно низкая. В итоге распределение уже не будет повторять используемость языков, а сместится в сторону более простых.
В итоге получим, что среди С++ больше хороших программистов, чем среди шарпистов.
01.09.2013 22:23, Dziman пишет:
> Маленький да удалеьнький: вон даже в Минске $5к вроде как предлагают за > знания математики ))))))))))))))))))))))))))))
И понятно что из всего выпуска ФПМа, мехмата за несколько лет никто
математики не знает.
Писать надо потому что грамотно. Я выполнил инструкции в предложении так, как они были написаны. Нужно было уточнять.
Конечно в статическом классе нельзя объявить абстрактный метод. Почему?
Потому что он помечен определенным маркером virtual, т.е. его можено переопределять в наследниках, а так как в статическом классе наследования нет, то и не скомпилится ничего.
Туше мисье кот.
))))))))))))))))))))))))))))
