2/18/2014 11:34 AM, kaa.python пишет:
> Но если объективно, тема "как" на этом форуме терлась стопицот раз и все > кто хотел, включая мыщъха, уехали.
Вопрос часто в том, "чучелом" или "тушкой" поуезжать?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Вопрос часто в том, "чучелом" или "тушкой" поуезжать?
Гугл/Майкрософт/Амазон, 110-130 К американских рублей в год + релокация. Из минусов — надо реально хотеть уехать и разобраться с гномиками (что бессмысленно, но очень просто) и алгоритмами (что сложнее, но завсегда пригодится). Можно ли это назвать тушкой?
Здравствуйте, skirty, Вы писали:
S>Ну если ты имеешь возможность и желание потратить пару месяцев на "подготовку", то просто.
Гномики — два месяца?! Да ладно!
Да и не раз уже проскакивала информация о том, что гномики больше не в моде и акцент на завершенных проектах и алгоритмах со структурами данных. Но если ты и на это не можешь найти времени, то просто желания нет, не более того. Или должны "по резюме" нанимать?
2/18/2014 12:19 PM, kaa.python пишет:
> Гугл/Майкрософт/Амазон, 110-130 К американских рублей в год + релокация. > Из минусов — надо реально хотеть уехать и разобраться с гномиками (что > бессмысленно, но очень просто) и алгоритмами (что сложнее, но завсегда > пригодится). Можно ли это назвать тушкой?
Я не знаю, как это воспринимает nen777w.
А я воспринимаю это "тушкой", мне оное не интересно.
А да есть же еще Голубая карта в Германию.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Гномики — два месяца?! Да ладно!
Там кроме гномиков много всяких головоломок. Ну, может не 2 месяца, а один. Среди моих знакомых есть люди, которые успешно проходили эти собеседования, но нет ни одного, кто прошел без подготовки. Некоторые "готовились" реально больше года, хотя конечно не фул тайм.
KP>Да и не раз уже проскакивала информация о том, что гномики больше не в моде и акцент на завершенных проектах и алгоритмах со структурами данных.
Про это сто раз уже говорили, а воз гномики и ныне там.
2/18/2014 1:35 PM, kaa.python пишет:
> Тогда хотелось быб услышать что тобой лично понимается под "не > тушкой".
Работа по моему достаточно узкому профилю. Про профиль, распрягаться не
буду, если кому очень интересно, в тоннах местного бреда найти можно,
если поискать. Просто профиль реально узкий.
Ибо от работы мне нужны не только деньги, но и чтобы интересно было и
коллектив нормальный (от крысиных бегов тошнит и сильно), а деньги — на
уровне местного рынка (там где жить), не более.
Ну а тушкой через гномиков в 46 лет не катит. Это позаниматься этой
херней пару месяцев уйдет, дождаться их собеседования (и чтобы по
возрасту не обрезали), пару лет в богадельне гномиколюбов поработать,
после пытаться искать выходы на то, что мне интересно. Итого лет через 5
(или реальнее 7) выйти в общем-то на тот же уровень жизни, что у меня
сейчас и это будет уже за 54-55, не не интересно. Плюс к этому еще куча
сложностей с работой для жены, учебой ребенка, жильем.
Здравствуйте, skirty, Вы писали:
S>Там кроме гномиков много всяких головоломок. Ну, может не 2 месяца, а один. Среди моих знакомых есть люди, которые успешно проходили эти собеседования, но нет ни одного, кто прошел без подготовки. Некоторые "готовились" реально больше года, хотя конечно не фул тайм.
Знаю лично как минимум одного человека, который прошел и в Гугл и в Майкрософт вообще без подготовок.
S>Про это сто раз уже говорили, а воз гномики и ныне там.
Начинал общаться с Майкрософт, прошел несколько собеседований, но когда понял что кроме Рэдмонда ничего не светит – бросил. Так вот, никаких гномиков Алгоритмы – да, выполненные проекты – да, гномы – ну вообще без них.
Так же спрашивал тех, кто не бросил и до конца довел процесс – нет гномов.
Но, подготовиться по алгоритмам это реально Задача.
2/18/2014 1:42 PM, skirty пишет:
> Про это сто раз уже говорили, а воз гномики и ныне там.
Это разумный вариант отсева. Во-первых, убедиться, что люди реально
очень хотят к ним. Во-вторых, отсеивать все одно надо, а учитывая задачи
все равно как.
Можно, конечно просто каждого второго (или 3 из 4, не важно) в мусорку,
но тогда как найти тех, кто к ним очень хочет.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Начинал общаться с Майкрософт, прошел несколько собеседований, но когда понял что кроме Рэдмонда ничего не светит – бросил. Так вот, никаких гномиков Алгоритмы – да, выполненные проекты – да, гномы – ну вообще без них. KP>Так же спрашивал тех, кто не бросил и до конца довел процесс – нет гномов. KP>Но, подготовиться по алгоритмам это реально Задача.
Это давно было?
Хотя, мне работа у них все равно уже неинтересна.
2/18/2014 1:59 PM, kaa.python пишет:
> Но, подготовиться по алгоритмам это реально Задача.
А вообще уже прикольно, как широкое понятие "алгоритмы" свели до узкого,
фактически из STL.
А вот алгоритмы из распознавания образов — это алгоритмы или уже нет?
2/18/2014 2:10 PM, skirty пишет:
> Хотя, мне работа у них все равно уже неинтересна.
Так это и есть суть их "гномиков". Отсев тех, кому работа у них
неинтересна. Но в отличие от многих местных контор с манией величия, у
тех все четко и понятно, что и как надо, если очень хочется к ним попасть.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>А вообще уже прикольно, как широкое понятие "алгоритмы" свели до узкого, V>фактически из STL. V>А вот алгоритмы из распознавания образов — это алгоритмы или уже нет?
Это безусловно алгоритмы, но я думаю что это некие высокоуровневые алгоритмы, которые базируются на чем-то более низкоуровневом и фундаментальном. Так что, свели не до "фактически из STL", а до некой фундаментальной базы (которую как раз STL и покрывает). Ты же сам понимаешь
2/18/2014 2:13 PM, kaa.python пишет:
> На мой вкус, у них есть одно достаточно интересное подразделение.
Думаю не одно. Но вот через "гномиков" путь обычно отнюдь не в
интересные. В интересные путь если и есть из РФ (Индии), то однозначно
не через "гномиков".
2/18/2014 2:27 PM, kaa.python пишет:
> Это безусловно алгоритмы, но я думаю что это некие высокоуровневые > алгоритмы, которые базируются на чем-то более низкоуровневом и > фундаментальном.
Во-первых, не базируются. Они базируются на высшей математике, что в
институте всем здесь преподавали. По сути ни разу не пришлось
пользоваться чем-то навороченным из стандартных программистских
алгоритмов. Оно все не подходило для реальных задач, в реальных все
сложнее. Нет, STL со своими алгоритмами тот же во многих местах удобен,
код получается понятнее, лаконичнее.
Во-вторых, для многих базовых вещей там есть прекрасно отлаженные и
оптимизированные библиотеки. И писать свои велосипеды с квадратными
колесами — это или вредить или пилить.
> Ты же сам > понимаешь <http://rsdn.ru/forum/job/5474730.1>
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Так это и есть суть их "гномиков". Отсев тех, кому работа у них V>неинтересна. Но в отличие от многих местных контор с манией величия, у V>тех все четко и понятно, что и как надо, если очень хочется к ним попасть.
Нуу, раньше была интересна. Лет так 10 назад. А сейчас это стало бы большим шагом вниз.
