Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Здравствуйте, kleng, Вы писали:
K>>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>>Если ты хочешь быть ведущим в Москве, то ты должен отвечать на ВСЕ (реально все) вопросы на собеседовании
K>>>На ВСЕ вопросы не ответит никто. Реально никто.
G>>С чего ты взял? Это даже не сложно, но требует усилий и долговременных инвестиций.
S>С того, что можно взять на вскидку страницу из МСДН и задать вопрос по ней. Вы же не гугл чтобы помнить контент ВСЕГО интернета.
И кто-то задает такие вопросы? А зачем? И откуда собеседующий знает в какой класс или метод нужно тыкнуть чтобы кандидат не ответил? Да и кроме сингатур в большинстве случаев ничего толкового не найдешь, а сигнатуры на собеседовании спрашивать — моветон.
На практике могут спросить про алгоритмическую сложность и стабильность Array.Sort
С одной стороны это есть в МСДН и можно посмотреть, с другой стороны помнить это несложно.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
K>>>На ВСЕ вопросы не ответит никто. Реально никто. G>>С чего ты взял? Это даже не сложно, но требует усилий и долговременных инвестиций. _AB>Из практики. Если цель — завалить, то завалят.
И часто тебя валили? Меня — ни разу. Для собеседующего это бесполезная трата времени и денег работодателя. Все это прекрасно понимают.
_AB>Причем можно даже ответить на вопрос. И ответить на вопрос правильно. _AB>Но зачтут тебе его как неверный. И будут искренне уверены в своей правоте.
Например?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
_AB>>Из практики. Если цель — завалить, то завалят. G>И часто тебя валили? Меня — ни разу. Для собеседующего это бесполезная трата времени и денег работодателя. Все это прекрасно понимают.
Небесполезная, особенно если его личная цель — "не взять". Ты так говоришь, как будто в больших конторах не работал
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>И часто тебя валили? Меня — ни разу.
И меня тоже. Но знаю случаи, когда валили.
G>Например?
В моем случае это были не попытки завалить, а просто
пробелы в знаниях у спрашивающих. Из запомнившегося —
порядок эскалации блокировок в SQL Server. Без документации
под рукой доказать свою правоту проблематично.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
_AB>>>Из практики. Если цель — завалить, то завалят. G>>И часто тебя валили? Меня — ни разу. Для собеседующего это бесполезная трата времени и денег работодателя. Все это прекрасно понимают.
S>Небесполезная, особенно если его личная цель — "не взять". Ты так говоришь, как будто в больших конторах не работал
Работал. Если надо не брать, то человека не приглашают на собеседование.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
S>>Небесполезная, особенно если его личная цель — "не взять". Ты так говоришь, как будто в больших конторах не работал
G>Работал. Если надо не брать, то человека не приглашают на собеседование.
Человека пригласили на собеседование. По каким-либо неназыванным личным причинам, он не понравился в начале собеседования. Твои дейсвтия? Так скажешь напрямую "я считаю что ты мудак, закрой дверь с той стороны" ?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>И часто тебя валили? Меня — ни разу. _AB>И меня тоже. Но знаю случаи, когда валили.
Я тоже знаю такие "случаи". Обычно они возникают когда гонора слишком много у соискателя, а знаний мало.
Специально валить на собеседовании — бессмысленная трата времени для всех. Этим просто никто не занимается.
G>>Например? _AB>В моем случае это были не попытки завалить, а просто _AB>пробелы в знаниях у спрашивающих. Из запомнившегося — _AB>порядок эскалации блокировок в SQL Server. Без документации _AB>под рукой доказать свою правоту проблематично.
А зачем доказывать? Если ты уверен, что прав то пишешь follow up по этому поводу и кидаешь ссылку на правильный ответ.
ЗЫ. Эскалации такие row-to-table и page-to-table, row-to-page не бывает (это типа тот подвох, которые некоторые упускают). При включении partitioning становится row-to-partition и page-to-partition.
Но это еще может от версий зависеть.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Работал. Если надо не брать, то человека не приглашают на собеседование.
D>А если компании надо, а интервьюирующему — нафиг не упёрся спец круче его самого?
И что?
Если он принимает решение кого брать, а кого нет, то какой смысл валить?
Если такой "спец" начнет кого-нибудь валить в присутствии другого сотрудника (например руководителя), то "спец" будет быстро отлучен от собеседований.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
D>>А если компании надо, а интервьюирующему — нафиг не упёрся спец круче его самого?
G>И что? G>Если он принимает решение кого брать, а кого нет, то какой смысл валить? G>Если такой "спец" начнет кого-нибудь валить в присутствии другого сотрудника (например руководителя), то "спец" будет быстро отлучен от собеседований.
Без присутствия другого. А смысл — посамоутверждаться. Особенно если школоло вчерашнее. Тут таких историй было, смутно вспоминается, воз и маленькая тележка.
Здравствуйте, SaprXM, Вы писали:
SXM>дальше где я был с моим впечатлением:
SXM>ФинГрад SXM>CityExpress SXM>Универсальная Финансовая Система SXM>Связной SXM>Росбанк SXM>Абсолют SXM>Вокорд SXM>Luxoft SXM>Консультант+ SXM>Интертех SXM>КСК SXM>EmEx SXM>Форсайт SXM>Optima SXM>Devino SXM>ActionMedia SXM>КорусКонсалтинг SXM>Interstock SXM>News360 SXM>Элар SXM>Pilot
Какой мрак и опердни. То есть вообще ни одного интересного варианта. На общем фоне аутсорсинговая потогонка Luxoft выглядит чуть ли не самым приличным местом, там хоть проекты разнообразные. Всё остальное -- банки, платёжки, сайтоклепательство, дно дна. Наверное с голодухи можно. Наверное кто-то должен всем этим заниматься. Но блин. Вам серьёзно было бы интересно работать на каждом из этих мест?
UPDATE: мне тут указали, что я был катастрофически неправ насчёт Вокорда. Каюсь. Посмотрел их сайт -- действительно интересная контора.
Здравствуйте, UVV, Вы писали:
UVV>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
S>>>Небесполезная, особенно если его личная цель — "не взять". Ты так говоришь, как будто в больших конторах не работал
G>>Работал. Если надо не брать, то человека не приглашают на собеседование.
UVV>Человека пригласили на собеседование. По каким-либо неназыванным личным причинам, он не понравился в начале собеседования. Твои дейсвтия? Так скажешь напрямую "я считаю что ты мудак, закрой дверь с той стороны" ?
Если недостаток в профессиональных навыках\опыте, то прямо об этом сказать. "У вас не было опыта работы с XXX, вы нам не подходите, если у нас откроются вакансии, где ХХХ не потребуется мы вам позвоним".
Если непрофессиональные качества — например кандидат пришел, а от него воняет или говорит невнятно, за 10 минут ни одного слова не удалось разобрать — тогда все еще проще, быстро спрашиваешь про опыт, рассказываешь про компанию и "спасибо, о результатах вам сообщит наш HR".
В обоих случаях я постараюсь как можно меньше времени потратить, зачем кого-то валить?
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
D>>>А если компании надо, а интервьюирующему — нафиг не упёрся спец круче его самого?
G>>И что? G>>Если он принимает решение кого брать, а кого нет, то какой смысл валить? G>>Если такой "спец" начнет кого-нибудь валить в присутствии другого сотрудника (например руководителя), то "спец" будет быстро отлучен от собеседований.
D>Без присутствия другого. А смысл — посамоутверждаться. Особенно если школоло вчерашнее. Тут таких историй было, смутно вспоминается, воз и маленькая тележка.
Я уверен, что правильные посоны, которые претендуют на ведущего как минимум, должны ответить на любой вопрос вчерашнего школоло вообще без проблем. Откуда у вчерашнего школоло такие знания чтобы он мог кого-либо завалить?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Я уверен, что правильные посоны, которые претендуют на ведущего как минимум, должны ответить на любой вопрос вчерашнего школоло вообще без проблем. Откуда у вчерашнего школоло такие знания чтобы он мог кого-либо завалить?
Тебе уже написали выше: со случайно взятой страницы MSDN. Или ещё откуда-нибудь. И вообще, ты сначала выдал категоричное утверждение про соискателя — что ответить на ВСЕ вопросы не проблема, а теперь начинаешь подгонять под ответ поведение интервьюирующего: "Если недостаток в профессиональных навыках\опыте, то прямо об этом сказать." (c)
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Я уверен, что правильные посоны, которые претендуют на ведущего как минимум, должны ответить на любой вопрос вчерашнего школоло вообще без проблем. Откуда у вчерашнего школоло такие знания чтобы он мог кого-либо завалить?
А я уверен, что ведущие смотрят на проблему немного сверху, и привыкли решать её вцелом и с разных сторон. Они не помнят, такие вещи как реализация сравнения левой пятки и первый параметр правого пальца.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>На практике могут спросить про алгоритмическую сложность и стабильность Array.Sort G>С одной стороны это есть в МСДН и можно посмотреть, с другой стороны помнить это несложно.
Зачем, завалить можно гораздо проще. Вот ты такой умный все знаешь, давай по алгоритмам. Раскажи сходу без подготовки как ты будешь реализовывать параллельный radix sort, ну и расскажи про его сложность. Вопрос можно задать при собеседовании на 1С программиста, 1сник от такого вопроса точно охренеет . Если не ответил — значит не учился в институте и не знаешь базу. Если для тебя это слишком просто — подобных вопросов куча .
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Зачем, завалить можно гораздо проще. Вот ты такой умный все знаешь, давай по алгоритмам. Раскажи сходу без подготовки как ты будешь реализовывать параллельный radix sort, ну и расскажи про его сложность. Вопрос можно задать при собеседовании на 1С программиста, 1сник от такого вопроса точно охренеет . Если не ответил — значит не учился в институте и не знаешь базу. Если для тебя это слишком просто — подобных вопросов куча .
А для меня-прикладнушника вообще любые алгоритмы сортировки, кроме вызова библиотечной функции, — тёмный лес. И нафиг они мне никогда не пригождались, т.к. всё один хрен всегда в базу упиралось. Потребуется — нагуглю-разберусь, но вот как-то не требовалось. Вернее, в школе делал quicksort, и по работе делал пару раз (уж не помню причин), но выветривается оно из головы мгновенно. И в ВУЗе я на функан учился, а не на IT. Зато в отличие от теоретически подкованных школоло я умею код писать.
За каких то 130 тыщ поперся в Москву с целью снимать хату ? При этом в Питере на сотку работа находится даже сейчас, когда избыток резюме идет. А при желании и в Питере есть места, где предлагают 150 на руки, причем берут судя по слухам вообще всех . Подводные камни — в Стрельну кататься, потому и выше рынка, ну и бабла у Сбербанка немеряно, выше рынка платить не проблема .
Вернее, в школе делал quicksort, и по работе делал пару раз (уж не помню причин), но выветривается оно из головы мгновенно. И в ВУЗе я на функан учился, а не на IT. Зато в отличие от теоретически подкованных школоло я умею код писать.
