Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Приходилось видеть ситуацию, причем с двух сторон "конфликта", когда один кричал "Что это за бред!", на вот такое : AWW>#define _15_ 15 AWW>А другой объяснял что это просто недописанный кусок. И что далее надо эту константу как-то обозвать, но пока лень придумывать имя, так как сроки горят!
Первый полностью прав: это бред.
У константы есть логический смысл. И имя надо давать по смыслу значения. А не "это енот".
И никакие "сроки горят" не оправдание подобному куску говна.
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
C>>Точно. Не может быть, чтобы я знал свою работу. Только ты можешь знать всё лучше всех. A>ох, ты бы сразу сказал что у тебя аккаунт на хабрахабре, я бы не тратил на тебя своё драгоценное время
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>вылечил от неизлечимой казалось всем болезни — звучит намного профессиональнее чем "поработал со здоровым клиентом болячек не нашел, проводил водные процедуры"
Это не говнокод.
Говнокод это бабулька, у которой каждый день "та вот шота сёння ужо тут балиць" + пишет на врача жалобу что он дескать не проявил должного внимания.
Которая приходит на приём не потому что ей на самом деле болит, а потому что ей скучно и хочется с кем нить посраться.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>>>>Честно признать что твоей квалификации недостаточно чтобы поддерживать этот код тебе религия не позволяет?
A>>>Знаешь, тратить квалификацию на поддержания говнокода не стОит. Есть масса более интересных применений.
O>>А в чем еще квалификация проявляется, когда все легко и просто тогда и квалификация не нужна O>>профессиональный врач любит работать со сложными клиентами, т.к. в этом квалификация и навыки проявляются и развиваются.
A>Программист не врач, программист — инженер. И если можно взять в космос карандаш, A>а не изобретать ручку за миллион долларов, то нужно брать карандаш.
A>Если нужна какая-то невероятная квалификация, чтобы делать тривиальные вещи, A>то контора нерационально расходует интеллект сотрудников. Топикстартер в начальном A>посте правильно описал симптомы. В этом коде приходится использовать "стрельбу дробью" - A>то есть, вносить изменения сразу во много мест. Что тебе не понятно? Почему нужно A>избавляться от стрельбы дробью независимо от квалификации? Потому что вносить A>изменения в одно место в сто раз быстрее чем в десять. Почему в сто? Потому что A>тут квадратичная зависимость.
Но тут смотри такая штука — данный код уже написан, т.е. деньги уже потрачены их не вернуть. Правильно или нет они были потрачены без начальной постановки и конечного кода мы не увидим.
Задача топик кастеру я так понимаю была "немного доработать" судя по начальному посту. Возможно решить проблему с тем что она иногда падает ( тоже описано в начальном посте ) и все собственно.
Вместо того чтобы внести 10 дробинок , хотим еще потратить время на переписывание, не разобравшись целиком в коде, что как правильно заметили чревато утерей некоторых деталей который важны.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>вылечил от неизлечимой казалось всем болезни — звучит намного профессиональнее чем "поработал со здоровым клиентом болячек не нашел, проводил водные процедуры" CC>Это не говнокод. CC>Говнокод это бабулька, у которой каждый день "та вот шота сёння ужо тут балиць" + пишет на врача жалобу что он дескать не проявил должного внимания. CC>Которая приходит на приём не потому что ей на самом деле болит, а потому что ей скучно и хочется с кем нить посраться.
Это скорее коллеги которые вместо того чтобы решить проблему, ищут в коде "та вот шота сёння ужо тут балиць" + пишет на разработчика жалобу, и не потому что ей на самом деле болит, а потому что ей скучно и хочется с кем нить посраться" начинают вот в такую старушку играть
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Знаешь, тратить квалификацию на поддержания говнокода не стОит. Есть масса более интересных применений.
P>Ты так говоришь, как будто квалификация расходуется. Скорее наоборот, от работы с чужим кодом квалификация растет.
В данном случае расходуется.
Просто человек мог бы вместо копания в говнокоде что-нибудь умное написать.
А не напишет, потому что копался в говнокоде.
А для копания в говнокоде нужны совсем другие умения, чем для чего-то умного.
То есть он и программу не напишет, и квалификация упадёт.
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>дартаньянство есть, отсутствие опыта есть, прийти за помощью и хамить всем подряд тоже есть, а аккаунта на хабре нет. Удивил.
О мудрый и великий гадатель на шаре.
A>милок, моё время стоило 2 килобакса в месяц примерно 12 лет назад, и ты тогда под стол пешком ходил.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Ты сам понимаешь все, что делает код?
Ты уверен, что прочитал и понял вопрос полностью?
G>Средняя скорость чтения и понимания кода — 200 строк в час, скорость написания — 70 строк в час.
Слишком упрощено. Какой-нибудь особо крепкий баг может потребовать многих дней, чтобы сидеть и ковырять код, и в конце концов написать всего пару строк — к примеру.
G>Чтобы поговорить с менеждером — найди куски, которые можно сократить. Например выкинуть абстрактную и интерфейсы, убрать визиторы и напрямую вызывать функции.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну скажи, что не можешь вьехать, и тот, кто это наваял, пусть это и дальше поддерживает.
Обгадить самого себя перед начальником — плохой подход.
Пока что, лучшее, что я придумал — ткнуть ПМа в конкретные проблемы при введение новой фичи, которая ему нужна, и растолковать, например, что 4 раза переконвертировать исходные данные из одного формата в другой — полное говно не очень хорошая идея.
C>Не вдаваясь в детали — не хватает возможности передавать добавочный тип параметра — и чтобы его прикрутить, надо переделывать код минимум в 8 местах. Потому как параметры четыре раза конвертируются из одного формата в другой. C>А потом надо как-то скормить данные последнего этапа библиотеке для работы с сервером (прямого доступа к HTTP нет, хотя используется всего лишь POST + JSON). А библиотека тоже очень развесистая, со своим DSL, не хухры-мухры.
Вообще 8 мест изменить если это в рамках одного модуля или солюшена, это не такая уж тяжелая работа.
А что за библиотека развесистая со своим DSL, как называется ?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Ну скажи, что не можешь вьехать, и тот, кто это наваял, пусть это и дальше поддерживает.
C>Обгадить самого себя перед начальником — плохой подход.
C>Пока что, лучшее, что я придумал — ткнуть ПМа в конкретные проблемы при введение новой фичи, которая ему нужна, и растолковать, например, что 4 раза переконвертировать исходные данные из одного формата в другой — полное говно не очень хорошая идея.
Это техническая деталь что во что там конвертится, представь покупаешь ты нечто , допустим кофеварку, есть кофеварка которая тебя полностью устраивает за 100 рублей. Есть более дорогая за 200 рублей. Тебя продавец начинает убеждать купить вторую по причине что в первой все работает, но там используется 4 шестеренки — это не самый оптимальный вариант, было бы оптимальнее чтобы было 2 шестеренки. Ну и резонный вопрос который возникнет — а какая мне собственно разница сколько там шестеренок ведь оно работает и меня устраивает.
Или электрик проложил тебе проводку за 100 рублей, вроде все работает, вдруг приходит к тебе другой электрик и начинает — да это говно проводка, все не так, тут надо провода чтобы ровно на расстоянии 1 см шли, а тут вот видишь перехлест есть. Давай я все переделаю за еще 100 рублей.
Немного думая и вспоминая что провода у тебя так уже год лежат и 30 лет лежали на даче , отпускаешь электрика перфекциониста со словами спасибо но как-нибудь в другой раз
Вот и ты предлагаешь менеджеру взять за 200 только потому-что там более изящно будет, но бизнес-профита не даст.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>И снова мне подкинули проект "совсем немного доработать". C>Как только я услышал эту фразу, сразу закопошились нехорошие предчувствия. И они опять не обманули. C>Код в лучших традициях подхода "меня укусил Гамма" — куча классов с одним методом, каждый вызывается строго через интерфейс и создается через абстрактную фабрику (при том, что у всех интерфейсов ровно по одному наследнику), визиторы, DSL на основе YAML, 30 пакетов с фреймворками непонятного назначения, и так далее. C>Нормальной обработки ошибок нет, если что пошло не так — дохнет напрочь. C>И всё это при том, что вся функция проги — периодически дергать страницу по HTTP, передавая ей аргументы из конфига, и если ответ не совпадает с заданным — дернуть другую страницу. Всё.
C>Теперь сижу, не могу определиться — ржать или плакать. C>Сакраментальный вопрос — как объяснить менеджеру этой чудо-программы, что код — полное говно, и по хорошему это всё надо выбрасывать на помойку? Но так, чтобы он с программистом не уперлись рогом и не записали меня в вечные враги?
Не надо ничего переписывать. Фиг с ним с гаммой и прочим цирком. Укажите 2 срока.
1. Просто добавить фичу без глобальных изменений
2. Добавить нормальную обработку ошибок
3. Выкинуть и написать заново
Потом сделать что попросят и вернуться к своим делам. Есть более интересные занятия чем покрасить и выбросить.
Ты видимо недостаточно квалифицированный еще Раз не можешь реализовать простую доработку в чужом коде. Свой код всегда кажется образцом красоты и качества, а чужой практически всегда говнокодом (отличие только в степени говнистости).
Разбираться в чужом коде задача всегда не простая, программисты среднего уровгя часто не в силах это делать.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Если рефакторинг за свой счет то такой вариант возможен, если в рабочее время то не надо. Вы тратите чужие деньги на то , на что вас не просят.
Вот пару недель назад наш тим лид уволил своего программиста за то, что тот самовольно решил сделать рефакторинг. И задачку на день он делал неделю, да еще нагенерил кучу багов.
Конечно этот случай был не единственным, от этого программиста часто было слышно про чужой говнокод, но объективные показатели его работы (средняя скорость разработки, количество возвратов на багфиксинг) в два раза раза были ниже среднего по отделу.
