Иными словами как и было — собесед длинной с гугловый и похожими требованиями, за зарплату яндекса), только зачем имея нужный бэкграунд идти в яндекс — не понятно.
Впрочем я давно считал что Я — это секта для "молодых и динамичных".
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Иными словами как и было — собесед длинной с гугловый и похожими требованиями, за зарплату яндекса), только зачем имея нужный бэкграунд идти в яндекс — не понятно.[/q]
Сейчас работаю с чуваком, мой тимлид, который работал в яндекс маркете пару лет до 2014-го. У него и сейчас там двое друзей, официально прикреплены к поиску, но занимаются всем, что попросят, например, Алису тюнили недавно, производительность подтягивая, а то "молодые и динамичные" там нагородили жуткого быдлокода, старики разгребают.
Так вот, от него у меня инфа, что в Яндексе вся эта свистопляска с собеседованиями и конкурсами-это игра на публику каких-то отделов, которые не имеют отношения к боевой разработке в Яндексе и найму людей для таковой. Эти занимаются созданием вида высочайшетехнологичной и суперпродвинутой компании. Перед ними не стоит вопрос: "зачем человеку с скилами, достойными гугла, идти в Яндекс", так как они не занимаются наймом таковых. У них другие задачи-показать какие все ничтожества и какой Яндекс крутой. На работу же в Яндекс давно тимлиды собирают людей из знакомых и их знакомых. То есть, или по личному знанию человека, или по рекомендациям. Это как-бы два параллельных мира-Яндекс в виде занимающихся якобы наймом через публичный интерфейс, вся эта движуха с HR-ами, собеседованиями, конкурсами etc, и Яндекс, представленный реальными людьми, занятыми там в разработке. Через первый интерфейс попасть в Яндекс-это лотерея, попав туда данным способом с вероятностью в 99% окажешься в положении ненужного и нежданного, на которого те самые реальные разработчики спихнут всю самую мусорную работу, которой так и будешь заниматься всё время. Если же в Яндекс приходишь по приглашению, просьбе, рекомендации какого-либо из разрабов, то тогда будешь работать над интерсными задачами в команде профессионалов. И конкурсов с собеседованиями никто устраивать не будет, оформляешься и работаешь в команде того/тех, кто тебя туда позвал.
Представьте себе, что при написании каждого цикла, возникающего в программе, разработчику требуется потратить время на то, чтобы проверить его работоспособность трассировкой; или что при падении сервиса в продакшене ему всегда обязательно нужно запустить код под дебаггером. Ясно, что написание и отладка даже несложных программ будут занимать у него непозволительно много времени.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>>Иными словами как и было — собесед длинной с гугловый и похожими требованиями, за зарплату яндекса), только зачем имея нужный бэкграунд идти в яндекс — не понятно.[/q]
S>Сейчас работаю с чуваком, мой тимлид, который работал в яндекс маркете пару лет до 2014-го. У него и сейчас там двое друзей, официально прикреплены к поиску, но занимаются всем, что попросят, например, Алису тюнили недавно, производительность подтягивая, а то "молодые и динамичные" там нагородили жуткого быдлокода, старики разгребают. S> Так вот, от него у меня инфа, что в Яндексе вся эта свистопляска с собеседованиями и конкурсами-это игра на публику каких-то отделов, которые не имеют отношения к боевой разработке в Яндексе и найму людей для таковой. Эти занимаются созданием вида высочайшетехнологичной и суперпродвинутой компании. Перед ними не стоит вопрос: "зачем человеку с скилами, достойными гугла, идти в Яндекс", так как они не занимаются наймом таковых. У них другие задачи-показать какие все ничтожества и какой Яндекс крутой. На работу же в Яндекс давно тимлиды собирают людей из знакомых и их знакомых. То есть, или по личному знанию человека, или по рекомендациям. Это как-бы два параллельных мира-Яндекс в виде занимающихся якобы наймом через публичный интерфейс, вся эта движуха с HR-ами, собеседованиями, конкурсами etc, и Яндекс, представленный реальными людьми, занятыми там в разработке. Через первый интерфейс попасть в Яндекс-это лотерея, попав туда данным способом с вероятностью в 99% окажешься в положении ненужного и нежданного, на которого те самые реальные разработчики спихнут всю самую мусорную работу, которой так и будешь заниматься всё время. Если же в Яндекс приходишь по приглашению, просьбе, рекомендации какого-либо из разрабов, то тогда будешь работать над интерсными задачами в команде профессионалов. И конкурсов с собеседованиями никто устраивать не будет, оформляешься и работаешь в команде того/тех, кто тебя туда позвал.
Похоже на правду. Меня сейчас заманивают туда на собес — хрен вам. Второй раз я на эту дурь не куплюсь
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S> Так вот, от него у меня инфа, что в Яндексе вся эта свистопляска с собеседованиями и конкурсами-это игра на публику каких-то отделов, которые не имеют отношения к боевой разработке в Яндексе и найму людей для таковой. Эти занимаются созданием вида высочайшетехнологичной и суперпродвинутой компании. Перед ними не стоит вопрос: "зачем человеку с скилами, достойными гугла, идти в Яндекс", так как они не занимаются наймом таковых. У них другие задачи-показать какие все ничтожества и какой Яндекс крутой. На работу же в Яндекс давно тимлиды собирают людей из знакомых и их знакомых. То есть, или по личному знанию человека, или по рекомендациям. Это как-бы два параллельных мира-Яндекс в виде занимающихся якобы наймом через публичный интерфейс, вся эта движуха с HR-ами, собеседованиями, конкурсами etc, и Яндекс, представленный реальными людьми, занятыми там в разработке. Через первый интерфейс попасть в Яндекс-это лотерея, попав туда данным способом с вероятностью в 99% окажешься в положении ненужного и нежданного, на которого те самые реальные разработчики спихнут всю самую мусорную работу, которой так и будешь заниматься всё время. Если же в Яндекс приходишь по приглашению, просьбе, рекомендации какого-либо из разрабов, то тогда будешь работать над интерсными задачами в команде профессионалов. И конкурсов с собеседованиями никто устраивать не будет, оформляешься и работаешь в команде того/тех, кто тебя туда позвал.
Какие-то странные вещи твой приятель рассказывает. Тимлид может взять человека в свою группу только после того, как тот прошел всю стандартную цепочку собеседований. И не думаю, что тут возможны какие-то бэкдоры. Элемент лотереи, естественно, есть. Ибо, если ты идешь без приглашения, то неизвестно, какие команды захотят тебя к себе взять. Про то, что с вероятностью 99% окажешься ненужным, — чушь, разумеется.
KP>Иными словами как и было — собесед длинной с гугловый и похожими требованиями, за зарплату яндекса), только зачем имея нужный бэкграунд идти в яндекс — не понятно.
А с каких пор у Гугла вновь появился офис разработки в России? И что автору этого вопроса известно про реальные зарплаты в Яндексе?
KP>Впрочем я давно считал что Я — это секта для "молодых и динамичных".
Думаю, ты заблуждаешься. Как раз "молодому и динамичному" проще свалить за бугор. А "старичкам" это уже не так интересно.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>А с каких пор у Гугла вновь появился офис разработки в России? И что автору этого вопроса известно про реальные зарплаты в Яндексе?
Узнать реальные ЗП в Яндексе довольно плевое дело, достаточно кого-то оттуда лично знать. И, чес слово, они ну совсем не впечатляют, ничем не лучше чем у остальных крупных компаний в Мск.
L>Думаю, ты заблуждаешься. Как раз "молодому и динамичному" проще свалить за бугор. А "старичкам" это уже не так интересно.
Может и заблуждаюсь, но по моим ощущениям там в основном молодежь сидит. Как-то после ЛК (где средний возраст разработчика за 30) зашел в Яндекс и поразился тому какие там все молодые по сравнению с. На любой конференции если видишь народ с Яндекса — то же самое, все совсем молодые, что при таком отборе вобщем-то и не удивительно. Одно то, что автор статьи с одной стороны Head of Services при этом нигде кроме как в Я и не работал и где-то 30 лет отроду, говорит много что плохого о постановке внутренних процессов в компании.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Одно то, что автор статьи с одной стороны Head of Services при этом нигде кроме как в Я и не работал и где-то 30 лет отроду, говорит много что плохого о постановке внутренних процессов в компании.
Завидуешь что ли? Самому, небось, 40+ и до сих пор не Head of Services.
Нормальная стратегия найма у них. Берём, как говорят в американском спорте, raw talent побольше и надеемся на лучшее. Плюс параллельная струя для заслуженных ветеранов мышки и клавиатуры. На всякий случай, если молодые и дерзкие вдруг совершенно не реализуют потенциал. Плюс немного просто людей для жирка. В Гугле, кстати, похожая схема. С одной стороны, продираться устанешь, с другой — из моих знакомых, кто там работает, реально специалист мирового уровня — один штука. А остальные от "нормально", до "вежливо выгнали при ближайшем сокращении с предыдущего места".
Здравствуйте, El Camino Real, Вы писали:
ECR>Завидуешь что ли? Самому, небось, 40+ и до сих пор не Head of Services.
А надо завидовать и/или хотеть быть Head of Services? Не знал, спасибо что просветил
Человек вырос в замкнутом коллективе и не представляет как процессы могут выглядеть, так как ни разу не видел возможных вариантов и особо не имеет опыта. В итоге он городит то, что городит, и его утверждения на Хабре про отладчик, подсветку кода, доску и прочее хорошие тому пример. Если немого экстраполировать то, что человек говорит про найм на процессы которые такой человек организует, то получается довольно уныло.
ECR>Нормальная стратегия найма у них. Берём, как говорят в американском спорте, raw talent побольше и надеемся на лучшее. Плюс параллельная струя для заслуженных ветеранов мышки и клавиатуры. На всякий случай, если молодые и дерзкие вдруг совершенно не реализуют потенциал. Плюс немного просто людей для жирка. В Гугле, кстати, похожая схема. С одной стороны, продираться устанешь, с другой — из моих знакомых, кто там работает, реально специалист мирового уровня — один штука. А остальные от "нормально", до "вежливо выгнали при ближайшем сокращении с предыдущего места".
Понятно что Я – клон Г, но ситуация в РФ с кадрами сильно не та, что в США, думаю ты это отлично понимаешь. Поэтому подход описанный в статье выше мне кажется откровенной дурью в российских реалиях. Но при этом, он закономерен с учетом их кадровой политики.
L>Какие-то странные вещи твой приятель рассказывает. Тимлид может взять человека в свою группу только после того, как тот прошел всю стандартную цепочку собеседований. И не думаю, что тут возможны какие-то бэкдоры. Элемент лотереи, естественно, есть. Ибо, если ты идешь без приглашения, то неизвестно, какие команды захотят тебя к себе взять. Про то, что с вероятностью 99% окажешься ненужным, — чушь, разумеется.
Почему-то мне кажется, что ты сотрудник яндекса,
ничего другого ты открыто сказать в принципе не можешь.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S> Так вот, от него у меня инфа, что в Яндексе вся эта свистопляска с собеседованиями и конкурсами-это игра на публику ... Через первый интерфейс попасть в Яндекс-это лотерея, попав туда данным способом с вероятностью в 99% окажешься в положении ненужного и нежданного
M>Почему-то мне кажется, что ты M> M> сотрудник яндекса, M> ничего другого ты открыто сказать в принципе не можешь. M>
Так хочется верить, что есть волшебная дверка в Яндекс мимо собеседований?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали: BFE>Здравствуйте, smeeld, Вы писали: S>> Так вот, от него у меня инфа, что в Яндексе вся эта свистопляска с собеседованиями и конкурсами-это игра на публику ... Через первый интерфейс попасть в Яндекс-это лотерея, попав туда данным способом с вероятностью в 99% окажешься в положении ненужного и нежданного BFE>Так во всех крупных конторах.
"Крупные конторы" понятие растяжимое. Я бы не хотел работать в компании, где набирают не через собеседования, а через кумовство. При всех минусах собеседований, их плюсы перевешивают "семейный подряд".
Скрытый текст
Я так понимаю, что многим тут хочется верить, что они не попали в крупную контору не потому, что они неспособны пройти собеседование, а просто потому, что незнакомы с "нужными" людьми. Ну утешайте себя, да.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Я бы не хотел работать в компании, где набирают не через собеседования, а через кумовство.
Не сравнивайте коммерческий проект с госшарагами. Тебя никто не возьмёт на дело, если нет уверенности что ты справишься и принесёшь пользу. Так в любом предприятии, в том числе и в разработке софта.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Понятно что Я – клон Г, но ситуация в РФ с кадрами сильно не та, что в США, думаю ты это отлично понимаешь.
Кстати, нет. Кризис и некому работать или, наоборот, завалили всю Москву одарёнными олимпиадниками? Когда последний раз набирал людей на личный свечной заводик, то очень быстро и довольно дешёво нашёл нужные мне кадры в провинции. Но мне, конечно, звёзды не нужны были, скорее наоборот, чтобы подходы попроще и математическая часть продукта явно "торчала", а не красиво пряталась за миллионом интерфейсов и иерархий классов.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>"Крупные конторы" понятие растяжимое. Я бы не хотел работать в компании, где набирают не через собеседования, а через кумовство. При всех минусах собеседований, их плюсы перевешивают "семейный подряд".
Я работал и так и эдак — большой разницы нет: там где по кумовству — больше психов, а в остальном всё тоже самое.
B>Я так понимаю, что многим тут хочется верить, что они не попали в крупную контору не потому, что они неспособны пройти собеседование, а просто потому, что незнакомы с "нужными" людьми. Ну утешайте себя, да.
Не скажу за других, а я работаю в очень крупной конторе.
ECR>Кстати, нет. Кризис и некому работать или, наоборот, завалили всю Москву одарёнными олимпиадниками? Когда последний раз набирал людей на личный свечной заводик, то очень быстро и довольно дешёво нашёл нужные мне кадры в провинции. Но мне, конечно, звёзды не нужны были, скорее наоборот, чтобы подходы попроще и математическая часть продукта явно "торчала", а не красиво пряталась за миллионом интерфейсов и иерархий классов.
а в каком случаи реально необъодим подход — пряталась за миллионом интерфейсов и иерархий классов.
по моему в США делают код простым как можно возможно в РФ наборот используют последнии технологические изыски
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>>Я бы не хотел работать в компании, где набирают не через собеседования, а через кумовство.
S>Не сравнивайте коммерческий проект с госшарагами. Тебя никто не возьмёт на дело, если нет уверенности что ты справишься и принесёшь пользу. Так в любом предприятии, в том числе и в разработке софта.
А уверенность даёт только кумовство? Собеседование никак не даёт?
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>А уверенность даёт только кумовство? Собеседование никак не даёт?
Уверенность даёт опыт тимлида и и личное знание человека. Опытный тимлид, хорошо знающий какого-то чувака имеет больше шансов взять полезного чувака, чем куча отделов, состоящих из людей, не участвующих в целевых проектах компании, куда люди и должны наниматься, и нанимающих абы кого с улицы по шаблонным методикам, о которых они узнали на новомодных треннингах, прочитали на хабрах и прочих медиумах и прочей шелухе.
S>Уверенность даёт опыт тимлида и и личное знание человека. Опытный тимлид, хорошо знающий какого-то чувака имеет больше шансов взять полезного чувака,
А также удобного в общении чувака. На заре моей карьеры у нас в команде работал один клоун — наговнокодил 1 (один) небольшой модуль и потом полтора года делал ему непрерывное искусственное дыхание, без которого модуль отказывался работать. Больше ничем не занимался, такая вот джоб секурити. При этом рассказывал о том, как они славно работали в каком-то банке, пока банк не закрыли. В один прекрасный день чувак сообщил, что прошлый тим-лид устроился в какой-то другой банк и собирает свою dream-team заново и чувак уходит. Такое облегчение было.
S>чем куча отделов, состоящих из людей, не участвующих в целевых проектах компании, куда люди и должны наниматься, и нанимающих абы кого с улицы по шаблонным методикам, о которых они узнали на новомодных треннингах, прочитали на хабрах и прочих медиумах и прочей шелухе.
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>по моему в США делают код простым как можно возможно в РФ наборот используют последнии технологические изыски
LB>Не смешите меня жить Там оутсорсят отважным индусам или, в крайнем случае, отважным местным. А потом зовут людей типа меня, чтобы разгребали помойку.
в РФ активно используют боост и stl в США я такого видел минимум
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Узнать реальные ЗП в Яндексе довольно плевое дело, достаточно кого-то оттуда лично знать. И, чес слово, они ну совсем не впечатляют, ничем не лучше чем у остальных крупных компаний в Мск.
Вообще-то, зарплата — это NDA. Может оно и незаконно, но распространяться о ней даже перед знакомыми мало кто станет.
KP>Может и заблуждаюсь, но по моим ощущениям там в основном молодежь сидит. Как-то после ЛК (где средний возраст разработчика за 30) зашел в Яндекс и поразился тому какие там все молодые по сравнению с. На любой конференции если видишь народ с Яндекса — то же самое, все совсем молодые, что при таком отборе вобщем-то и не удивительно. Одно то, что автор статьи с одной стороны Head of Services при этом нигде кроме как в Я и не работал и где-то 30 лет отроду, говорит много что плохого о постановке внутренних процессов в компании.
Молодежи много, хотя бы потому, что сейчас проще вырастить своих специалистов из стажеров, чем искать на стороне.
Но, на высоких позициях, визуально, больше тех, кому за 30. Внутренние процессы — отдельная тема, тем более, что они разные в разных частях.
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>Почему-то мне кажется, что ты
M>сотрудник яндекса,
Тут тебе не кажется. У меня это в профиле явно написано.
M>ничего другого ты открыто сказать в принципе не можешь.
А вот тут можно креститься.
Мне проще было бы промолчать, чем врать. Я написал ровно то, что видел своими глазами, когда нанимали меня, и что вижу, нанимая сам.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>в РФ активно используют боост и stl в США я такого видел минимум
L>Писать на плюсах без stl — это садомазохизм какой-то.
Отнюдь. В некоторых проектах интрузивные контейнеры ложатся гораздо лучше STL.
STL дизайн, как показало время, довольно таки неудачный.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>а как вы находите клиентов ?
Я их не ищу... Они сами приходят; через linkedin, например. И все время одно и то же: набирают команду, которая сделает конфетку из того, что молодые и динамичные наговнокодили им за несколько прошлых лет.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Вообще-то, зарплата — это NDA. Может оно и незаконно, но распространяться о ней даже перед знакомыми мало кто станет.
Вообще-то NDA в России нет как класса, а то что ты подписал какую-то бумажку и веришь в её силу... ну, я же в самом начале сказал – Яндекс это секта.
Здравствуйте, El Camino Real, Вы писали:
ECR>Кстати, нет. Кризис и некому работать или, наоборот, завалили всю Москву одарёнными олимпиадниками?
В РФ высокая подготовка у программистов с одной стороны, и в РФ не пытаются понаехать полмиллиарда индусов любой ценой с другой стороны. Поэтому, то что хорошо для Гугла в США получается слепым и нелепым копированием практики в случае с Яндексом в РФ.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Вообще-то, зарплата — это NDA. Может оно и незаконно, но распространяться о ней даже перед знакомыми мало кто станет.
Что сомневаюсь что она вообще где то NDA (менеджмент только просит не трепать про зарплату), разве что всякие там бонусы, превышающие саму зарплату в разы, да и то вряд ли — тут, скорее, ты сам будешь помалкивать, чтоб народ особенно не завидовал и/или в долг не просил.
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>Каковы шансы, что "Руководитель группы в Яндексе" скажет открыто на этом форуме что-то негативное про компанию Яндекс?
Низкие, но высокие шансы, что он просто не будет высказываться.
M>Если они не нулевые, то дай ссылку на такое высказывание тут или на другом ресурсе.
Зачем это мне? Если тебе нужен негатив, можешь его сам поискать.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
L>>Вообще-то, зарплата — это NDA. Может оно и незаконно, но распространяться о ней даже перед знакомыми мало кто станет.
KP>Вообще-то NDA в России нет как класса, а то что ты подписал какую-то бумажку и веришь в её силу... ну, я же в самом начале сказал – Яндекс это секта.
Чукча не читатель... Читатель заметил бы выделенное.
Безотносительно законности бумаги, у меня нет никакой необходимости делиться цифрами своей зарплаты с кем-либо, кроме органов, имеющих право ее запрашивать. Соответственно, выполнение подписанного не стоит мне ровно ничего. Невыполнение же может обернуться минимум ухудшением отношений на работе, а максимум увольнением. Вот и подумай, есть ли мне какой-то смысл рассказывать про свою зарплату?
L>>>Вообще-то, зарплата — это NDA. Может оно и незаконно, но распространяться о ней даже перед знакомыми мало кто станет.
KP>>Вообще-то NDA в России нет как класса, а то что ты подписал какую-то бумажку и веришь в её силу... ну, я же в самом начале сказал – Яндекс это секта.
L>Чукча не читатель... Читатель заметил бы выделенное. L>Безотносительно законности бумаги, у меня нет никакой необходимости делиться цифрами своей зарплаты с кем-либо, кроме органов, имеющих право ее запрашивать. Соответственно, выполнение подписанного не стоит мне ровно ничего. Невыполнение же может обернуться минимум ухудшением отношений на работе, а максимум увольнением. Вот и подумай, есть ли мне какой-то смысл рассказывать про свою зарплату?
Изначально было утверждение, что узнать зарплату в яндексе довольно просто, достаточно иметь знакомых, а также, что она не впечатляет. Ты зачем-то начал с этим спорить, перевел стрелки на NDA и закончил тем, что ТЫ сам ни за что не станешь разглашать свою зарплату. Подружись уже с логикой, ни твои желания, ни NDA не влияют существенно на сложность узнавания зарплат в яндексе.
Впрочем, твоя скрытность понятна — тебе это самому не выгодно, да и пацаны в отделе не поймут. Но с чего ты решил, что все такие? Потому что тебе так хочется?
Ну и наконец, какой разумный человек станет доверять мнению сотрудника компании, который ничего другого не может сказать, кроме как: "У нас в Яндексе все зашибись!"
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Что сомневаюсь что она вообще где то NDA (менеджмент только просит не трепать про зарплату)
В одном месте в случае установления факта взаимного обмена размерами зарплат провинившихся разово штрафовали на разницу между разглашённой максимальной и минимальной зарплатой
Но это песец было место. Даже за опоздания штрафовали.
Здравствуйте, El Camino Real, Вы писали:
ECR>Кстати, нет. Кризис и некому работать или, наоборот, завалили всю Москву одарёнными олимпиадниками?
Кстати, обрати внимание на ответы Lexey в этой теме, еще один отличный пример того, что методика отбора Я плоха в российских реалиях. С одной стороны мы имеем тимлида из Я, который прошел их фильтр с гномиками и алгоритмами, значит он усидчивый и в состоянии вызубрить овердехера. С другой стороны его ответы в теме показывают неспособность воспринять простейший текст на русском и всё сваливается в "я бы не сказал, зачем мне это надо", хотя про это вообще речи не идет. Хорошая иллюстрация того, что методика Я позволяет нанять крайне самовлюбленных (Я Я Я, какое интересное совпадение) людей, которые при этом испытывают сложности с пониманием простейших текстов.
Здравствуйте, ned, Вы писали:
aik>>Что сомневаюсь что она вообще где то NDA (менеджмент только просит не трепать про зарплату) ned>В одном месте в случае установления факта взаимного обмена размерами зарплат провинившихся разово штрафовали на разницу между разглашённой максимальной и минимальной зарплатой
Это в какой стране и в какую пятилетку? Платили выше рынка хотя бы?
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>>>Вообще-то, зарплата — это NDA. Может оно и незаконно, но распространяться о ней даже перед знакомыми мало кто станет. KP>>Вообще-то NDA в России нет как класса, а то что ты подписал какую-то бумажку и веришь в её силу... ну, я же в самом начале сказал – Яндекс это секта. L>Чукча не читатель... Читатель заметил бы выделенное.
Чукчи под NDA понимают бумагу в которой написано "про <лалала> не трепать, а то <анальныекары>", и которую ты обязательно подписываешь. Устное "NDA" без диктофона и не NDA, а так, болтовня, но на бумаге не заставляют молчать про зарплату.
L>Безотносительно законности бумаги, у меня нет никакой необходимости делиться цифрами своей зарплаты с кем-либо, кроме органов, имеющих право ее запрашивать. Соответственно, выполнение подписанного не стоит мне ровно ничего. Невыполнение же может обернуться минимум ухудшением отношений на работе, а максимум увольнением. Вот и подумай, есть ли мне какой-то смысл рассказывать про свою зарплату?
Мне трудно представить возможность прям что ухудшения (вероятно, это затормозит рост зарплаты, увольнение так вообще звучит экстремально), но в целом да, без нужды лучше вообще ни о чём не трепать.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Кстати, обрати внимание на ответы Lexey в этой теме, еще один отличный пример того, что методика отбора Я плоха в российских реалиях. С одной стороны мы имеем тимлида из Я, который прошел их фильтр с гномиками и алгоритмами,
Imho люди разные нужны, в разные отделы. В разные периоды времени фильтр может кардинально отличаться- от требования уметь в динамическое программирование, до набора неспособных найти луп в списке.
А>В разные периоды времени фильтр может кардинально отличаться- от требования уметь в динамическое программирование, до набора неспособных найти луп в списке.
Это так. Обычно входную планку снижают когда контора активно растёт. В это время туда и пробираются дубы которые потом очень непросто выкорчевать.
Здравствуйте, ned, Вы писали:
ned>Это так. Обычно входную планку снижают когда контора активно растёт. В это время туда и пробираются дубы которые потом очень непросто выкорчевать.
Здравствуйте, ned, Вы писали:
ned>Это так. Обычно входную планку снижают когда контора активно растёт. В это время туда и пробираются дубы которые потом очень непросто выкорчевать.
Я лишь хотел подчеркнуть, что если у кого пригорает что lexey прошел в Яндекс, а кто-то нет- это необязательно что lexey-я подвергли такому же испытанию. Собеседователи меняются, и требования меняются.
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>Изначально было утверждение, что узнать зарплату в яндексе довольно просто, достаточно иметь знакомых, а также, что она не впечатляет. Ты зачем-то начал с этим спорить, перевел стрелки на NDA и закончил тем, что ТЫ сам ни за что не станешь разглашать свою зарплату.
Затем, что у меня есть серьезные логические основания усомниться в том, что узнать зарплату (в каком отделе, кстати, у специалиста какого уровня?) в Яндексе довольно просто. Узнать зарплаты пары знакомых можно, если они проболтаются. Только это будет слишком маленькой выборкой, чтобы на ее основании делать какие-то глобальные выводы.
Соответственно, разговор о впечатлениях бессмысленен по модулю отсутствия реальной статистики.
M>Подружись уже с логикой, ни твои желания, ни NDA не влияют существенно на сложность узнавания зарплат в яндексе.
А давай ты не будешь говорить мне что делать, а я не стану говорить, куда тебе пойти.
M>Ну и наконец, какой разумный человек станет доверять мнению сотрудника компании, который ничего другого не может сказать, кроме как: "У нас в Яндексе все зашибись!"
Разумный человек не будет делать выводов из своих фантазий на тему того, что я могу сказать, а что нет.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Кстати, обрати внимание на ответы Lexey в этой теме, еще один отличный пример того, что методика отбора Я плоха в российских реалиях.
Пока не видно ни одного пруфа того, что она плоха. Только твое личное мнение об этом.
KP>С одной стороны мы имеем тимлида из Я, который прошел их фильтр с гномиками и алгоритмами
Гномиков нет, алгоритмы есть.
KP>, значит он усидчивый и в состоянии вызубрить овердехера.
Мимо.
KP>С другой стороны его ответы в теме показывают неспособность воспринять простейший текст на русском
Это твой предыдущий ответ показал неспособность его воспринять.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>>> Так вот, от него у меня инфа, что в Яндексе вся эта свистопляска с собеседованиями и конкурсами-это игра на публику ... Через первый интерфейс попасть в Яндекс-это лотерея, попав туда данным способом с вероятностью в 99% окажешься в положении ненужного и нежданного
BFE>>Так во всех крупных конторах.
B>"Крупные конторы" понятие растяжимое. Я бы не хотел работать в компании, где набирают не через собеседования, а через кумовство. При всех минусах собеседований, их плюсы перевешивают "семейный подряд".
Во многих компаниях есть программы рекомендаций рекомендации, не отменяют собеседований и HR, просто в случае возникновения вопросов идут к рекомендателю.
T>Во многих компаниях есть программы рекомендаций рекомендации, не отменяют собеседований и HR, просто в случае возникновения вопросов идут к рекомендателю. T>Еще за это и платят за удачный референс.
А теперь объясни, какое отношение имеет то, что ты написал к
Так вот, от него у меня инфа, что в Яндексе вся эта свистопляска с собеседованиями и конкурсами-это игра на публику каких-то отделов, которые не имеют отношения к боевой разработке в Яндексе и найму людей для таковой. ... На работу же в Яндекс давно тимлиды собирают людей из знакомых и их знакомых. То есть, или по личному знанию человека, или по рекомендациям.
T>>Во многих компаниях есть программы рекомендаций рекомендации, не отменяют собеседований и HR, просто в случае возникновения вопросов идут к рекомендателю. T>>Еще за это и платят за удачный референс.
B>А теперь объясни, какое отношение имеет то, что ты написал к
B>
Так вот, от него у меня инфа, что в Яндексе вся эта свистопляска с собеседованиями и конкурсами-это игра на публику каких-то отделов, которые не имеют отношения к боевой разработке в Яндексе и найму людей для таковой. ... На работу же в Яндекс давно тимлиды собирают людей из знакомых и их знакомых. То есть, или по личному знанию человека, или по рекомендациям.
ни какого, наверно потому что я отвечал на
"Крупные конторы" понятие растяжимое. Я бы не хотел работать в компании, где набирают не через собеседования, а через кумовство. При всех минусах собеседований, их плюсы перевешивают "семейный подряд".
приглашение в компанию по внутреней рекомендации это обычная практика во многих компаниях.
ned>>Это так. Обычно входную планку снижают когда контора активно растёт. В это время туда и пробираются дубы которые потом очень непросто выкорчевать.
mmu>Как-то заносчиво
да ладно, я — живая иллюстрация
дуб дубом и всегда так делаю
T>"Крупные конторы" понятие растяжимое. Я бы не хотел работать в компании, где набирают не через собеседования, а через кумовство. При всех минусах собеседований, их плюсы перевешивают "семейный подряд".
Какое отношение цитата выше имеет к "рекомендации, не отменяют собеседований"? Если ты дурку собираешься включить, на опережение скажу — если не отменяют собеседований, значит набор идёт через собеседования
B>Какое отношение цитата выше имеет к "рекомендации, не отменяют собеседований"? Если ты дурку собираешься включить, на опережение скажу — если не отменяют собеседований, значит набор идёт через собеседования
А если собеседование — чистая формальность, тогда тоже "набор идёт через собеседования"?
IMHO, если на собеседовании срубят человека, которого тимлид хочет видеть в команде, это еще большая дурость, чем набор по принципу кумовства.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Затем, что у меня есть серьезные логические основания усомниться в том, что узнать зарплату (в каком отделе, кстати, у специалиста какого уровня?) в Яндексе довольно просто. Узнать зарплаты пары знакомых можно, если они проболтаются.
Как у вас всё сложно... Ключевое слово я выделил. Во время пьянки, да?
Знакомый чел, реально спец по алгоритмам и всему прочему, уволился от нас и понаехал в Мск в Яндекс. Прошёл легко гномиков и прочие люки с горами. Но з/п не сказал, сылаясь на NDA Зомбирование, по ходу. Или такие же как он юристы-профессионалы, которые найдут к чему придраться, напугали его.
Но! Через несколько месяцев он уволился и вернулся обратно к нам. Может из-за болота, может из-за величины з/п, может из-за отсутствия перспектив развития. Это было ещё в то время, когда Сегалович не умир.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
R>> Через несколько месяцев он уволился и вернулся обратно к нам. AB>Через "несколько" == 3?
Не... Совсем точно не помню — дело давнее. Но строго больше 3 и меньше-равно 7
M>А если собеседование — чистая формальность, тогда тоже "набор идёт через собеседования"?
Тогда нет.
M>IMHO, если на собеседовании срубят человека, которого тимлид хочет видеть в команде, это еще большая дурость, чем набор по принципу кумовства.
Если нанимают только потому, что хочет тимлид, то это кумовство.
Соответственно, твоё увтерждение можно переписать так — "если препятствуют кумовству, то это ещё большая дурость, чем кумовство". Ну, ок.
B>Если нанимают только потому, что хочет тимлид, то это кумовство.
Итак, если только человек, ответственный за работу команды, хочет нанять конкретного кандидата — это кумовство. Но, какие еще условия нужно соблюсти, чтобы это перестало быть кумовством? Убедить Люсю-рекрутера или бзика с форума или пройти квест с раскладыванием люков или решением задач на белой стене яндекс-офиса? Вот чё по твоему еще требуется?
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>>Каковы шансы, что "Руководитель группы в Яндексе" скажет открыто на этом форуме что-то негативное про компанию Яндекс?
L>Низкие, но высокие шансы, что он просто не будет высказываться.
M>>Если они не нулевые, то дай ссылку на такое высказывание тут или на другом ресурсе.
L>Зачем это мне? Если тебе нужен негатив, можешь его сам поискать.
Негатив сотрудники о своём работодателе высказывают для того, чтобы исправить ситуацию в лучшую сторону.
Не делают этого лишь моральные уроды, эдакие трусливые склизкие особи без хребта и нравственных идеалов.
Потому что отмолчаться или недоговаривать — это стать соучастником через потакание. Приводит к развитию чувства вины и отождествлению своей повязанности с происходящим идиотизмом. Любой неглупый человек стремиться не брать на себя такую ношу. Если же его каким-то образом вынуждают молчать и потакать, то значит человек подвергается постоянному, непрекращающемуся насилию. Что в конечном итоге разрушает личность и разрушает психику (приводя к социальной деградации).
M>>А если собеседование — чистая формальность, тогда тоже "набор идёт через собеседования"?
B>Тогда нет.
M>>IMHO, если на собеседовании срубят человека, которого тимлид хочет видеть в команде, это еще большая дурость, чем набор по принципу кумовства.
B>Если нанимают только потому, что хочет тимлид, то это кумовство. B>Соответственно, твоё увтерждение можно переписать так — "если препятствуют кумовству, то это ещё большая дурость, чем кумовство". Ну, ок.
Что хочет тимлид никого не волнует, за формирование команды отвечает проектный менеджер или его аналог. А тимлид следит лишь за тем, чтобы задачи расползались по народу и результаты их выполнения собирались в кучку.
Менеджер имеет полное право набирать команду так, как считает нужным. Потому что именно он отвечает за проект, хоть и делает его чужими руками. Именно он решает кому и что будет делегировать в данном проекте, под собственную ответственность данного решения. Потому что если кто-то не справится, то отвечать будет не конечный исполнитель, а этот самый манагер.
Девочки из отдела кадров и различные собеседования являются для манагера лишь вспомогательными средствами принятия решения каким именно образом и из каких людей укомплектовать ту или иную команду на проекте.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Негатив сотрудники о своём работодателе высказывают для того, чтобы исправить ситуацию в лучшую сторону.
В таком случае его высказывают работодателю, а не "на улицу" или "в спортлото".
A>Не делают этого лишь моральные уроды, эдакие трусливые склизкие особи без хребта и нравственных идеалов.
Да-да, поэтому за любой недостаток (возможно даже субъективный) нужно обсирать своего работодателя на публику, чтобы не выглядеть моральным уродом (и т.п.) перед каким-то анонимом a7d3.
A>Потому что отмолчаться или недоговаривать — это стать соучастником через потакание. Приводит к развитию чувства вины и отождествлению своей повязанности с происходящим идиотизмом. Любой неглупый человек стремиться не брать на себя такую ношу. Если же его каким-то образом вынуждают молчать и потакать, то значит человек подвергается постоянному, непрекращающемуся насилию. Что в конечном итоге разрушает личность и разрушает психику (приводя к социальной деградации).
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Что хочет тимлид никого не волнует, за формирование команды отвечает проектный менеджер или его аналог. А тимлид следит лишь за тем, чтобы задачи расползались по народу и результаты их выполнения собирались в кучку.
Внезапно, бывает так, что тимлид и является этим проектным менеджером.
A>Менеджер имеет полное право набирать команду так, как считает нужным. Потому что именно он отвечает за проект, хоть и делает его чужими руками. Именно он решает кому и что будет делегировать в данном проекте, под собственную ответственность данного решения. Потому что если кто-то не справится, то отвечать будет не конечный исполнитель, а этот самый манагер.
Это все замечательно, только вот при ошибке в наборе команды проблемы и потери будут не только у менеджера, но и у всей компании целиком. Соответственно, компания напрямую заинтересована в том, чтобы менеджер не имел возможности взять в команду человека, который не потянет возложенных на него обязанностей.
A>Девочки из отдела кадров и различные собеседования являются для манагера лишь вспомогательными средствами принятия решения каким именно образом и из каких людей укомплектовать ту или иную команду на проекте.
Собеседования являются фильтром, позволяющим компании минимизировать шансы нанять на позицию человека, который ей не соответствует.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Негатив сотрудники о своём работодателе высказывают для того, чтобы исправить ситуацию в лучшую сторону.
L>В таком случае его высказывают работодателю, а не "на улицу" или "в спортлото".
A>>Не делают этого лишь моральные уроды, эдакие трусливые склизкие особи без хребта и нравственных идеалов.
L>Да-да, поэтому за любой недостаток (возможно даже субъективный) нужно обсирать своего работодателя на публику, чтобы не выглядеть моральным уродом (и т.п.) перед каким-то анонимом a7d3.
A>>Потому что отмолчаться или недоговаривать — это стать соучастником через потакание. Приводит к развитию чувства вины и отождествлению своей повязанности с происходящим идиотизмом. Любой неглупый человек стремиться не брать на себя такую ношу. Если же его каким-то образом вынуждают молчать и потакать, то значит человек подвергается постоянному, непрекращающемуся насилию. Что в конечном итоге разрушает личность и разрушает психику (приводя к социальной деградации).
L>К психологу или психиатру тебе c таким надо бы.
Компания-работодатель никогда не заинтересована проводить какие-либо изменения до тех пор, пока может утаить шило в мешке. Например, через рассказывание своим сотрудникам о том, что это дескать неправильно сор из избы выносить.
Так что здесь и сейчас демонстрируешь типичную наивность и защитку человека никогда не руководившего ничем, кроме горстки молодых специалистов ака вчерашних студентов.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Компания-работодатель никогда не заинтересована проводить какие-либо изменения до тех пор, пока может утаить шило в мешке. Например, через рассказывание своим сотрудникам о том, что это дескать неправильно сор из избы выносить.
Сферических коней в вакууме решил пообсуждать? Моя компания-работодатель ничего такого мне не рассказывала.
A>Так что здесь и сейчас демонстрируешь типичную наивность и защитку человека никогда не руководившего ничем, кроме горстки молодых специалистов ака вчерашних студентов.
Ну, тебе со стороны виднее, конечно, чем я руководствуюсь, и кто у меня в подчинении.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Что хочет тимлид никого не волнует, за формирование команды отвечает проектный менеджер или его аналог. А тимлид следит лишь за тем, чтобы задачи расползались по народу и результаты их выполнения собирались в кучку.
L>Внезапно, бывает так, что тимлид и является этим проектным менеджером.
A>>Менеджер имеет полное право набирать команду так, как считает нужным. Потому что именно он отвечает за проект, хоть и делает его чужими руками. Именно он решает кому и что будет делегировать в данном проекте, под собственную ответственность данного решения. Потому что если кто-то не справится, то отвечать будет не конечный исполнитель, а этот самый манагер.
L>Это все замечательно, только вот при ошибке в наборе команды проблемы и потери будут не только у менеджера, но и у всей компании целиком. Соответственно, компания напрямую заинтересована в том, чтобы менеджер не имел возможности взять в команду человека, который не потянет возложенных на него обязанностей.
A>>Девочки из отдела кадров и различные собеседования являются для манагера лишь вспомогательными средствами принятия решения каким именно образом и из каких людей укомплектовать ту или иную команду на проекте.
L>Собеседования являются фильтром, позволяющим компании минимизировать шансы нанять на позицию человека, который ей не соответствует.
Не бывает. Сочетание нескольких ролей в одном флаконе, когда жнец, кузнец и на дуде игрец — это всегда печально и говорит лишь о том, что компания является никакой по части процессов управления проектной деятельностью.
Рабочими единицами являются команды, а не сотрудники по отдельности. Процесс формирования команд является доминантой, а те самые «кумовство» и/или технические интервью — это лишь инструменты. Такие же как ручка или карандаш используемые при составлении на бумаге списка людей в командах. Не важно ручкой или карандашом выводится имя конкретного человека — обозначенный риск это никак не страхует.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Компания-работодатель никогда не заинтересована проводить какие-либо изменения до тех пор, пока может утаить шило в мешке. Например, через рассказывание своим сотрудникам о том, что это дескать неправильно сор из избы выносить.
L>Сферических коней в вакууме решил пообсуждать? Моя компания-работодатель ничего такого мне не рассказывала.
A>>Так что здесь и сейчас демонстрируешь типичную наивность и защитку человека никогда не руководившего ничем, кроме горстки молодых специалистов ака вчерашних студентов.
L> Ну, тебе со стороны виднее, конечно, чем я руководствуюсь, и кто у меня в подчинении.
«Рассказывать» подобное можно различным образом. Чаще всего люди сами себе это внушают, поскольку являются частью той самой системы, которую представляет компания-работодатель. Потому что являясь частью таковой играют в той же канве — им проще замолчать, чем вынести на свет и потом расхлёбывать спровоцированные внутренние изменения.
Сотрудники находятся в подчинении лишь у вшивых недоразвитых тимлидов. Эволюционировав в кого-то более приличного такой дуростью уже не страдают, даже во всяких случайных оговорках-по-Фрейду.
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M> AB>Через "несколько" == 3? M> Тоже из Яндекса?
Нет, просто из всех знакомых, которые понаехали из моего урюпинска, ни один не вернулся обратно вне зависимости от степени тоски "по березкам" или возникающих сложностей. Стало интересно, что могло у человека произойти после испытательного срока, чтобы он вернулся обратно.
Если реальность не соответствует твоим ожиданиям, то тем хуже для нее, ага.
A>Сочетание нескольких ролей в одном флаконе, когда жнец, кузнец и на дуде игрец — это всегда печально и говорит лишь о том, что компания является никакой по части процессов управления проектной деятельностью.
Пруфы в студию. Без них это лишь твое частное мнение, не представляющее никакого практического интереса.
A>Рабочими единицами являются команды, а не сотрудники по отдельности.
Внезапно, команды состоят из конкретных сотрудников. И эти сотрудники должны иметь определенный уровень и определенный набор скиллов.
A>Процесс формирования команд является доминантой, а те самые «кумовство» и/или технические интервью — это лишь инструменты. Такие же как ручка или карандаш используемые при составлении на бумаге списка людей в командах. Не важно ручкой или карандашом выводится имя конкретного человека — обозначенный риск это никак не страхует.
Нет, страхует. Вероятность того, что 4-5 интервьюверов пропустят неудачного кандидата гораздо ниже, чем вероятность его пропустить, когда решение принимает один только лид.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Не бывает.
L>Если реальность не соответствует твоим ожиданиям, то тем хуже для нее, ага.
A>>Сочетание нескольких ролей в одном флаконе, когда жнец, кузнец и на дуде игрец — это всегда печально и говорит лишь о том, что компания является никакой по части процессов управления проектной деятельностью.
L>Пруфы в студию. Без них это лишь твое частное мнение, не представляющее никакого практического интереса.
A>>Рабочими единицами являются команды, а не сотрудники по отдельности.
L>Внезапно, команды состоят из конкретных сотрудников. И эти сотрудники должны иметь определенный уровень и определенный набор скиллов.
A>>Процесс формирования команд является доминантой, а те самые «кумовство» и/или технические интервью — это лишь инструменты. Такие же как ручка или карандаш используемые при составлении на бумаге списка людей в командах. Не важно ручкой или карандашом выводится имя конкретного человека — обозначенный риск это никак не страхует.
L>Нет, страхует. Вероятность того, что 4-5 интервьюверов пропустят неудачного кандидата гораздо ниже, чем вероятность его пропустить, когда решение принимает один только лид.
Два варианта, вы или идиоты или негодяи.
В первом случае, банальный Карго-культ, потому и такая убеждённость в необходимости соблюдения «магического ритуала посвящения», дабы не пропустить паршивую овцу в стадо.
Во втором — костяк компании давно сформирован и нужно лишь мясцо — наивные, доверчивые и слабохарактерные личности, на которых костяк сможет спокойно ездить.
Взрослого человека переделать невозможно, потому важны софт-скилзы и т.п. психологическая составляющая вроде темперамента и различных черт личности. А вот знания и квалификацию нарастить можно почти без проблем, относительно переделки.
В современной разработке софта проектные команды формируются так же, как и экипажи в долгие рейсы. Интервью с собеседованиями проводят не для отбора или оценки людей, а доукомплектования команд. Человек может быть двадцать раз великолепным специалистом в профессиональном плане, с очень годной и много раз проверенной квалификацией, но совершенно не подходить для работы в какой-то отдельно взятой команде. Обязанность знать и понимать такие вещи, нести за них ответственность, лежит на менеджере, а у тимлида совсем другие обязанности.
В итоге, получается что сколько бы людей не общалось с кандидатом на тему его квалификации, кругозора и бэкграунда, а подойдёт ли человек в конкретную команду это никак не решает. Потому эти изматывающие технические интервью используют для двух вещей — создать у кандидата впечатление, что работа досталась ему не просто так. Либо же для унижения и фильтрации, ради набора послушного и наивного мясца под будущее обслуживание костяка компании.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Гномиков нет, алгоритмы есть.
Ты с какого района какой команды? Когда-то, когда у меня не было ни 1 седого волоса, собеседовался просрал я в Яндекс. В команду поиска. Был вопрос про гномиков. Я бы и алгоритмы тогда не прошёл (и сейчас скорей всего тоже).
Пойнт мой в том, что в самые крутые команды в Яндексе самое крутое собеседование. И гномики там присутствуют. Насчёт в яндекс-тулбар- туда я бы и без собеедования "спасибо, но нинада".
L> Мимо.
+1
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Нет, просто из всех знакомых, которые понаехали из моего урюпинска, ни один не вернулся обратно вне зависимости от степени тоски "по березкам" или возникающих сложностей. Стало интересно, что могло у человека произойти после испытательного срока, чтобы он вернулся обратно.
А, вот ты к чему Ответ есть: нормальная удалённая работа.
Здравствуйте, sigsegv, Вы писали:
S>Как проходят алгоритмические секции на собеседованиях в Яндекс
че-то Яндекс отстает от моды
сейчас все добавляют еще и поведеньческие вопросы. типа: подходит к вам начальник и просит поставить бэкдор.
в общем-то такие вопросы правильные, но как на них отвечать — это в каждой компании свое
Здравствуйте, placement_new, Вы писали:
L>>Писать на плюсах без stl — это садомазохизм какой-то. _>Отнюдь. В некоторых проектах интрузивные контейнеры ложатся гораздо лучше STL.
Так некоторые проекты пишутся и без динамической памяти и зачастую вообще на чистых сях.
_>STL дизайн, как показало время, довольно таки неудачный.
Но все остальное, как показало то же время, еще неудачнее.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S> Если же в Яндекс приходишь по приглашению, просьбе, рекомендации какого-либо из разрабов, то тогда будешь работать над интерсными задачами в команде профессионалов.
За мелкий прайс, в команде профессионалов третьего сорта.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Я так понимаю, что многим тут хочется верить, что они не попали в крупную контору не потому, что они неспособны пройти собеседование, а просто потому, что незнакомы с "нужными" людьми. Ну утешайте себя, да.
Ну начнем с того, что работа в крупной конторе — очень сомнительное удовольствие, и гоняются за такой возможностью только наивные новички.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>>Я так понимаю, что многим тут хочется верить, что они не попали в крупную контору не потому, что они неспособны пройти собеседование, а просто потому, что незнакомы с "нужными" людьми. Ну утешайте себя, да.
CM>Ну начнем с того, что работа в крупной конторе — очень сомнительное удовольствие, и гоняются за такой возможностью только наивные новички.
Практически все крупные компании живущие с разработки и реализации коробочного софта — это большое сборище мелких команд. Каждая из таких команд фактически является небольшой фирмой, существующей чуть ли не автономно ото всех остальных.
Компании вроде Google, Amazon, Facebook, Yahoo, Яндекс и остальные — не имеют отношения к разработке софта, поскольку не живут с его создания и продажи. Они зарабатывают на создании он-лайн сервисов и продают именно сервисы, а не продукты. Потому их некорректно ставить в один ряд с теми компаниями, которые реально умеют, могут и доказали свою способность создавать программные продукты.
Да, разработчики нужны и туда и сюда, но занимаются они несколько разной работой, в рамках различающихся процессов, вращающихся по разным принципам.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Каждая из таких команд фактически является небольшой фирмой, существующей чуть ли не автономно ото всех остальных.
Это если очень повезет. А если не повезет, то вышестоящее начальство все время лезет порулить.
Ну и в любом случае — если это всё равно что небольшая фирма, то зачем гоняться за "крупными компаниями"?
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Каждая из таких команд фактически является небольшой фирмой, существующей чуть ли не автономно ото всех остальных.
CM>Это если очень повезет. А если не повезет, то вышестоящее начальство все время лезет порулить. CM>Ну и в любом случае — если это всё равно что небольшая фирма, то зачем гоняться за "крупными компаниями"?
В крупной компании, где ты работаешь в клёвом офисе на много-много человек, не скучно.
Есть community, есть всякие корпоративные фишки вроде столовой. Ты ощущаешь, что жизнь не проходит зря, занимаешься чем-то существенным. Можно получить визитки с громким именем и должностью, и всем их раздавать. Всем становится понятнее, что ты из себя представляешь. Ну и рост по внутренней иерархии.
В мелкой компании человек на 5, ты варишься в каком-то собственном соку. Занимаясь, порой, чёрти чем. Пусть даже если ЗП достойная или превышает таковую в крупной компании. Фриланс — ещё хуже. Человек — существо социальное.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Каждая из таких команд фактически является небольшой фирмой, существующей чуть ли не автономно ото всех остальных.
CM>Это если очень повезет. А если не повезет, то вышестоящее начальство все время лезет порулить. CM>Ну и в любом случае — если это всё равно что небольшая фирма, то зачем гоняться за "крупными компаниями"?
Работа в большой софтовой компании мало чем отличается от работы в маленькой, если соблюдать принцип не-работай-с-мудаками.
Потому гоняться за работой в большой компании — это значит ломиться в какую-то ИТ-компанию вроде амазона-гугла-фейсбука-яндекса-озона.
Зачем? Софтовые компании ценят в разработчиках одни профессиональные черты, а в ИТ-компаниях уже несколько другие. Кто убог в одном плане, но хорош в другом, тот по себе и примеряет — куда ему пойти с этой своей индивидуальной деформацией.
Про высокое начальство, что лезет порулить — а какое из них? Затраты на R&D составляют лишь 20% от себестоимости программного продукта. Операционная окупаемость достигается лишь через три-пять лет, а инвестиционная аж через пять-семь и то и то с момента начала продаж. В результате, это вполне «длинные деньги» и весьма высокие планки качества инвестиций труда персонала. При таких раскладах действительно всегда много толчётся различных топ-менеджеров, но легко шлются в лес, при любой попытке залезть в R&D и обрушить что-то по части стека задач.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Потому гоняться за работой в большой компании — это значит ломиться в какую-то ИТ-компанию вроде амазона-гугла-фейсбука-яндекса-озона.
Вот не надо путать божий дар с яичницей. Амазон-гугл-фейсбук отдельно, яндекс-озон отдельно.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>В крупной компании, где ты работаешь в клёвом офисе на много-много человек, не скучно.
Как говорится, каждому свое. Снова работать в офисе на много-много человек я стану только за очень много-много денег.
J>Ты ощущаешь, что жизнь не проходит зря, занимаешься чем-то существенным.
Как правило, пилишь свой малюсенький кусочек кода в большом-большом куске говнокода, написанном многими поколениями вьюношей облезлых со взором горящим.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Потому гоняться за работой в большой компании — это значит ломиться в какую-то ИТ-компанию вроде амазона-гугла-фейсбука-яндекса-озона.
CM>Вот не надо путать божий дар с яичницей. Амазон-гугл-фейсбук отдельно, яндекс-озон отдельно.
когда я работал в оЗоне там говорили что это новый Apple и копировали орагнизацию работы из Apple
сейчас наверное там подругному, но в начали 2000 там было интерестно работать тк инет магазин это был только один из проектов
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM> Ну и в любом случае — если это всё равно что небольшая фирма, то зачем гоняться за "крупными компаниями"?
Опыт. Даже работая в небольшом отделе, твоя работа все равно проходит через призму технологического стека большой компании. Начиная от простого code style, списка разрешенных языков/библиотек и заканчивая общей облачной платформой на сотни тысяч железных серверов и петабайтами данных.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Потому гоняться за работой в большой компании — это значит ломиться в какую-то ИТ-компанию вроде амазона-гугла-фейсбука-яндекса-озона.
CM>Вот не надо путать божий дар с яичницей. Амазон-гугл-фейсбук отдельно, яндекс-озон отдельно.
Да кому охота разбираться в сортах навоза?! Одного поля «ягоды».
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Два варианта, вы или идиоты или негодяи.
Вариантов гораздо больше. Например, что идиот — ты.
A>Взрослого человека переделать невозможно, потому важны софт-скилзы и т.п. психологическая составляющая вроде темперамента и различных черт личности. А вот знания и квалификацию нарастить можно почти без проблем, относительно переделки.
Реально (а не по циферкам возраста) взрослый человек, как раз, обычно нормально адаптируется под разные условия.
Плюс, софт-скилы нужны на уровнях от сеньора и выше. А квалификация от мидла до сеньора, например, можно поднимать несколько лет. И если в команду сейчас нужен сеньор, то никто в здравом уме не захочет брать мидла и ждать несколько лет, пока оне не нарастит свою квалификацию.
A>В современной разработке софта проектные команды формируются так же, как и экипажи в долгие рейсы. Интервью с собеседованиями проводят не для отбора или оценки людей, а доукомплектования команд.
В мелких компаниях может оно так и есть. В крупных компаниях интервью проводят в первую очередь именно для отбора и оценки. В какую команду возьмут кандидата, решается только на финальных этапах.
A>Человек может быть двадцать раз великолепным специалистом в профессиональном плане, с очень годной и много раз проверенной квалификацией, но совершенно не подходить для работы в какой-то отдельно взятой команде. Обязанность знать и понимать такие вещи, нести за них ответственность, лежит на менеджере, а у тимлида совсем другие обязанности.
Вот поэтому тимлид и является менеджером. Если он считает, что кандидат не впишется в команду, он просто не берет его в свою команду.
A>В итоге, получается что сколько бы людей не общалось с кандидатом на тему его квалификации, кругозора и бэкграунда, а подойдёт ли человек в конкретную команду это никак не решает.
А никто другого и не обещал. Успешное прохождение технических собеседований — это необходимое условие, а не достаточное.
A>Потому эти изматывающие технические интервью используют для двух вещей — создать у кандидата впечатление, что работа досталась ему не просто так. Либо же для унижения и фильтрации, ради набора послушного и наивного мясца под будущее обслуживание костяка компании.
%>Ты с какого района какой команды? Когда-то, когда у меня не было ни 1 седого волоса, собеседовался просрал я в Яндекс. В команду поиска. Был вопрос про гномиков. Я бы и алгоритмы тогда не прошёл (и сейчас скорей всего тоже).
Я как раз в поиске.
%>Пойнт мой в том, что в самые крутые команды в Яндексе самое крутое собеседование. И гномики там присутствуют. Насчёт в яндекс-тулбар- туда я бы и без собеедования "спасибо, но нинада".
Твой поинт устарел. Возможно, что раньше "гномики" использовались. Сейчас они не популярны.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Два варианта, вы или идиоты или негодяи.
L>Вариантов гораздо больше. Например, что идиот — ты.
A>>Взрослого человека переделать невозможно, потому важны софт-скилзы и т.п. психологическая составляющая вроде темперамента и различных черт личности. А вот знания и квалификацию нарастить можно почти без проблем, относительно переделки.
L>Реально (а не по циферкам возраста) взрослый человек, как раз, обычно нормально адаптируется под разные условия. L>Плюс, софт-скилы нужны на уровнях от сеньора и выше. А квалификация от мидла до сеньора, например, можно поднимать несколько лет. И если в команду сейчас нужен сеньор, то никто в здравом уме не захочет брать мидла и ждать несколько лет, пока оне не нарастит свою квалификацию.
A>>В современной разработке софта проектные команды формируются так же, как и экипажи в долгие рейсы. Интервью с собеседованиями проводят не для отбора или оценки людей, а доукомплектования команд.
L>В мелких компаниях может оно так и есть. В крупных компаниях интервью проводят в первую очередь именно для отбора и оценки. В какую команду возьмут кандидата, решается только на финальных этапах.
A>>Человек может быть двадцать раз великолепным специалистом в профессиональном плане, с очень годной и много раз проверенной квалификацией, но совершенно не подходить для работы в какой-то отдельно взятой команде. Обязанность знать и понимать такие вещи, нести за них ответственность, лежит на менеджере, а у тимлида совсем другие обязанности.
L>Вот поэтому тимлид и является менеджером. Если он считает, что кандидат не впишется в команду, он просто не берет его в свою команду.
A>>В итоге, получается что сколько бы людей не общалось с кандидатом на тему его квалификации, кругозора и бэкграунда, а подойдёт ли человек в конкретную команду это никак не решает.
L>А никто другого и не обещал. Успешное прохождение технических собеседований — это необходимое условие, а не достаточное.
A>>Потому эти изматывающие технические интервью используют для двух вещей — создать у кандидата впечатление, что работа досталась ему не просто так. Либо же для унижения и фильтрации, ради набора послушного и наивного мясца под будущее обслуживание костяка компании.
L>Чушь.
Тотальный бред, от начала и до конца поста.
Очень похоже, что автору никогда не доводилось работать в софтовых компаниях и весь профессиональный опыт сводится к такой ИТ-шараге, как тот же Яндекс.
От того и кругозор такой, что вокруг этой его ИТ-шараги территории населённые или варварами или людьми с пёсьими головами.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>> Ну и в любом случае — если это всё равно что небольшая фирма, то зачем гоняться за "крупными компаниями"?
AB>Опыт. Даже работая в небольшом отделе, твоя работа все равно проходит через призму технологического стека большой компании. Начиная от простого code style, списка разрешенных языков/библиотек и заканчивая общей облачной платформой на сотни тысяч железных серверов и петабайтами данных.
Поддерживаю. Выскажу мнение, может не все согласятся. Но и отрицательный опыт полезен. Что-то вроде закалки. Умение общаться с людьми, играть в политику, работать в режиме стресса с дедлайнами, навыки ковыряния в говнокоде. Ну и вот эти вот реалии больших проектов. Ещё понимание, как устроены и работают большие фирмы, знакомства с людьми, как они конкурируют друг с другом, захватывают рынки, общаются с государством, и прочее. Всё это тоже полезно с некоторой стороны. Главное — не перегибать палку, и не свалится в депрессию. Немного поработал — и до свидания! Опыт — на всю жизнь.
Начинаешь понимать, как на самом деле вертятся колесики нашего общества. Солдат, который не был в бою на передовой — и не солдат вовсе, а салага какая-то.
Начинаешь, например, за экономическими и политическими новостями видеть новые грани. Становится очевидно, что все постоянно друг другу врут и втирают очки. В погоне за баблом и другими ништяками.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Вариантов гораздо больше. Например, что идиот — ты.
L>софт-скилы нужны на уровнях от сеньора и выше.
А разве в софт-скилз не входит умение доносить свою точку зрения без хамства? Итого, либо ты соврал про свое тимлидство, либо у Яндекса и в самом деле проблемы с подбором кадров.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Узнать реальные ЗП в Яндексе довольно плевое дело, достаточно кого-то оттуда лично знать. И, чес слово, они ну совсем не впечатляют, ничем не лучше чем у остальных крупных компаний в Мск.
Яндекс славится тем, что читит с налогами с ФОП и часть дохода, для некоторых людей даже и основную, а для многих значимую, даёт через всякие опционные программы и прочие трюки.
KP>Может и заблуждаюсь, но по моим ощущениям там в основном молодежь сидит. Как-то после ЛК (где средний возраст разработчика за 30) зашел в Яндекс и поразился тому какие там все молодые по сравнению с. На любой конференции если видишь народ с Яндекса — то же самое, все совсем молодые, что при таком отборе вобщем-то и не удивительно. Одно то, что автор статьи с одной стороны Head of Services при этом нигде кроме как в Я и не работал и где-то 30 лет отроду, говорит много что плохого о постановке внутренних процессов в компании.
Интересно, куда они сотрудников 40+ девают?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Так хочется верить, что есть волшебная дверка в Яндекс мимо собеседований?
Почему влшебная?
Вот, предположим, какой-нибудь тим-лид из гугла с известным списком работ, списком патентов и т. д, прдйёт и скажет, что хочет вернуться в РФ и ищет работу.
Думаешь отправят кодить какую-то фигню на доске?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>А уверенность даёт только кумовство? Собеседование никак не даёт?
Собеседование редко даёт вообще хоть что-то.
Очень часто на собеседованиях проверяют какую-то хрень, а не то, что надо от сотрудника. Особенно в разработке ПО это так...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>в РФ активно используют боост и stl в США я такого видел минимум
В РФ тоже сильно не все это используют...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Писать на плюсах без stl — это садомазохизм какой-то.
Ну, конкретно у Яндекса могла бы быть своя библиотека примитивов, не требующая буста
А вот что действительно садо-мазо, так это писать на STL из С++03 без буста или какого-то его аналога
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Вообще-то NDA в России нет как класса, а то что ты подписал какую-то бумажку и веришь в её силу... ну, я же в самом начале сказал – Яндекс это секта.
Пока работаешь в месте, где подписал, таки есть... Но потом да.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>В РФ высокая подготовка у программистов с одной стороны, и в РФ не пытаются понаехать полмиллиарда индусов любой ценой с другой стороны. Поэтому, то что хорошо для Гугла в США получается слепым и нелепым копированием практики в случае с Яндексом в РФ.
Яндекс вроде как работает пока...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ned, Вы писали:
ned>В РФ лет 5 назад. Вроде выше, но как-то хитро: 50% гарантированная белая зп, а остальное в зависимости от KPI. Минус штрафы
Яндекс?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
KP>>Ты хотя бы понимаешь, что своим поведением в этом обсуждении сильно дискредитируеш Яндекс?
S>Я, конечно, не фанат снобизма Тындекса и его сотрудников, но Lexey'й явно здесь защищается от наездов. Если и хамит, то только в ответ.
Он тут хамит всем, кто не согласен с его точкой зрения. Так что если ты очередной фанбой Яндекса, ты этого даже не заметишь, а если в чем-то с ним не согласишься, то сразу услышишь что-то типа: "Например, что идиот — ты". Скажи что-нибудь негативное про Яндекс (например, что в их способе найма есть недочеты) и увидишь неадеквата.
Если ему что-то не нравится, он лезет спорить даже с очевидными высказываниями, создается впечатление, что чувак не может ни прочитать русский текст, ни ответить на него сколько-нибудь логично. В общем, чувак в принципе не воспринимает критику ни себя, ни Яндекса. А когда с ним все соглашаются — выглядит вполне вменяемым.
J>В крупной компании, где ты работаешь в клёвом офисе на много-много человек, не скучно. J>Есть community, есть всякие корпоративные фишки вроде столовой. Ты ощущаешь, что жизнь не проходит зря, занимаешься чем-то существенным. Можно получить визитки с громким именем и должностью, и всем их раздавать. Всем становится понятнее, что ты из себя представляешь. Ну и рост по внутренней иерархии. J>В мелкой компании человек на 5, ты варишься в каком-то собственном соку. Занимаясь, порой, чёрти чем. Пусть даже если ЗП достойная или превышает таковую в крупной компании. Фриланс — ещё хуже. Человек — существо социальное.
Только чувак с неокрепшим зелёным мозгом будет как собачка радоваться всякой чухне, с помошью которой соответствующие отделы создают "атмосферу". Чухне, от которой веет детским садом, и от которой воротит любого, у кого имеется хоть капля критичного мышления.
Пилить свои задачи, сидя в тиши своей берлоги, придерживаясь привычного и удобного тебе режима и графика, не затрачивая по 2-3 часа жизни на передвижения из дома в офис и обратно, и вообще живя там, где хочется, а не там, где ближе к офису, взаимодействуя по мылу с единомышленниками и соратниками-вот идеальная атмосфера для разработчика софта. Мы творцы, а не работники конвейера.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Затем, что у меня есть серьезные логические основания усомниться в том, что узнать зарплату (в каком отделе, кстати, у специалиста какого уровня?) в Яндексе довольно просто. Узнать зарплаты пары знакомых можно, если они проболтаются. Только это будет слишком маленькой выборкой, чтобы на ее основании делать какие-то глобальные выводы.
Я думаю, что многим тут, кто из РФ или Москвы, нет проблемы узнать возможную СВОЮ зарплату в Я.
Думаю многим просто предлагали варианты ваши хед-хантеры
Так что узнать не проблема и уровень возможной СВОЕЙ зарплаты и подъёмные за переход в Я и особенности вашей этой маньяческой аттестации ежеполугодной и опционной программы и т. д.
То, что ничего никто не видит снаружи -- иллюзия
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Нет, страхует. Вероятность того, что 4-5 интервьюверов пропустят неудачного кандидата гораздо ниже, чем вероятность его пропустить, когда решение принимает один только лид.
4-5 ин-в пропустят середнячка скорее, чем какого-нибудь нестандартного перца. Проблема в том, что для многих разработок кроме стандартных крепких середнячков, нужны и нестандартные перцы. Увы.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>Он тут хамит всем, кто не согласен с его точкой зрения. Так что если ты очередной фанбой Яндекса, ты этого даже не заметишь, а если в чем-то с ним не согласишься, то сразу услышишь что-то типа: "Например, что идиот — ты". Скажи что-нибудь негативное про Яндекс (например, что в их способе найма есть недочеты) и увидишь неадеквата.
M>Если ему что-то не нравится, он лезет спорить даже с очевидными высказываниями, создается впечатление, что чувак не может ни прочитать русский текст, ни ответить на него сколько-нибудь логично. В общем, чувак в принципе не воспринимает критику ни себя, ни Яндекса. А когда с ним все соглашаются — выглядит вполне вменяемым.
У меня сложилось иное впечатление, что здесь одни хейтеры Яндекса, которые на самом деле хотели бы в нем когда-то (в прошлом\настоящем) работать, но не срослось. И если появляется человек, который
там работает и говорит об нормальности Тындекса и его процессов ( в том числе и найма) , то его резко начинают поливать. Я тут далеко не первый год, и помню боли и возмущения на тему собеседований в Я.
Здравствуйте, placement_new, Вы писали:
L>>Так некоторые проекты пишутся и без динамической памяти и зачастую вообще на чистых сях. _>И в каждом таком проекте есть свой STL.
Своя реализация виртуальных функций, своя реализация наследования и т.п.
L>>Но все остальное, как показало то же время, еще неудачнее. _>Даже Java, на мой взгляд имеет более удачный дизайн.
S>У меня сложилось иное впечатление, что здесь одни хейтеры Яндекса, которые на самом деле хотели бы в нем когда-то (в прошлом\настоящем) работать, но не срослось. И если появляется человек, который S>там работает и говорит об нормальности Тындекса и его процессов ( в том числе и найма) , то его резко начинают поливать. Я тут далеко не первый год, и помню боли и возмущения на тему собеседований в Я.
У тебя ложное впечатление (Lexey тут сказал бы, что тебе кажется и что тебе креститься надо). Во-первых, Яндекс совсем не компания мечты (нормальная контора, входит в 10-ку, но не лучшая). В Москве, насколько я понимаю, касперский популярнее, в Питере JetBrains, однозначно, более желанная контора. Во-вторых, думать, что многие здесь спят и видят, как бы нахаляву попасть в Яндекс — сильное преувеличение. В-третьих, тут если и есть реальный хейтеры Яндекса, то скорее исключения. Большинству гораздо важнее обменяться информацией и понять, как все реально устроено, а не просто случать сказки маркетологов про розовых пони, радугу и единорогов. Реальная жизнь гораздо интереснее, чем сказки из рекламных брошюрок (и это относится к любой компании).
Кстати, ты не замечал, что при каждом обсуждении Яндекса в комментариях обязательно появится пара упертых Яндекс-фанатов, спорящих до усрачки со всеми, кто им не понравится? При этом Яндекс — это такая компания, с которой многие сталкивались изнутри и знают о ней не только из рекламных брошюрок, но и собственного опыта. Так нафига отрицать то, о чем и так многие знают?
P.S. Лично я в этом обсуждении про Яндекс как компанию ничего негативного даже не пытался высказывать. Мой посыл был в том, что сотрудник компании ничего отрицательного про нее сказать не может, а потому его мнению доверять не стоит, потому что не понятно, он просто не договаривает или откровенно лжет (меня подзадолбали сказочники-маркетологи-балаболы, поэтому и руководителю отдела я тоже не доверяю).
Ну, а L, как сотрудник компании, своими высказываниями напротив покрыл толстым слоем липкой субстанции репутацию этой самой компании.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>Но все остальное, как показало то же время, еще неудачнее. _>>Даже Java, на мой взгляд имеет более удачный дизайн.
L>
M>Большинству гораздо важнее обменяться информацией и понять, как все реально устроено, а не просто случать сказки маркетологов про розовых пони, радугу и единорогов. Реальная жизнь гораздо интереснее, чем сказки из рекламных брошюрок (и это относится к любой компании).
Когда появляются люди, которые там работа(ли)\ют и рассказывают как что устроено, их и начинают поливать.
M>Кстати, ты не замечал, что при каждом обсуждении Яндекса в комментариях обязательно появится пара упертых Яндекс-фанатов, спорящих до усрачки со всеми, кто им не понравится?
Такого не видел, видел бывших сотрудников, которые имеют положительный опыт работы в компании и которые об ентом рассказывают за что и выгребают.
M>>Большинству гораздо важнее обменяться информацией и понять, как все реально устроено, а не просто случать сказки маркетологов про розовых пони, радугу и единорогов. Реальная жизнь гораздо интереснее, чем сказки из рекламных брошюрок (и это относится к любой компании).
S>Когда появляются люди, которые там работа(ли)\ют и рассказывают как что устроено, их и начинают поливать.
M>>Кстати, ты не замечал, что при каждом обсуждении Яндекса в комментариях обязательно появится пара упертых Яндекс-фанатов, спорящих до усрачки со всеми, кто им не понравится?
S>Такого не видел, видел бывших сотрудников, которые имеют положительный опыт работы в компании и которые об ентом рассказывают за что и выгребают.
Ага, я понял. Ты считаешь, что про Яндекс можно говорить либо хорошо, либо ничего.
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
S>>Такого не видел, видел бывших сотрудников, которые имеют положительный опыт работы в компании и которые об ентом рассказывают за что и выгребают.
M>Ага, я понял. Ты считаешь, что про Яндекс можно говорить либо хорошо, либо ничего.
Не совсем, просто бывших сотрудников, которые проработали не один год и поливающих не видел.
M>>Ага, я понял. Ты считаешь, что про Яндекс можно говорить либо хорошо, либо ничего.
S>Не совсем, просто бывших сотрудников, которые проработали не один год и поливающих не видел.
И, поэтому, что? Все у кого другое мнение, они кто? Лжецы? Че ты пытаешься тут доказать? И, главное, зачем и кому?
Однако, вспоминается чувак из кинопоиска после покупки его Яндексом, по мотивам записей которого интернет больше недели стоял на ушах. Эпичнее был только Платов из поXORеных.
Но я тебя понял, про Яндекс можно только хорошо или никак. Иначе ты — поливающий. Других мнений быть не может.
Кстати, в обсуждении этой темы я заметил только 2 не очень приятных для Яндекса вещи: зарплата там не очень и там работают неприятные в общении упертые сотрудники. Что из этого неправда?
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>А разве в софт-скилз не входит умение доносить свою точку зрения без хамства? Итого, либо ты соврал про свое тимлидство, либо у Яндекса и в самом деле проблемы с подбором кадров.
До некоторых нормальные слова, увы, не доходят. Умение разговаривать с хамами на доступном им языке — это тоже часть софт-скиллов.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я думаю, что многим тут, кто из РФ или Москвы, нет проблемы узнать возможную СВОЮ зарплату в Я. E>Думаю многим просто предлагали варианты ваши хед-хантеры E>Так что узнать не проблема и уровень возможной СВОЕЙ зарплаты и подъёмные за переход в Я и особенности вашей этой маньяческой аттестации ежеполугодной и опционной программы и т. д.
Это так. Но, вероятно, придется собеседования пройти и офер получить, ибо до него точные цифры никто озвучивать не будет, скорее всего.
А что ты нашел маньяческого в performance review? В том или ином виде оно есть во многих крупных компаниях. И, ИМХО, вариант Яндекса далеко не самый странный.
E>То, что ничего никто не видит снаружи -- иллюзия
Так я и не утверждал, что никто ничего не видит. Я сказал, что не верю в то, что можно достать достаточно данных для обобщений. А на базе единичных примеров делать заявления о температурах по всей больнице — это не серьезно.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>4-5 ин-в пропустят середнячка скорее, чем какого-нибудь нестандартного перца. Проблема в том, что для многих разработок кроме стандартных крепких середнячков, нужны и нестандартные перцы. Увы.
Наверное, такое возможно. Но, КМК, маловероятно. Фильтр по задачам не настолько жесткий, чтобы его не смог пройти "нестандартный перец".
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>>А разве в софт-скилз не входит умение доносить свою точку зрения без хамства? Итого, либо ты соврал про свое тимлидство, либо у Яндекса и в самом деле проблемы с подбором кадров.
L>До некоторых нормальные слова, увы, не доходят. Умение разговаривать с хамами на доступном им языке — это тоже часть софт-скиллов.
Есть такая вещь, как «вечные сотрудники» отдельно взятой компании. Это каста обречённых людей, успевших нагадить всем и вся, что в онлайне, что в оффлайне. И потому их никуда более не берут и они до пенсии будут сидеть на текущем месте.
У таких личностей всё начинается именно с ваших повадок, в этот момент ситуацию ещё можно исправить, взяв себя в руки и походив к психотерапевту. Если этим не заниматься, то потом человек или становится тем самым вечным рабом своего работодателя или в его жизни случается что-то кардинальное, из-за чего потом приходится иметь дело с психиатрами.
Репутация бежит впереди человека, нет нужды её гробить, уничтожая себя на профессиональном поприще ради желания потакать своим истеричным порывам. Все эти психоэмоциональные проблемы легко преодолимы, стоит только человеку принять банальный факт, что он является никем и ничем, да и не достиг ничего на самом-то деле. Иначе говоря, стоит пройти через очередной личностный кризис и сразу же становится легче. Хотя бы потому, что уже не приходится врать самому себе, выдавая желаемое за действительное. Неистово стуча головой об стену, настойчиво убеждая себя, что красное является чёрным, особенно в определённых обстоятельствах и должном освещении.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Так я и не утверждал, что никто ничего не видит. Я сказал, что не верю в то, что можно достать достаточно данных для обобщений. А на базе единичных примеров делать заявления о температурах по всей больнице — это не серьезно.
Так свои личные перспективы намного интереснее, чем средние по больнице
Ну и потом, если предложение присылают тебе, что бы ПЕРЕМАНИТЬ, то много говорят ДО собеседований
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Наверное, такое возможно. Но, КМК, маловероятно. Фильтр по задачам не настолько жесткий, чтобы его не смог пройти "нестандартный перец".
Ну многие люди почему-то не понимают, что на всех этих задачках про гномиков не только компания фильтрует соискателей, но и соискатели фильтруют компании. Некоторым людям в принципе не нравится заниматься дебильными тестами не имеющими отношения к их работе
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Так свои личные перспективы намного интереснее, чем средние по больнице
Это да. Но, опять же, оценка той цифры, которую тебе озвучивали, имеет смысл для тебя. Пытаться из неё делать заявления по всей компании несколько странно.
E>Ну и потом, если предложение присылают тебе, что бы ПЕРЕМАНИТЬ, то много говорят ДО собеседований
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну многие люди почему-то не понимают, что на всех этих задачках про гномиков не только компания фильтрует соискателей, но и соискатели фильтруют компании.
В принципе, любое собеседование является фильтром в обе стороны. Кому-то не нравятся алгоритмические задачи, а кому-то тестовые задания на много часов, и т.п. Всем не угодишь.
E>Некоторым людям в принципе не нравится заниматься дебильными тестами не имеющими отношения к их работе
Так они не дебильные, по факту. Некоторые люди просто не понимают, для чего они нужны.
SC>>Подобное сейчас исключено?
L>Вопрос некорректный. Полное отсутствие проблем тебе никто гарантировать никогда не сможет.
Зачем тогда писать: Найдётся всё. -- когда найдётся? через 100 лет? когда очередной sergecpp отметит, что некий сайт у вас не индексирован?
note: причём ваша поддержка мой вопрос тогда проигнорировала, витиевато отписавшись совсем не о том. то есть, очередному sergecpp через 100 лет придётся писать на rsdn (в спортлото).
Зашёл на вашу страницу: https://yandex.ru/
Сравнил с: https://www.google.ru/
...
Только не говорите про ya.ru -- хоть десятая процента про неё знает? В Хроме в настройке поисковой системы написано yandex.ru
Пользуйтесь сами. Вы пользуетесь своим поиском? Это же ужас. Это отзыв пользователя, а не нападки. Хотя, это отзыв непользователя, а такие вы игнорируете. Удобно.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>>Узнать реальные ЗП в Яндексе довольно плевое дело, достаточно кого-то оттуда лично знать. И, чес слово, они ну совсем не впечатляют, ничем не лучше чем у остальных крупных компаний в Мск.
E>Яндекс славится тем, что читит с налогами с ФОП и часть дохода, для некоторых людей даже и основную, а для многих значимую, даёт через всякие опционные программы и прочие трюки.
KP>>Может и заблуждаюсь, но по моим ощущениям там в основном молодежь сидит. Как-то после ЛК (где средний возраст разработчика за 30) зашел в Яндекс и поразился тому какие там все молодые по сравнению с. На любой конференции если видишь народ с Яндекса — то же самое, все совсем молодые, что при таком отборе вобщем-то и не удивительно. Одно то, что автор статьи с одной стороны Head of Services при этом нигде кроме как в Я и не работал и где-то 30 лет отроду, говорит много что плохого о постановке внутренних процессов в компании.
E>Интересно, куда они сотрудников 40+ девают?
Такое впечатление, что живут по старому-доброму принципу: «не верь человеку, если ему 30+».
Если к тем же 30 годам не стал каким-нибудь местным Head of Services, то всё — пора кидаться со обрыва в пенные воды морские.
Самые преданные сотрудники компании получаются из тех, кто пришли никем, но стали мелкими начальничками.
В том плане, что если кто-то где-то дерёт глотку до хрипоты за своего работодателя, то это именно такие вот «сержанты из народа» — разномастные унтеры.
Часть таких регулярно приходится увольнять, потому что доводят до абсурда чуть ли не любую идею с политикой (действуя в меру своего понимания, вольного толкования и извращённого представления). Устраивают определённый произвол в рабочих взаимоотношениях с сотрудниками, в тоже время сваливаясь в подхалимаж с непосредственным начальством. Короче, классический вариант чёрной обезьяны очень-очень стремящейся стать одной из белых — полагающей что это возможно через карьерные движения теми или иными путями.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
KP>>Ты хотя бы понимаешь, что своим поведением в этом обсуждении сильно дискредитируеш Яндекс? S>Я, конечно, не фанат снобизма Тындекса и его сотрудников, но Lexey'й явно здесь защищается от наездов. Если и хамит, то только в ответ.
Неважно когда он хамит и почему, важно то, что он это делает и где это делает. Хамит он не просто в какой-то там абстрактной ветке, где хамит и хрен бы с ним, а в ветке относящейся к его конкретному работодателю где он является пусть мелким, но руководителем. Это создает негативный фон в отношении компании и попадись эта ветка на глаза HR-департаменту или какому-то вменяемому высокопоставленному руководителю Яндекса, Lexey'й получит целительных люлей, так как не надо подрывать имидж компании публично. Мало кому интересно то, кто первый принялся говно метать, важен факт участия в сиём увлекательном действе. Казалось бы, это очевидно
DI>>А разве в софт-скилз не входит умение доносить свою точку зрения без хамства? Итого, либо ты соврал про свое тимлидство, либо у Яндекса и в самом деле проблемы с подбором кадров.
L>До некоторых нормальные слова, увы, не доходят. Умение разговаривать с хамами на доступном им языке — это тоже часть софт-скиллов.
в отличие от большинства в этой теме ровным счетом ничего ужасного про яндекс я в этой теме не увидел
но работать лично с вами не хотел бы
K>в отличие от большинства в этой теме ровным счетом ничего ужасного про яндекс я в этой теме не увидел K>но работать лично с вами не хотел бы
В этой теме что-то ужасное про Яндекс видят только яндекс-фанатики, которые тут же начинают спорить со всеми, кто им не нравится. Остальные просто обмениваются информацией.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S> KP>Ты хотя бы понимаешь, что своим поведением в этом обсуждении сильно дискредитируеш Яндекс? S> Я, конечно, не фанат снобизма Тындекса и его сотрудников, но Lexey'й явно здесь защищается от наездов. Если и хамит, то только в ответ.
Слова сотрудника большой компании воспринимаются как позиция и голос всей компании. Поэтому обычно существует рекомендация оставить всю коммуникацию с внешним миром специально обученным людям (и у них там своя особая атмосфера), а самому сходить за попкорном и устроиться поудобнее в кресле.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>>В крупной компании, где ты работаешь в клёвом офисе на много-много человек, не скучно. J>>Есть community, есть всякие корпоративные фишки вроде столовой. Ты ощущаешь, что жизнь не проходит зря, занимаешься чем-то существенным. Можно получить визитки с громким именем и должностью, и всем их раздавать. Всем становится понятнее, что ты из себя представляешь. Ну и рост по внутренней иерархии. J>>В мелкой компании человек на 5, ты варишься в каком-то собственном соку. Занимаясь, порой, чёрти чем. Пусть даже если ЗП достойная или превышает таковую в крупной компании. Фриланс — ещё хуже. Человек — существо социальное.
S>Только чувак с неокрепшим зелёным мозгом будет как собачка радоваться всякой чухне, с помошью которой соответствующие отделы создают "атмосферу". Чухне, от которой веет детским садом, и от которой воротит любого, у кого имеется хоть капля критичного мышления. S>Пилить свои задачи, сидя в тиши своей берлоги, придерживаясь привычного и удобного тебе режима и графика, не затрачивая по 2-3 часа жизни на передвижения из дома в офис и обратно, и вообще живя там, где хочется, а не там, где ближе к офису, взаимодействуя по мылу с единомышленниками и соратниками-вот идеальная атмосфера для разработчика софта. Мы творцы, а не работники конвейера.
Сие описанное есть удел личинки инженера — эдакого студента старших курсов, в магистратуре. Т.е. когда человек имеет дело всё ещё с вещами малого масштаба сложности.
По мере наращивания квалификации будет переход к тому, где нужно работать командой. Через живое взаимодействие с людьми лицом к лицу, потому что одна голова хорошо, а две лучше. Попытка же заменить это эл.почтой будет напоминать прокачивание содержимого железнодорожной цистерны через садовый шланг.
A>Сие описанное есть удел личинки инженера — эдакого студента старших курсов, в магистратуре. Т.е. когда человек имеет дело всё ещё с вещами малого масштаба сложности.
Да-да расскажите как личинки пилят/пилили OpenBSD, Solaris (большая часть которой пилилась чуваками, которые в офисе появлялись только на пьянки) и ещё куча легендарного софта, который не чета корпоративным поделкам.
A>По мере наращивания квалификации будет переход к тому, где нужно работать командой. Через живое взаимодействие с людьми лицом к лицу, потому что одна голова хорошо, а две лучше.
И вот только тем самым личинкам для организации взаимодействия, для того чтоб въехать во что-то и что-то осознать, нужно то самое "живое общение", ибо иначе до них не доходит, иначе они просто не врубаются что делать, над ними нужно стоять и талдычить одно и то же, пока наконец он не въедет. Состоявшимся и квалифицированным "инженерам" не нужно много балаболить, там достаточно перекидываться короткими мессаджами между собой, просняющими ситуацию когда нужно.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Сие описанное есть удел личинки инженера — эдакого студента старших курсов, в магистратуре. Т.е. когда человек имеет дело всё ещё с вещами малого масштаба сложности.
S>Да-да расскажите как личинки пилят/пилили OpenBSD, Solaris (большая часть которой пилилась чуваками, которые в офисе появлялись только на пьянки) и ещё куча легендарного софта, который не чета корпоративным поделкам.
A>>По мере наращивания квалификации будет переход к тому, где нужно работать командой. Через живое взаимодействие с людьми лицом к лицу, потому что одна голова хорошо, а две лучше.
S>И вот только тем самым личинкам для организации взаимодействия, для того чтоб въехать во что-то и что-то осознать, нужно то самое "живое общение", ибо иначе до них не доходит, иначе они просто не врубаются что делать, над ними нужно стоять и талдычить одно и то же, пока наконец он не въедет. Состоявшимся и квалифицированным "инженерам" не нужно много балаболить, там достаточно перекидываться короткими мессаджами между собой, просняющими ситуацию когда нужно.
Личинка появляется же не из воздуха, а некоего яйца. Вот это чистый лист надо наставлять и курировать, т.е. стажёра. После этого, став личинкой инженера, это чудо сидит в тишине и спокойствии, осваивает профессию играя в песочнице с куличиками. Как подрастёт — можно допускать к работе в команде по проектированию реальных жилых и промышленных объектов.
Про опёнка и солярис пример неуместный. Это как сравнивать ловлю рыбы удочкой отдельными любителями и добычу морепродуктов в масштабах рыбного промысла государством.
Один давно сдох, а у второго ничтожная доля на рынке, даже в таких маргинальных (специализированных) нишах как какой-нибудь pfSense.
A>Личинка появляется же не из воздуха, а некоего яйца. Вот это чистый лист надо наставлять и курировать, т.е. стажёра. После этого, став личинкой инженера, это чудо сидит в тишине и спокойствии, осваивает профессию играя в песочнице с куличиками.
Играется, играется, пусть будет как хотите.
A>Один давно сдох
Если это про solaris, то Вы об этой OS явно ничего не знаете, что это за система такая, для чего именно она создавалась и существует. Оракел всего лишь забрал эту OS в свою нишу, из которой банда альтруистов из Sun пыталась её распространить в мире ширпотреба. И теперь оракел молча рубит на этой OS бабки, и не малые. Крупнейшие отраслевые корпорации США имеют с оракелом контракты на поставку и поддержку этой ОС до 2030 года. За это время не одна "распространённая" на данный момент OS канет и не одна эфемерная технология будет забыта. Эта OS для систем, обновляющихся раз в десять лет. Это вам не десктопные свистоперделки и не интернетовская куча шлака аля гугель или прочие facebook.
A>а у второго ничтожная доля на рынке, даже в таких маргинальных (специализированных) нишах как какой-нибудь pfSense.
pfSense на FreeBSD. Во вторых, "доля на рынке" никак не связана с технологией или системой как таковой. Особенно если это изначально исследовательский и академический проект, что всегда было декларировано на сайте проекта. Если же всё-таки говорить о рынке, то все, включая MS тянут код из OpenBSD, например, OpenSSH все используют.
A>Про опёнка и солярис пример неуместный. Это как сравнивать ловлю рыбы удочкой отдельными любителями и добычу морепродуктов в масштабах рыбного промысла государством. A>Один давно сдох, а у второго ничтожная доля на рынке, даже в таких маргинальных (специализированных) нишах как какой-нибудь pfSense.
Справедливо заметить, что доля на рынке не везде и не всегда важна. Людям нужны не только массовые ширпотрёбные продукты, но и нишевые, обладающие особенными специфическими качествами.
А про OpenBSD и Solaris впервые слышу как их делали. Солярку же Sun делал, это корпоративная поделка, разве нет?
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>Зачем тогда писать: Найдётся всё. -- когда найдётся? через 100 лет? когда очередной sergecpp отметит, что некий сайт у вас не индексирован?
Это вопрос к маркетологам.
SC>Пользуйтесь сами. Вы пользуетесь своим поиском? Это же ужас.
Да, как раз им и пользуюсь. Только, как правило, не через веб-морду, а прямо через строку браузера или из поискового приложения на смартфоне.
SC>Это отзыв пользователя, а не нападки. Хотя, это отзыв непользователя, а такие вы игнорируете. Удобно.
Пока это отзыв в спортлото. Хочешь, чтобы тебя услышали, — пиши на сапорт конкретное описание того, что тебе не нравится и пожелания по улучшению.
Здравствуйте, Lexey.
L> Пока это отзыв в спортлото. Хочешь, чтобы тебя услышали, — пиши на сапорт конкретное описание того, что тебе не нравится и пожелания по улучшению.
11 лет назад помогло именно спортлото. Поддержка отписалась витиевато и не о том совсем, переиначив каждое моё слово. Хватит.
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>11 лет назад помогло именно спортлото. Поддержка отписалась витиевато и не о том совсем, переиначив каждое моё слово. Хватит.
11 лет назад у тебя была какая-то конкретика в описании проблемы. Увы, в описании "это же ужас" она полностью отсутствует.
Вообще, за 11 лет что-то могло измениться. Мне, например, на мои запросы по Навигатору и по Плюсу поддержка отвечает вполне адекватно, хотя и не всегда быстро.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>>11 лет назад помогло именно спортлото. Поддержка отписалась витиевато и не о том совсем, переиначив каждое моё слово. Хватит.
L>11 лет назад у тебя была какая-то конкретика в описании проблемы. Увы, в описании "это же ужас" она полностью отсутствует. L>Вообще, за 11 лет что-то могло измениться. Мне, например, на мои запросы по Навигатору и по Плюсу поддержка отвечает вполне адекватно, хотя и не всегда быстро.
А оно неважно, что там на самом деле, объективно. Что там у кого-то ЗП на самом деле хорошие, а вот отдельным лицам назначены невысокие. И что что-то могло измениться. Тем более, что это дело тёмное, что там на самом деле. Вас просто объявят злом, и всё.
Вы должны строить свою работу исходя из "человечности" людей, с которыми имеете дело. Что они могут быть необъективными и не обязаны ими быть. Если вы будете творить ерунду, у вас получится шлейф людей ненавидящих Яндекс во веки веков. В глазах которых компания отныне и навсегда — исчадие ада.
И они вполне себе будут кричать об этом на весь свет. Если вам дорога репутация бренда — придётся об этом задумываться. А когда накопится достаточно проблем — вам придётся бренд "Яндекс" просто напросто похоронить.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну, конкретно у Яндекса могла бы быть своя библиотека примитивов, не требующая буста
Зачем?
E>А вот что действительно садо-мазо, так это писать на STL из С++03 без буста или какого-то его аналога
Уже давно есть С++11 и на нем пишут уже давно везде (про везде — это я так думаю, по крайней мере последние несколько лет везде, где работал, и везде, куда собеседовался).
Чтоб до сих пор где-то на С++03 писали — ну хз, хз.
Здравствуйте, antonio_v_krasnom, Вы писали:
__>Уже давно есть С++11 и на нем пишут уже давно везде (про везде — это я так думаю, по крайней мере последние несколько лет везде, где работал, и везде, куда собеседовался).
Это мелочь пузатая пишет всё на STL+Boost и недоумевает когда слышит, что где-то не так. В крупных проектах, зрелых и развитых, свои STL и Boost. Так как, во-первых, чаще делается намного оптимальнее, чем всё из STL или Boost, во вторых, зависимости от других проектов-это сплошная головная боль для крупных долгоживущих самобытных проектов, боль, длящаяся непрерывно. Приходится реально постоянно следить за изменениями в сторонних проектах, подтягивать за ними свой код, и это может быть очень трудоёмко и затратно если проект массивный. Плюс чужие баги. Это не NIH, это правильно. Загляните в Apache Trafficserver. Там найдёте что-то из STL, но только в коде вспомогательных утилит или тестах. В основном движке там нет никакого STL или Boost и это не потому-что типа написан давно, его постоянно переписывают и развивают, это потому-что они там не к месту. Например, имеется своя реализация парсера HTTP c кучей специальных оптимизированных хеш таблиц и алгоритмов, заточенных под специфику. Предлагаете взять вместо них какой-нибудь unordered_map-будет на порядки медленнее. Или вместо парсера HTTP взять какое-нибудь никому не нужное дерьмо из boost вроде boost::spirit? Будет на порядки медленее. Измеряли. проверяли.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>А оно неважно, что там на самом деле, объективно. Что там у кого-то ЗП на самом деле хорошие, а вот отдельным лицам назначены невысокие. И что что-то могло измениться. Тем более, что это дело тёмное, что там на самом деле. Вас просто объявят злом, и всё. J>Вы должны строить свою работу исходя из "человечности" людей, с которыми имеете дело. Что они могут быть необъективными и не обязаны ими быть. Если вы будете творить ерунду, у вас получится шлейф людей ненавидящих Яндекс во веки веков. В глазах которых компания отныне и навсегда — исчадие ада.
Проблема в том, что всем угодить невозможно. Хейтеры всегда найдутся. И стараться любой ценой минимизировать их число — это тупиковая идея, КМК.
J>И они вполне себе будут кричать об этом на весь свет. Если вам дорога репутация бренда — придётся об этом задумываться. А когда накопится достаточно проблем — вам придётся бренд "Яндекс" просто напросто похоронить.
Или не придется, если число позитивно относящихся к бренду будет серьезно превосходить число ненавистников.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>В крупных проектах, зрелых и развитых, свои STL и Boost. Так как, во-первых, чаще делается намного оптимальнее, чем всё из STL или Boost, во вторых, зависимости от других проектов-это сплошная головная боль для крупных долгоживущих самобытных проектов, боль, длящаяся непрерывно.
Как и другая боль: постоянная поддержка собственных аналогов STL-я и Boost-а. Адаптация к новым архитектурам, новым компиляторам, новым стандартам...
А нет. Отставить. У вас же одна среда и один компилятор на 10 лет вперед. Или даже на 20.
S>Загляните в Apache Trafficserver. Там найдёте что-то из STL, но только в коде вспомогательных утилит или тестах. В основном движке там нет никакого STL или Boost
Надо же, Trafficserver весь из себя такой оптимизированный, а что ж тогда в утилитах для него не смогли задействовать мегаоптимальные контейнеры и алгоритмы из самого Trafficserver-а? Зачем STL, когда вокруг все такое-растакое?
S>Или вместо парсера HTTP взять какое-нибудь никому не нужное дерьмо из boost вроде boost::spirit? Будет на порядки медленее. Измеряли. проверяли.
А результатами сравнения с Boost.Beast можете поделиться?
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Это мелочь пузатая пишет всё на STL+Boost и недоумевает когда слышит, что где-то не так. В крупных проектах, зрелых и развитых, свои STL и Boost. Так как, во-первых, чаще делается намного оптимальнее, чем всё из STL или Boost, во вторых, зависимости от других проектов-это сплошная головная боль для крупных долгоживущих самобытных проектов, боль, длящаяся непрерывно. Приходится реально постоянно следить за изменениями в сторонних проектах, подтягивать за ними свой код, и это может быть очень трудоёмко и затратно если проект массивный. Плюс чужие баги. Это не NIH, это правильно. Загляните в Apache Trafficserver. Там найдёте что-то из STL, но только в коде вспомогательных утилит или тестах. В основном движке там нет никакого STL или Boost и это не потому-что типа написан давно, его постоянно переписывают и развивают, это потому-что они там не к месту. Например, имеется своя реализация парсера HTTP c кучей специальных оптимизированных хеш таблиц и алгоритмов, заточенных под специфику. Предлагаете взять вместо них какой-нибудь unordered_map-будет на порядки медленнее. Или вместо парсера HTTP взять какое-нибудь никому не нужное дерьмо из boost вроде boost::spirit? Будет на порядки медленее. Измеряли. проверяли.
S>>А результатами сравнения с Boost.Beast можете поделиться?
S>Эта экспертиза дорого стоит. Продолжайте есть ширпотреб вроде boost.Beast, думая что ничего на белом свете лучше нету.
Я так и думал, что от нас что-то скрывают. В секретных лабалаториях есть закрытые разработки, которые быстрее boost.Beast на порядок. А не раскрывают их, потому что они секретные!!!
S>>В крупных проектах, зрелых и развитых, свои STL и Boost. Так как, во-первых, чаще делается намного оптимальнее, чем всё из STL или Boost, во вторых, зависимости от других проектов-это сплошная головная боль для крупных долгоживущих самобытных проектов, боль, длящаяся непрерывно.
S>Как и другая боль: постоянная поддержка собственных аналогов STL-я и Boost-а. Адаптация к новым архитектурам, новым компиляторам, новым стандартам...
IMHO, велосипеды пишут не для того, чтобы их поддерживать. Если бы их поддерживали те, кто написал, количество велосипедов уменьшилось бы на 95%. Их либо оставляют поддерживать неудачникам, либо переписывают. А сами пилят очередной велосипед, когда с этим наиграются.
1) не имеет значения, что написано на сайте опёнка. Оперировать надо тем, что Theo в личных встречах рассказывает. По тему как и что в проекте с позиционированием и куда движется.
2) пора бы уже научиться отделять проекты по разработке ОС от такой чистой прикладухи как OpenSSH или же LibreSSL.
3) уделом опёнка остаётся ниша решений сродни pfSense, при этом, даже конкретно в этой специфичной вещи никто не готов выкинуть замшелую «фряху» и перейти на более грамотного «опёнка».
А что касается «солярки», то вот не надо этих всех малолетних понтов. Некоторые из нас «стояли у истоков» — делали вещи ставшие впоследствии «Sun Studio». Видели как оно всё продаётся и как его потом стали раздавать бесплатно всем желающим. С того упадка прошло уже 15 лет и «солярка» мертва потому что не развивается.
Вон тот же QNX ставят далеко не в обычные системы и то живее всех живых, в сравнении с «солярой».
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Про опёнка и солярис пример неуместный. Это как сравнивать ловлю рыбы удочкой отдельными любителями и добычу морепродуктов в масштабах рыбного промысла государством. A>>Один давно сдох, а у второго ничтожная доля на рынке, даже в таких маргинальных (специализированных) нишах как какой-нибудь pfSense.
J>Справедливо заметить, что доля на рынке не везде и не всегда важна. Людям нужны не только массовые ширпотрёбные продукты, но и нишевые, обладающие особенными специфическими качествами.
J>А про OpenBSD и Solaris впервые слышу как их делали. Солярку же Sun делал, это корпоративная поделка, разве нет?
Это вопрос не ко мне — а великому и могущему товарищу smeeld, я же просто мимо проходил
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Некоторые из нас «стояли у истоков» — делали вещи ставшие впоследствии «Sun Studio». Видели как оно всё продаётся и как его потом стали раздавать бесплатно всем желающим.
Стоявшие у истоков имеют хоть какое-либо отношение к тому, что сейчас делает оракел? Имеют ли они представление о том, что именно сейчас в недрах оракла происходит в отношении наследия из Sun?
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Некоторые из нас «стояли у истоков» — делали вещи ставшие впоследствии «Sun Studio». Видели как оно всё продаётся и как его потом стали раздавать бесплатно всем желающим.
S>Стоявшие у истоков имеют хоть какое-либо отношение к тому, что сейчас делает оракел? Имеют ли они представление о том, что именно сейчас в недрах оракла происходит в отношении наследия из Sun?
Сейчас понятие растяжимое, вот тот же Леонид с сотоварищами был последний, кто недавно ушёл, где-то в районе 2015-го.
Студия с компиляторами на него замыкалась.
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
S>>Как и другая боль: постоянная поддержка собственных аналогов STL-я и Boost-а. Адаптация к новым архитектурам, новым компиляторам, новым стандартам...
M>IMHO, велосипеды пишут не для того, чтобы их поддерживать. Если бы их поддерживали те, кто написал, количество велосипедов уменьшилось бы на 95%. Их либо оставляют поддерживать неудачникам, либо переписывают. А сами пилят очередной велосипед, когда с этим наиграются.
Это какой-то нездоровый экстремизм. Вот взять упоминавшийся smeeld unordered_map. На его прозводительность время от времени жалуются. Настолько, что Google выкатывал в OpenSource свои реализации хэш-таблиц, заточенных под определенные сценарии использования. Недавно это же сделал и Facebook. Вряд ли такие разработки в Google и Facebook-е делаются "на выборос". Только вот у Google и Facebook-а хватит ресурсов на саппорт собственных разработок, а вот у компаний размером поменьше -- вряд ли. И мелким игрокам приходится либо довольствоваться STL/Boost, либо полагаться на OpenSource от крупных игроков, либо пускаться в самоубийственное строительство собственных велосипедов. И, если компания не Google/Facebook, то использование STL/Boost еще не самый худший выбор, особенно с учетом того, как широко используется тот же Boost.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Это да. Но, опять же, оценка той цифры, которую тебе озвучивали, имеет смысл для тебя. Пытаться из неё делать заявления по всей компании несколько странно.
Ну это позволяет хотя бы про себя самого сделать вывод, что требования как в гугле, а зряплата не как в гугле
Ты же с ним споришь?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>В принципе, любое собеседование является фильтром в обе стороны. Кому-то не нравятся алгоритмические задачи, а кому-то тестовые задания на много часов, и т.п. Всем не угодишь.
Кому-то дебильные KPI, кому-то переодические аттестации с "гномиками" и т. д...
Это не блажь, это норм.
Просто ты это воспринимаешь как-то не так. Правильно так: "Да, мы в Яндексе такие вот все, творческие ребята, которым не столько зарплата нужна, сколько интересные и прикольные задачи"
E>>Некоторым людям в принципе не нравится заниматься дебильными тестами не имеющими отношения к их работе L>Так они не дебильные, по факту. Некоторые люди просто не понимают, для чего они нужны.
В основном они нужны, что бы оправдать зряплату какой-нибудь главной хрюши
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Такое впечатление, что живут по старому-доброму принципу: «не верь человеку, если ему 30+». A>Если к тем же 30 годам не стал каким-нибудь местным Head of Services, то всё — пора кидаться со обрыва в пенные воды морские.
Знаю примеры людей сильно 30+, которых брали на работу в Я.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>>Ну, конкретно у Яндекса могла бы быть своя библиотека примитивов, не требующая буста
__>Зачем?
Удобно, можно под свои задачи настроить, не такое неуправляемое УГ, как стл+буст.
Ну и яндекс мог бы себе это позволить. В том смысле, что их объём разработок такой, что инвестиции в разработку библиотеки отбились бы...
__>Уже давно есть С++11 и на нем пишут уже давно везде (про везде — это я так думаю, по крайней мере последние несколько лет везде, где работал, и везде, куда собеседовался).
Во-первых, не везде, в некоторых гуглах дажеисключения запрещены, а не то, что бы iostream какой.
Во-вторых, Яндекс не первый год существует
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Такое впечатление, что живут по старому-доброму принципу: «не верь человеку, если ему 30+». A>>Если к тем же 30 годам не стал каким-нибудь местным Head of Services, то всё — пора кидаться со обрыва в пенные воды морские.
E>Знаю примеры людей сильно 30+, которых брали на работу в Я.
1) это была шутка юмора
2) лично мне безразлично чего там и как
3) мои знакомые в таких местах не работают (не говоря уже про коллег, друзей или близких)
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>Кстати, в обсуждении этой темы я заметил только 2 не очень приятных для Яндекса вещи: зарплата там не очень
Да норм там зарплата, если раз в полгода хорошо аттестации проходить. Просто её не всю деньгами платят и не всю сразу
Ну и да, аттестуют-то товарищи, так что невосторженный образ мысли может быть наказуем
Хорошая контора, тем, кто там остаётся, обычно нравится...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>11 лет назад у тебя была какая-то конкретика в описании проблемы. Увы, в описании "это же ужас" она полностью отсутствует. L>Вообще, за 11 лет что-то могло измениться. Мне, например, на мои запросы по Навигатору и по Плюсу поддержка отвечает вполне адекватно, хотя и не всегда быстро.
Ок, вот тебе описание проблемы по навигатору. Если едешь в машине и там аудиокнижка или радио треплется, а навигатор на телефоне, который к машине не подключен, то Алиса время от времени возникает, закрывает часть навигатора и что-то хочет.
При этом простые команды, вроде "отстань" или там иди на #*% не понимает
Предложение по исправлению
1) сделать Алису отключаемой
2) Научить её понимать слова оте#$%сь и иди на $#@
Скоро исправят?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ок, вот тебе описание проблемы по навигатору. Если едешь в машине и там аудиокнижка или радио треплется, а навигатор на телефоне, который к машине не подключен, то Алиса время от времени возникает, закрывает часть навигатора и что-то хочет. E>При этом простые команды, вроде "отстань" или там иди на #*% не понимает
Не, я конечно понимаю, что нарвался, открыто заявив, где работаю. Но, ты же понимаешь, что Навигатор, Алиса и Поиск — это несколько разные вещи. В данном случае, проблема или в Алисе или в ее интеграции в Навигатор. Гневные письма можно сюда писать: https://yandex.ru/support/navigator/feedback.html
E>1) сделать Алису отключаемой
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>> KP>Ты хотя бы понимаешь, что своим поведением в этом обсуждении сильно дискредитируеш Яндекс? S>> Я, конечно, не фанат снобизма Тындекса и его сотрудников, но Lexey'й явно здесь защищается от наездов. Если и хамит, то только в ответ.
AB>Слова сотрудника большой компании воспринимаются как позиция и голос всей компании. Поэтому обычно существует рекомендация оставить всю коммуникацию с внешним миром специально обученным людям (и у них там своя особая атмосфера), а самому сходить за попкорном и устроиться поудобнее в кресле.
Наверно, с точки зрения компании, это и так. Но мне вот лично как стороннему человеку, гораздо приятнее читать вот такие невыхолощенные отзывы обычных сотрудников.
Я не увидел какого то вопиющего хамства со стороны Lexey. Был только один, действительно, жесткий пост. Но это был ответ на прямое оскорбление. Наверно, специально обученный человек так бы не сделал. Но далеко не каждый в такой ситуации сохранил бы буддийскую невозмутимость. И я не понимаю сочувствия к персонажу, который в этой ветке только чешет свое ЧСВ, вещая с апломбом гуру довольно спорные вещи.
Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>> KP>Ты хотя бы понимаешь, что своим поведением в этом обсуждении сильно дискредитируеш Яндекс? S>>> Я, конечно, не фанат снобизма Тындекса и его сотрудников, но Lexey'й явно здесь защищается от наездов. Если и хамит, то только в ответ.
AB>>Слова сотрудника большой компании воспринимаются как позиция и голос всей компании. Поэтому обычно существует рекомендация оставить всю коммуникацию с внешним миром специально обученным людям (и у них там своя особая атмосфера), а самому сходить за попкорном и устроиться поудобнее в кресле.
B>Наверно, с точки зрения компании, это и так. Но мне вот лично как стороннему человеку, гораздо приятнее читать вот такие невыхолощенные отзывы обычных сотрудников. B>Я не увидел какого то вопиющего хамства со стороны Lexey. Был только один, действительно, жесткий пост. Но это был ответ на прямое оскорбление. Наверно, специально обученный человек так бы не сделал. Но далеко не каждый в такой ситуации сохранил бы буддийскую невозмутимость. И я не понимаю сочувствия к персонажу, который в этой ветке только чешет свое ЧСВ, вещая с апломбом гуру довольно спорные вещи.
Упрекать собеседника в излишнем апломбе и неподобающем «тоне» — типичная реакция для людей привыкших к тому, что есть лишь их собственное мнение и неправильное. Когда по существу вопроса сказать нечего, аргументов нет, но хочется поучаствовать в обмене мнениями. Типично для людей работавших преимущественно в российских и азиатских компаниях. Потому что именно в них приняты такие вопиющие вещи, как чинопочитание, лизоблюдство и всячески культивируется — «молчать в тряпочку и не квакать» — не выражать мнение отличное от общепринятого устоявшегося.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Упрекать собеседника в излишнем апломбе и неподобающем «тоне» — типичная реакция для людей привыкших к тому, что есть лишь их собственное мнение и неправильное. Когда по существу вопроса сказать нечего, аргументов нет, но хочется поучаствовать в обмене мнениями. Типично для людей работавших преимущественно в российских и азиатских компаниях. Потому что именно в них приняты такие вопиющие вещи, как чинопочитание, лизоблюдство и всячески культивируется — «молчать в тряпочку и не квакать» — не выражать мнение отличное от общепринятого устоявшегося.
Ну ну, все ***, один ты Д'Артаньян. Интересно, а диагнозы каждому оппоненту ставить, это типично для каких людей? Все кого я знал лично и которые общались в такой манере, обычно были либо молодыми джуниорами, либо середнячками. Но сами себя они считали непризнанными гениями.
Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Упрекать собеседника в излишнем апломбе и неподобающем «тоне» — типичная реакция для людей привыкших к тому, что есть лишь их собственное мнение и неправильное. Когда по существу вопроса сказать нечего, аргументов нет, но хочется поучаствовать в обмене мнениями. Типично для людей работавших преимущественно в российских и азиатских компаниях. Потому что именно в них приняты такие вопиющие вещи, как чинопочитание, лизоблюдство и всячески культивируется — «молчать в тряпочку и не квакать» — не выражать мнение отличное от общепринятого устоявшегося.
B>Ну ну, все ***, один ты Д'Артаньян. Интересно, а диагнозы каждому оппоненту ставить, это типично для каких людей? Все кого я знал лично и которые общались в такой манере, обычно были либо молодыми джуниорами, либо середнячками. Но сами себя они считали непризнанными гениями.
По существу есть чё сказать?
О тех самых спорных вещах, которые вещались с непереносимым для тебя апломбом
В остальном же — да я вообще неудачник по-жизни, ни в чём не соображаю, ничего не умею, только на форумах порожняк и гоню развлечения ради.
B>Я не увидел какого то вопиющего хамства со стороны Lexey. Был только один, действительно, жесткий пост. Но это был ответ на прямое оскорбление. Наверно, специально обученный человек так бы не сделал. Но далеко не каждый в такой ситуации сохранил бы буддийскую невозмутимость. И я не понимаю сочувствия к персонажу, который в этой ветке только чешет свое ЧСВ, вещая с апломбом гуру довольно спорные вещи.
А вот и подтянулись товарищи более подкованные в деле пропаганды. Lexey — несчастная жертва злодеев, решивших почесать свое ЧСВ. Ага, классика жанра — если не удалось прожать свое мнение как единственно правильное, то нужно прикинуться жертвой.
На Lexey никто не нападал, так зачем ему защищаться? Пока он не пришел, народ просто обменивался мнениями. Потом появился Lexey и стал спорить со всеми, с кем не согласен (причем там даже негатива по отношению к Яндексу не было, просто высказали мнение, что набор в Яндекс идет не всегда так, как описано в статье, но нет: "Я сотрудник Яндекса, я такого не видел, поэтому такого быть не может").
Я так понимаю в твоей вселенной Lexey всегда прав и высказать мнение, не совпадающее с Lexey означает "оскорбить". Ну, тогда Lexey — жертва, а вокруг злодеи.
P.S. Захочешь продолжить общение, скажи где работаешь. И приводи конкретные факты.
A>>Упрекать собеседника в излишнем апломбе и неподобающем «тоне» — типичная реакция для людей привыкших к тому, что есть лишь их собственное мнение и неправильное. Когда по существу вопроса сказать нечего, аргументов нет, но хочется поучаствовать в обмене мнениями. Типично для людей работавших преимущественно в российских и азиатских компаниях. Потому что именно в них приняты такие вопиющие вещи, как чинопочитание, лизоблюдство и всячески культивируется — «молчать в тряпочку и не квакать» — не выражать мнение отличное от общепринятого устоявшегося.
B>Ну ну, все ***, один ты Д'Артаньян. Интересно, а диагнозы каждому оппоненту ставить, это типично для каких людей? Все кого я знал лично и которые общались в такой манере, обычно были либо молодыми джуниорами, либо середнячками. Но сами себя они считали непризнанными гениями.
Если кто-то не согласен с твоим мнением, то не значит, что он считает тебя ***ом. И да, по делу есть что сказать?
KP>Кстати, обрати внимание на ответы Lexey в этой теме, еще один отличный пример того, что методика отбора Я плоха в российских реалиях. С одной стороны мы имеем тимлида из Я, который прошел их фильтр с гномиками и алгоритмами, значит он усидчивый и в состоянии вызубрить овердехера. С другой стороны его ответы в теме показывают неспособность воспринять простейший текст на русском и всё сваливается в "я бы не сказал, зачем мне это надо", хотя про это вообще речи не идет. Хорошая иллюстрация того, что методика Я позволяет нанять крайне самовлюбленных (Я Я Я, какое интересное совпадение) людей, которые при этом испытывают сложности с пониманием простейших текстов.
главная проблема Lexey в этой теме заключается в том, что он пытается всерьез отвечать людям, не готовым его слушать, чтобы он ни написал, результат будет предсказуем
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>P.S. Захочешь продолжить общение, скажи где работаешь. И приводи конкретные факты.
О как. Товарищ, Аноним, требует чтобы для общения с ним, другие рассказывали о себе. У меня, если что, в профиле написаны имя и фамилия, в отличие от тебя.
Работаю в Касперском. А тебе казалось, что в Яндексе, раз кто то не согласен с твоим мнением? Ну так Lexey тебе уже сказал, что надо делать когда кажется.
M>Я так понимаю в твоей вселенной Lexey всегда прав и высказать мнение, не совпадающее с Lexey означает "оскорбить". Ну, тогда Lexey — жертва, а вокруг злодеи.
Не правильно понимаешь. Я вообще ничего не говорил по поводу прав или нет Lexey в том, что касается Яндекса.
Мой пойнт был в том, что претензии к нему на счет хамства неуместны, т.к откровенно хамил он только одному персонажу и в ответ.
С теми же kaa, Erop, bzig и другими он вполне корректно общался, хотя нельзя сказать что их мнения были про Яндексовскими.
С персонажем же, который в самом первом сообщении называет тебя моральным уродом и намекает, что ты идиот, нормально общаться не получится.
Можете перечитать еще раз ПЕРВОЕ сообщение данного товарища в топике. Чтобы вы ответили, если бы вам так
Правильно ли я понимаю, что вы согласны с тезисом оттуда?
Типично для людей работавших преимущественно в российских и азиатских компаниях. Потому что именно в них приняты такие вопиющие вещи, как чинопочитание, лизоблюдство и всячески культивируется — «молчать в тряпочку и не квакать»
M>На Lexey никто не нападал, так зачем ему защищаться? Пока он не пришел, народ просто обменивался мнениями. Потом появился Lexey и стал спорить со всеми, с кем не согласен (причем там даже негатива по отношению к Яндексу не было, просто высказали мнение, что набор в Яндекс идет не всегда так, как описано в статье, но нет: "Я сотрудник Яндекса, я такого не видел, поэтому такого быть не может").
Как говорится, в своем глазу бревна ты не замечаешь. Lexey у тебя спорит, раз с тобой не согласен, а народ, к которому, по всей видимости, ты причисляешь и себя, у тебя обменивается мнениями. Кстати, когда употребляют слово 'просто' в фразах типа "народ просто обменивался мнениями" и "просто высказали мнение", то обычно это делают, когда понимают, что некоторые высказывались не "просто", а немного по хамски. Ты, конечно, не хамишь так откровенно как a7d3, но в этой ветке ты уже как минимум у трех человек ПОТРЕБОВАЛ указать место работы. В частности, в своем первом же посте к Lexey. Это довольно невежливо, между прочим. Когда же вам соответствующе ответили, то тут же разобиделся.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>4-5 ин-в пропустят середнячка скорее, чем какого-нибудь нестандартного перца. Проблема в том, что для многих разработок кроме стандартных крепких середнячков, нужны и нестандартные перцы. Увы.
Проблема в том, что каждый второй себя видит таким нестандартным, уникальным и очень ценным, а на деле не знает как вектор очистить. По опыту проведения собеседований (не в Яндексе, но в одной из топовых контор в СПб) могу сказать что предыдущий опыт, проекты и все такое, роли обычно не играют и чувак с 10 лет опыта в С++ может не знать элементарных вещей. Я видел людей, которые казались потрясающими спецами на бумаге и на словах, но не знали вообще ничерта. Поэтому если собеседовать в RSDN approved стиле, тоесть разговорами за жизнь и предыдущие проекты, наймешь черт знает кого.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
E>>2) Научить её понимать слова оте#$%сь и иди на $#@
L>"Алиса, хватит" тебе поможет. Вряд ли большинство оценит предлагаемые тобой варианты.
Я бы оценил.
И большинство (как раз) тоже.
Есть рифмы такие,
что просто беда.
Даже если ты тугодум,
к слову "звезда" рифма "...."
тебе первой придёт на ум.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Взрослого человека переделать невозможно, потому важны софт-скилзы и т.п. психологическая составляющая вроде темперамента и различных черт личности. А вот знания и квалификацию нарастить можно почти без проблем, относительно переделки.
А вот не знаю я таких примеров. Если у человека есть знания и квалификация в какой-то области, то он без проблем сможет их нарастить в смежной. Хороший программист на языке X также имеет хорошие шансы стать хорошим программистом на языке Y. Если потребуется и ему дадут на это время. Но когда приходит новый человек, может так оказаться, что сколько его не учи и не давай шансов, никаких знаний он не отращивает . На рсдн-е есть примеры, указывать пальцем не хотелось бы.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>А уверенность даёт только кумовство? Собеседование никак не даёт?
Кумовство только ухудшит ситуацию. Но здесь же скорее имеется ввиду сл. ситуация: тим-лид, или как его, берёт к себе в команду человека под свою ответственность. И он предпочитает взять не того, кто прошёл фильтр HR-девочек или задачек с гномиками, а того с кем он работал лично и знает, что этот человек усилит команду.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>главная проблема Lexey в этой теме заключается в том, что он пытается всерьез отвечать людям, не готовым его слушать, чтобы он ни написал, результат будет предсказуем
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>>>Как и другая боль: постоянная поддержка собственных аналогов STL-я и Boost-а. Адаптация к новым архитектурам, новым компиляторам, новым стандартам...
M>>IMHO, велосипеды пишут не для того, чтобы их поддерживать. Если бы их поддерживали те, кто написал, количество велосипедов уменьшилось бы на 95%. Их либо оставляют поддерживать неудачникам, либо переписывают. А сами пилят очередной велосипед, когда с этим наиграются.
S>Это какой-то нездоровый экстремизм. Вот взять упоминавшийся smeeld unordered_map. На его прозводительность время от времени жалуются. Настолько, что Google выкатывал в OpenSource свои реализации хэш-таблиц, заточенных под определенные сценарии использования. Недавно это же сделал и Facebook. Вряд ли такие разработки в Google и Facebook-е делаются "на выборос". Только вот у Google и Facebook-а хватит ресурсов на саппорт собственных разработок, а вот у компаний размером поменьше -- вряд ли. И мелким игрокам приходится либо довольствоваться STL/Boost, либо полагаться на OpenSource от крупных игроков, либо пускаться в самоубийственное строительство собственных велосипедов. И, если компания не Google/Facebook, то использование STL/Boost еще не самый худший выбор, особенно с учетом того, как широко используется тот же Boost.
Заточенные реализации хэш таблиц немного странно выглядят. Неужели в STL настолько печальней?
Ну и разные хэш таблицы у фейсбука, к примеру- нельзя их было сделать со стратегией, и передавать стратегию в параметрах шаблона? В жаве вроде не пытались менять стратегию, но коэффициент наполнения таблицы передаётся в конструктор.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J> Человек — существо социальное.
Нет. Люди очень разные и далеко не все из них социальные.
А вообще забавно: большим конторам нужны социальные кадры. т.к. они занимаются сервисами, а маленьким нужны профессиональные разработчики, так как они занимаются производством продукта.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Работа в большой софтовой компании мало чем отличается от работы в маленькой, если соблюдать принцип не-работай-с-мудаками.
Отличается и довольно сильно: совершенно разная степень секьюрности. В маленькой конторе программист — администратор своей системы, в большой — нет.
%>Заточенные реализации хэш таблиц немного странно выглядят. Неужели в STL настолько печальней?
Есть ощущение, что вы не понимаете причин и целей, которые стоят перед разными реализациями контейнеров. И почему STL-ная реализация не может быть самой лучшей во всех без исключения случаях.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
A>>>Два варианта, вы или идиоты или негодяи. L>>Вариантов гораздо больше. Например, что идиот — ты. KP>Ты хотя бы понимаешь, что своим поведением в этом обсуждении сильно дискредитируеш Яндекс?
Если прочитать строчку сверху, то ответ совершенно нормальный.
A>берёт к себе в команду человека под свою ответственность.
Волшебная фраза. Что она на практике хоть означает? Кто потом тим лида проверит и спросит с него? Сам тимлид? Или ПМ, который про качества сотрудника будет всё равно у тим лида узнавать?
A> И он предпочитает взять не того, кто прошёл фильтр HR-девочек или задачек с гномиками, а того с кем он работал лично и знает, что этот человек усилит команду.
Или знает, что с этой кукушкой этому петуху будет очень комфортно. Собеседования нужны не чтобы заставить тебя взять кого-то, а чтобы держать планку не ниже какого-то уровня. А выше уровня уже бери хоть знакомых, хоть незнакомых.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>4-5 ин-в пропустят середнячка скорее, чем какого-нибудь нестандартного перца. Проблема в том, что для многих разработок кроме стандартных крепких середнячков, нужны и нестандартные перцы. Увы.
CK>Проблема в том, что каждый второй себя видит таким нестандартным, уникальным и очень ценным, а на деле не знает как вектор очистить. По опыту проведения собеседований (не в Яндексе, но в одной из топовых контор в СПб) могу сказать что предыдущий опыт, проекты и все такое, роли обычно не играют и чувак с 10 лет опыта в С++ может не знать элементарных вещей. Я видел людей, которые казались потрясающими спецами на бумаге и на словах, но не знали вообще ничерта. Поэтому если собеседовать в RSDN approved стиле, тоесть разговорами за жизнь и предыдущие проекты, наймешь черт знает кого.
Нормальная реакция человека — включить идиота на дурацкие вопросы, когда видит, что собеседующий априори держит его за говно. Так поступает большая часть людей имеющих хоть какую-то толику собственного достоинства.
Человек потратил время и силы, отодвинул дела, чтобы подъехать на эту встречу. А никого не интересует чем и как он занимался, как с чем привык работать, вместо этого держат за идиота, спрашивают всякую херню, вроде того как очистить вектор. Человек отключается и начинает думать, а с кем же тут работать придётся, если людей сюда нанимают посредством таких вот вопросов.
Иначе говоря тут проблема в том, что работал «в одной из топовых контор в СПб». Чинить надо ЧСВ и т.п. вещи, перестав мнить себя Д'Артаньяном посреди необразованных, нечёсанных и ни к чему не пригодных.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Человек вырос в замкнутом коллективе и не представляет как процессы могут выглядеть, так как ни разу не видел возможных вариантов и особо не имеет опыта.
+1 получается "продукт корпоративного инцеста"
KP>Понятно что Я – клон Г, но ситуация в РФ с кадрами сильно не та, что в США, думаю ты это отлично понимаешь. Поэтому подход описанный в статье выше мне кажется откровенной дурью в российских реалиях. Но при этом, он закономерен с учетом их кадровой политики.
Тут не согласен. В США рынок в 100 раз больше и у соискателя выбор в 100 раз больше, в РФ работадателей типа Я мало, и они могут выпендриваться как хотят.
Здравствуйте, placement_new, Вы писали:
_>Алгоритмы и структуры данных вещи неделимые.
Разве разделение алгоритмов и структур данных это не ключевая идея STL?
. У человека свой специфичный мир. А собственно почему бы и нет? Проблема тут только в желании показать, что это самый лучший вариант для всех людей и задач.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Два варианта, вы или идиоты или негодяи.
CK>Лучше никого не нанять, чем нанять тебя. Все правильно делают.
Человеку надо пройти огонь, воду и медные трубы, чтобы превратиться в полноценную личность.
А до тех пор, то как человек ведёт себя в интернетиках хорошо показывает сколько из него всего и разного полезет, когда дорвётся до реальной власти.
Не по поводу этой статьи, а вообще про яндексо-подобные компании...
Очень удивляет подход к найму таких крупных российских компаний, особенно в сравнении с США и Европой —
Допустим человек отработал в какой-то специализации 5-10 лет, он уже засветился на форумах и на конференциях, про него уже есть история.
Тут вдруг он решил попробовать себя в яндексе, а отдел персонала смотрит на него как на сюрприз из космоса. Для них он чистый лист, и они давай его тестировать и проверять. Ладно мелкая копания, но поисковик... Яндекс же должен быть полностью в курсе, уж коли они себя как индексатора позиционируют.
Мне предложили в режиме он-лайн с расшаренным экраном порешать задачки под взглядами и комментариями будущих коллег.
Я думаю, вот как забавно — на рынке труда специализации (ядро и лоу-левел) в России есть наверное 300 человек всего, тех кто опытный(уловно говоря сеньеров)
Яндекс, когда ищет на работу, он что не знает этих людей? Зачем тогда этот цирк?
Послал.
K>Мне предложили в режиме он-лайн с расшаренным экраном порешать задачки под взглядами и комментариями будущих коллег. K>Я думаю, вот как забавно — на рынке труда специализации (ядро и лоу-левел) в России есть наверное 300 человек всего, тех кто опытный(уловно говоря сеньеров) K>Яндекс, когда ищет на работу, он что не знает этих людей? Зачем тогда этот цирк? K>Послал.
Рассмотрим альтернативную историю, в которой чувака за заслуги сразу взяли работать
Мне предложили отправлять код на ревью перед мержем, типа на рассмотрение и комментирование коллегами
Я думаю, вот как забавно — на рынке труда специализации (ядро и лоу-левел) в России есть наверное 300 человек всего, тех кто опытный(уловно говоря сеньеров)
Яндекс, когда взял меня на работу, он что не знал кого берёт? Зачем тогда этот цирк?
Смёржил без ревью.
K>Яндекс, когда ищет на работу, он что не знает этих людей?
Ну вот про тебя не знал, что ты звязда.
K>Послал.
Думается, звязда пошла своей дорогой к обоюдному удовлетворению. Когда человек сам себе корону на голову надел, неизвестно какими привилегиями он себя при этом наделил. Так что собеседование по-любому нужно.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
K>>Яндекс, когда ищет на работу, он что не знает этих людей?
B>Ну вот про тебя не знал, что ты звязда.
Я не звезда. А нужны вот прям звезды? Что-то в нетфликсе и в гугле, от звезд шарахаются. Давно нужны кооперативы, сорри за мой не русский. )
B>Думается, звязда пошла своей дорогой к обоюдному удовлетворению. Когда человек сам себе корону на голову надел, неизвестно какими привилегиями он себя при этом наделил. Так что собеседование по-любому нужно.
Ты почему-то мне приписал свойства характера которых у меня нет и никогда не было.
Да я пошел, туда где меня знали и ни чуть не жалею.
K>Я не звезда. А нужны вот прям звезды? Что-то в нетфликсе и в гугле, от звезд шарахаются. Давно нужны кооперативы, сорри за мой не русский. )
Звязда — это как раз антоним кооперативу.
B>>Когда человек сам себе корону на голову надел, неизвестно какими привилегиями он себя при этом наделил. Так что собеседование по-любому нужно. K>Ты почему-то мне приписал свойства характера которых у меня нет и никогда не было.
Про это знаешь только ты. Остальным откуда про это знать?
K>Да я пошел, туда где меня знали и ни чуть не жалею.
Работа только по знакомству позволяет не выходить из зоны комфорта, да. Но потом зачем-то эти люди приходят на форум и начинают фрустрировать, что не по знакомству надо проходить собеседование, а они не умеют.
B>Рассмотрим альтернативную историю, в которой чувака за заслуги сразу взяли работать
B>
B>Мне предложили отправлять код на ревью перед мержем, типа на рассмотрение и комментирование коллегами
B>Я думаю, вот как забавно — на рынке труда специализации (ядро и лоу-левел) в России есть наверное 300 человек всего, тех кто опытный(уловно говоря сеньеров)
B>Яндекс, когда взял меня на работу, он что не знал кого берёт? Зачем тогда этот цирк?
B>Смёржил без ревью.
ИМХО, такой вариант истории не налазит "на глобус".
Многие специалисты по ядру Linux отправляли патчи в mainline, а значит проходили и проходят процесс
ревью своих решений. А вот процессом решения простых алгоритмических задачек,
"расшарив" при этом свой "desktop" они вряд ли занимались в прошлом и будут заниматься в будущем.
Z>ИМХО, такой вариант истории не налазит "на глобус". Z>Многие специалисты по ядру Linux отправляли патчи в mainline, а значит проходили и проходят процесс Z>ревью своих решений.
Ну так там они одни из многих тысяч, а тут один из 300х!
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Нормальная реакция человека — включить идиота на дурацкие вопросы, когда видит, что собеседующий априори держит его за говно. Так поступает большая часть людей имеющих хоть какую-то толику собственного достоинства. A>Человек потратил время и силы, отодвинул дела, чтобы подъехать на эту встречу. А никого не интересует чем и как он занимался, как с чем привык работать, вместо этого держат за идиота, спрашивают всякую херню, вроде того как очистить вектор. Человек отключается и начинает думать, а с кем же тут работать придётся, если людей сюда нанимают посредством таких вот вопросов.
Ну фирмам уровня гугля, фб, мс, я, амазон и проч. и вправду должно быть не очень интересно, чем соискатель занимался и какие проблемы решал. Гораздо важнее готов ли решать человек задачи,
которы перед ним встанут в соотв. фирме. Это и проверяют. Что логично, кмк. Если собеседовать уже в гораздо меньшую фирму, то там пред. достижения могут и учитываться.
Другое дело, если на человека сами вышли по делам его, то, разумеется, про гномиков спрашивать его не будут.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Ну так там они одни из многих тысяч, а тут один из 300х!
Где это "там" и где это "тут"? Есть каста разрабов ПО для которых границ не существует. Разработчики системного софта кернель уровня одни из таковых. Это своя тусовка.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
Z>>ИМХО, такой вариант истории не налазит "на глобус". Z>>Многие специалисты по ядру Linux отправляли патчи в mainline, а значит проходили и проходят процесс Z>>ревью своих решений.
B>Ну так там они одни из многих тысяч, а тут один из 300х!
Ну да и что в этом такого? В его команде внутри Яндекса все будут такие,
иначе как потенциальный ревьюер кода незнающий разницы между vmalloc и kmalloc
разберется? Таким образом никакой "звездности" в рамках своей команды kd112 продемонстрировать
не сможет.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
Z>>разберется? Таким образом никакой "звездности" в рамках своей команды kd112 продемонстрировать Z>>не сможет.
B>Так уже.
Так это же процесс приема на работу, а не сама работа.
Во время приема на работу никто никому не должен,
как здесь вообще применимо понятие зазведился?
Даже если бы он потребовал личный кабинет, личную секретаршу и миллион долларов в год,
то это было бы всего лишь торговлей.
Z>Во время приема на работу никто никому не должен,
Абсолютная правда. Жалко, что не все тут так же относятся к явной проверке навыков (и неявной проверке характера). Какие-то обиды предъявляют, оскорбления.
Здравствуйте, %, Вы писали:
S>>Это какой-то нездоровый экстремизм. Вот взять упоминавшийся smeeld unordered_map. На его прозводительность время от времени жалуются. Настолько, что Google выкатывал в OpenSource свои реализации хэш-таблиц, заточенных под определенные сценарии использования. Недавно это же сделал и Facebook. Вряд ли такие разработки в Google и Facebook-е делаются "на выборос". Только вот у Google и Facebook-а хватит ресурсов на саппорт собственных разработок, а вот у компаний размером поменьше -- вряд ли. И мелким игрокам приходится либо довольствоваться STL/Boost, либо полагаться на OpenSource от крупных игроков, либо пускаться в самоубийственное строительство собственных велосипедов. И, если компания не Google/Facebook, то использование STL/Boost еще не самый худший выбор, особенно с учетом того, как широко используется тот же Boost.
%>Заточенные реализации хэш таблиц немного странно выглядят. Неужели в STL настолько печальней?
%>Ну и разные хэш таблицы у фейсбука, к примеру- нельзя их было сделать со стратегией, и передавать стратегию в параметрах шаблона? В жаве вроде не пытались менять стратегию, но коэффициент наполнения таблицы передаётся в конструктор.
Интерфейс `std::unordered_map` зафиксирован так, что фактически возможна реализация chaining hash map. Насколько я знаю, лучшие по производительности среди альтернативных реализаций практически все используют open addressing.
В C++ все нормально со стандартными контейнерами, а когда стандартизируют flat_{map,set} будет еще веселей. Лень проверять, но подозреваю, что библиотечный `std::unordered_map` будет, как минимум, не хуже любой реализации хэш таблицы в прочих языках.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Проблема в том, что каждый второй себя видит таким нестандартным, уникальным и очень ценным, а на деле не знает как вектор очистить.
Это проблема этих вторых. Мы же говорим о практике переманивания конкретных людей по рекомендации, а не о найме людей с улицы?
Ну и потом я, например, не совсем понимаю, что ты понимаешь под "очистить вектор"
Вызвать std::vector::clear? Или речь про std::vector::erase? Или про swap с пустым, что бы занулить capacity? Или про какие-то более тонкие материи?
CK>По опыту проведения собеседований (не в Яндексе, но в одной из топовых контор в СПб) могу сказать что предыдущий опыт, проекты и все такое, роли обычно не играют и чувак с 10 лет опыта в С++ может не знать элементарных вещей. Я видел людей, которые казались потрясающими спецами на бумаге и на словах, но не знали вообще ничерта.
Возможно это им было не надо. И, возможно, и будет не надо или быстро выучат. Например во многих крупных старых проектах не используют или ограниченно используют STL
Но собеседование по STL -- это не вопросы про то, что не требуется в работе, а задачки про гномиков -- про то
CK>Поэтому если собеседовать в RSDN approved стиле, тоесть разговорами за жизнь и предыдущие проекты, наймешь черт знает кого.
Некоторые просят показать образец кода или написать что-нибудь. Но только особо некоторые просят это сделать быстро на доске и т. д.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
Z>>Во время приема на работу никто никому не должен,
B>Абсолютная правда. Жалко, что не все тут так же относятся к явной проверке навыков (и неявной проверке характера). Какие-то обиды предъявляют, оскорбления.
Ну я бы не рассматривал работодателя через розовые очки.
Чем занимается скажем программист Embedded Linux каждый день,
читаем спеки на железо, рассматривает схемы плат, отлаживает свой
код с помощью осциллографа и вольтметра, решает какую часть работы
по взаимодействию с устройством выполнить в контексте прерывания,
какую в kernel thread и т.п.
Очевидно что в этом он специалист,
но вместо собеседования по тому, чем он занимается и будет заниматься,
ему предлагают "поиграть на чужом" поле.
Разумно предположить, что это делается для того, чтобы после
такого собеседования "прожать" в сторону уменьшения заплатанных требований.
Здравствуйте, kd112, Вы писали:
K>Я думаю, вот как забавно — на рынке труда специализации (ядро и лоу-левел) в России есть наверное 300 человек всего, тех кто опытный(уловно говоря сеньеров) K>Яндекс, когда ищет на работу, он что не знает этих людей? Зачем тогда этот цирк? K>Послал.
Ядро и лоу-левел это довольно маргинальная ниша, люди оттуда обычно мало что умеют кроме как пилить низкоуровневые штуки, ну и редко где приживаются кроме эмбедеда. И вас таких не 300 человек, уж поверь.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Человеку надо пройти огонь, воду и медные трубы, чтобы превратиться в полноценную личность. A>А до тех пор, то как человек ведёт себя в интернетиках хорошо показывает сколько из него всего и разного полезет, когда дорвётся до реальной власти.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Это проблема этих вторых. Мы же говорим о практике переманивания конкретных людей по рекомендации, а не о найме людей с улицы?
Эта форумная легенда про "переманивание" меня всегда забавляет. На практике людей все равно находит HR по базам резюме, после чего включает "ой, нам вас порекомендовал Х, потому что вы такой крутой специалист, не хотите прийти к нам на собеседование?". Я за всю свою карьеру ни разу не видел чтобы кого-то переманивали прямо вот целенаправленно. Типа вот этот чувак работает в Люксофте, давайте его сманим, он крутой. Вот ни разу вообще. Бывает — "о, этот чувак обновил резюме на hh и работает в Люксофте, давайте спросим про него у Васи, он с ним работал". При этом от программистов это слышно постоянно
E>Ну и потом я, например, не совсем понимаю, что ты понимаешь под "очистить вектор" E>Вызвать std::vector::clear? Или речь про std::vector::erase? Или про swap с пустым, что бы занулить capacity? Или про какие-то более тонкие материи?
swap с пустым, либо reserve, копия и swap
E>Возможно это им было не надо. И, возможно, и будет не надо или быстро выучат. Например во многих крупных старых проектах не используют или ограниченно используют STL
им не надо было, а нам надо
плюс, нужно сравнивать кандидатов, для этого нужно спрашивать у них +- одно и тоже, но если чувак не интересовался ничем из того, о чем мы спрашиваем, как с ним быть?
E>Некоторые просят показать образец кода или написать что-нибудь. Но только особо некоторые просят это сделать быстро на доске и т. д.
обычно просим на компе что-нибудь написать (есть ряд тестовых заданий), success rate примерно такой же как и при обычном собеседовании с рисованием алгоритмов на доске
A>Нормальная реакция человека — включить идиота на дурацкие вопросы, когда видит, что собеседующий априори держит его за говно. Так поступает большая часть людей имеющих хоть какую-то толику собственного достоинства.
Вопросы по STL оскорбляют твое достоинство? а вопросы по многопоточности?
Штука в том, что мы задаем всем одинаковые вопросы, независимо от опыта. Темы зависят от того, что придется использовать в работе.
A>Человек потратил время и силы, отодвинул дела, чтобы подъехать на эту встречу. А никого не интересует чем и как он занимался, как с чем привык работать, вместо этого держат за идиота, спрашивают всякую херню, вроде того как очистить вектор. Человек отключается и начинает думать, а с кем же тут работать придётся, если людей сюда нанимают посредством таких вот вопросов.
Большинство людей приходит и отвечает на вопросы вполне нормально, получает офер или отказ с объяснением причин и предложением прийти через пол-года/год. Это win-win. За все время был всего один человек, который отказался отвечать на вопросы и мы с ним распрощались. Вот он потратил и свое время и чужое.
A>Иначе говоря тут проблема в том, что работал «в одной из топовых контор в СПб». Чинить надо ЧСВ и т.п. вещи, перестав мнить себя Д'Артаньяном посреди необразованных, нечёсанных и ни к чему не пригодных.
Хоспаде
Интервью, это повинность, которую никто не хочет выполнять. Идти в переговорку и сидеть там с незнакомым человеком два-три часа, чтобы в 9-ти случаях из 10-ти не получить никакого результата — приятного мало. И бывает очень здорово и приятно, когда приходит человек и заруливает всех на интервью, отвечает на все вопросы и решает все задачи. По ту сторону все хотят тупо закрыть вакансию и все.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>swap с пустым, либо reserve, копия и swap
А зачем все эти ужимки? Обычно же скорость важнее памяти, а все такие фокусы ведут к увеличению числа аллокаций же?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А зачем все эти ужимки? Обычно же скорость важнее памяти, а все такие фокусы ведут к увеличению числа аллокаций же?
слишком общее суждение, может у меня коллекция векторов на миллион элементов и я не хочу вставлять в нее вектора с size 10 и capacity 100500? вполне могу написать что-то вроде
CK>Эта форумная легенда про "переманивание" меня всегда забавляет. На практике людей все равно находит HR по базам резюме, после чего включает "ой, нам вас порекомендовал Х, потому что вы такой крутой специалист, не хотите прийти к нам на собеседование?".
Это не правда, мир IT очень узок, особенно в РФ. Вокруг вижу только то, что по собеседованиям бегают начинающие или посредственности. Матёрые переходят с место на место по знакомству. Это распространено среди матёрых очень сильно. Настолько сильно, что основная масса на собеседованиях-начинающие или посредствености, которых никто никуда не приглашает. Вот с таким контингентом Яндекс и имеет дело в своих программах по отбору персонала с улицы через HR и собеседования. Отсюда и все эти методики-напрягает чуваков из Яндекса всё время в дерьме копаться, вот они и стараются хоть как-то отбирать ещё на начальном этапе тех, кто хоть что-то из себя представляет.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Хоспаде CK>Интервью, это повинность, которую никто не хочет выполнять. Идти в переговорку и сидеть там с незнакомым человеком два-три часа, чтобы в 9-ти случаях из 10-ти не получить никакого результата — приятного мало. И бывает очень здорово и приятно, когда приходит человек и заруливает всех на интервью, отвечает на все вопросы и решает все задачи. По ту сторону все хотят тупо закрыть вакансию и все.
Вот с этого и надо было начинать, что людей собеседовать идёт у вас как повинность с обременением. Сразу же становится ясно откуда такое отношение к процессу.
Небось ещё и список вопросов для интервью жёстко регламентирован — спущен сверху в приказном порядке или типа того.
Небось следующим шагом будет переход на какое-нибудь адаптивное онлайн-тестирование, чтобы не тратить лишний раз время своих сотрудников на всяких там кандидатов.
Молодцы, всё замечательно, продолжайте в том же духе!
CK>Ядро и лоу-левел это довольно маргинальная ниша, люди оттуда обычно мало что умеют кроме как пилить низкоуровневые штуки, ну и редко где приживаются кроме эмбедеда. И вас таких не 300 человек, уж поверь.
Ыксперта по ядерным делам видно за километр. Можете поверить, работы хватает в кернель левеле. Эмбеддед-это как раз очень малая отрасль, тут всё верно. Но на порядки более развита отрасль разработки кастомных решений для серверных систем, на базе линуксов, сильно затрагивающих ядро. Cпецилизированные системы хранения, системы обработки данных, сеть, всё железо-стандартные x86 серверы. Спектр задач-специализированне драйверы ФС, оптимизации ввода/вывода, блочного, сетевого, оптимизация драйверов сетевух и различные оптимизации сетевого стека, кастомные сборки ядер, из которых выкидывается многое ненужное, наработки в драйверах сетевых протоколов, в netfiler, для анализа и модификации трафика (DLP), и это далеко не полный перечень, и это именно в РФ.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Нормальная реакция человека — включить идиота на дурацкие вопросы, когда видит, что собеседующий априори держит его за говно. Так поступает большая часть людей имеющих хоть какую-то толику собственного достоинства. A>>Человек потратил время и силы, отодвинул дела, чтобы подъехать на эту встречу. А никого не интересует чем и как он занимался, как с чем привык работать, вместо этого держат за идиота, спрашивают всякую херню, вроде того как очистить вектор. Человек отключается и начинает думать, а с кем же тут работать придётся, если людей сюда нанимают посредством таких вот вопросов.
S>Ну фирмам уровня гугля, фб, мс, я, амазон и проч. и вправду должно быть не очень интересно, чем соискатель занимался и какие проблемы решал. Гораздо важнее готов ли решать человек задачи, S>которы перед ним встанут в соотв. фирме. Это и проверяют. Что логично, кмк. Если собеседовать уже в гораздо меньшую фирму, то там пред. достижения могут и учитываться.
S>Другое дело, если на человека сами вышли по делам его, то, разумеется, про гномиков спрашивать его не будут.
Почему вдруг должно быть? Зависит от команды, от того кого в неё ищут — среднячка, сеньёра, принципала? На какой фронт работ, будет ли ему это всё интересно или уже набило оскомину и поперёк горла стоит.
Самое главное и основное — это наличие взаимного интереса. При достижении определённого уровня квалификации и опыта человек уже имеет свойство жить безбедно и выбирать работу над теми вещами, к которым у него душа лежит. Помимо этого работодателю полезно осознавать с чем человек уже имел дело, по каким направлениям у него есть практические экспертные познания и насколько они свежие. Т.е. принимая в конкретную проектную команду насколько сильно и в каких областях расширяешь компетенции таковой.
Т.е. принцип отбора людей очень многое говорит о том, каким образом потом строится рабочий процесс.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>плюс, нужно сравнивать кандидатов, для этого нужно спрашивать у них +- одно и тоже, но если чувак не интересовался ничем из того, о чем мы спрашиваем, как с ним быть?
Тоже очень хороший индикатор — когда говорят об оценке и сравнении кандидатов.
Классический флажок о том, что с этими людьми не стоит иметь дело ни под каким соусом.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>слишком общее суждение, может у меня коллекция векторов на миллион элементов и я не хочу вставлять в нее вектора с size 10 и capacity 100500? вполне могу написать что-то вроде
Ну как-бы показывает, что С++ ты знаешь стандарта аж 2003 года (открой для себя С++11 и старше https://en.cppreference.com/w/cpp/container/vector/shrink_to_fit), что вполне себе стопер для многих интервьюеров. Кстати, а почему ты не интересуешься языком на котором пишешь?
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Ядро и лоу-левел это довольно маргинальная ниша, люди оттуда обычно мало что умеют кроме как пилить низкоуровневые штуки, ну и редко где приживаются кроме эмбедеда. И вас таких не 300 человек, уж поверь.
Омг, какая чушь. Тех кто контрибьютит в ядро с руками отрывают.
Но в любом случае, я бы спрашивал не "как очистить вектор", а "как уменьшить capacity вектора", а то торудно понять про что спрашивают
Только на мой взгляд это мелкие мелочи же всё. Ну просто STL довольно долго был дебильной библиотекой, где вместо того, что бы вызвать какой-нибудь shrink_to_fit, надо страдать фигнёй. Если программист на С++ не понимает как работают такие контейнеры -- это странно. А если не знает всех этих stl-ных трюков, то это фигня на прочитать местный кодинг стайл или что-то вроде того...
Ну это если работадатель адекватный.
Обычно инженеры, особенно с 10+ лет опытом сложных проектов нужны не для того, что бы такого рода трюки лабать, а для чего-то другого...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Ну как-бы показывает, что С++ ты знаешь стандарта аж 2003 года (открой для себя С++11 и старше https://en.cppreference.com/w/cpp/container/vector/shrink_to_fit), что вполне себе стопер для многих интервьюеров. Кстати, а почему ты не интересуешься языком на котором пишешь?
Интересный заход, сразу с наездов
У нас в том числе солярис древний поддерживается на котором с++03, так что нужно знать и swap trick, так что мимо кассы.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
PM>>Интерфейс `std::unordered_map` зафиксирован так, что фактически возможна реализация chaining hash map.
DI>За счет чего интерфейс навязал реализацию? Что конкретно мешает использовать открытую адресацию? Очень любопытно, спасибо.
Since C++11, STL ships with two hash tables: std::unordered_map and std::unordered_set. They where designed to have an interface very close to the old (ordered) std::map and std::set. The advantage of this is that it's easy to port old std::map/std::set code to the new unordered variants and get a nice speed boost. The disadvantage, however, is that STL:s hash tables are much slower than they have to be. The reason is that the standard mandate that any insertion or deletion of an element must not affect pointers to other elements. This means a rehash may not move elements in memory. The memory for an element must thus be allocated once, and never moved. This means that C++11's hash tables must have an array that points to its elements rather than contain them directly. This means that any lookup in the hash table incurs one extra pointer chasing, and thus a likely cache miss. As we shall see, this may make a hash table an order of magnitude slower than it has to be.
Что в общем-то похоже на правду. По-моему, `std::unordered_map` это разумный компромисс память/быстродействие/требовательность к качеству хэш-функции. И в 99% случаях стандартная реализация будет нормальным выбором, когда понадобится хэш-таблица.
Придумывание своих хэш-таблиц это давно известное программистское хобби. Как и переворачивание строки на собеседовании.
И возвращаясь к теме собеседований. Идея для Темчика ака % — в следующий раз на C++ собеседовании попроси кандидата написать на доске реализацию чего-нибудь из стандартной библиотеки. Гарантированно будет где завалить в технической части, если чем-то не понравился лично.
Если кандидат попался упорный (упоротый?) можно усложнять задачу по ходу. Например, реализовать на доске std::shared_ptr, сделать его счетчик потоко-безопасным, добавить weak_ptr, поразмышлять о предотвращении циклических ссылок.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Вот с этого и надо было начинать, что людей собеседовать идёт у вас как повинность с обременением. Сразу же становится ясно откуда такое отношение к процессу.
Прицепился к художественному обороту. Речь всего лишь шла о том, что тратить сотни часов на найм одного человека никто не хочет, поэтому мы заинтересованы в адекватном процессе отбора и не заинтересованы в том, чтобы самоутверждаться за счет кандидатов. Это просто глупо.
A>Небось ещё и список вопросов для интервью жёстко регламентирован — спущен сверху в приказном порядке или типа того.
Список тем и процесс интервью формализованы и согласованы с заказчиком даже, прикинь. Но это скорее в твоих интересах, так как позволяет уменьшить субъективные факторы.
A>Молодцы, всё замечательно, продолжайте в том же духе!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Обычно инженеры, особенно с 10+ лет опытом сложных проектов нужны не для того, что бы такого рода трюки лабать, а для чего-то другого...
приведи же пример вопроса или задачи, которая могла бы показать, что инженер способен на это что-то другое...?
ты не можешь требовать какие-то узко-специальные знания, нужные внутри компании и задача должна решаться за 15 минут, слабо?
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Вообще-то это не легенда, если тебя не переманивают, значит ты просто середнячок, но добротный, ведь в перконе ты же что-то делаешь?
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>приведи же пример вопроса или задачи, которая могла бы показать, что инженер способен на это что-то другое...?
Ну все эти задания на 15 минут мало смысла имеют для таких специалистов. Но можно спросить что-то а духе того, для чего он нужен. Ну там подсистему какую-то проектировать или крупную задачу какую-то решать? Ну вот попросить поделиться соображениями что и как делать он бы стал. Что-то настраивать/отлаживать/доводить? Ну тоже какие-то близкие к тому но требующие спец. знаний примеры ситуаций подобрать и т. д...
Просто я к тому, что умеет или нет этот чувак делать такой трюк с вектором не важно, если берут его в тимлидеры команды, которая будет переносить коробочные продукты в облако...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну все эти задания на 15 минут мало смысла имеют для таких специалистов. Но можно спросить что-то а духе того, для чего он нужен. Ну там подсистему какую-то проектировать или крупную задачу какую-то решать? Ну вот попросить поделиться соображениями что и как делать он бы стал. Что-то настраивать/отлаживать/доводить? Ну тоже какие-то близкие к тому но требующие спец. знаний примеры ситуаций подобрать и т. д...
Проблема таких заданий в том, что их нельзя быстро проверить. В итоге ты наберешь людей, которые будут думать примерно также как и ты.
E>Просто я к тому, что умеет или нет этот чувак делать такой трюк с вектором не важно, если берут его в тимлидеры команды, которая будет переносить коробочные продукты в облако...
Мы и не спрашиваем про трюк, мы просим рассказать про какой-нибудь контейнер, на выбор кандидата и задаем пару тройку вопросов. Это один из элементов технического интервью, которое даже не самое важное.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Проблема таких заданий в том, что их нельзя быстро проверить. В итоге ты наберешь людей, которые будут думать примерно также как и ты.
Иногда единомышленники -- это хорошо
CK>Мы и не спрашиваем про трюк, мы просим рассказать про какой-нибудь контейнер, на выбор кандидата и задаем пару тройку вопросов. Это один из элементов технического интервью, которое даже не самое важное.
Ну так это не должно напрягать, наверное...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Вот с этого и надо было начинать, что людей собеседовать идёт у вас как повинность с обременением. Сразу же становится ясно откуда такое отношение к процессу.
CK>Прицепился к художественному обороту. Речь всего лишь шла о том, что тратить сотни часов на найм одного человека никто не хочет, поэтому мы заинтересованы в адекватном процессе отбора и не заинтересованы в том, чтобы самоутверждаться за счет кандидатов. Это просто глупо.
A>>Небось ещё и список вопросов для интервью жёстко регламентирован — спущен сверху в приказном порядке или типа того.
CK>Список тем и процесс интервью формализованы и согласованы с заказчиком даже, прикинь. Но это скорее в твоих интересах, так как позволяет уменьшить субъективные факторы.
A>>Молодцы, всё замечательно, продолжайте в том же духе!
CK>Ты всегда такой пассивно-агрессивный?
Всегда, но с обитателями аутсорца особенно. Потому что они вечно ко всем лезут со своей линейкой и представлением о мире. Отказываясь осознать, что род деятельности этот вымер и измельчал с 10-15 лет назад. А потому обратился в пристанище для сирых и убогих во всех смыслах и во всех ролях.
Про корпоративный инцест тут один раз уже упоминали, нет смысла повторяться. Когда человек чуть ли не всю жизнь работает в аутсорце, то очень сильно удивляется узнав, что есть другой software development. Где другие порядки, отличные от привычного ему бытия на галерах.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Интересный заход, сразу с наездов CK>У нас в том числе солярис древний поддерживается на котором с++03, так что нужно знать и swap trick, так что мимо кассы.
ЧиТД если вы спец, но на собеседовании вас спрашивают всякую хрень, значит вас хотят нанять поддреживать какое-то унылое говно мамонта...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Тоже очень хороший индикатор — когда говорят об оценке и сравнении кандидатов.
CK>как выбрать из двух кандидатов, не сравнивая их?
Объяснить и научить этому «как» проблемы не представляет. Вот только что дальше? Посыплешь свою голову пеплом и пойдёшь по земле обучать всех желающих?
Беда в том, что все кто хотели уже давно научились.
Здравствуйте, Пирожочек, Вы писали:
П>зачем такой кривой велосипед, если есть std::vector::shrink_to_fit ? В яндекс метишь?
Да в STL таких великов три вагона. Иногда их затыкают, но сути это не меняет.
Можно же про другой велик спросить, который пока не заткнули...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Интересный заход, сразу с наездов
Почему ты воспринимаешь это как наезд? Это просто была констатация факта — современный С++ ты не знаешь. Фатальный это недостаток или нет? Лично для меня нет, я считаю, что хороший разработчик может быстро освоить новый язык/технологию, чтобы выдавать на ревью приемлемый код. А вот в Яндексе тебя скорее всего срежут уже на первом интервью по скайпу, где на той стороне сидит человек и зачитывает вопросы из чек-листа, сам особо не понимая задаваемых вопросов.
CK>У нас в том числе солярис древний поддерживается на котором с++03, так что нужно знать и swap trick, так что мимо кассы.
Да, это знание не лишнее, но всегда когда начинаешь говорить, продемонстрировать можно не только знание, но и незнание, вот ты продемонстрировал незнание. Я лишь сказал, что для некоторых интервьюеров это стопер, насколько это разумно или справедливо я не говорил.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>>Человек вырос в замкнутом коллективе и не представляет как процессы могут выглядеть, так как ни разу не видел возможных вариантов и особо не имеет опыта. S>+1 получается "продукт корпоративного инцеста"
KP>>Понятно что Я – клон Г, но ситуация в РФ с кадрами сильно не та, что в США, думаю ты это отлично понимаешь. Поэтому подход описанный в статье выше мне кажется откровенной дурью в российских реалиях. Но при этом, он закономерен с учетом их кадровой политики. S>Тут не согласен. В США рынок в 100 раз больше и у соискателя выбор в 100 раз больше, в РФ работадателей типа Я мало, и они могут выпендриваться как хотят.
Скажу больше! Есть такое явление, что человек увлекается только программированием, и ничего кроме этого не знает. Как устроен мир, как и чем живут люди, какие творятся между ними взаимоотношения. Даже, банально, цены на разные вещи не знает. Или там, как делаются другие дела, реалии работ, помимо компьютерных. Получается самый настоящий житель башни из слоновой кости.
И на это накладывается, что порой он начинает мнить себя невесть кем. Со стороны это выглядит специфически. Полная оторванность от реальности.
Ещё в пример можно привести детишек толстосумов, которые знают лишь одно — деньги, и что за них можно получить всё-всё-всё. А как — неважно. И тут начинается топанье ножкой, когда ему говорят, что построить его дом — это дело не на один месяц (а то и не на год). Он сразу такой — я хочу, чтобы он был построен за одну секунду! А уж когда его смертельная болезнь схватит, от которой ни за какие деньги не вылечишся — вот уж где шок-то!
Z>Ну я бы не рассматривал работодателя через розовые очки.
Z>Чем занимается скажем программист Embedded Linux каждый день, Z>читаем спеки на железо, рассматривает схемы плат, отлаживает свой Z>код с помощью осциллографа и вольтметра, решает какую часть работы Z>по взаимодействию с устройством выполнить в контексте прерывания, Z>какую в kernel thread и т.п.
Тут ещё есть такой момент, что начальство часто от него ждёт результатов, которые можно пощупать руками. А ко всем этим размышлениям, изучением спек, и прочему относится крайне скептически. Склоняясь к тому, чтобы заклеймить его как бездельника, который возится невесть над чем, чёрти знает сколько времени. И когда он идёт за прибавкой к ЗП, его встречают очень и очень прохладно.
DI>>Ну как-бы показывает, что С++ ты знаешь стандарта аж 2003 года (открой для себя С++11 и старше https://en.cppreference.com/w/cpp/container/vector/shrink_to_fit), что вполне себе стопер для многих интервьюеров. Кстати, а почему ты не интересуешься языком на котором пишешь?
CK>У нас в том числе солярис древний поддерживается на котором с++03, так что нужно знать и swap trick, так что мимо кассы.
У вас в компании поддерживается древний солярис и поэтому соискатели, приходя на собеседование, должны знать swap trick?
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Рассмотрим альтернативную историю, в которой чувака за заслуги сразу взяли работать
B>
B>Мне предложили отправлять код на ревью перед мержем, типа на рассмотрение и комментирование коллегами
B>Я думаю, вот как забавно — на рынке труда специализации (ядро и лоу-левел) в России есть наверное 300 человек всего, тех кто опытный(уловно говоря сеньеров)
B>Яндекс, когда взял меня на работу, он что не знал кого берёт? Зачем тогда этот цирк?
B>Смёржил без ревью.
Кстати, еще один сюрприз для распостранненной в отечественной IT парадигме работы (помимо конкурентности в тиме, о которой я выше писал )
Сейчас _почти_ все компании пришли в выводу, что —
1) Брать только сеньеров.
2) Ревью 100% опционально — хочешь делаешь, не хочешь не делаешь, но отвественность вся на тебе.
Кстати за порождение конкурентности — просто выгоняют.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Про это знаешь только ты. Остальным откуда про это знать?
Как думашь сколько в России толковых опытных разработчиков ( не менеджеров и не "архитекторов" )?
B>Работа только по знакомству позволяет не выходить из зоны комфорта, да. Но потом зачем-то эти люди приходят на форум и начинают фрустрировать, что не по знакомству надо проходить собеседование, а они не умеют.
Это не работа по знакомству. Почему ты все время додумываешь?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>ЧиТД если вы спец, но на собеседовании вас спрашивают всякую хрень, значит вас хотят нанять поддреживать какое-то унылое говно мамонта...
Есть несколько проектов, в одном из которых вот так, про то что это "всякая хрень", это не единственный вопрос и далеко не самый важный, ответ на него можно не знать и пройти интервью. Просто примеры вопросов я вам тут по понятным причинам привести не могу. Ну и вопрос про swap, это классика С++ собеседований, мне кажется его задают примерно так же часто, как вопрос про виртуальный деструктор и erase/remove. Ну тоесть любой, кто ходил на собеседование хоть раз в жизни должен был сталкиваться. Не понимаю чем он всех так зацепил.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Не, я конечно понимаю, что нарвался, открыто заявив, где работаю. Но, ты же понимаешь, что Навигатор, Алиса и Поиск — это несколько разные вещи. В данном случае, проблема или в Алисе или в ее интеграции в Навигатор. Гневные письма можно сюда писать: L>https://yandex.ru/support/navigator/feedback.html
Я и в навигатор и в Алису писал. Толку --ноль.
Это был пример ошибки, которую Яндекс почему-то не хочет исправлять...
E>>1) сделать Алису отключаемой
L>Она изначально отключаемая: L>https://yandex-station.info/installation/otklyuchit-alisu-v-navigatore L>У меня нужный переключатель находится в Настройки->Звуки и оповещения.
Вот в этом и проблема. У меня ни на дроиде ни на винфоне нетути этой кнопки...
В смысле три палки/настройки есть, а дальше не получается...
E>>2) Научить её понимать слова оте#$%сь и иди на $#@ L>"Алиса, хватит" тебе поможет.
"Алиса, хватит" в моём исполнении не работает Хорошо, что через раз срабатывает "Алиса! Не надо!".
Но, опять же, она, вместо того, что бы быстро закрыть свои дебильные окна, начинает писать всякую фигню, вроде того что ей очень жаль прощаться и т. д...
L>Вряд ли большинство оценит предлагаемые тобой варианты.
Те, кому не надо, даже и не узнают, зато остальным поможет.
E>>Скоро исправят?
L>AFAIK, активацию тюнят периодически (на "Станции", по крайней мере).
Я так понял, что в нафигаторе никогда не исправят
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>ЧиТД если вы спец, но на собеседовании вас спрашивают всякую хрень, значит вас хотят нанять поддреживать какое-то унылое говно мамонта...
CK>Есть несколько проектов, в одном из которых вот так, про то что это "всякая хрень", это не единственный вопрос и далеко не самый важный, ответ на него можно не знать и пройти интервью. Просто примеры вопросов я вам тут по понятным причинам привести не могу. Ну и вопрос про swap, это классика С++ собеседований, мне кажется его задают примерно так же часто, как вопрос про виртуальный деструктор и erase/remove. Ну тоесть любой, кто ходил на собеседование хоть раз в жизни должен был сталкиваться. Не понимаю чем он всех так зацепил.
Почему решил что злит? Тем более в условиях, когда тебе настойчиво и многократно говорят про совсем другое.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Есть несколько проектов, в одном из которых вот так, про то что это "всякая хрень", это не единственный вопрос и далеко не самый важный, ответ на него можно не знать и пройти интервью. Просто примеры вопросов я вам тут по понятным причинам привести не могу. Ну и вопрос про swap, это классика С++ собеседований, мне кажется его задают примерно так же часто, как вопрос про виртуальный деструктор и erase/remove. Ну тоесть любой, кто ходил на собеседование хоть раз в жизни должен был сталкиваться. Не понимаю чем он всех так зацепил.
О! Вопрос про виртуальный деструктор -- это, наверное, рекордсмен, среди дебильных вопросов про С++ собеседованиях
И да, сейчас, при стандартном std::shared_ptr это всё ОЧЕНЬ надо, ну и если кто-то написал что-то большое и без в. деструкторв при этом, то это только хорошо
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Почему решил что злит? Тем более в условиях, когда тебе настойчиво и многократно говорят про совсем другое.
CK>По злым анонимным сообщениям догадался.
Желающий обидеться повод да найдёт.
Когда смущают злые и анонимные собеседники — тогда в интернеты лучше не ходить. А то вдруг ещё торпедируют уютный маня-мирок отдельного индивидуума.
Двадцать лет задавать одни и те же вопросы на технических интервью?! Это время в пустую тратить и своё и кандидатов. С тем же успехом, но быстрее и проще — натурально плюнуть в лицо человеку. Если тот не продолжил дальше общаться как ни в чём ни бывало — значит ни разу не Будда, а какой-нибудь «токсичный неадекват» из тех, каких «не берут в космонавты».
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Очень похоже, что автору никогда не доводилось работать в софтовых компаниях и весь профессиональный опыт сводится к такой ИТ-шараге, как тот же Яндекс.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Очень похоже, что автору никогда не доводилось работать в софтовых компаниях и весь профессиональный опыт сводится к такой ИТ-шараге, как тот же Яндекс.
НС>А можно примеры правильных российских компаний?
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Эта форумная легенда про "переманивание" меня всегда забавляет. На практике людей все равно находит HR по базам резюме, после чего включает "ой, нам вас порекомендовал Х, потому что вы такой крутой специалист, не хотите прийти к нам на собеседование?". Я за всю свою карьеру ни разу не видел чтобы кого-то переманивали прямо вот целенаправленно. Типа вот этот чувак работает в Люксофте, давайте его сманим, он крутой. Вот ни разу вообще. Бывает — "о, этот чувак обновил резюме на hh и работает в Люксофте, давайте спросим про него у Васи, он с ним работал". При этом от программистов это слышно постоянно
Ты можешь верить во что угодно, но меня и самого именно переманивали (и нет, со мной не HR общались), и я сам в свою команду переманивал. Так что не стоит судить исключительно по своему опыту.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
НС>>>А можно примеры правильных российских компаний?
A>>А можно сперва определение «российской компании»?
НС>Можно. Это та, в которой программисты работают в РФ не удаленно.
Стоп. А что её тогда делает российской и в чём отличие от бранча иностранной корпорации-компании?
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
НС>>Можно. Это та, в которой программисты работают в РФ не удаленно. A>Стоп. А что её тогда делает российской и в чём отличие от бранча иностранной корпорации-компании?
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
J>>В крупной компании, где ты работаешь в клёвом офисе на много-много человек, не скучно. CM>Как говорится, каждому свое. Снова работать в офисе на много-много человек я стану только за очень много-много денег.
Только надо понимать, что потолок в маленькой компании очень очень близко. Не всех это устраивает.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
НС>>>Можно. Это та, в которой программисты работают в РФ не удаленно. A>>Стоп. А что её тогда делает российской и в чём отличие от бранча иностранной корпорации-компании?
НС>Да похер. На вопрос ответь.
Телепаты в отпуске, задавай вопросы чётко и однозначно. Чтобы потом не обвинять собеседника в попытке увильнуть.
На территории РФ разработчикам нормально работалось лишь в филиалах иностранных компаний. И так было лет 10-15 назад, как оно сейчас не в курсе.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Телепаты в отпуске
Зато любители сменить тему на месте.
A>, задавай вопросы чётко и однозначно.
Он задан вполне четко и однозначно. И ты вполне четко и однозначно увиливаешь от ответа, переводя тему на спор о терминах.
A>На территории РФ разработчикам нормально работалось лишь в филиалах иностранных компаний. И так было лет 10-15 назад, как оно сейчас не в курсе.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Телепаты в отпуске
НС>Зато любители сменить тему на месте.
A>>, задавай вопросы чётко и однозначно.
НС>Он задан вполне четко и однозначно. И ты вполне четко и однозначно увиливаешь от ответа, переводя тему на спор о терминах.
A>>На территории РФ разработчикам нормально работалось лишь в филиалах иностранных компаний. И так было лет 10-15 назад, как оно сейчас не в курсе.
НС>ЧТД.
Все эти ваши параллелс, акронис, лингво, парагон, агнитум и т.д. — вечно страдали какими-то пактами о ненападении. Не гнушаясь публично объявлять о заключении соглашений о неперемании сотрудников.
Про аутсорцевые галеры — епамы, люксофты, рексофты и т.п. — можно забыть, им давно пора сдохнуть, уступив место интеграторам с консалтерами.
Внутренние отделы автоматизации различных банков — это нечто даже более древнее и протухшее чем аутсорц-галеры.
А всякие яндексы, озоны и т.п. — это ни разу не софтваре, а интернет-компании, если и делающие софт, то лишь ради продвижения своих онлайн-сервисов, потому говорить про них вообще никакого смысла.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Не, я конечно понимаю, что нарвался, открыто заявив, где работаю. Но, ты же понимаешь, что Навигатор, Алиса и Поиск — это несколько разные вещи. В данном случае, проблема или в Алисе или в ее интеграции в Навигатор. Гневные письма можно сюда писать: L>https://yandex.ru/support/navigator/feedback.html
Я и в навигатор и в Алису писал. Толку --ноль.
Это был пример ошибки, которую Яндекс почему-то не хочет исправлять...
E>>1) сделать Алису отключаемой
L>Она изначально отключаемая: L>https://yandex-station.info/installation/otklyuchit-alisu-v-navigatore L>У меня нужный переключатель находится в Настройки->Звуки и оповещения.
Вот в этом и проблема. У меня на дроиде нетути этой кнопки...
В смысле три палки/настройки есть, а дальше не получается...
Спасает только то, что на винфоне нет Алисы и можно запускать навигатор не на планшете, а не винфоне...
E>>2) Научить её понимать слова оте#$%сь и иди на $#@ L>"Алиса, хватит" тебе поможет.
"Алиса, хватит" в моём исполнении не работает Хорошо, что через раз срабатывает "Алиса! Не надо!".
Но, опять же, она, вместо того, что бы быстро закрыть свои дебильные окна, начинает писать всякую фигню, вроде того что ей очень жаль прощаться и т. д...
L>Вряд ли большинство оценит предлагаемые тобой варианты.
Те, кому не надо, даже и не узнают, зато остальным поможет.
E>>Скоро исправят?
L>AFAIK, активацию тюнят периодически (на "Станции", по крайней мере).
Я так понял, что в нафигаторе никогда не исправят
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Все эти ваши параллелс, акронис, лингво, парагон, агнитум и т.д. — вечно страдали какими-то ... A>Внутренние отделы автоматизации различных банков — это нечто даже более древнее и протухшее чем аутсорц-галеры. A>А всякие яндексы, озоны и т.п. — это ни разу не софтваре, а интернет-компании, если и делающие софт, то лишь ради ...
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Все эти ваши параллелс, акронис, лингво, парагон, агнитум и т.д. — вечно страдали какими-то ... A>>Внутренние отделы автоматизации различных банков — это нечто даже более древнее и протухшее чем аутсорц-галеры. A>>А всякие яндексы, озоны и т.п. — это ни разу не софтваре, а интернет-компании, если и делающие софт, то лишь ради ...
KP>Суммирую: всё говно, а a7d3 — д'Артаньян
Если б усё было так просто
На территории РФ разработчикам нормально работалось лишь в филиалах иностранных компаний.
А все российские шараги — именно что шараги. Т.е. был ярко-выраженный отрицательный отбор. Кто мог и хотел работать в нормальных условиях — психологической и бытовой атмосфере с вменяемым проектным менеджментом — поголовно уходили в различные бранчи иностранных компаний. Некоторые российские компании пытались с этим конкурировать создавая у себя отдельные благополучные департаменты с отделами. Но именно что пытались — эти все движухи не послужили запалом или драйвером для изменений их самих.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ты можешь верить во что угодно, но меня и самого именно переманивали (и нет, со мной не HR общались), и я сам в свою команду переманивал. Так что не стоит судить исключительно по своему опыту.
Действительно крутые и уникальные сами выбирают где им работать. "Переманивают" обычно компании, в которых рекруитинг так себе. Если рекруитинг организован хорошо, нет никаких проблем в том, чтобы найти нужного человека на "улице". Это не исключает использование всяких реферальных программ, но один фиг, все идут по одному и тому же пути через собеседования.
Для большинства компаний нет никакого смысла по настоящему переманивать людей, если какой-нибудь транзас сманил человека из netwrix, то вряд ли он получил signin bouns на пару лямов.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Действительно крутые и уникальные сами выбирают где им работать.
А некрутые невыгодны. Лучше платить крутому х2 и получать выхлоп х10.
Ну а середнячков да, их никто не переманивает. Если бы ты сразу написал про кого речь, никто бы тут спорить не стал бы с тобой.
CK> "Переманивают" обычно компании, в которых рекруитинг так себе.
Никакой корреляции. Просто переманивание — это первый шаг (и во многих компаниях, кстати, есть еще и реферальная программа). Ну а уж если не нашлось кого переманивать — тога в ход идет стандартный путь через рекрутинг.
CK> Если рекруитинг организован хорошо, нет никаких проблем в том, чтобы найти нужного человека на "улице".
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Если б усё было так просто A>
A>На территории РФ разработчикам нормально работалось лишь в филиалах иностранных компаний.
A>А все российские шараги — именно что шараги.
Совершенно не согласен. Работал в ЛК — замечательная компания по всем параметрам, пока лучше вообще ничего не встречал. Работал в Инфотексе, да, там были элементы шараги, но и там опыт остался вобщем-то положительный. Может в тебе дело всё же?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ну а середнячков да, их никто не переманивает. Если бы ты сразу написал про кого речь, никто бы тут спорить не стал бы с тобой.
НС>>Ну а середнячков да, их никто не переманивает. Если бы ты сразу написал про кого речь, никто бы тут спорить не стал бы с тобой.
ARK>Я середнячок и меня дважды переманивали.
да я вообще днище — меня тоже переманивали
человеческий фактор — он такой
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Только надо понимать, что потолок в маленькой компании очень очень близко. Не всех это устраивает.
А в большой компании, для карьерного роста нужно главным образом уметь работать языком (в обоих смыслах), а не программировать. Не всех это устраивает.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Если б усё было так просто A>>
A>>На территории РФ разработчикам нормально работалось лишь в филиалах иностранных компаний.
A>>А все российские шараги — именно что шараги.
KP>Совершенно не согласен. Работал в ЛК — замечательная компания по всем параметрам, пока лучше вообще ничего не встречал. Работал в Инфотексе, да, там были элементы шараги, но и там опыт остался вобщем-то положительный. Может в тебе дело всё же?
По касперскому встречались бывшие сотрудники с крайне полярными мнениями, как до ухода гендира Натальи так и после. Объяснимо, если в касперском лишь некоторые департаменты были на особом положении, но в целом культура компании была совковая. Последние пару лет от туда валит поток кандидатов со страшной силой. Может на реальной текучке кадров это и не сказывается, но людей в касперском ищущих куда бы уйти стало в несколько раз больше, чем раньше.
Инфотекс того же поля ягода, что и инфосек (информзащита) — классический b2g российско-совкового розлива по жёстко лицензируемому направлению деятельности. Если нет административного ресурса, чтобы получить необходимые лицензии, то и хрен вклинишься в их сферу деятельности. Это не подходит под определение коммерческого софтваре девелопмента на рынке свободной конкуренции. Это именно что классическое освоение бабла (за откаты от всех тех, кто уже значится клиентом, но и не хочет снижения бюджетов на ИТ внутри своей структуры). Насколько помню, 10 лет назад часть бабла у них платили в конвертах, несмотря на работу с госорганами и системами трёх уровней гостайны.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>А вот в Яндексе тебя скорее всего срежут уже на первом интервью по скайпу, где на той стороне сидит человек и зачитывает вопросы из чек-листа, сам особо не понимая задаваемых вопросов.
Ты это на личном опыте говоришь или просто фантазируешь? Технические собеседования (в том числе и по скайпу) у нас, как правило, проводят разработчики уровня не ниже seniour, которые отлично понимают, что они спрашивают. Никакого чек-листа тоже нет, кстати.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я и в навигатор и в Алису писал. Толку --ноль. E>Это был пример ошибки, которую Яндекс почему-то не хочет исправлять...
Скорее, пока не может. Активация — весьма непростая штука, чтобы ее пофиксить по щелчку.
E>Вот в этом и проблема. У меня ни на дроиде ни на винфоне нетути этой кнопки... E>В смысле три палки/настройки есть, а дальше не получается...
Насчет винфона не знаю. Никогда его не использовал. А на дроиде у тебя какая версия Навигатора?
E>"Алиса, хватит" в моём исполнении не работает Хорошо, что через раз срабатывает "Алиса! Не надо!".
Совсем странно. У меня срабатывает сразу.
L>>AFAIK, активацию тюнят периодически (на "Станции", по крайней мере). E>Я так понял, что в нафигаторе никогда не исправят
У меня редко она редко срабатывает не по делу. Может все-таки в версии Навигатора дело. Или в том, что у меня стоит бета Поискового Приложения (Яндекс.Бета).
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>По касперскому встречались бывшие сотрудники с крайне полярными мнениями, как до ухода гендира Натальи так и после. Объяснимо, если в касперском лишь некоторые департаменты были на особом положении, но в целом культура компании была совковая.
А что такое "совковая культура"? Просто так вышло, что я в ЛК дважды работал и не понимаю о чем речь идет
A>Инфотекс того же поля ягода, что и инфосек (информзащита) — классический b2g российско-совкового розлива по жёстко лицензируемому направлению деятельности. Если нет административного ресурса, чтобы получить необходимые лицензии, то и хрен вклинишься в их сферу деятельности.
Совершенно верно! Хотя, если подойти с точки зрения получения интересного и востребованного опыта уровня разработчик/архитектор, Инфотекс был (может и сейчас есть) очень классной компанией.
A> Насколько помню, 10 лет назад часть бабла у них платили в конвертах, несмотря на работу с госорганами и системами трёх уровней гостайны.
Скорее 20 лет назад. И, на минуточку, 20 лет назад ЗП не в конверте мало где была в принципе.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Ты это на личном опыте говоришь или просто фантазируешь?
Конечно на личном. Я дважды собеседовался в яндекс, первый раз лет 5 назад, второй пару лет назад. Вопросы были одни и те же. Первый раз у меня на втором этапе было 5 собеседований, целый день и не все высказались положительно, по вашим правилам это no hire. Второй раз дошел до офера, но зарплата была мягко говоря не очень, плюс пообщавщись с техдиром офигел от уровня бардака, поэтому сам вежливо отказался.
L>Технические собеседования (в том числе и по скайпу) у нас, как правило, проводят разработчики уровня не ниже seniour, которые отлично понимают, что они спрашивают.
Значит очень хреновые у вас сеньоры. Например, меня спросили сколько надо потоков чтобы сделать дед лок, я сказал, что 2. Мне сказали, что можно меньшим числом, я сказал, что захват мютекса в том же потоке — ub, что может выглядеть как дед лок, а может и совсем по другому. По тону понял, что мой ответ не устроил. Приходилось включить телепата и давать такие ответы, чтобы не расстоить собеседника.
L>Никакого чек-листа тоже нет, кстати.
Что-ты врешь то? Вопросы, повторюсь, были одни и те же.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Что-ты врешь то? Вопросы, повторюсь, были одни и те же.
В больших компаниях, обычно, есть несколько "дверей". Очень похоже что ты пытался зайти через парадный вход, а Lexey прошел через мелкую калитку. Через калитку, обычно, и "вкуснее" и быстрее
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Скорее, пока не может. Активация — весьма непростая штука, чтобы ее пофиксить по щелчку.
Сделать кнопку "не активироваться во время движения" -- непростая штука?
Просто в Яндексе пихают всем эту Алису без мыла, в этом весь секрет.
L>Насчет винфона не знаю. Никогда его не использовал. А на дроиде у тебя какая версия Навигатора?
На винфоне нет Алисы, так что там это не актуально, к счастью. Просто мне больше нравится на планшете пользоваться, который побольше и удобно поверх полочки у меня в машине втыкается, но там дроид и Алиса
E>>"Алиса, хватит" в моём исполнении не работает Хорошо, что через раз срабатывает "Алиса! Не надо!".
L>Совсем странно. У меня срабатывает сразу.
Великий русский языка в моём исполнении другой чем в твоём, видимо
Может секрет в том, что детство я провёл на Украине, а в школе учился в Сибири.
L>У меня редко она редко срабатывает не по делу. Может все-таки в версии Навигатора дело. Или в том, что у меня стоит бета Поискового Приложения (Яндекс.Бета).
Про версию навигатора я ничего не знаю. Оно само периодически как-то обновляется. Как посмотреть версию, если это зачем-то надо?
Стоит обычный, не бета, вроде бы. 3.68 от 06.02.2019 сборка 363
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Например, меня спросили сколько надо потоков чтобы сделать дед лок,
Какой-то дебильный вопрос. Ясно же, что в одном потоке можно поднять сколько хочешь волокон или кооперативную многозадачность и устроить дедлок на этом уровне...
А ещё есть неявные потоки (ну всякие там DMA доступ к дискам, например)
Так что не понятно про что спрашивают.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>>Например, меня спросили сколько надо потоков чтобы сделать дед лок,
E>Какой-то дебильный вопрос. Ясно же, что в одном потоке можно поднять сколько хочешь волокон или кооперативную многозадачность и устроить дедлок на этом уровне... E>А ещё есть неявные потоки (ну всякие там DMA доступ к дискам, например) E>Так что не понятно про что спрашивают.
Неа, вероятно имелся в виду reentrantlock, когда рекурсивно запрашиваем ресурс под блокировкой.
K>>>Яндекс, когда ищет на работу, он что не знает этих людей? B>>Ну вот про тебя не знал, что ты звязда. K>Я не звезда. А нужны вот прям звезды?
Тогда мы не поняли к чему ты написал это:
K>Мне предложили в режиме он-лайн с расшаренным экраном порешать задачки под взглядами и комментариями будущих коллег. K>Я думаю, вот как забавно — на рынке труда специализации (ядро и лоу-левел) в России есть наверное 300 человек всего, тех кто опытный(уловно говоря сеньеров) K>Яндекс, когда ищет на работу, он что не знает этих людей? Зачем тогда этот цирк?
То есть если ты не звезда, то тебя и приглашать не стоило?
Но если тебя пригласили (что означает что яндексу не только звезды требуются), и начали задавать вопросы, то что же тут забавного, и почему это цирк?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Неа, вероятно имелся в виду reentrantlock, когда рекурсивно запрашиваем ресурс под блокировкой.
А это разве дедлоком называть принято? Это же просто вечный цикл?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>А что такое "совковая культура"? Просто так вышло, что я в ЛК дважды работал и не понимаю о чем речь идет
Про совковость — приходившие с ЛК рассказывали не только про засилье опен-спейсов в новом офисном комплексе. Сколько про бардак различный, вроде чехарды с приказным переводом всех с перфорса на гит, не под маркой отказа от перфорса, а именно вот чтобы на гит и никакого меркуриала. Потом через некоторое время таки пошли на уступки, разрешив вернуться желающим.
A>> Насколько помню, 10 лет назад часть бабла у них платили в конвертах, несмотря на работу с госорганами и системами трёх уровней гостайны. KP>Скорее 20 лет назад. И, на минуточку, 20 лет назад ЗП не в конверте мало где была в принципе.
Вот на момент 2008-го, когда мировой финансовый, у того же инфосека порядка 30% выплачивали наликом «в чёрную».
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>Неа, вероятно имелся в виду reentrantlock, когда рекурсивно запрашиваем ресурс под блокировкой.
E>А это разве дедлоком называть принято? Это же просто вечный цикл?
Единственная правильная терминология на свете — это та, которой пользуются в яндексах. Если кандидат не понимает её или не знаком с нею, то значит это его проблема. Раз не удосужился выучить-освоить, а таки припёрся на собеседование.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>>Что-ты врешь то? Вопросы, повторюсь, были одни и те же.
KP>В больших компаниях, обычно, есть несколько "дверей". Очень похоже что ты пытался зайти через парадный вход, а Lexey прошел через мелкую калитку. Через калитку, обычно, и "вкуснее" и быстрее
Парадная дверь яндексов не впечатляет. Но вместо того, чтобы признать факт наличия калитки или убогости парадного входа, такие как Lexey, кидаются отстаивать «честь компании» всякими правдами-неправдами и в меру собственной испорченности.
Убогость парадного входа в том, что кандидата встречает несколько ребят, вытянувших короткую соломинку в жеребьёвке. Отрабатывают они вопросы из чеклистов, сами удивляясь и потешаясь над их содержимым. Получается один большой тест, растянутый на несколько часов уходящих совершенно в пустую для кандидата. За время проведённое на таком «собеседовании» человек ничего не узнаёт ни о проекте, ни о компании, ни о коллегах будущих, а только и делает, что отвечает на дурацкие, годами не меняющиеся вопросы.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>>Ты это на личном опыте говоришь или просто фантазируешь?
DI>Конечно на личном. Я дважды собеседовался в яндекс, первый раз лет 5 назад, второй пару лет назад. Вопросы были одни и те же. Первый раз у меня на втором этапе было 5 собеседований, целый день и не все высказались положительно, по вашим правилам это no hire. Второй раз дошел до офера, но зарплата была мягко говоря не очень, плюс пообщавщись с техдиром офигел от уровня бардака, поэтому сам вежливо отказался.
Классика жанра от яндексов — это позвать заниматься непойми чем на весьма средненькую зарплату. Ладно бы с деньгами, можно ещё поторговаться, но когда непонятно на что именно зовут, в какую команду — то это натуральный «кот в мешке». Брось всё и давай вприпрыжку в яндекс прискакивай, там есть работа оплата деньгами.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>Неа, вероятно имелся в виду reentrantlock, когда рекурсивно запрашиваем ресурс под блокировкой.
E>А это разве дедлоком называть принято? Это же просто вечный цикл?
L>>Ты это на личном опыте говоришь или просто фантазируешь? DI>Конечно на личном. Я дважды собеседовался в яндекс, первый раз лет 5 назад, второй пару лет назад. Вопросы были одни и те же. Первый раз у меня на втором этапе было 5 собеседований, целый день и не все высказались положительно, по вашим правилам это no hire. Второй раз дошел до офера, но зарплата была мягко говоря не очень, плюс пообщавщись с техдиром офигел от уровня бардака, поэтому сам вежливо отказался.
А где тут
DI>А вот в Яндексе тебя скорее всего срежут уже на первом интервью по скайпу, где на той стороне сидит человек и зачитывает вопросы из чек-листа, сам особо не понимая задаваемых вопросов.
, если ты пишешь, что прошел 5 собеседований, т.е. на скайпе тебя никто не срезал?
L>>Технические собеседования (в том числе и по скайпу) у нас, как правило, проводят разработчики уровня не ниже seniour, которые отлично понимают, что они спрашивают. DI>Значит очень хреновые у вас сеньоры.
Те, с которыми довелось поработать, точно не хреновые.
DI>Например, меня спросили сколько надо потоков чтобы сделать дед лок, я сказал, что 2. Мне сказали, что можно меньшим числом, я сказал, что захват мютекса в том же потоке — ub, что может выглядеть как дед лок, а может и совсем по другому.
А если не в C++ или не с std::mutex? Жизнь ведь ими не ограничена.
DI>По тону понял, что мой ответ не устроил. Приходилось включить телепата и давать такие ответы, чтобы не расстоить собеседника.
Вот это однозначно проигрышная стратегия. Она показывает, что собеседуемый не имеет собственного мнения или не умеет его отстаивать.
L>>Никакого чек-листа тоже нет, кстати. DI>Что-ты врешь то? Вопросы, повторюсь, были одни и те же.
Еще один любитель хамить в ответ на утверждения, которые не вписываются в его стройную картину мира.
Если у тебя нет других вариантов, кроме чек-листа, то это только твои проблемы.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>В больших компаниях, обычно, есть несколько "дверей". Очень похоже что ты пытался зайти через парадный вход, а Lexey прошел через мелкую калитку. Через калитку, обычно, и "вкуснее" и быстрее
Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники....
Специально для тебя: не было никаких калиток. Первый раз я прошел полный круг собеседований, но отказался от офера, посчитав, что мало предложили.
Когда меня позвали во второй раз, часть секций зачли с первого раза, так что пришлось проходить где-то половину от обычного числа секций.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Сделать кнопку "не активироваться во время движения" -- непростая штука?
А фиг его знает. Тут вопрос в том, как именно интеграция Алисы в Навигатор сделана. Доступно ли там вообще "состояние движения".
Плюс, вопрос еще в том, что считать движением. Вот встал ты на светофоре. Это движение или нет?
Вообще, попробую закинуть вопросик по внутренним каналам.
E>Просто в Яндексе пихают всем эту Алису без мыла, в этом весь секрет.
E>Великий русский языка в моём исполнении другой чем в твоём, видимо
Может и так. Попробуй все-таки поставить себе Яндекс.Бета с маркета. В бете распознавание голоса крутят чаще, чем в проде. Возможно, что лучше станет тебя понимать.
E>Про версию навигатора я ничего не знаю. Оно само периодически как-то обновляется. Как посмотреть версию, если это зачем-то надо?
E>Стоит обычный, не бета, вроде бы. 3.68 от 06.02.2019 сборка 363
L>Специально для тебя: не было никаких калиток. Первый раз я прошел полный круг собеседований, но отказался от офера, посчитав, что мало предложили. L>Когда меня позвали во второй раз, часть секций зачли с первого раза, так что пришлось проходить где-то половину от обычного числа секций.
А что были за вопросы, если не секрет\nda, оба эти раза? Начинали с простейших сортировок или нет? Какие вопросы задаются в конце, по архитектуре чего-нибудь или нет?
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
E>>Стоит обычный, не бета, вроде бы. 3.68 от 06.02.2019 сборка 363
L>У меня 3.85 сейчас от 16.05. Тоже не бета, вроде.
Ну фиг его знает. Во всяком случае кнопки "обновить" у меня нет.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А что были за вопросы, если не секрет\nda, оба эти раза? Начинали с простейших сортировок или нет? Какие вопросы задаются в конце, по архитектуре чего-нибудь или нет?
Конкретные вопросы, увы, — NDA. На секциях кодинга, как правило, 2-3 вопроса, от простых к более сложным. На старшие позиции есть отдельная секция по архитектуре (а и то и две).
Плюс, в конце секции с лидами тех команд, которые заинтересовались кандидатом. Тут уже, в основном, речь идет про задачи, интересы, мотивацию и прочее.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
L>>>Никакого чек-листа тоже нет, кстати. DI>>Что-ты врешь то? Вопросы, повторюсь, были одни и те же.
L>Еще один любитель хамить в ответ на утверждения, которые не вписываются в его стройную картину мира. L>Если у тебя нет других вариантов, кроме чек-листа, то это только твои проблемы.
Человек более чем прав — это именно чек-лист и нет смысла переименовывать красное в чёрное. Кроме как пытаться отстоять какой-то там свой маня мирок.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>, если ты пишешь, что прошел 5 собеседований, т.е. на скайпе тебя никто не срезал?
Так я технически подкован и имею навык телепатии достаточный, чтобы "сеньора" с чеклистом пройти.
L>А если не в C++ или не с std::mutex? Жизнь ведь ими не ограничена.
Речь шла про С++. Но вообще твои слова хорошо иллюстрируют "догадайся о чем я думаю".
DI>>По тону понял, что мой ответ не устроил. Приходилось включить телепата и давать такие ответы, чтобы не расстоить собеседника.
L>Вот это однозначно проигрышная стратегия.
Как показала практика, наоборот успешная.
L>>>Ты это на личном опыте говоришь или просто фантазируешь?
L>Еще один любитель хамить в ответ на утверждения, которые не вписываются в его стройную картину мира.
Ты-то? Я уже понял.
L>Если у тебя нет других вариантов, кроме чек-листа, то это только твои проблемы.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Если у тебя нет других вариантов, кроме чек-листа, то это только твои проблемы.
Кстати, а что это у тебя пена изо рта пошла от упоминания чек листа? Сама по себе практика нормальная, главное чтобы интервьюер был достаточной квалификации.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Значит очень хреновые у вас сеньоры. Например, меня спросили сколько надо потоков чтобы сделать дед лок, я сказал, что 2.
А ты какой опыт в многопоточных делах заявил? Потому что если годик-другой, то нормальный ответ, а вот если там 10 лет и уровень эксперта, то твой ответ вызывает много вопросов.
DI> Мне сказали, что можно меньшим числом, я сказал, что захват мютекса в том же потоке — ub
А при чем тут мьютекс вообще? Да и мьютексы разные бывают, в том числе и reentrant.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Так я технически подкован и имею навык телепатии достаточный, чтобы "сеньора" с чеклистом пройти.
Первичное скайп-интервью простое. Никакая телепатия для его прохождения не требуется.
DI>Речь шла про С++. Но вообще твои слова хорошо иллюстрируют "догадайся о чем я думаю".
Вопрос про дедлоки практически никогда не предполагает привязки к конкретному языку. Он на общее понимание принципов возникновения дедлоков, а не на знание особенностей реализации мьютексов в стандартной библиотеке.
DI>Как показала практика, наоборот успешная.
В чем же ее успешность, если тебе первый раз не сделали офера, а второй раз предложили меньше, чем тебе хотелось?
DI>Ты-то? Я уже понял.
Да нет, ты. Обвинять незнакомого человека во лжи на основании своих домыслов — это хамство в чистом виде.
DI>Предложи свой вариант.
Зачем? Ты же хороший телепат, как утверждаешь. Вот и попробуй своей телепатией угадать другой вариант.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
KP>>В больших компаниях, обычно, есть несколько "дверей". Очень похоже что ты пытался зайти через парадный вход, а Lexey прошел через мелкую калитку. Через калитку, обычно, и "вкуснее" и быстрее L>Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники....
Хорошо, был не прав, просто это был наиболее логичный вариант объяснения разницы в том что говоришь ты и Denis Ivlev
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Первичное скайп-интервью простое. Никакая телепатия для его прохождения не требуется.
Ты если и врешь, то постарайся делать это не в одном посте, так будет незаметней. А то, вот следующий же твой пассаж твое вранье выдает:
DI>>Речь шла про С++. Но вообще твои слова хорошо иллюстрируют "догадайся о чем я думаю".
L>Вопрос про дедлоки практически никогда не предполагает привязки к конкретному языку. Он на общее понимание принципов возникновения дедлоков, а не на знание особенностей реализации мьютексов в стандартной библиотеке.
Поздравляю соврамши.
DI>>Как показала практика, наоборот успешная.
L>В чем же ее успешность, если тебе первый раз не сделали офера, а второй раз предложили меньше, чем тебе хотелось?
Ну во-первых, квест я прошел, во-вторых, у меня все всегда хорошо было в плане работы.
L>Да нет, ты. Обвинять незнакомого человека во лжи на основании своих домыслов — это хамство в чистом виде.
Чем ты и занимаешься.
L>Зачем? Ты же хороший телепат, как утверждаешь. Вот и попробуй своей телепатией угадать другой вариант.
Пук в лужу. Что ты так позоришь то себя?
ПС. Я тебе вопрос задавал, что тебя так корежить стало от упоминания чек-листа, ты только минусик из себя смог выдавить. Ответь уже, возможно мы сможем разобраться в твоей проблеме.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А ты какой опыт в многопоточных делах заявил? Потому что если годик-другой, то нормальный ответ, а вот если там 10 лет и уровень эксперта, то твой ответ вызывает много вопросов.
А давай ты сходишь на скайп интервью в Яндекс и сам убедишься про чеклист и что никто там твое резюме смотреть не будет?
НС>А при чем тут мьютекс вообще? Да и мьютексы разные бывают,
Прости, что в одном предложении не раскрыл тебе всех тайн мироздания.
НС>в том числе и reentrant.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
НС>>А ты какой опыт в многопоточных делах заявил? Потому что если годик-другой, то нормальный ответ, а вот если там 10 лет и уровень эксперта, то твой ответ вызывает много вопросов. DI>А давай ты сходишь на скайп интервью в Яндекс и сам убедишься про чеклист и что никто там твое резюме смотреть не будет?
А ыв Киеве дядька.
НС>>А при чем тут мьютекс вообще? Да и мьютексы разные бывают, DI>Прости, что в одном предложении не раскрыл тебе всех тайн мироздания.
Ты не раскрыл сути. Потому что в твоем описании ты на вопрос пронес какую то пургу.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А ыв Киеве дядька.
Я ответил по-существу. На скайп интервью, никто твое резюме читать не будет и на втором этапе тоже. Свое резюме у людей в руках я увидел только на архитектурной секции, там был и разговор про предыдущий опыт. И я не могу сказать, что это неправильно, так как тоже видел массу людей с блестящим резюме, но не способных сделать простые вещи.
НС>Ты не раскрыл сути. Потому что в твоем описании ты на вопрос пронес какую то пургу.
Вопрос звучал так: "Как средствами стандартной библиотеки С++ сделать дед лок потока". Буду очень благодарен, если скажешь, как на этот вопрос ответить правильно.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
НС>>А ыв Киеве дядька. DI>Я ответил по-существу. На скайп интервью, никто твое резюме читать не будет и на втором этапе тоже.
Мне плевать кто и что там у тебя смотрел. Я только сказал как я бы расценил такой ответ на собеседовании.
DI>Свое резюме у людей в руках я увидел только на архитектурной секции
А при чем тут руки? У нас, к примеру. HR сразу же присылает резюме и образцы кода, еще до собеседования. Я лично всегда смотрю и то и другое.
DI>, там был и разговор про предыдущий опыт. И я не могу сказать, что это неправильно, так как тоже видел массу людей с блестящим резюме, но не способных сделать простые вещи.
Еще раз, дело не в блестящести резюме, а в том на что ты претендуешь. То что простительно для джуна, может настораживать в случае мидла и вызывать очень большие подозрения в случае сеньора.
НС>>Ты не раскрыл сути. Потому что в твоем описании ты на вопрос пронес какую то пургу. DI>Вопрос звучал так: "Как средствами стандартной библиотеки С++ сделать дед лок потока".
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Мне плевать кто и что там у тебя смотрел. Я только сказал как я бы расценил такой ответ на собеседовании. НС>>>Ты не раскрыл сути. Потому что в твоем описании ты на вопрос пронес какую то пургу. DI>>Вопрос звучал так: "Как средствами стандартной библиотеки С++ сделать дед лок потока".
НС>Т.е. мьютекс в вопросе даже не упоминался?
Пожалуйста, скажи как надо ответить на заданный вопрос, спасибо.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
НС>>Т.е. мьютекс в вопросе даже не упоминался? DI>Пожалуйста, скажи как надо ответить на заданный вопрос, спасибо.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Т.е. мьютекс в вопросе даже не упоминался? DI>>Пожалуйста, скажи как надо ответить на заданный вопрос, спасибо.
НС>Сперва ответь на мой.
Я уже озвучивал вопрос:
Вопрос звучал так: "Как средствами стандартной библиотеки С++ сделать дед лок потока".
В вопросе все есть. Теперь ответь, пожалуйста, как на этот вопрос ответить правильно.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
DI>>В вопросе все есть.
НС>Ты можешь прямо ответить, да или нет — мьютекс упоминался или ты сам его придумал?
В вопросе ничего про мютекс не было, вопрос звучал так:
"Как средствами стандартной библиотеки С++ сделать дед лок потока".
Теперь ответь, пожалуйста, как на этот вопрос ответить правильно.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
DI>>Теперь ответь, пожалуйста, как на этот вопрос ответить правильно.
НС>Дедлок можно получить вообще без явного мьютекса. Например, позвать join() к текущему потоку.
Это по твоему и есть адекватный и исчерпывающий ответ? Мда...
resource_deadlock_would_occur if this->get_id() == std::this_thread::get_id() (deadlock detected)
Не будет никакого дедлока, будет ексепшн. Потратил только время на "грамотея"
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
L>>Первичное скайп-интервью простое. Никакая телепатия для его прохождения не требуется. DI>Ты если и врешь, то постарайся делать это не в одном посте, так будет незаметней.
"Бобер выдыхай". Дальнейшего смысла в диалоге с тобой не вижу.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
НС>>Дедлок можно получить вообще без явного мьютекса. Например, позвать join() к текущему потоку. DI>Это по твоему и есть адекватный и исчерпывающий ответ? Мда...
Это достаточный ответ чтобы продемонстрировать твое понимание что такое дедлок.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Вон тут тоже Ночной Смотрящий начал из себя строить не понятно кого, а оказался пустышкой. Зачем люди себя сами позорят?
Мне вот интересно, ты на собеседовании так же хамил, или только в интернете такой смелый?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
DI>>Вон тут тоже Ночной Смотрящий начал из себя строить не понятно кого, а оказался пустышкой. Зачем люди себя сами позорят?
НС>Мне вот интересно, ты на собеседовании так же хамил
И где же я хамлю? Я с тобой был предельно корректен, это ты хамил:
НС>Мне плевать кто и что там у тебя смотрел.
НС>>>Потому что в твоем описании ты на вопрос пронес какую то пургу.
Потом ты продемонстрировал, что ты не только хамло, а еще и пустышка, поэтому теперь я отношусь к тебе как ты того заслужил.
НС>или только в интернете такой смелый?
Что интернет боксер или хочешь мне в жизни что-то предъявить?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
DI>>Это по твоему и есть адекватный и исчерпывающий ответ? Мда...
НС>Это достаточный ответ чтобы продемонстрировать твое понимание что такое дедлок.
Это достаточный ответ, чтобы продемонстрировать, что ты обосрался и не зависимо от того, знаю я что такое дедлок или нет, на вопрос ты ответил неправильно и заслужил репутацию балабола.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Это достаточный ответ, чтобы продемонстрировать, что ты обосрался и не зависимо от того, знаю я что такое дедлок или нет, на вопрос ты ответил неправильно и заслужил репутацию балабола.
Ну вобщем понятно почему ту тебя с собеседованиями проблема. Дюже ты токсичный товарищ.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ну вобщем понятно почему ту тебя с собеседованиями проблема.
Где проблема? Ну в Яндекс со второго раза получил офер, а так я вообще редко получаю отказы и работаю всегда в хороших компаниях на отличных условиях.
НС>Дюже ты токсичный товарищ.
Еще один хамил и гнул пальцы на ровном месте, а когда обделался обиделся, бедолага
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>А с каких пор у Гугла вновь появился офис разработки в России? И что автору этого вопроса известно про реальные зарплаты в Яндексе?
Можно ответить в личку, просто интересен доступный порядок зп: 500тр в месяц реально получать? А миллион?
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Так хочется верить, что есть волшебная дверка в Яндекс мимо собеседований?
Я один раз работал в Яндексе, но собеседований не проходил, кроме как личной беседы с Воложем. Возможно могу ещё раз устроиться, и тоже без собеседований, т.к. судя по тому, что слышал — врядли их пройду.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
N>>Я один раз работал в Яндексе, но собеседований не проходил, кроме как личной беседы с Воложем.
S>Не иначе это было в начале нулевых?
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Есть community, есть всякие корпоративные фишки вроде столовой. Ты ощущаешь, что жизнь не проходит зря, занимаешься чем-то существенным. Можно получить визитки с громким именем и должностью, и всем их раздавать. Всем становится понятнее, что ты из себя представляешь. Ну и рост по внутренней иерархии.
А ещё можно получить жёлтые штаны.
В маленькой компании из 5 человек путь к должности CTO гораздо короче. В большой конторе столовая больше напоминает птицефабрику и заняться чем-то существенным (крепче 12 градусов) не удаётся.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Вот, предположим, какой-нибудь тим-лид из гугла с известным списком работ, списком патентов и т. д, прдйёт и скажет, что хочет вернуться в РФ и ищет работу. E>Думаешь отправят кодить какую-то фигню на доске?
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Вопрос звучал так: "Как средствами стандартной библиотеки С++ сделать дед лок потока". Буду очень благодарен, если скажешь, как на этот вопрос ответить правильно.
std::mutex m;
std::condition_variable cv;
std::unique_lock<std::mutex> lk(m);
cv.wait(lk, []{return false;});
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Я один раз работал в Яндексе, но собеседований не проходил, кроме как личной беседы с Воложем. Возможно могу ещё раз устроиться, и тоже без собеседований, т.к. судя по тому, что слышал — врядли их пройду.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
DI>>Вопрос звучал так: "Как средствами стандартной библиотеки С++ сделать дед лок потока". Буду очень благодарен, если скажешь, как на этот вопрос ответить правильно.
CK>
CK>std::mutex m;
CK>std::condition_variable cv;
CK>std::unique_lock<std::mutex> lk(m);
CK>cv.wait(lk, []{return false;});
CK>
N>Я один раз работал в Яндексе, но собеседований не проходил, кроме как личной беседы с Воложем. Возможно могу ещё раз устроиться, и тоже без собеседований, т.к. судя по тому, что слышал — врядли их пройду.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
CK>>spurious awakenings тебе никто не гарантирует
DI>Не так, мне никто не гарантирует их отсутствия, поэтому твой код может работать, а может и нет, как и второй лок на мютексе в том же потоке.
второй лок на мьютексе это UB и это прописано в стандарте
мой код не приводит к UB и это deadlock, просто кое-кто любит подушнить
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
DI>>Не так, мне никто не гарантирует их отсутствия, поэтому твой код может работать, а может и нет, как и второй лок на мютексе в том же потоке.
CK>второй лок на мьютексе это UB и это прописано в стандарте CK>мой код не приводит к UB и это deadlock, просто кое-кто любит подушнить
Но это же не дедлок, в случае спонтанного просыпания поток разблокируется, на это нельзя закладываться. И это не UB в терминах стандарта С++, но вполне себе UB в терминах корректности кода: код может работать так как задумывалось, а может и нет. Ну это просто объективный факт, я честно не понимаю о чем тут спорить
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Но это же не дедлок, в случае спонтанного просыпания поток разблокируется, на это нельзя закладываться. И это не UB в терминах стандарта С++, но вполне себе UB в терминах корректности кода: код может работать так как задумывалось, а может и нет. Ну это просто объективный факт, я честно не понимаю о чем тут спорить
ну так первый вариант кода же есть, там не разблокируется
вообще, по условиям задачи есть один поток, в этом случае спонтанные просыпания практически исключены, можешь провести эксперимент, вставить этот код в main и запустить
спонтанные просыпания возникают в активной системе, когда у тебя есть множество потоков и множество вызовов notify и системе выгоднее разбудить всех, нежели трекать кого и в каком порядке следует будить
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>>Есть community, есть всякие корпоративные фишки вроде столовой. Ты ощущаешь, что жизнь не проходит зря, занимаешься чем-то существенным. Можно получить визитки с громким именем и должностью, и всем их раздавать. Всем становится понятнее, что ты из себя представляешь. Ну и рост по внутренней иерархии.
mgu>А ещё можно получить жёлтые штаны.
mgu>В маленькой компании из 5 человек путь к должности CTO гораздо короче. В большой конторе столовая больше напоминает птицефабрику и заняться чем-то существенным (крепче 12 градусов) не удаётся.
Хаха, CTO! Что из себя он представляет, в вашей компании на 5 человек? Чем занимается, какого масштаба вопросы решает?
Это как главы государств. У нас их в мире больше 200 штук. Только вот значимость и роль президента США и какого-нибудь острова в тихом океане — довольно отличаются, знаешь ли.
Да впрочем если и брать одну страну, но в разное историческое время. Значимость и масштаб фигуры Сталина и нынешнего Путина — несопоставимы.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>Я один раз работал в Яндексе, но собеседований не проходил, кроме как личной беседы с Воложем. Возможно могу ещё раз устроиться, и тоже без собеседований, т.к. судя по тому, что слышал — врядли их пройду.
S>Сейчас набИжит Lexey и скажет, что Вы-сказочник.
Там, как известно, ещё сын самого Воложа работает (работал?). Интересно, как он туда устроился? Кто его собеседовал? И на десерт — что думают остальные акционеры Яндекса на этот счет? (как известно, эта компания — не личная вотчина гендиректора).
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>ну так первый вариант кода же есть, там не разблокируется
Там вечный цикл — это лайвлок.
CK>вообще, по условиям задачи есть один поток, в этом случае спонтанные просыпания практически исключены, можешь провести эксперимент, вставить этот код в main и запустить
Во-первых, в условии задачи не сказано, что поток один, прочти внимательно. Во-вторых, я не буду этого делать, потому как мне никто не гарантирует отсутствие спонтанных просыпаний. И даже если на моей ОС их нет, я не буду писать заранее непереносимый код.
CK>спонтанные просыпания возникают в активной системе, когда у тебя есть множество потоков и множество вызовов notify и системе выгоднее разбудить всех, нежели трекать кого и в каком порядке следует будить
J>Там, как известно, ещё сын самого Воложа работает (работал?). Интересно, как он туда устроился? Кто его собеседовал? И на десерт — что думают остальные акционеры Яндекса на этот счет? (как известно, эта компания — не личная вотчина гендиректора).
Там много "сыночков" работает. Про одного точно скажу, что никаких собеседований он не проходил.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>а если я вызову std::this_thread::sleep_for(100500 лет) это будет livelock?
Ну вообще в стандарте про sleep_for SW не упоминаются, поэтому должен быть дедлок. С другой стороны, на практике встречал, что sleep_for SW подвержен, поэтому придется делать лайвлок. Ну и кмк тут момент попахивающий софистикой, согласно определения, дедлок — состояние ожидания чего либо, поэтому все, что мы делали дедлоками не являются, с другой стороны, можем сказать, что мы ждем некого события через 100500 лет. А еще на этом вопросе мы внезапно хорошо продемонстрировали, что докопаться можно и до столба
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
mgu>>В маленькой компании из 5 человек путь к должности CTO гораздо короче.
НС>Вот только СТО в маленькой кнторе и в большой это две очень большие разницы.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Я один раз работал в Яндексе, но собеседований не проходил, кроме как личной беседы с Воложем. Возможно могу ещё раз устроиться, и тоже без собеседований, т.к. судя по тому, что слышал — врядли их пройду.
Такие собеседования не пройдут и сами интервьюеры.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Хаха, CTO! Что из себя он представляет, в вашей компании на 5 человек? Чем занимается, какого масштаба вопросы решает? J>Это как главы государств. У нас их в мире больше 200 штук. Только вот значимость и роль президента США и какого-нибудь острова в тихом океане — довольно отличаются, знаешь ли. J>Да впрочем если и брать одну страну, но в разное историческое время. Значимость и масштаб фигуры Сталина и нынешнего Путина — несопоставимы.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
mgu>>>В маленькой компании из 5 человек путь к должности CTO гораздо короче.
НС>>Вот только СТО в маленькой кнторе и в большой это две очень большие разницы.
mgu>Так ведь задача-то "раздавать визитки".
Задача — раздавать визитки крупной конторы.
А если просто "раздавать визитки", то тебе даже и компания на 5 человек не нужна.
Ты же наверное знаешь, что учредить ООО сейчас — это тысяч 10 рублей уставного капитала (ну и немного больше на другие расходы, вроде банковского обслуживания)?
И ты там можешь стать сразу директором. У меня вон есть один знакомый такой. В 18 лет как раз стал директором такой конторки. Что-то там собирался организовывать.
Да да. А ещё, своего младшего брата ты можешь записать супер-пупер-мега архитектом, дедушку просто программистом-сеньором, а бабушку главбухом (и кстати, если она и впрямь работала им, думаю, она даже и не посрамит титул).
Ох уж эти намёки, что ваша шаражка на 5 персон — аж целый Ватикан. Даже если так, при таких раскладах, подозреваю, путь к CTO может оказаться ничуть не проще чем в крупной конторе.
Просто ибо никто тебе не обязан ничего предоставлять, это контора собственность её хозяина, вертикальный рост отсутствует как явление, и вы можете 20 лет работать в неизменном составе.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
N>>Я один раз работал в Яндексе, но собеседований не проходил, кроме как личной беседы с Воложем. Возможно могу ещё раз устроиться, и тоже без собеседований, т.к. судя по тому, что слышал — врядли их пройду.
B>Программистом?
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
N>>Можно ответить в личку, просто интересен доступный порядок зп: 500тр в месяц реально получать? А миллион?
CK>человек которого лично Волож собеседовал должен сам знать ответ на этот вопрос!
С чего вдруг? Они же не показывали бухгалтерию.
Потом ещё несколько раз звали, но при разговоре о нормальных деньгах начинали предлагать какие-то мутные схемы, что я что-то там должен проинвестигировать, предложить, они рассмотрят и т.п. А зачем это, если в соседней корпорации за одно только инвестигирование могут авансом несколько лямов дать?
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Так они же (вторая секция) на студентов и рассчитаны
Более того, тамошние задачки преподами студней и составляются. И проходят их только те, которых эти преподы пичкают своими "программами обучения". Состав этих "программ обучения" не имеет к практике промышленной разработки софта отношения чуть более чем полностью. Поэтому яндекс не есть гугл и никогда таковым не станет. Навсегда останется православной шаражкой. Там было когда-то много интересных личностей вроде этого, которые, собственно, и запилили ключевые его системы в своё время. Свалили они оттуда все.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Потом ещё несколько раз звали, но при разговоре о нормальных деньгах начинали предлагать какие-то мутные схемы, что я что-то там должен проинвестигировать, предложить, они рассмотрят и т.п. А зачем это, если в соседней корпорации за одно только инвестигирование могут авансом несколько лямов дать?
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Что хочет тимлид никого не волнует, за формирование команды отвечает проектный менеджер или его аналог. А тимлид следит лишь за тем, чтобы задачи расползались по народу и результаты их выполнения собирались в кучку.
Но тимлид при этом ни за что не отвечает? Удивительные истории. А ещё тимлид работает с набранными по объявлению программистами каждый день, а проектный менеджер нет. Но при этом сотрудников тимлиду "спускают" сверху. Зашибись вы работаете.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>А вообще забавно: большим конторам нужны социальные кадры. т.к. они занимаются сервисами, а маленьким нужны профессиональные разработчики, так как они занимаются производством продукта.
Компьютер или телефон, с которого ты пишешь, машина, на которой ты ездишь, холодильник, где ты хранишь сыр — эти высокотехнологичные продукты созданы большими компаниями.
BFE>>А вообще забавно: большим конторам нужны социальные кадры. т.к. они занимаются сервисами, а маленьким нужны профессиональные разработчики, так как они занимаются производством продукта.
H>Компьютер или телефон, с которого ты пишешь, машина, на которой ты ездишь, холодильник, где ты хранишь сыр — эти высокотехнологичные продукты созданы большими компаниями.
ща проверил — не, про телефон неправда
они все уместились на небольшой фотке
компоненты, конечно, другое дело
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Что хочет тимлид никого не волнует, за формирование команды отвечает проектный менеджер или его аналог. А тимлид следит лишь за тем, чтобы задачи расползались по народу и результаты их выполнения собирались в кучку.
H>Но тимлид при этом ни за что не отвечает? Удивительные истории. А ещё тимлид работает с набранными по объявлению программистами каждый день, а проектный менеджер нет. Но при этом сотрудников тимлиду "спускают" сверху. Зашибись вы работаете.
Всё правильно тимлид никто и звать его никак. Замыкается на него до пяти человек, но у него нет права кого-то уволить или нанять. И его мнение о каком-либо сотруднике никого не волнует. В сферу компетенции тимлида входит только контроль выполняемых задач — кто, куда и сколько (как быстро, с каким качеством и т.д.).
Люди набираются менеджером, начальником тимлида, по объявлению с улице или же нет, но для тимлида они спускаются сверху в приказном порядке. Не хочешь работать с этими людьми — свободен валить на все четыре стороны, а так же вверх или вниз.
Так работает большинство продуктовых компаний. Именно продуктовых, а не страдающих аутсорцем с аутстаффингом.
S>Более того, тамошние задачки преподами студней и составляются. И проходят их только те, которых эти преподы пичкают своими "программами обучения". Состав этих "программ обучения" не имеет к практике промышленной разработки софта отношения чуть более чем полностью.
Программы обучения коррелируют с соотв. навыками и инстинктами нужными для яндекса и им подобных, а именно уметь писать быстро и качественно эффективно работающий код.
Это как раз про олимпиадников. Те же вк только олимпиадников и нанимают, если не ошибась.
S>Поэтому яндекс не есть гугл и никогда таковым не станет.
Гугл точно такой же. Была же бомбежка у всего интернета, когда создателя какого-то packet manager'а (навроде nuget для программ macOs) с миллионными инсталяциями
поставили к доске и заставили задачи решать. Здесь было обсуждение более года назад.
S>Там было когда-то много интересных личностей вроде этого, которые, собственно, и запилили ключевые его системы в своё время. Свалили они оттуда все.
Вероятно, в Я реализовались и расти больше некуда, есть смысл копать в другом месте или направлении. Это нормально. Из гугла тоже начальных много свалило.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>>Более того, тамошние задачки преподами студней и составляются. И проходят их только те, которых эти преподы пичкают своими "программами обучения". Состав этих "программ обучения" не имеет к практике промышленной разработки софта отношения чуть более чем полностью.
S>Программы обучения коррелируют с соотв. навыками и инстинктами нужными для яндекса и им подобных, а именно уметь писать быстро и качественно эффективно работающий код. S>Это как раз про олимпиадников. Те же вк только олимпиадников и нанимают, если не ошибась.
Т.е. людям начхать на технический долг, на высокую связность и хрупкость архитектуры. Наплевать на все те вложения сил, труда и денег, которые имеют место в виде программного кода решений. Достаточно богаты, чтобы в определённый момент выкидывать всё накопившееся и писать заново?
Именно так и приходится работать с олимпиадниками и другими «ковбоями». Которые не умеют в ООА, ООД, а различные паттерны ну никак не могут связать с тем же SOLID.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
S>>Программы обучения коррелируют с соотв. навыками и инстинктами нужными для яндекса и им подобных, а именно уметь писать быстро и качественно эффективно работающий код. S>>Это как раз про олимпиадников. Те же вк только олимпиадников и нанимают, если не ошибась.
A>Т.е. людям начхать на технический долг, на высокую связность и хрупкость архитектуры. Наплевать на все те вложения сил, труда и денег, которые имеют место в виде программного кода решений. Достаточно богаты, чтобы в определённый момент выкидывать всё накопившееся и писать заново? A>Именно так и приходится работать с олимпиадниками и другими «ковбоями». Которые не умеют в ООА, ООД, а различные паттерны ну никак не могут связать с тем же SOLID.
А почему одно должно исключать другое при прочих равных, если один знает про solid и суть ооп, а другой -- нет, то выбор очевиден.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Человек вырос в замкнутом коллективе и не представляет как процессы могут выглядеть, так как ни разу не видел возможных вариантов и особо не имеет опыта. В итоге он городит то, что городит, и его утверждения на Хабре про отладчик, подсветку кода, доску и прочее хорошие тому пример. Если немого экстраполировать то, что человек говорит про найм на процессы которые такой человек организует, то получается довольно уныло.
Вот кстати да. Я после Яндекса понял, что организовать работу можно сильно лучше, и до сих пор считаю организацию работы слабым местом Яндекса.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Программы обучения коррелируют с соотв. навыками и инстинктами нужными для яндекса и им подобных, а именно уметь писать быстро и качественно эффективно работающий код. S>Это как раз про олимпиадников.
Как раз качественно — это не про олимпиадников. Они тренируются максимально быстро решить конкретную задачу, и в принципе не стоит задача удобства эксплуатации и дальнейшее развитие, написал — выбросил. Для прототипирования ок, но не все же пишут прототипы, кому-то надо и тесты писать, и баги фиксить и всякие скучные инфраструктурные вещи делать. Вообще практически никто не умеет собеседовать — на интервью так спрашивают, что человек думает, что космический корабль надо строить, а потом приходит на рабочее место и треск шаблонов.
S>Те же вк только олимпиадников и нанимают, если не ошибась.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
S>>>Программы обучения коррелируют с соотв. навыками и инстинктами нужными для яндекса и им подобных, а именно уметь писать быстро и качественно эффективно работающий код. S>>>Это как раз про олимпиадников. Те же вк только олимпиадников и нанимают, если не ошибась.
A>>Т.е. людям начхать на технический долг, на высокую связность и хрупкость архитектуры. Наплевать на все те вложения сил, труда и денег, которые имеют место в виде программного кода решений. Достаточно богаты, чтобы в определённый момент выкидывать всё накопившееся и писать заново? A>>Именно так и приходится работать с олимпиадниками и другими «ковбоями». Которые не умеют в ООА, ООД, а различные паттерны ну никак не могут связать с тем же SOLID.
S>А почему одно должно исключать другое при прочих равных, если один знает про solid и суть ооп, а другой -- нет, то выбор очевиден.
Что в яндексах у доски уже стали проверять умение пользоваться паттернами и применять SOLID?
Слышно было что-то об игре в дизайн как заключительном этапе отбора людей на позиции вроде сеньёрских.
Однако это может быть что угодно, не имеющее отношение к проверке ООА, ООД и SOLID.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Это как раз про олимпиадников. Те же вк только олимпиадников и нанимают, если не ошибась.
Олимипиадники-обезьяны, натренировавшиеся решать задачки с сферическими конями. вк-веб шаражка, это вообще не уровень. Среди разрабов замечательных вещей, не знал ни одного олимпиадника, и ни один олимпиадник не является разрабом хоть малость выделяющемся, они умеют копать от забора и до обеда вызубренным способом. Не надо тут про такой контингент, который в разработке софта выполняет роль бестолковой массы.
DI>Как раз качественно — это не про олимпиадников. Они тренируются максимально быстро решить конкретную задачу, и в принципе не стоит задача удобства эксплуатации и дальнейшее развитие, написал — выбросил. Для прототипирования ок, но не все же пишут прототипы, кому-то надо и тесты писать, и баги фиксить и всякие скучные инфраструктурные вещи делать.
Предполагается, что сам код и его поддеживаемость тоже на уровне, иначе если быстро написла решение, а оно валистя на тестах, то время на правку может уйти больше чем на написание с нуля. Думается, что у хороших
олимпиадников соотн. эффективность\качество кода на уровне. Т.е. енто не write once. Иначе нафиг такие сотрудники нужны. Для ентого ИС и существует.
DI>Вообще практически никто не умеет собеседовать — на интервью так спрашивают, что человек думает, что космический корабль надо строить, а потом приходит на рабочее место и треск шаблонов.
Разумеется, человека с улицы, даже если он блестяще прошел все собеседования за ядро поиска никто не посадит. Первое время будет заниматься рутиной. Этим и отлечаются крупные компании от маленьких.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Олимипиадники-обезьяны, натренировавшиеся решать задачки с сферическими конями. вк-веб шаражка, это вообще не уровень. Среди разрабов замечательных вещей, не знал ни одного олимпиадника, и ни один олимпиадник не является разрабом хоть малость выделяющемся, они умеют копать от забора и до обеда вызубренным способом. Не надо тут про такой контингент, который в разработке софта выполняет роль бестолковой массы.
Ну вот в я и вк таких людей умеет организовывать и получать результаты? Енто плохо? Да, люди эффективно умеют копать и кому-то енто нужно. А кто-то умеет на скрипке играть и кому-то енто нужно.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Ну вот в я и вк таких людей умеет организовывать и получать результаты? Енто плохо? Да, люди эффективно умеют копать и кому-то енто нужно. А кто-то умеет на скрипке играть и кому-то енто нужно.
Побольше бы вас таких, "берущих только олимпиадников", тогда зарплаты разрабов софта взлетят на порядки.
Сам же он, кстати, вполне себе олимпиадник, из вики:
"Михаил Парахин является участником и призёром международных соревнований по машинному обучению (ICML/Yahoo ranking challenge[10], WSDM/Yandex ranking competition), а также организатором MSR-Bing Image Retrieval Challenge"
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Предполагается, что сам код и его поддеживаемость тоже на уровне, иначе если быстро написла решение, а оно валистя на тестах, то время на правку может уйти больше чем на написание с нуля. Думается, что у хороших S>олимпиадников соотн. эффективность\качество кода на уровне. Т.е. енто не write once. Иначе нафиг такие сотрудники нужны. Для ентого ИС и существует.
using namespace std;
#define PB push_back
#define MP make_pair
#define LL long long
#define int LL
#define FOR(i,a,b) for(int i = (a); i <= (b); i++)
#define RE(i,n) FOR(i,1,n)
#define REP(i,n) FOR(i,0,(int)(n)-1)
#define R(i,n) REP(i,n)
#define VI vector<int>
#define PII pair<int,int>
#define LD long double
#define FI first
#define SE second
#define st FI
#define nd SE
#define ALL(x) (x).begin(), (x).end()
#define SZ(x) ((int)(x).size())
#define unordered_map __fast_unordered_map
template<class Key, class Value, class Hash = std::hash<Key>>
using unordered_map = __gnu_pbds::gp_hash_table<Key, Value, Hash>;
H>Как можно писать без boost и stl? Своих велосипедов с треугольными колёсами наделать?
да, 3 компании где я работал велосипедят вовсю
официальная версия борьба за скорость и проблеммы с многопоточностью, мое мнение начальство не осилило освоить stl
__>>Уже давно есть С++11 и на нем пишут уже давно везде (про везде — это я так думаю, по крайней мере последние несколько лет везде, где работал, и везде, куда собеседовался).
E>Во-первых, не везде, в некоторых гуглах дажеисключения запрещены, а не то, что бы iostream какой. E>Во-вторых, Яндекс не первый год существует
а чем они мотивируют запрет использования юсключений
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>>Мнение Парахина об олимпиадниках
S>Но для ентого ИС и существует.
S>Сам же он, кстати, вполне себе олимпиадник, из вики: S>
S>"Михаил Парахин является участником и призёром международных соревнований по машинному обучению (ICML/Yahoo ranking challenge[10], WSDM/Yandex ranking competition), а также организатором MSR-Bing Image Retrieval Challenge"
Насколько помнится эти мероприятия никаким боком не сопоставимы с тем, где олимпиадные задачи решают на время. Это скорее как соревнование по робототехнике — чья машина лучше отработает комплекс упражнений в тепличных условиях, пройдя по трассе в крытом спортзале.
Что там осваивать? Они там его освоили настолько, что прекрасно понимают какое этот УГ, прежде всего имеющиеся реализациии, и что нужно разрабатывать системы с лучшими характеристиками, если есть задача оторваться от конкурентов.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
>>мое мнение начальство не осилило освоить stl
S>Что там осваивать? Они там его освоили настолько, что прекрасно понимают какое этот УГ, прежде всего имеющиеся реализациии, и что нужно разрабатывать системы с лучшими характеристиками,
[Откладывает записную книжку с надписью "Оправдания нежелания писать юнит-тесты. Том 100500", берет с полки здоровенный гроссбух "Откровения строителей велосипедов", аккуратно сдувает пыль, долго-долго листает, старательно что-то записывает, высунув язык. Убирает гроссбух на место. Долго бормочет под нос "системы с лучшими характеристиками... восхитительно!"]
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
>>мое мнение начальство не осилило освоить stl
S>Что там осваивать? Они там его освоили настолько, что прекрасно понимают какое этот УГ, прежде всего имеющиеся реализациии, и что нужно разрабатывать системы с лучшими характеристиками, если есть задача оторваться от конкурентов.
Такие разговоры надо вести предметно, чётко давая понять собеседнику до какой степени сам лично освоил STL.
Например, довелось ли писать кастомные аллокаторы со своим вариантом дефрагментации кучи — задолбало то-то и то-то в этом вашем STL, а потому считаю его УГ... ну или типа того.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
H>>Как можно писать без boost и stl? Своих велосипедов с треугольными колёсами наделать?
S>да, 3 компании где я работал велосипедят вовсю S>официальная версия борьба за скорость и проблеммы с многопоточностью, мое мнение начальство не осилило освоить stl
Imho многопоточность и STL параллельны. Никто не мешает совмещать велосипед с STL (а сначала попробовать найти уже готовый хоть бы и в бусте). Нежелание изучать что-то новое- это может быть даже мотивация в тех конторах, где C++ задержался не по объективным причинам (скорость исполнения), а просто ниасилили Java (теперь уже Node, или Go).
A>Например, довелось ли писать кастомные аллокаторы
Это жуткое уродство. На моей текущей работе запрет писать кастомные аллокаторы включён в свод правил. В крупных проектах собственные менеджеры памяти, гораздо более удобные, чем эти несчастные кастомные аллокаторы их STL.
всё остальное в STL примерно такого же рода: ограниченные, неоптимальные, уродливые по дизайну (привет контейнеры с владением) etc.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Например, довелось ли писать кастомные аллокаторы
S>Это жуткое уродство. На моей текущей работе запрет писать кастомные аллокаторы включён в свод правил. В крупных проектах собственные менеджеры памяти, гораздо более удобные, чем эти несчастные кастомные аллокаторы их STL. S>всё остальное в STL примерно такого же рода: ограниченные, неоптимальные, уродливые по дизайну (привет контейнеры с владением) etc.
Хорошо. Вопрос ни в бровь, а в глаз — версия С++ у вас в ходу щас какая?
%>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
H>>>Как можно писать без boost и stl? Своих велосипедов с треугольными колёсами наделать?
S>>да, 3 компании где я работал велосипедят вовсю S>>официальная версия борьба за скорость и проблеммы с многопоточностью, мое мнение начальство не осилило освоить stl
%>Imho многопоточность и STL параллельны. Никто не мешает совмещать велосипед с STL (а сначала попробовать найти уже готовый хоть бы и в бусте). Нежелание изучать что-то новое- это может быть даже мотивация в тех конторах, где C++ задержался не по объективным причинам (скорость исполнения), а просто ниасилили Java (теперь уже Node, или Go).
Подавляющую массу С++ кода можно переписать на Go, упростив и развёртывание и снизив плотность багов. Однако это дорого и не нужно: «работает — не трогай».
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Хорошо. Вопрос ни в бровь, а в глаз — версия С++ у вас в ходу щас какая?
С++11. Причём, чуваки до меня написали в проекте многое, что есть сейчас в C++11 (лямбды, мувинг, emplace-ы) ещё во времена C++98 (начало 2000-ых). И их варианты удачней, чем то, что сейчас есть в STL.
S>Что там осваивать? Они там его освоили настолько, что прекрасно понимают какое этот УГ, прежде всего имеющиеся реализациии, и что нужно разрабатывать системы с лучшими характеристиками, если есть задача оторваться от конкурентов.
во последних двух конторах были запрещены к использованию
исключения
темплейты
stl
а теперь расскажи плиз как мне делать контейнеры для новых типов
A>Такие разговоры надо вести предметно, чётко давая понять собеседнику до какой степени сам лично освоил STL. A>Например, довелось ли писать кастомные аллокаторы со своим вариантом дефрагментации кучи — задолбало то-то и то-то в этом вашем STL, а потому считаю его УГ... ну или типа того.
а есть хорошая статья или книжка как писать кастомные алокаторы
а то мне на собеседовании сказали написать а я не осилил
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>С++11. Причём, чуваки до меня написали в проекте многое, что есть сейчас в C++11 (лямбды, мувинг, emplace-ы) ещё во времена C++98 (начало 2000-ых). И их варианты удачней, чем то, что сейчас есть в STL.
Интересно было бы посмотреть, как выглядят самодельные лямбды для C++98, которые при этом удобнее, чем лямбды из C++11.
Но у вас есть привычка избегать хоть какой-либо конкретики, поэтому надежд увидеть пример не остается.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>а есть хорошая статья или книжка как писать кастомные алокаторы S>а то мне на собеседовании сказали написать а я не осилил
У аллокатора есть 2 основных метода: память дать и память забрать себе обратно. Тут ничего сложного. Вот откуда самому аллокатору брать память вопрос и простой, и нет. Можно монотонно выделять из заранее аллоцированного буфера: супер быстро, время аллокации постоянно, а в минусе фиксированный размер. Можно развить идею и динамически выделять дополнительные буфера: все еще быстро, но время аллокации уже недетерменированно. Затем можно захотеть возвращенную память переиспользовать, а это за собой потянет еще массу вопросов и скоро все уже станет совсем непросто. Можно открыть исходники malloc и посмотреть как он устроен: всякие арены для блоков памяти разного размера и т.д., очень познавательно.
N>>>Я один раз работал в Яндексе, но собеседований не проходил, кроме как личной беседы с Воложем. Возможно могу ещё раз устроиться, и тоже без собеседований, т.к. судя по тому, что слышал — врядли их пройду. B>>Программистом? N>Ага.
При этом уже много лет тут рассказываешь, какой ты крутой ПМ. Не сходятся концы.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Здравствуйте, %, Вы писали:
A>Подавляющую массу С++ кода можно переписать на Go, упростив и развёртывание и снизив плотность багов. Однако это дорого и не нужно: «работает — не трогай».
Так в Go до сих пор GC без поколений, разве нет? То есть если
есть куча объектов одновременно, то будет тормозить.
Плюс обработка ошибок не лучше чем исключения, в плане того что всегда можно пропустить
или забыть это вечно `err != nil` по-моему даже std::variant<OkType, ErrType> лучше,
он заставит пользователя подумать о том, чтобы оба варианта обработать
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
DI>>Так они же (вторая секция) на студентов и рассчитаны
L>Нет, конечно.
Да, конечно. Во-первых, свежая голова не замутненная ненужными размышлениями, во-вторых, только-только закончился курс по алгоритмам, в-третьих, достаточно времени и мотивации для того что-бы потренироваться на хакеррранк и подобном.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Т.е. людям начхать на технический долг, на высокую связность и хрупкость архитектуры.
Или не начхать.
A>Именно так и приходится работать с олимпиадниками и другими «ковбоями». Которые не умеют в ООА, ООД, а различные паттерны ну никак не могут связать с тем же SOLID.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Да, конечно. Во-первых, свежая голова не замутненная ненужными размышлениями, во-вторых, только-только закончился курс по алгоритмам, в-третьих, достаточно времени и мотивации для того что-бы потренироваться на хакеррранк и подобном.
Нет, конечно. Кроме знания базовых алгоритмов, как минимум, оценивается еще умение писать качественный код, находить ошибки в собственном коде и задавать правильные вопросы. И тут у студентов, обычно, все хуже, чем у опытных разработчиков.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>во последних двух конторах были запрещены к использованию S>исключения S>темплейты S>stl
S>а теперь расскажи плиз как мне делать контейнеры для новых типов
Создавай абстрактные классы-интерфейсы, наследуй любой реальный новый тип от них, разрабатывай структуры-контейнеры для управления упомянутыми базовыми классами, помещай туда наследованные от них "реальные" новые типы.
В итоге получится: читабельней, чем с темплейтами. Исключения-это для исключительных ситуаций, если их использовать на каждом шагу в коде-это снизит производительность, так как throw-это дорогая операция. Также для обработки исключений, генерируется куча бинарного кода.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Нет, конечно. Кроме знания базовых алгоритмов, как минимум, оценивается еще умение писать качественный код, находить ошибки в собственном коде и задавать правильные вопросы. И тут у студентов, обычно, все хуже, чем у опытных разработчиков.
Да, конечно. Качественный код — это код с хорошим тестовым покрытием, понятный и простой в модификации. Ни того, ни другого на бумажке в задаче типа "заполнить матрицу неким значением по спирали" не продемонстрировать. Причем таких задачек надо решить как я понял не менее 3 за час. А находить ошибки должен компьютер, разработчик должен просто написать адекватные тесты и для эксплуатации осмысленные логи и метрики, что опять продемонстрировать возможности нет.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>а есть хорошая статья или книжка как писать кастомные алокаторы S>а то мне на собеседовании сказали написать а я не осилил
В STL, так называемый, кастомный аллокатор-это класс, предоставляющий несколько предопределённых методов. Накидать определение класса-это пять минут. А вот расписать саму логику управления памятью-это точно не для собеседования, и не для тестового задания. Сама задача управления памятью-это обширная проблема. Об этом не написано книг, статей, букварей, кроме или простейших, касающихся только поверхностно некоторых вещей из темы, или слишком обобщённых. Для погружения в тему советую почитать исходники реализаций менеджера памяти в libc, например (то, что стоит за фасадом malloc-а), а ещё лучше, поизучать реализацию менеджеров пямятив ядрах OS, linux-а, например.
DI>Да, конечно. Качественный код — это код с хорошим тестовым покрытием, понятный и простой в модификации. Ни того, ни другого на бумажке в задаче типа "заполнить матрицу неким значением по спирали" не продемонстрировать. Причем таких задачек надо решить как я понял не менее 3 за час. А находить ошибки должен компьютер, разработчик должен просто написать адекватные тесты и для эксплуатации осмысленные логи и метрики, что опять продемонстрировать возможности нет.
а какого рода задача не оскорбляет профессиональное достоинство опытного разработчика? вариант — спросить про предыдущие проекты и глубокомысленно качать головой — не вариант
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Т.е. людям начхать на технический долг, на высокую связность и хрупкость архитектуры.
L> Или не начхать.
A>>Именно так и приходится работать с олимпиадниками и другими «ковбоями». Которые не умеют в ООА, ООД, а различные паттерны ну никак не могут связать с тем же SOLID.
L>Нет, ты просто "не умеешь их готовить".
Конечно не умею, и ваш CTO тоже не умеет. О чём сам и говорит, что собеседования они проходить умеют замечательно, но вот работать у них получается хреново или вообще не получается.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>>Да, конечно. Качественный код — это код с хорошим тестовым покрытием, понятный и простой в модификации. Ни того, ни другого на бумажке в задаче типа "заполнить матрицу неким значением по спирали" не продемонстрировать. Причем таких задачек надо решить как я понял не менее 3 за час. А находить ошибки должен компьютер, разработчик должен просто написать адекватные тесты и для эксплуатации осмысленные логи и метрики, что опять продемонстрировать возможности нет.
CK>а какого рода задача не оскорбляет профессиональное достоинство опытного разработчика? вариант — спросить про предыдущие проекты и глубокомысленно качать головой — не вариант
Например, поговорить о проблематики создания спецификаций кода отдельных подсистем, в рамках подготовки к использованию формальных методов валидации.
Так понимаю, что любители задачек на таком вопросе начнут мило хлопать глазками сидя на попе ровно.
Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:
Z>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Здравствуйте, %, Вы писали:
A>>Подавляющую массу С++ кода можно переписать на Go, упростив и развёртывание и снизив плотность багов. Однако это дорого и не нужно: «работает — не трогай».
Z>Так в Go до сих пор GC без поколений, разве нет? То есть если Z>есть куча объектов одновременно, то будет тормозить.
Z>Плюс обработка ошибок не лучше чем исключения, в плане того что всегда можно пропустить Z>или забыть это вечно `err != nil` по-моему даже std::variant<OkType, ErrType> лучше, Z>он заставит пользователя подумать о том, чтобы оба варианта обработать
Не в курсе, без поколений или же их там два с половиной, как в дотнетах. Но вроде и не было никогда обоснования математического, что обязательно нужны во избежание пауз мира при большом количестве объектов. Т.е. не факт, что поколения обоснованно нужны для реализации сборщика мусора без эпизодических фризов. Если где-то есть обоснование, пусть даже сродни CAP-теоремы, то хотелось бы на него посмотреть.
Обработка ошибок и подходы к таковой всегда являются предметом острых баталий. Писать транзакционный код, соблюдая exception safety, способны далеко немногие, а реально научилось это делать так и гораздо меньшее количество «С++ пользователей».
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Такие разговоры надо вести предметно, чётко давая понять собеседнику до какой степени сам лично освоил STL. A>>Например, довелось ли писать кастомные аллокаторы со своим вариантом дефрагментации кучи — задолбало то-то и то-то в этом вашем STL, а потому считаю его УГ... ну или типа того.
S>а есть хорошая статья или книжка как писать кастомные алокаторы S>а то мне на собеседовании сказали написать а я не осилил
Начинать лучше всего вот с таких вещей https://www.youtube.com/watch?v=QDuXvJSMefA
Саша достаточно чётко расписывает спецификацию требований к аллокатору. В том числе и такие вещи как выедание ассоциативности кэша.
Это не так уж просто, ведь не только кэш-данных и кэш-кода в ЦПУ, но и надо помнить про TLB-кэш. Учитывая не только нюансы использования N-входов частично-ассоциативного кэша ЦПУ, но и нюансы работы механизмов виртуальной памяти на конкретной архитектуре.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Саша достаточно чётко расписывает спецификацию требований к аллокатору. В том числе и такие вещи как выедание ассоциативности кэша. A>Это не так уж просто, ведь не только кэш-данных и кэш-кода в ЦПУ, но и надо помнить про TLB-кэш. Учитывая не только нюансы использования N-входов частично-ассоциативного кэша ЦПУ, но и нюансы работы механизмов виртуальной памяти на конкретной архитектуре.
Это всё праздное симпозиумное балабольство. Когда у тебя под ногами несколько систем, занимающихся выделением тебе памяти, и всё что ты можешь-это как-то распорядиться выделенными тебе кусками, то учитывать нужно не только TLB или механизмы отображения выртуальных адресов в адреса страниц физической памяти, но и особенносьти реализации этих самых подсистем под ногами. Тут же получаются рассуждения о скорости бега, сидя в инвалидном кресле-твоя скорость в любом случае будет определяться скоростью того самого кресла.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Саша достаточно чётко расписывает спецификацию требований к аллокатору. В том числе и такие вещи как выедание ассоциативности кэша. A>>Это не так уж просто, ведь не только кэш-данных и кэш-кода в ЦПУ, но и надо помнить про TLB-кэш. Учитывая не только нюансы использования N-входов частично-ассоциативного кэша ЦПУ, но и нюансы работы механизмов виртуальной памяти на конкретной архитектуре.
S>Это всё праздное симпозиумное балабольство. Когда у тебя под ногами несколько систем, занимающихся выделением тебе памяти, и всё что ты можешь-это как-то распорядиться выделенными тебе кусками, то учитывать нужно не только TLB или механизмы отображения выртуальных адресов в адреса страниц физической памяти, но и особенносьти реализации этих самых подсистем под ногами. Тут же получаются рассуждения о скорости бега, сидя в инвалидном кресле-твоя скорость в любом случае будет определяться скоростью того самого кресла.
Эффективность это не только скорость, но и деградация производительности по мере возрастающего давления на кучу (из-за увеличивающейся фрагментированности). Т.е. надо искать некий компромисс или консенсус исходя из нюансов работы и взаимодействия тредов внутри конкретной подсистемы.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Конечно не умею, и ваш CTO тоже не умеет. О чём сам и говорит, что собеседования они проходить умеют замечательно, но вот работать у них получается хреново или вообще не получается.
Ну да, конечно. При этом на лето мы набираем пачку стажеров из студентов, чтобы они хреново работали и отнимали время у своих руководителей. А некоторых потом еще и в штат берут, чтобы и дальше продолжали хреново работать.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Например, поговорить о проблематики создания спецификаций кода отдельных подсистем, в рамках подготовки к использованию формальных методов валидации. A>Так понимаю, что любители задачек на таком вопросе начнут мило хлопать глазками сидя на попе ровно.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Например, поговорить о проблематики создания спецификаций кода отдельных подсистем, в рамках подготовки к использованию формальных методов валидации. A>Так понимаю, что любители задачек на таком вопросе начнут мило хлопать глазками сидя на попе ровно.
почему именно про это? почему не про тонкости реализации FUSE файловых систем, или не про алгоритмы gait planning в робототехнике, уверен, каждый второй может написать прошивку для Big Dog-а, от кандидатов отбоя не будет
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Например, поговорить о проблематики создания спецификаций кода отдельных подсистем, в рамках подготовки к использованию формальных методов валидации. A>>Так понимаю, что любители задачек на таком вопросе начнут мило хлопать глазками сидя на попе ровно.
CK>ты хотел сказать формальных методов верификации?
Если не знаешь разницу между валидацией и верификацией, то разговора не получится
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Например, поговорить о проблематики создания спецификаций кода отдельных подсистем, в рамках подготовки к использованию формальных методов валидации. A>>Так понимаю, что любители задачек на таком вопросе начнут мило хлопать глазками сидя на попе ровно.
CK>почему именно про это? почему не про тонкости реализации FUSE файловых систем, или не про алгоритмы gait planning в робототехнике, уверен, каждый второй может написать прошивку для Big Dog-а, от кандидатов отбоя не будет
Потому что с человеком надо знакомиться, а не гонять его по чеклисту.
Знакомиться — это узнавать «чем дышит», какие у него увлечения и предпочтения в профессиональном плане. Чего и как с кругозором, что его цепляет, в сторону какого направления ему хотелось бы развиваться.
Собеседование не сводится к унижению или «размазыванию» людей ради того, чтобы за их счёт поднять свою самооценку. Не сводится и к оценке и сравниванию людей. Ты должен в результате разговора уйти узнав для себя что-то новое, а не со скучающе-надменным видом задавать вопросы два-три часа вопросы, ответы на которые уже 20 лет как всем набили оскомину. Не трать в пустую ни своё ни чужое время — жизнь коротка и если чувствуешь себя погано, то это не повод выплёскивать негатив на других спуская в унитаз кучу времени.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
s> а чем они мотивируют запрет использования юсключений
Медленные. И слишком тонка грань между "просто ошибка" и "ошибка требующая выброса исключения" в результате чего хрупкий баланс костылей и противовесов быстро нарушается в сторону выбрасывания исключений на любой чих в одних подсистемах, тотальному return err в других, и в итоге это приводит к падениям или просадке производительности приложения в самых неожиданных местах, когда первое скрещивают со вторым.
Впрочем, я не настоящий сварщик и возможно есть более лаконичное объяснение.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>>>Программистом? N>>Ага. B>При этом уже много лет тут рассказываешь, какой ты крутой ПМ. Не сходятся концы. <рвёт на себе тельняшку>Ты #$%^& кого ПМом назвал??
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
s>> а чем они мотивируют запрет использования юсключений
AB>Медленные. И слишком тонка грань между "просто ошибка" и "ошибка требующая выброса исключения" в результате чего хрупкий баланс костылей и противовесов быстро нарушается в сторону выбрасывания исключений на любой чих в одних подсистемах, тотальному return err в других, и в итоге это приводит к падениям или просадке производительности приложения в самых неожиданных местах, когда первое скрещивают со вторым.
AB>Впрочем, я не настоящий сварщик и возможно есть более лаконичное объяснение.
Тоже не настоящий, но более лаконичное: «не осилили».
Это когда бардака в компании много, за процессами следить некому. В итоге и нанимают абы кого, всяких олимпиадников и коммитят сотрудники абы что и абы как.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Саша достаточно чётко расписывает спецификацию требований к аллокатору. В том числе и такие вещи как выедание ассоциативности кэша. A>>Это не так уж просто, ведь не только кэш-данных и кэш-кода в ЦПУ, но и надо помнить про TLB-кэш. Учитывая не только нюансы использования N-входов частично-ассоциативного кэша ЦПУ, но и нюансы работы механизмов виртуальной памяти на конкретной архитектуре.
S>Это всё праздное симпозиумное балабольство. Когда у тебя под ногами несколько систем, занимающихся выделением тебе памяти, и всё что ты можешь-это как-то распорядиться выделенными тебе кусками, то учитывать нужно не только TLB или механизмы отображения выртуальных адресов в адреса страниц физической памяти, но и особенносьти реализации этих самых подсистем под ногами. Тут же получаются рассуждения о скорости бега, сидя в инвалидном кресле-твоя скорость в любом случае будет определяться скоростью того самого кресла.
Смотреть данный доклад полезно всем, кому приходится задуматься над темой кастомизированных аллокаторов. Просто для того, чтобы получить некий overview (общее представление?) по данной теме. Ознакомиться с неким дайджестом по всему тому, что вращается там и как-либо формирует ландшафт.
В остальном же, тяга к универсальным решениям в общем виде — это бич программистов, такой же как стремление ковбойствовать или писание кода в состоянии потока. От того, что нет желающих оплачивать ни первое, ни второе, ни третье.
Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:
Z>Так в Go до сих пор GC без поколений, разве нет? То есть если Z>есть куча объектов одновременно, то будет тормозить.
В случае с кучей объектов в Go принято использовать sync.Pool. Немного замеров (да, синтетика, но и в реале хорошо ускоряет) можно тут посмотреть.
Z>Плюс обработка ошибок не лучше чем исключения, в плане того что всегда можно пропустить Z>или забыть это вечно `err != nil` по-моему даже std::variant<OkType, ErrType> лучше, Z>он заставит пользователя подумать о том, чтобы оба варианта обработать
В Go принято подключать к проекту линтеры и они всегда рапортуют о необработанных ошибках. Например на всех наших проектах смерждить в мастера просто не возможно пока линтеры не удовлетворишь. Обработка, конечно, развесисто-лапшичная, тут возразить нечего.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>а чем они мотивируют запрет использования юсключений
Так это, может в первоисточнике посмотреть? Обрати внимание на вот этот кусок из их мотивировки:
On their face, the benefits of using exceptions outweigh the costs, especially in new projects. However, for existing code, the introduction of exceptions has implications on all dependent code.
Ну и еще довольно интересно что в CppCoreGuidelines насчет исключений и их применимости говорят. Вот не менее интчересный кусок из CoreGuidelines:
* Often, explicit error checking and handling consume as much time and space as exception handling.
* Often, cleaner code yields better performance with exceptions (simplifying the tracing of paths through the program and their optimization).
По большому счету, сторонники отказа от исключений либо говно мамонта поддерживают, либо в ооочень жестком окружении работают, либо идиоты ретрограды.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
mgu>>>>В маленькой компании из 5 человек путь к должности CTO гораздо короче.
НС>>>Вот только СТО в маленькой кнторе и в большой это две очень большие разницы.
mgu>>Так ведь задача-то "раздавать визитки".
J>Задача — раздавать визитки крупной конторы. J>А если просто "раздавать визитки", то тебе даже и компания на 5 человек не нужна. J>Ты же наверное знаешь, что учредить ООО сейчас — это тысяч 10 рублей уставного капитала (ну и немного больше на другие расходы, вроде банковского обслуживания)? J>И ты там можешь стать сразу директором. У меня вон есть один знакомый такой. В 18 лет как раз стал директором такой конторки. Что-то там собирался организовывать.
J>Да да. А ещё, своего младшего брата ты можешь записать супер-пупер-мега архитектом, дедушку просто программистом-сеньором, а бабушку главбухом (и кстати, если она и впрямь работала им, думаю, она даже и не посрамит титул).
Вы техзадания так же имплементируете? Так вот, чтобы раздавать визитки, достаточно их нарисовать и напечатать.
J>Ох уж эти намёки, что ваша шаражка на 5 персон — аж целый Ватикан. Даже если так, при таких раскладах, подозреваю, путь к CTO может оказаться ничуть не проще чем в крупной конторе. J>Просто ибо никто тебе не обязан ничего предоставлять, это контора собственность её хозяина, вертикальный рост отсутствует как явление, и вы можете 20 лет работать в неизменном составе.
Выделенное: блин, да это же контора мечты (коллектив и заказчики не разбегаются), где же найти такую?
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Поэтому яндекс не есть гугл и никогда таковым не станет.
Как раз стал, со всеми вторичными половыми признаками монстра: доход поступает от первого продукта, написанного во времена малого размера компании, и скупленных стартапов. А 80% разработчиков занимаются... как бы это пополиткорректнее? -- кинопоиском.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Компьютер или телефон, с которого ты пишешь, машина, на которой ты ездишь, холодильник, где ты хранишь сыр — эти высокотехнологичные продукты созданы большими компаниями.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Программы обучения коррелируют с соотв. навыками и инстинктами нужными для яндекса и им подобных, а именно уметь писать быстро и качественно эффективно работающий код.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Ну да, конечно. При этом на лето мы набираем пачку стажеров из студентов, чтобы они хреново работали и отнимали время у своих руководителей. А некоторых потом еще и в штат берут, чтобы и дальше продолжали хреново работать.
Так и так всем понятно, что руководители набирают побольше шлака, чтобы повысить собственный вес (pun intended). Ведь если нанять Мозг, который в одно рыло сделает всю работу, то зачем нужен руководитель?
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Конечно не умею, и ваш CTO тоже не умеет. О чём сам и говорит, что собеседования они проходить умеют замечательно, но вот работать у них получается хреново или вообще не получается.
L>Ну да, конечно. При этом на лето мы набираем пачку стажеров из студентов, чтобы они хреново работали и отнимали время у своих руководителей. А некоторых потом еще и в штат берут, чтобы и дальше продолжали хреново работать.
Ну тебе про Фому, а ты про Ерёму.
Стажёры ведь не являются рабочей силой из студентов они набраны или нет — априори работать не умеют и не могут.
Какое отношение это имеет к найму олимпиадников и тому умеют ли они работать или только собеседования проходить?
Хочешь сказать, что берёте олимпиадников лишь в ранг стажёров, а потом долгими и мучительными тренировками всю муть из них выбиваете?
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Если не знаешь разницу между валидацией и верификацией, то разговора не получится CK>И что же это такое?
А тебе зачем? Не увлекаешься этими вещами и в работе нужно не было, ну и ладно. Придёшь на собеседование — найдём другие темы на поговорить.
Одна и та же подсистема может использоваться по весьма различным назначениям (для различных целей, в различных условиях).
Естественно требования предъявляемые к подсистеме «плавают» в зависимости от вариантов использования.
Валидация сводится к проверке что эти вот конкретные требования к подсистеме непосредственно связаны с использованием по такому-то конкретному назначению данной подсистемы. Частный случай данной проверки — что требования не избыточны и не противоречивы.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>С++11. Причём, чуваки до меня написали в проекте многое, что есть сейчас в C++11 (лямбды, мувинг, emplace-ы) ещё во времена C++98 (начало 2000-ых). И их варианты удачней, чем то, что сейчас есть в STL.
> так как throw-это дорогая операция. Также для обработки исключений, генерируется куча бинарного кода.
они уже давно зерокост и код под них особо не дуется
может у вас старый при старый компилятор времен gcc 3.0
там для исключений отдельно код генерился в начале каждой строки и в епилоге обратно генерился для каждого варианта деструкторов
любой код сразу дулся в два раза
не помню как они называлися но не sj
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>А тебе зачем? Не увлекаешься этими вещами и в работе нужно не было, ну и ладно. Придёшь на собеседование — найдём другие темы на поговорить.
ты уверен что найдем? мы можем не пересекаться в тех вещах, которые знаем достаточно глубоко, я бы сказал, с вероятностью 99% так и будет
A>Одна и та же подсистема может использоваться по весьма различным назначениям (для различных целей, в различных условиях). A>Естественно требования предъявляемые к подсистеме «плавают» в зависимости от вариантов использования. A>Валидация сводится к проверке что эти вот конкретные требования к подсистеме непосредственно связаны с использованием по такому-то конкретному назначению данной подсистемы. Частный случай данной проверки — что требования не избыточны и не противоречивы.
и как знание вот этого всего может помочь понять, как хорошо человек умеет писать код?
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Потому что с человеком надо знакомиться, а не гонять его по чеклисту. A>Знакомиться — это узнавать «чем дышит», какие у него увлечения и предпочтения в профессиональном плане. Чего и как с кругозором, что его цепляет, в сторону какого направления ему хотелось бы развиваться.
ты не поверишь, но это в наших же интересах
A>Собеседование не сводится к унижению или «размазыванию» людей ради того, чтобы за их счёт поднять свою самооценку. Не сводится и к оценке и сравниванию людей. Ты должен в результате разговора уйти узнав для себя что-то новое, а не со скучающе-надменным видом задавать вопросы два-три часа вопросы, ответы на которые уже 20 лет как всем набили оскомину. Не трать в пустую ни своё ни чужое время — жизнь коротка и если чувствуешь себя погано, то это не повод выплёскивать негатив на других спуская в унитаз кучу времени.
это ты какие-то свои жалобы на жизнь и неудачный опыт тут высказываешь
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>>>Такие собеседования не пройдут и сами интервьюеры.
L>> Их студенты 1-3 курсов пачками проходят.
mgu>Надо же так спалиться!
Извини, мой миелофон не осилил прочитать, что ты хотел этим сказать.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Стажёры ведь не являются рабочей силой из студентов они набраны или нет — априори работать не умеют и не могут.
Являются. Им просто нужно давать задачи, которые соответствуют их уровню. Более того, из некоторых потом вырастают отличные разработчики.
A>Какое отношение это имеет к найму олимпиадников и тому умеют ли они работать или только собеседования проходить? A>Хочешь сказать, что берёте олимпиадников лишь в ранг стажёров, а потом долгими и мучительными тренировками всю муть из них выбиваете?
Прямое, большую часть студентов-олимпиадников нанимают именно как стажеров. Для большего одного знания алгоритмов и умения их быстро реализовывать не достаточно.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>А тебе зачем? Не увлекаешься этими вещами и в работе нужно не было, ну и ладно. Придёшь на собеседование — найдём другие темы на поговорить.
CK>ты уверен что найдем? мы можем не пересекаться в тех вещах, которые знаем достаточно глубоко, я бы сказал, с вероятностью 99% так и будет
A>>Одна и та же подсистема может использоваться по весьма различным назначениям (для различных целей, в различных условиях). A>>Естественно требования предъявляемые к подсистеме «плавают» в зависимости от вариантов использования. A>>Валидация сводится к проверке что эти вот конкретные требования к подсистеме непосредственно связаны с использованием по такому-то конкретному назначению данной подсистемы. Частный случай данной проверки — что требования не избыточны и не противоречивы.
CK>и как знание вот этого всего может помочь понять, как хорошо человек умеет писать код?
опять ты ставишь телегу впереди лошади. допустим нашёл ты прекрасный способ проверить то, как хорошо человек умеет писать код. проверил, но с чего вдруг он будет писать код на этом же самом уровне? потому что ему зарплату платят, за руку здороваются и рабочее место в офисе выделили?
общие темы на собеседовании находятся исходя из того, что у человека в резюме написано, причём им самим о себе любимом, о своей деятельности. именно исходя из этого его и приглашают на интервью.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
mgu>>>Такие собеседования не пройдут и сами интервьюеры.
L>> Их студенты 1-3 курсов пачками проходят.
mgu>Надо же так спалиться!
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Потому что с человеком надо знакомиться, а не гонять его по чеклисту. A>>Знакомиться — это узнавать «чем дышит», какие у него увлечения и предпочтения в профессиональном плане. Чего и как с кругозором, что его цепляет, в сторону какого направления ему хотелось бы развиваться.
CK>ты не поверишь, но это в наших же интересах
A>>Собеседование не сводится к унижению или «размазыванию» людей ради того, чтобы за их счёт поднять свою самооценку. Не сводится и к оценке и сравниванию людей. Ты должен в результате разговора уйти узнав для себя что-то новое, а не со скучающе-надменным видом задавать вопросы два-три часа вопросы, ответы на которые уже 20 лет как всем набили оскомину. Не трать в пустую ни своё ни чужое время — жизнь коротка и если чувствуешь себя погано, то это не повод выплёскивать негатив на других спуская в унитаз кучу времени.
CK>это ты какие-то свои жалобы на жизнь и неудачный опыт тут высказываешь
Так определись уже с целями и результатами.
Потому как если людей отбирать гоняя по чек-листу с лохмато-бородатыми вопросами, то не получится познакомиться.
Или трусы надеть или крестик снять.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>они уже давно зерокост и код под них особо не дуется
R>может у вас старый при старый компилятор времен gcc 3.0 R>там для исключений отдельно код генерился в начале каждой строки и в епилоге обратно генерился для каждого варианта деструкторов R>любой код сразу дулся в два раза R>не помню как они называлися но не sj
В новейших компиляторах мы ныряем в libstdc++, в которой проходим по таблицам DWARF-а в бинарнике (линуксы), размер которых зависит от количества catch-ей в коде, ищем landing pad, etc. Если это всё зерокост, то я папа римский.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>опять ты ставишь телегу впереди лошади. допустим нашёл ты прекрасный способ проверить то, как хорошо человек умеет писать код. проверил, но с чего вдруг он будет писать код на этом же самом уровне? потому что ему зарплату платят, за руку здороваются и рабочее место в офисе выделили?
потому что платят зарплату за работу, да
вакансия какбы не скрывает того факта, что нужен разработчик, который будет писать код
A>общие темы на собеседовании находятся исходя из того, что у человека в резюме написано, причём им самим о себе любимом, о своей деятельности. именно исходя из этого его и приглашают на интервью.
а если нужно работу делать (писать код) и в принципе достаточно просто знать С++?
A>Так определись уже с целями и результатами. A>Потому как если людей отбирать гоняя по чек-листу с лохмато-бородатыми вопросами, то не получится познакомиться.
цель, нанять человека, который сможет делать работу, желательно, чтобы этот человек имел минимум пробелов в знаниях, которые нужны ему для того чтобы делать работу
S>В новейших компиляторах мы ныряем в libstdc++, в которой проходим по таблицам DWARF-а в бинарнике (линуксы), размер которых зависит от количества catch-ей в коде, ищем landing pad, etc. Если это всё зерокост, то я папа римский.
я вас удивлю но в винде делается тоже самое
и если для вас выбор варианта из таблицы не зерокост тогда я королева англии
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Так определись уже с целями и результатами. A>>Потому как если людей отбирать гоняя по чек-листу с лохмато-бородатыми вопросами, то не получится познакомиться.
CK>цель, нанять человека, который сможет делать работу, желательно, чтобы этот человек имел минимум пробелов в знаниях, которые нужны ему для того чтобы делать работу
ну нанял и дальше что? стоять у него над душой, проверяя как хорошо работает? убеждаясь, что не халявит, не халтурит и мозг никому не пудрит? треккер поставит, чтобы скриншоты делал и следил за активностью мышки/клавы?
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>опять ты ставишь телегу впереди лошади. допустим нашёл ты прекрасный способ проверить то, как хорошо человек умеет писать код. проверил, но с чего вдруг он будет писать код на этом же самом уровне? потому что ему зарплату платят, за руку здороваются и рабочее место в офисе выделили?
CK>потому что платят зарплату за работу, да CK>вакансия какбы не скрывает того факта, что нужен разработчик, который будет писать код
A>>общие темы на собеседовании находятся исходя из того, что у человека в резюме написано, причём им самим о себе любимом, о своей деятельности. именно исходя из этого его и приглашают на интервью.
CK>а если нужно работу делать (писать код) и в принципе достаточно просто знать С++?
Выглядит так, словно ты считаешь писание кода западлом и потому соответствующим образом подходишь к интервью. Как процессу поиска сирых и убогих, эдаких лузеров, готовых примериться с выпавшей им долей — быть связанными с этим недостойным занятием.
Такое отношение к вопросу многое бы прояснило по части используемого подхода.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Выглядит так, словно ты считаешь писание кода западлом и потому соответствующим образом подходишь к интервью. Как процессу поиска сирых и убогих, эдаких лузеров, готовых примериться с выпавшей им долей — быть связанными с этим недостойным занятием. A>Такое отношение к вопросу многое бы прояснило по части используемого подхода.
Как раз наоборот, добиваться результатов, это хорошо. А обсуждать подготовку к использованию X и проблематику создания спецификаций для Y — не очень.
A> ну нанял и дальше что? стоять у него над душой, проверяя как хорошо работает? убеждаясь, что не халявит, не халтурит и мозг никому не пудрит? треккер поставит, чтобы скриншоты делал и следил за активностью мышки/клавы?
Откуда этот элитизм? Ты считаешь, что для того, чтобы делать работу нужно иметь какой-то очень узкий бэкграунд обязательно? Большинство людей, которые мне встречались в работе, сами хотят работать и хотят делать это хорошо. Им просто нужно дать возможность делать это.
Чеклист и равные условия для всех нужны потому, что не всегда условный обладатель большого опыта и каких-то узких знаний в области создания спецификаций и подготовке к использованию разных вещей, является успешным разработчиком. Бывает так, что такой вот человек пол года рассказывает всем о том, что какая-та задача является нерешаемой, а потом приходит новый кандидат, 2 года после универа с почти пустым резюме, и замечательно ее решает. И поэтому хочется дать все одинаковые возможности, не зависимо от опыта. Но тебе этого видимо не понять, потому что корона давит и тебе не приходит в голову то, что твой опыт мало применим за пределами твоего огорода, а способность решать алгоритмические задачи — применима.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>и если для вас выбор варианта из таблицы не зерокост тогда я королева англии
Для меня это далеко не зерокост. Тут упоминал про traffciserver, работаю с ним. Зверюга молотит трафик почти на скорости сетевого апплинка под нагрузкой. Без плагинов. И был одни плагин к нему, если его подключать, то скорость падала в четырые раза. Причём, падала только на высоких нагрузках. На малых это не проявлялось никак. Плагин был написан "правильными" C++-никами, в котором всё как полагается в приличном обществе: контейнеры STL, исключения, shared_ptr-ы натыканы как иголки у ежа, std::string на каждый чих как для мылых строк, так и для массивов текста. Первое что сделал-выкинул оттуда исключения, внимание, производительность на нагрузке увеличилась на 50%. На 50%, Карл! Второе, что сделал, выкинул оттуда всё STL-овское, включая контейнеры и std::string-и, расписал всё другими структурами с собственным менеджером памяти, вернее, не реализовал их с нуля, а скопипастил их из кода traffiсserver-а. Производительность на нагрузке увеличилась ещё на 50%.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Выглядит так, словно ты считаешь писание кода западлом и потому соответствующим образом подходишь к интервью. Как процессу поиска сирых и убогих, эдаких лузеров, готовых примериться с выпавшей им долей — быть связанными с этим недостойным занятием. A>>Такое отношение к вопросу многое бы прояснило по части используемого подхода.
CK>Как раз наоборот, добиваться результатов, это хорошо. А обсуждать подготовку к использованию X и проблематику создания спецификаций для Y — не очень.
A>> ну нанял и дальше что? стоять у него над душой, проверяя как хорошо работает? убеждаясь, что не халявит, не халтурит и мозг никому не пудрит? треккер поставит, чтобы скриншоты делал и следил за активностью мышки/клавы?
CK>Откуда этот элитизм? Ты считаешь, что для того, чтобы делать работу нужно иметь какой-то очень узкий бэкграунд обязательно? Большинство людей, которые мне встречались в работе, сами хотят работать и хотят делать это хорошо. Им просто нужно дать возможность делать это.
CK>Чеклист и равные условия для всех нужны потому, что не всегда условный обладатель большого опыта и каких-то узких знаний в области создания спецификаций и подготовке к использованию разных вещей, является успешным разработчиком. Бывает так, что такой вот человек пол года рассказывает всем о том, что какая-та задача является нерешаемой, а потом приходит новый кандидат, 2 года после универа с почти пустым резюме, и замечательно ее решает. И поэтому хочется дать все одинаковые возможности, не зависимо от опыта. Но тебе этого видимо не понять, потому что корона давит и тебе не приходит в голову то, что твой опыт мало применим за пределами твоего огорода, а способность решать алгоритмические задачи — применима.
Откуда этот бардак? Что кто-то из сотрудников может пудрить мозг коллегам столь продолжительное время?
У людей недостаточный уровень образования или же им просто начхать на происходящее?
Получается, что приверженность чек-листам является хорошо работающим индикатором серьёзных проблем в компании. Например, что там сложилась некая самоподдерживающаяся экосистема из «особо одарённых» особей. Пропитавшаяся рядом мифов с заблуждениями, часть из которых обосновывают, а другие оправдывают устоявшиеся процессы.
Касаемо элитизма, ты уходишь от вопроса про то, полагаешь ли написание кода в какой-то мере недостойным для себя занятием? Сродни мытья туалета, что только лишь когда очень припекло и больше некому.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>когда уже новички поймут что нанимают не по правильно отвеченным вопросам
да не, я не про вопрос на собеседовании — тут можно наговорить массу всего типа я готов хоть черта лысего поставить если начальник скажет
я про реальную ситуацию...
ну работаете работаете все вроде норм, тут бац вызывает начальник и говорит что завтра придет айтигник и поставит вам на комп специальную програмку для слежения за активностью.
ваши действия?
Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите, зачем же мне бежать за миллионом?!(c)
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
E>>Во-первых, не везде, в некоторых гуглах даже исключения запрещены, а не то, что бы iostream какой.
S>а чем они мотивируют запрет использования юсключений
Снижают надёжность и понятность кода, делают непредсказуемой реакцию программы на исключительные ситуации, снижают процедурность программы и тестируемость. В общем они примерно обычными аргументами пользуются, AFAIK. Их кодстайл вроде не NDA и легко гуглится, если интересно
p. s.
Если хочется обсудить подробнее, IMHO, стоит в "философии" или в С++ завести отдельную тему.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Писать на C++03 в 2k19 само по себе садомазо. А в C++11 есть STL из C++11
С++11 есть в полном объёме на всех платформах только в фантазиях комитетчиков.
Но я не против. Если ты считаешь, что идиоты возглавляли все крупные проекты, в которых есть свои библиотеки, содержащие коллекции и прочие замещающие код из STL части, то это твоё мнение. Можешь просто сравнить сколько денег заработал ты и сколько эти "идиоты" и насколько известные и полезные продукты создали они и ты, и считать дальше что угодно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>почему только программку ? R>а если специальный анальный зонд, на время пока вы находитесь на рабочем месте ? R>ваши действия ?
ну это если вы работаете в компании которая производит эти анальные зонды...
сочувствую че
Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите, зачем же мне бежать за миллионом?!(c)
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
a> Тоже не настоящий, но более лаконичное: «не осилили».
А что ты предлагаешь тут осиливать? Представь, что у тебя N тысяч разработчиков квалификация которых по разным источникам различается в 10-40 раз. Каждая небольшая команда пилит свой проект со своими требованиями и условиями (иногда они даже могут конфликтовать с проектами соседних команд). То, что для одних может быть вполне оправданным исключением, для других может быть вполне рядовой ситуацией. А теперь попробуй этот винегрет "перемешать, но не взбалтывать".
a> Это когда бардака в компании много, за процессами следить некому.
Ну вот как раз и налаживают процессы подобным образом.
a> В итоге и нанимают абы кого, всяких олимпиадников и коммитят сотрудники абы что и абы как.
А что ты предлагаешь делать при подобных вводных? Только без воды и популизма, а конкретно?
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Откуда этот бардак? Что кто-то из сотрудников может пудрить мозг коллегам столь продолжительное время?
У людей недостаточный уровень образования или же им просто начхать на происходящее?
какой бардак? почему ты решил что у кого-то недостаточный уровень образования? ты вообще о чем сейчас?
A>Получается, что приверженность чек-листам является хорошо работающим индикатором серьёзных проблем в компании. Например, что там сложилась некая самоподдерживающаяся экосистема из «особо одарённых» особей. Пропитавшаяся рядом мифов с заблуждениями, часть из которых обосновывают, а другие оправдывают устоявшиеся процессы.
Как это вообще является ответом, на то что я написал? Еще раз, чеклисты во первых, существуют не в той форме, которая тебе мерещится, это просто набор тем (многопоточность, STL, алгоритмы и тд) по которым нужно спросить и оценить знания. Ну скажем про STL мы просто просим на выбор рассказать про какой-нибудь один контейнер и задаем вопросы, чтобы пошире раскрыть тему. Про какие мифы и экосистемы из особо одаренных ты здесь рассказываешь я не знаю. Мне начинает казаться, что ты здесь общаешься не со мной, а со своим PTSD.
A>Касаемо элитизма, ты уходишь от вопроса про то, полагаешь ли написание кода в какой-то мере недостойным для себя занятием? Сродни мытья туалета, что только лишь когда очень припекло и больше некому.
Я полагаю его самым достойным занятием (в предыдщуем сообщении написал). Про мытье тулаета твои фантазии.
вы даже не представляете как по разному можно писать на С++
вон у некоторых на стресс тестах даже хелоу ворды на плюсах сливают похожей реализации на ГОУ
так что проблема в вашего плагина точно не в С++ или его алгоритмах или ексепшинах
а в радиусе кривизны рук того кто его писал
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Но я не против. Если ты считаешь, что идиоты возглавляли все крупные проекты, в которых есть свои библиотеки, содержащие коллекции и прочие замещающие код из STL части, то это твоё мнение. Можешь просто сравнить сколько денег заработал ты и сколько эти "идиоты" и насколько известные и полезные продукты создали они и ты, и считать дальше что угодно...
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Откуда этот бардак? Что кто-то из сотрудников может пудрить мозг коллегам столь продолжительное время? У людей недостаточный уровень образования или же им просто начхать на происходящее?
CK>какой бардак? почему ты решил что у кого-то недостаточный уровень образования? ты вообще о чем сейчас?
Каким образом сотрудник может полгода рассказывать коллегам, что вот эта задача нерешаемая? Это и есть признак бардака.
На собеседовании не только представитель работодателя выбирает, но и кандидат делает выводы о компании по тому, как с ним общаются. Если видно, что встречу проводят пытаясь оценить и сравнить людей, то 90-95% из годных кандидатов откажутся общаться с компанией в той или иной форме. Включив дурака, начав паясничать или же просто досрочно закруглив всё это действо под каким-то предлогом.
Не хочешь упустить эти самые 90-90% годных людей — не используй чек-листов, выдающих стремление «оценить и сравнить».
A>Потому что с человеком надо знакомиться, а не гонять его по чеклисту. A>Знакомиться — это узнавать «чем дышит», какие у него увлечения и предпочтения в профессиональном плане. Чего и как с кругозором, что его цепляет, в сторону какого направления ему хотелось бы развиваться.
Ну как Вы енто себе представляете в компании типа Яндекса -- разговор по душам? Вы проявити немного эмпатии и поставьте себя по ту сторону -- необходимо отсобеседовать кучу людей (10 или того больше в неделю), которые должны
обладать соотв. навыками. Я допускаю, что душевность будет преобладать первые недели две, а далее начнется чеклист, кислые щи и вот енто вот все. Если я не ошибаюсь, у гугля есть целые отделы, которые занимаются наймом людей,
а у Я будучи все-таки не тех масштабов, такой группы нет, поэтому все обходятся своими силами. Хотя в обоих случаях могу ошибаться.
A>Собеседование не сводится к унижению или «размазыванию» людей ради того, чтобы за их счёт поднять свою самооценку. Не сводится и к оценке и сравниванию людей. Ты должен в результате разговора уйти узнав для себя что-то новое, а не со скучающе-надменным видом задавать вопросы два-три часа вопросы, ответы на которые уже 20 лет как всем набили оскомину. Не трать в пустую ни своё ни чужое время — жизнь коротка и если чувствуешь себя погано, то это не повод выплёскивать негатив на других спуская в унитаз кучу времени.
Енто все хорошо для небольших фирм, 10-100 человек, где не шибкая текучка.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
BFE>>А вообще забавно: большим конторам нужны социальные кадры. т.к. они занимаются сервисами, а маленьким нужны профессиональные разработчики, так как они занимаются производством продукта.
H>Компьютер или телефон, с которого ты пишешь, машина, на которой ты ездишь, холодильник, где ты хранишь сыр — эти высокотехнологичные продукты созданы большими компаниями.
Компьютер я собрал сам из компонентов, телефон — это сервис Майкрософта (и тел. оператора), а производство Нокиа, машина — это пока ещё продукт, но всё больше становится сервисом (как телефон), а холодильник — я даже не помню название той маленькой компании, которая его сделала.
И вообще, речь идёт о софтверных продуктах и сервисах.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Енто все хорошо для небольших фирм, 10-100 человек, где не шибкая текучка.
на самом деле нет, если говорить с каждым по душам, наберешь тех, кто хорошо умеет хорошо себя продавать и не обязательно хорошо работать
формализованная процедура интервью, это благо в любой компании, т.к. позволяет снизить влияние интервьюера и дает шанс кандидатам, которые не умеют интересно себя подать
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Потому что с человеком надо знакомиться, а не гонять его по чеклисту. A>>Знакомиться — это узнавать «чем дышит», какие у него увлечения и предпочтения в профессиональном плане. Чего и как с кругозором, что его цепляет, в сторону какого направления ему хотелось бы развиваться.
S>Ну как Вы енто себе представляете в компании типа Яндекса -- разговор по душам? Вы проявити немного эмпатии и поставьте себя по ту сторону -- необходимо отсобеседовать кучу людей (10 или того больше в неделю), которые должны S>обладать соотв. навыками. Я допускаю, что душевность будет преобладать первые недели две, а далее начнется чеклист, кислые щи и вот енто вот все. Если я не ошибаюсь, у гугля есть целые отделы, которые занимаются наймом людей, S>а у Я будучи все-таки не тех масштабов, такой группы нет, поэтому все обходятся своими силами. Хотя в обоих случаях могу ошибаться.
A>>Собеседование не сводится к унижению или «размазыванию» людей ради того, чтобы за их счёт поднять свою самооценку. Не сводится и к оценке и сравниванию людей. Ты должен в результате разговора уйти узнав для себя что-то новое, а не со скучающе-надменным видом задавать вопросы два-три часа вопросы, ответы на которые уже 20 лет как всем набили оскомину. Не трать в пустую ни своё ни чужое время — жизнь коротка и если чувствуешь себя погано, то это не повод выплёскивать негатив на других спуская в унитаз кучу времени.
S>Енто все хорошо для небольших фирм, 10-100 человек, где не шибкая текучка.
Категорически не согласен. Эти рассуждения противоречат и личному опыту работы в компаниях размером от тысячи сотрудников и более, и у знакомых. Так что дело не в масштабах, а профиле деятельности — типе компании/фирмы.
В мире интернет-компании и финтеха принято одно отношение персоналу, а у компаний живущих с разработки программных продуктов — несколько другое. Объяснимо и с позиции иной оборачиваемости инвестиций, и другого принципа генерации стоимости, включая добавочную-прибавочную.
Каждый человек — это личность сформировавшаяся в определённой культурной среде. Обывателям интернет-компаний может быть совершенно непонятна и чужда идея, что на собеседованиях оказывается не реально оценивать и сравнивать кандидатов. Потому что они сформировались в профессиональном плане в определённой среде. И никогда не признают убогость или ущербность этой среды, потому что больно ударит по их самолюбию, нивелировав почти все карьерные достижения.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
E>>Если хочется обсудить подробнее, IMHO, стоит в "философии" или в С++ завести отдельную тему.
S>хорошо
Дык http://rsdn.org/forum/philosophy
S>а вы бы сами в серверном приложении стали сипользовать исключения или нет
Зависит от того, как использовать.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Тесты писать наивно, думать о том, как твой код будет эксплуатироваться — однобоко. Впрочем читая остальные твои перлы, уже даже не удивляюсь
Вот и еще один яркий пример твоей наивности и однобокости. Сам придумал утверждение, сам мне его приписал, а перлы почему-то мои.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Если видно, что встречу проводят пытаясь оценить и сравнить людей, то 90-95% из годных кандидатов откажутся общаться с компанией в той или иной форме. Включив дурака, начав паясничать или же просто досрочно закруглив всё это действо под каким-то предлогом.
Годное замечание. Именно так и происходит. Вот только на стороне собеседующих об этом даже не догадываются, рассказывая как "чувак с крутым резюме не прошёл собеседование, которые студенты 1-3 курсов пачками проходят"
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Если видно, что встречу проводят пытаясь оценить и сравнить людей, то 90-95% из годных кандидатов откажутся общаться с компанией в той или иной форме. Включив дурака, начав паясничать или же просто досрочно закруглив всё это действо под каким-то предлогом.
S>Годное замечание. Именно так и происходит. Вот только на стороне собеседующих об этом даже не догадываются, рассказывая как "чувак с крутым резюме не прошёл собеседование, которые студенты 1-3 курсов пачками проходят"
Это очень старая тема и давно известная — одно из характерных проявлений «эффекта Даннинга—Крюгера» со стороны представителей компании. Когда им все вокруг начинают казаться идиотами ничего не знающими, ничего не умеющими и не понимающими. Что ориентироваться можно и нужно лишь на молодых специалистов, ака вчерашние студенты.
Сперва проводишь собеседования по чек-листу чтобы «оценить и сравнить» кандидатов.
Большинство годных кандидатов включают дурака лишь бы свалить пораньше.
Сарафанное радио разносит какие же ушлёпки в этой твоей компании работают.
Изрядно меняется качество приходящих кандидатов — они резко мельчают и всё больше напоминают убогих-ущербных.
Во всём потоке таких кандидатов нормально выглядят-смотрятся лишь совсем молодые без опыта работы.
В итоге:
Появляется набор очень устойчивых мифов о состоянии на рынке труда и том, какой же политики найма компании следует придерживаться в компенсации естественной текучки.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Сперва проводишь собеседования по чек-листу чтобы «оценить и сравнить» кандидатов.
с чеклистом видимо где-то был травмирующий опыт?
A>Большинство годных кандидатов включают дурака лишь бы свалить пораньше.
Зачем, если можно просто развернуться и уйти? На собеседовании никто никого не держит, мало того, по телефону заранее рассказывают о том, как будет проходить собеседование. В яндексе, насколько я знаю тоже, HR заранее рассказывает о каждом этапе.
A>Сарафанное радио разносит какие же ушлёпки в этой твоей компании работают. A>Изрядно меняется качество приходящих кандидатов — они резко мельчают и всё больше напоминают убогих-ущербных.
У нас наоборот бывает. Приходит один человек из конкурирующей компании на собеседование, после него еще 2-3 человека, которые послушали рассказы того кто первым сходил.
Я так понимаю, что твой идеал (+ smeeld и еще пары человек) — найм через сарафанное радио. Чтобы на тебя вышли сами и сделали офер, поговорив немного по душам. Но ты почему-то не понимаешь, что именно это и есть чесание того самого ЧСВ, в котором ты меня тут обвиняешь. И если говорить про действительно крутых чуваков, то те место работы чаще выбирают сами и зачастую идут через общий трек с обычными собеседованиями. Если ты всерьез относишься к карьере, странно поступать иначе. Вероятность того, что тебя начнут переманивать в ту компанию, работа в которой совпадает с твоими долгосрочными интересами, крайне мала.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Категорически не согласен. Эти рассуждения противоречат и личному опыту работы в компаниях размером от тысячи сотрудников и более, и у знакомых. Так что дело не в масштабах, а профиле деятельности — типе компании/фирмы.
A>В мире интернет-компании и финтеха принято одно отношение персоналу, а у компаний живущих с разработки программных продуктов — несколько другое. Объяснимо и с позиции иной оборачиваемости инвестиций, и другого принципа генерации стоимости, включая добавочную-прибавочную.
A>Каждый человек — это личность сформировавшаяся в определённой культурной среде. Обывателям интернет-компаний может быть совершенно непонятна и чужда идея, что на собеседованиях оказывается не реально оценивать и сравнивать кандидатов. Потому что они сформировались в профессиональном плане в определённой среде. И никогда не признают убогость или ущербность этой среды, потому что больно ударит по их самолюбию, нивелировав почти все карьерные достижения.
тебе стоит хоть иногда рефлексировать
глупые обыватели не ценят гения программирования, ну смешно же!
Ну, если не цените своё время, не заняты на двух-трёх проектах в текущее время (на основной работе, не основной работе, опенсорсе), не заняты изучением каких-либо сущностей из мира промышленного ПО (реверс оракла), то можете носиться как угорелый по собеседованиям по самого разного рода шаражкам, устраивающим собеседования для самого разного рода целей (из которых найм сотрудника встречается реже всего), и делать это наравне с целой толпой прочих бездельников разной степени подкованости в зубрёжке всякого ширпотребного материала, бесполезного, вроде материала, которым пичкают в небезызвестной школе анализа данных. Флаг вам в руки, и шумный барабан на шею. Забавно, что вы эту свистопляску оцениваете как составляющую продвижения по карьере, просто гы-гы. Продвижение по карьере-это всегда и везде обретение круга знакомств и создание авторитета среди соответствуюшего круга профессионалов, а не попытки угодить тараканам каких-то неизвестных и непонятных собеседующих.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Сперва проводишь собеседования по чек-листу чтобы «оценить и сравнить» кандидатов.
CK>с чеклистом видимо где-то был травмирующий опыт?
A>>Большинство годных кандидатов включают дурака лишь бы свалить пораньше.
CK>Зачем, если можно просто развернуться и уйти? На собеседовании никто никого не держит, мало того, по телефону заранее рассказывают о том, как будет проходить собеседование. В яндексе, насколько я знаю тоже, HR заранее рассказывает о каждом этапе.
A>>Сарафанное радио разносит какие же ушлёпки в этой твоей компании работают. A>>Изрядно меняется качество приходящих кандидатов — они резко мельчают и всё больше напоминают убогих-ущербных.
CK>У нас наоборот бывает. Приходит один человек из конкурирующей компании на собеседование, после него еще 2-3 человека, которые послушали рассказы того кто первым сходил.
CK>Я так понимаю, что твой идеал (+ smeeld и еще пары человек) — найм через сарафанное радио. Чтобы на тебя вышли сами и сделали офер, поговорив немного по душам. Но ты почему-то не понимаешь, что именно это и есть чесание того самого ЧСВ, в котором ты меня тут обвиняешь. И если говорить про действительно крутых чуваков, то те место работы чаще выбирают сами и зачастую идут через общий трек с обычными собеседованиями. Если ты всерьез относишься к карьере, странно поступать иначе. Вероятность того, что тебя начнут переманивать в ту компанию, работа в которой совпадает с твоими долгосрочными интересами, крайне мала.
Данный набор особо ценных суждений с убеждениями присущ людям давненько не менявшим место работы. Успевших подзабыть, что такое хождение по интервью с собеседованиями.
Житие бытие интернет-компаний и различных аутсорцеров, лично меня, не интересует совершенно. Как они там конкурируют, как друг у друга людей переманивают — это возня жабы с гадюкой. В моих интересах, лишь то, чтобы данный тип компаний был насыщен как можно более убогим идиотизмом, чтобы там процветало как можно больше дурости. Тогда, на фоне этих идиотов, становится в разы проще выглядеть приличным работодателем. Паноптикум всё более полон и забавен, чем больше представители этих компаний высказываются и изворачиваются в подобных тредах.
Недовольства собеседованиями в яндексах мне доводилось слышать/видеть от людей, которые на самом деле не представляли себе заранее данный процесс. Которых никакие HR'ы ни во что не посвещали, ничего по процедуре не рассказывали. И сводились они всегда к тому, что вот как-то люди не ожидали факт существования подобного идиотизма в природе, да ещё и с таким исполнением, в такой форме.
Про то, как именно с моей точки зрения должно проходить собеседование — чему следует уделять внимание на нём — уже было в этом же треде. Нет смысла повторяться, высасая различную напраслину из не-пойми-какого-органа.
A>>Включив дурака, начав паясничать
B>Это значит, что собеседование выполнило свое предназначение — отсеяло клоуна.
Вот не хотелось бы примерять на себя амплуа баяниста... но лишь умные и сильные люди не бояться показаться глупыми-идиотами-придурками.
И не нужны такие личности лишь в тех компаниях, где чрезвычайно убогий менеджмент.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Категорически не согласен. Эти рассуждения противоречат и личному опыту работы в компаниях размером от тысячи сотрудников и более, и у знакомых. Так что дело не в масштабах, а профиле деятельности — типе компании/фирмы.
A>>В мире интернет-компании и финтеха принято одно отношение персоналу, а у компаний живущих с разработки программных продуктов — несколько другое. Объяснимо и с позиции иной оборачиваемости инвестиций, и другого принципа генерации стоимости, включая добавочную-прибавочную.
A>>Каждый человек — это личность сформировавшаяся в определённой культурной среде. Обывателям интернет-компаний может быть совершенно непонятна и чужда идея, что на собеседованиях оказывается не реально оценивать и сравнивать кандидатов. Потому что они сформировались в профессиональном плане в определённой среде. И никогда не признают убогость или ущербность этой среды, потому что больно ударит по их самолюбию, нивелировав почти все карьерные достижения.
CK>тебе стоит хоть иногда рефлексировать CK>глупые обыватели не ценят гения программирования, ну смешно же!
а тебе хоть иногда быть честным с сами собой.
чтобы на смертном одре не было тоскливо за вечную игру в прятки.
A>>>Включив дурака, начав паясничать B>>Это значит, что собеседование выполнило свое предназначение — отсеяло клоуна. A>Вот не хотелось бы примерять на себя амплуа баяниста... но лишь умные и сильные люди не бояться показаться глупыми-идиотами-придурками.
А где я писал про бояться/не бояться? Ты это додумал.
A>И не нужны такие личности лишь в тех компаниях, где чрезвычайно убогий менеджмент.
Личности, которые вместо того, чтобы встать и сказать "мне не нравится ваше собеседование, поэтому я ухожу", начинают паясничать, не нужны ни в каких компаниях.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
A>>>>Включив дурака, начав паясничать B>>>Это значит, что собеседование выполнило свое предназначение — отсеяло клоуна. A>>Вот не хотелось бы примерять на себя амплуа баяниста... но лишь умные и сильные люди не бояться показаться глупыми-идиотами-придурками.
B>А где я писал про бояться/не бояться? Ты это додумал.
A>>И не нужны такие личности лишь в тех компаниях, где чрезвычайно убогий менеджмент.
B>Личности, которые вместо того, чтобы встать и сказать "мне не нравится ваше собеседование, поэтому я ухожу", начинают паясничать, не нужны ни в каких компаниях.
Встать и уйти много мозгов не требует. Это пораженческая позиция некоего терпилы, готового смириться с тем, что зря выделил время, напрасно съездив туда-сюда.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Данный набор особо ценных суждений с убеждениями присущ людям давненько не менявшим место работы. Успевших подзабыть, что такое хождение по интервью с собеседованиями.
хожу в среднем раз в пол-года, даже если на самом деле не ищу работу
A>Житие бытие интернет-компаний и различных аутсорцеров, лично меня, не интересует совершенно. Как они там конкурируют, как друг у друга людей переманивают — это возня жабы с гадюкой. В моих интересах, лишь то, чтобы данный тип компаний был насыщен как можно более убогим идиотизмом, чтобы там процветало как можно больше дурости. Тогда, на фоне этих идиотов, становится в разы проще выглядеть приличным работодателем. Паноптикум всё более полон и забавен, чем больше представители этих компаний высказываются и изворачиваются в подобных тредах.
ты теперь работодатель? поздравляю! кстати, а причем здесь аутсорсеры и финтех (там выше вроде был)?
A>Недовольства собеседованиями в яндексах мне доводилось слышать/видеть от людей, которые на самом деле не представляли себе заранее данный процесс. Которых никакие HR'ы ни во что не посвещали, ничего по процедуре не рассказывали. И сводились они всегда к тому, что вот как-то люди не ожидали факт существования подобного идиотизма в природе, да ещё и с таким исполнением, в такой форме.
я был на собеседовании в яндексе несколько раз, мне даже план подготовки к собеседованию предлагали прислать
A>Про то, как именно с моей точки зрения должно проходить собеседование — чему следует уделять внимание на нём — уже было в этом же треде. Нет смысла повторяться, высасая различную напраслину из не-пойми-какого-органа.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Данный набор особо ценных суждений с убеждениями присущ людям давненько не менявшим место работы. Успевших подзабыть, что такое хождение по интервью с собеседованиями.
CK>хожу в среднем раз в пол-года, даже если на самом деле не ищу работу
Фу, как не красиво.
1) и зачем же тратишь чужое время? реально ни стыда, ни совести?
2) когда оно развлечения ради, то не всерьёз, понарошку — это такая же глупость, как путать туризм с иммиграцией.
3) ушёл от вопроса как давно менял работу (увольняясь с одной компании и переходя в другую).
И если хочется чего-то спросить, что-то конкретное, то лучше задавать более менее однозначные вопросы.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>1) и зачем же тратишь чужое время? реально ни стыда, ни совести? A>2) когда оно развлечения ради, то не всерьёз, понарошку — это такая же глупость, как путать туризм с иммиграцией. A>3) ушёл от вопроса как давно менял работу (увольняясь с одной компании и переходя в другую).
ваше мнение очень важно для нас, продолжайте держать в курсе
A>И если хочется чего-то спросить, что-то конкретное, то лучше задавать более менее однозначные вопросы.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Житие бытие интернет-компаний и различных аутсорцеров, лично меня, не интересует совершенно. Как они там конкурируют, как друг у друга людей переманивают — это возня жабы с гадюкой. В моих интересах, лишь то, чтобы данный тип компаний был насыщен как можно более убогим идиотизмом, чтобы там процветало как можно больше дурости. Тогда, на фоне этих идиотов, становится в разы проще выглядеть приличным работодателем. Паноптикум всё более полон и забавен, чем больше представители этих компаний высказываются и изворачиваются в подобных тредах.
Покажи что-ли примеры этих приличных работодателей. Желательно, с не менее интересными задачами, не худшими условиями труда и не меньшими "плюшками".
A>Про то, как именно с моей точки зрения должно проходить собеседование — чему следует уделять внимание на нём — уже было в этом же треде. Нет смысла повторяться, высасая различную напраслину из не-пойми-какого-органа.
Проблема только в том, что это твое мнение. И они ничем не лучше других.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Житие бытие интернет-компаний и различных аутсорцеров, лично меня, не интересует совершенно. Как они там конкурируют, как друг у друга людей переманивают — это возня жабы с гадюкой. В моих интересах, лишь то, чтобы данный тип компаний был насыщен как можно более убогим идиотизмом, чтобы там процветало как можно больше дурости. Тогда, на фоне этих идиотов, становится в разы проще выглядеть приличным работодателем. Паноптикум всё более полон и забавен, чем больше представители этих компаний высказываются и изворачиваются в подобных тредах.
L> Покажи что-ли примеры этих приличных работодателей. Желательно, с не менее интересными задачами, не худшими условиями труда и не меньшими "плюшками".
A>>Про то, как именно с моей точки зрения должно проходить собеседование — чему следует уделять внимание на нём — уже было в этом же треде. Нет смысла повторяться, высасая различную напраслину из не-пойми-какого-органа.
L>Проблема только в том, что это твое мнение. И они ничем не лучше других.
А ты читай внимательнее в следующий раз, когда решишь подключиться к диалогу. Иначе выходит, что высказаться очень хочется, поддержав одного из оппонентов, а как ляпнешь, так невпопад
И плюшки яндексов распиши, в сравнении с другими компаниями, чтобы нагляднее было. Что понимаешь под условиями труда, ну и т.д.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>1) и зачем же тратишь чужое время? реально ни стыда, ни совести? A>>2) когда оно развлечения ради, то не всерьёз, понарошку — это такая же глупость, как путать туризм с иммиграцией. A>>3) ушёл от вопроса как давно менял работу (увольняясь с одной компании и переходя в другую).
CK>ваше мнение очень важно для нас, продолжайте держать в курсе
A>>И если хочется чего-то спросить, что-то конкретное, то лучше задавать более менее однозначные вопросы.
CK>ничего не хочется спрашивать, честное слово
Т.е. сидишь на текущем месте работы дофига лет. Иногда, чисто развлекухи ради ходишь по собеседованиям, заведомо зная, что в пустую тратишь и своё и чужое время. Путая при этом туризм с иммиграцией. Всё правильно?
На основании этого образа жизни строишь выводы о том, чего и как должно быть в процессах и политике найма нового персонала у ИТ-компаний?
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Встать и уйти много мозгов не требует. Это пораженческая позиция некоего терпилы, готового смириться с тем, что зря выделил время, напрасно съездив туда-сюда.
Это, как раз, позиция нормального взрослого человека, который ценит свое и чужое время. В идеале, конечно, узнать правила игры заранее, и отказаться, если они не устраивают. Но, даже если это не получилось сделать, это не повод ломать комедию.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>А ты читай внимательнее в следующий раз, когда решишь подключиться к диалогу. Иначе выходит, что высказаться очень хочется, поддержав одного из оппонентов, а как ляпнешь, так невпопад
Я тебе задал вполне конкретный вопрос. Впрочем, я догадываюсь, что ответить тебе на него будет проблематично. Отсюда и ужимки с "невпопадами".
A>И плюшки яндексов распиши, в сравнении с другими компаниями, чтобы нагляднее было. Что понимаешь под условиями труда, ну и т.д.
Кое что я могу показать, если соизволишь к нам в офис на Льва Толстого приехать. Остальное озвучивается только в процессе найма.
Под условиями труда я понимаю, например, удобное рабочее место, удобный график, хороший коллектив, наличие парковки, наличие мест, где можно нормально (и желательно недорого) поесть, чай/кофе/печеньки, etc.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>>Включив дурака, начав паясничать
B>>Это значит, что собеседование выполнило свое предназначение — отсеяло клоуна.
A>Вот не хотелось бы примерять на себя амплуа баяниста... но лишь умные и сильные люди не бояться показаться глупыми-идиотами-придурками. A>И не нужны такие личности лишь в тех компаниях, где чрезвычайно убогий менеджмент.
Отнюдь:
Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
A>>И плюшки яндексов распиши, в сравнении с другими компаниями, чтобы нагляднее было. Что понимаешь под условиями труда, ну и т.д.
L>Кое что я могу показать, если соизволишь к нам в офис на Льва Толстого приехать. Остальное озвучивается только в процессе найма. L>Под условиями труда я понимаю, например, удобное рабочее место, удобный график, хороший коллектив, наличие парковки, наличие мест, где можно нормально (и желательно недорого) поесть, чай/кофе/печеньки, etc.
Оппаньки!
Кстати, в Гугде есть очень странный обычай — там едят так поздно, что нельзя понять, что это: ранний ужин или поздний обед!
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L> Покажи что-ли примеры этих приличных работодателей. Желательно, с не менее интересными задачами, не худшими условиями труда и не меньшими "плюшками".
хочу встрять тут.
интересные задачи... это очень субъективно, знаешь ли
кому-то и яндекс с его предметной областью — невыносимая муть
L>Кое что я могу показать, если соизволишь к нам в офис на Льва Толстого приехать. Остальное озвучивается только в процессе найма. L>Под условиями труда я понимаю, например, удобное рабочее место, удобный график, хороший коллектив, наличие парковки, наличие мест, где можно нормально (и желательно недорого) поесть, чай/кофе/печеньки, etc.
>хороший коллектив
говорят, что с этим у вас там как-раз беда.
L>>в офис на Льва Толстого приехать.
%>Колда-то я приехал в офис Яндекса. На месте водочного завода, рядом с речкой-вонючкой. Романтика. И гномики.
Докопаться до офиса Яндекса (в отличие от модели поведения их сотрудников), можно разве что из принципа. Он у них и расположен очень удачно, да и лофт как концепт прикольная штука.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L> Покажи что-ли примеры этих приличных работодателей. Желательно, с не менее интересными задачами, не худшими условиями труда и не меньшими "плюшками".
ЛК
Кстати, любая работа — это просто работа, которую при желании можно сделать интересной. С работой важнее другое, увеличивает ли она твою стоимость или нет на локальном и глобальном рынках.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, %, Вы писали:
L>>>в офис на Льва Толстого приехать. KP>%>Колда-то я приехал в офис Яндекса. На месте водочного завода, рядом с речкой-вонючкой. Романтика. И гномики.
KP>Докопаться до офиса Яндекса (в отличие от модели поведения их сотрудников), можно разве что из принципа. Он у них и расположен очень удачно, да и лофт как концепт прикольная штука.
Да. У них замечательный офис. Наверное, самый лучший из всех софтверных компаний России. У Касперского похуже. Про Гугл не знаю, но из фото можно сделать вывод, что он перегружен какими-то финтифлюшками бесполезными.
Вот только один момент — не Яндекс сам себе офис делал, это им архитекторы/строители постарались. Вот их и надо хвалить.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Да. У них замечательный офис. Наверное, самый лучший из всех софтверных компаний России. У Касперского похуже. Про Гугл не знаю, но из фото можно сделать вывод, что он перегружен какими-то финтифлюшками бесполезными.
Для меня офис ЛК был лучшим из возможных, так как в 200м находится 50м бассейн, всегда пустой по утрам, что в МСК редкость
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>>Да. У них замечательный офис. Наверное, самый лучший из всех софтверных компаний России. У Касперского похуже. Про Гугл не знаю, но из фото можно сделать вывод, что он перегружен какими-то финтифлюшками бесполезными.
KP>Для меня офис ЛК был лучшим из возможных, так как в 200м находится 50м бассейн, всегда пустой по утрам, что в МСК редкость
Не подумайте плохого, у ЛК тоже отличный офис(ы. т.к. там целая группа зданий). Вот только одна большая проблема — он находится на окраине города, и многим туда ездить каждый день ну очень уж утомительно.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
L>>>в офис на Льва Толстого приехать. KP>%>Колда-то я приехал в офис Яндекса. На месте водочного завода, рядом с речкой-вонючкой. Романтика. И гномики.
KP>Докопаться до офиса Яндекса
Я не докопался, а поностальгировал по их оригинальному офису.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Кое что я могу показать, если соизволишь к нам в офис на Льва Толстого приехать.
Офис нормальный, я там контрактором некоторое время поработал могу сравнить с другими местами, где довелось поработать, идеального офиса увы нет, везде пдюсы и минусы:
1. Мейл. Нормальный спортзал, но без сауны, фреш бар (фрукты, овощи, соковыжималки), регулярно на кухню приносят всякие ништяки, круглосуточно кофе, чай, печенье.
2. Яндекс. Спортзал маленький, на кухне бывают ништяки, печенье на кухне.
3, Лаборатория Касперского. По территории заруливает всех неимоверно — пляж, бассейн в 200 метрах. Парковка платная. Отличный спортзал с сауной. Кофе, чай есть. Печенья нет, ништяки не приносят.
В плане поесть на территории у всех!!! Кафетера и Старбакс. У Яндекса еще есть паб рядом, где можно платить картой на которую начисляют деньги на питание, по другому использовать деньги эти нельзя. В Касперском просто платят надбавку на питание живыми деньгами. В Мейле подобного нет.
В плане рабочих мест все примерно одинаковое, в ЛК опенспейс больше чувствуется, в Яндексе кресла наверное поудобней.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>хороший коллектив
Вот с этим да, правда проблема. Хит парад по коллективам:
1. ЛК — средний возраст выше остальных контор, в плане общения наиболее приятные и адекватные, видимо в силу возраста
2. Мейл — средний возраст ниже, оттого в разговорах всякие мемчики, дофига народу с татухами и крашенными волосами, много мата
3. Яндекс — наибольшая по сравнению с 1 и 2 концентрация классических стереотипных задротов, больше чем в ЛК подростков любого возраста с татухами и в нелепых шмотках, но меньше, чем в Мейле, много просто неприятных типов с завышенным ЧСВ
В плане профессионализма наверное в ЛК все же народ пограмотней Мейла и Яндекса
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>А ты читай внимательнее в следующий раз, когда решишь подключиться к диалогу. Иначе выходит, что высказаться очень хочется, поддержав одного из оппонентов, а как ляпнешь, так невпопад
L>Я тебе задал вполне конкретный вопрос. Впрочем, я догадываюсь, что ответить тебе на него будет проблематично. Отсюда и ужимки с "невпопадами".
A>>И плюшки яндексов распиши, в сравнении с другими компаниями, чтобы нагляднее было. Что понимаешь под условиями труда, ну и т.д.
L>Кое что я могу показать, если соизволишь к нам в офис на Льва Толстого приехать. Остальное озвучивается только в процессе найма. L>Под условиями труда я понимаю, например, удобное рабочее место, удобный график, хороший коллектив, наличие парковки, наличие мест, где можно нормально (и желательно недорого) поесть, чай/кофе/печеньки, etc.
Про плюшки от работодателя ты банально съехал с разговора, по классической схеме, что дескать секретные лаборатории с секретными наработками, о которых мы готовы рассказывать лишь особым людям.
Касаемо офиса, то любой офис всегда оценивается очень субъективно. Кому-то важно расположение в городе, для кого-то удалённость от всяких метро. Кто-то может жить спокойно, когда все окна выходят на бескрайний океан зелени являющийся крупным кладбищем. Другим подавай дизайнерские решения и пусть даже это будет опен-спейс, но чтобы стилизованный. Кому-то нужен не просто душ и парковка, а чтобы с сауной и девочками.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>>Докопаться до офиса Яндекса (в отличие от модели поведения их сотрудников), можно разве что из принципа. Он у них и расположен очень удачно, да и лофт как концепт прикольная штука.
J>Да. У них замечательный офис. Наверное, самый лучший из всех софтверных компаний России. У Касперского похуже. Про Гугл не знаю, но из фото можно сделать вывод, что он перегружен какими-то финтифлюшками бесполезными. J>Вот только один момент — не Яндекс сам себе офис делал, это им архитекторы/строители постарались. Вот их и надо хвалить.
яндексы не являются софтверной компанией, они относятся к интернет-компаниям, это две большие разницы.
потому что яндексы живут с продажи интернет-сервисов и если и делают программные продукты, то лишь для продвижения и впаривания этих самых своих сервисов.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Встать и уйти много мозгов не требует. Это пораженческая позиция некоего терпилы, готового смириться с тем, что зря выделил время, напрасно съездив туда-сюда.
L>Это, как раз, позиция нормального взрослого человека, который ценит свое и чужое время. В идеале, конечно, узнать правила игры заранее, и отказаться, если они не устраивают. Но, даже если это не получилось сделать, это не повод ломать комедию.
А если подумать дольше пяти секунд?
Человек уже потратил своё время и хочет за него что-то получить, а не просто так списать в утиль.
Если это странно и непонятно без подсказок, значит рановато тебе даже в банальные тимлиды — надо сперва прокачать SQ, EQ.
A>яндексы не являются софтверной компанией, они относятся к интернет-компаниям, это две большие разницы. A>потому что яндексы живут с продажи интернет-сервисов и если и делают программные продукты, то лишь для продвижения и впаривания этих самых своих сервисов.
Ну да. Они интернетом занимаются. Но софтвер играет очень большую роль. Хотя это всё третьестепенные вопросы, кого как классифицировать. Вот Microsoft, оно что софтверная компания? А Bing, а XBOX? Она даже мышки с клавиатурами производит. Apple тоже аналогично. Amazon торгует (через онлайн), и в тоже время держит AWS. Oracle и БД свою продвигает, и оборудование выпускает.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Т.е. сидишь на текущем месте работы дофига лет. Иногда, чисто развлекухи ради ходишь по собеседованиям, заведомо зная, что в пустую тратишь и своё и чужое время. Путая при этом туризм с иммиграцией. Всё правильно?
A>На основании этого образа жизни строишь выводы о том, чего и как должно быть в процессах и политике найма нового персонала у ИТ-компаний?
зачем я тебе что-то отвечаю? ты ведь прекрасно можешь сам придумать какое-нибудь суждение, приписать его мне и начать с ним спорить
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>яндексы не являются софтверной компанией, они относятся к интернет-компаниям, это две большие разницы. A>>потому что яндексы живут с продажи интернет-сервисов и если и делают программные продукты, то лишь для продвижения и впаривания этих самых своих сервисов.
J>Ну да. Они интернетом занимаются. Но софтвер играет очень большую роль. Хотя это всё третьестепенные вопросы, кого как классифицировать. Вот Microsoft, оно что софтверная компания? А Bing, а XBOX? Она даже мышки с клавиатурами производит. Apple тоже аналогично. Amazon торгует (через онлайн), и в тоже время держит AWS. Oracle и БД свою продвигает, и оборудование выпускает.
Очень просто всё — вопрос что первично в формировании выручки. А что является сопутствующим, используемым для поддержания/увеличения выручки с основных вещей в корзине.
Софварные компании занимающиеся конечными продуктами (коробочными) являются довольно новым явлением в обществе, так же как и интернет-компании.
Эти два направления, эти два вида компаний, развивались в социокультурном плане параллельно друг с другом и немного альтер-эго.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L> Их студенты 1-3 курсов пачками проходят.
Ну вот в этом и проблема: после 3 курса нормальный студент знает теорию нормализацию БД, матан, теорвер, матстат, всякие хитрые слова про алгоритмы, а программирует так себе Через 10 лет ситуация меняется.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Олимипиадники-обезьяны, натренировавшиеся решать задачки с сферическими конями. вк-веб шаражка, это вообще не уровень. Среди разрабов замечательных вещей, не знал ни одного олимпиадника, и ни один олимпиадник не является разрабом хоть малость выделяющемся, они умеют копать от забора и до обеда вызубренным способом. Не надо тут про такой контингент, который в разработке софта выполняет роль бестолковой массы.
Уровень гонора у тебя в этом топике немного зашкаливает...
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Это не гонор, а что-то другое. Я что-то вообще не понимаю, что происходит в этой теме. Столько эмоций на ровном месте.
Ну как же: для человека нормально быть слабее, беднее, некрасивее, но никто не согласится признать себя глупее кого-то, а собеседование, особенно в России, это во многом о том, кто "типа умнее".
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>>Это не гонор, а что-то другое. Я что-то вообще не понимаю, что происходит в этой теме. Столько эмоций на ровном месте. S>Ну как же: для человека нормально быть слабее, беднее, некрасивее, но никто не согласится признать себя глупее кого-то, а собеседование, особенно в России, это во многом о том, кто "типа умнее".
Не совсем. Когда-то давно, может такое и было. А теперь же идёт новая волна — развелось любителей через собеседование «оценивать и сравнивать». Это так же убого, как и попытки выяснить кто умнее, а потому и не прогресс ни разу.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Это не гонор, а что-то другое. Я что-то вообще не понимаю, что происходит в этой теме. Столько эмоций на ровном месте.
Обычная пролетарская зависть к буржуям сотрудникам Яндекса, не более.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
L>> Покажи что-ли примеры этих приличных работодателей. Желательно, с не менее интересными задачами, не худшими условиями труда и не меньшими "плюшками".
KP>ЛК
ОК. Правда, слышал, что с питанием у них там не очень, но со спортом, вроде, получше.
Вообще, мне был интересен ответ a7d3, то есть, именно те работодатели, которых он считает приличными.
KP>Кстати, любая работа — это просто работа, которую при желании можно сделать интересной. С работой важнее другое, увеличивает ли она твою стоимость или нет на локальном и глобальном рынках.
А вот это уже индивидуально. Заниматься фиг знает чем, даже увеличивая свою стоимость, мне лично было бы весьма тоскливо.
KP>Кстати, как ты думаешь, Я в РФ заблокируют или вы сдадите ключи?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Обычная пролетарская зависть к буржуям сотрудникам Яндекса, не более.
Обзавидовался весь. Для меня Яндекс-это примерно то же самое, что и какой-нибудь РФ-овский стройгазнефтепровод, что и остальные 99.5% шаражек в РФ. В треде отметился чтоб похаливарить на русском языке для разнообразия.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Ну как же: для человека нормально быть слабее, беднее, некрасивее, но никто не согласится признать себя глупее кого-то, а собеседование, особенно в России, это во многом о том, кто "типа умнее".
Вообще то умный человек как раз прекрасно сознает, что есть люди умнее его. Как и регулярно встречает таких. Как по знаниям, так и вообще по умственным способностям, как в той области, в которой он специализируется, так и абстрактной. Считают себя самыми умными как правило дураки.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Ну вот в этом и проблема: после 3 курса нормальный студент знает теорию нормализацию БД, матан, теорвер, матстат, всякие хитрые слова про алгоритмы, а программирует так себе Через 10 лет ситуация меняется.
Тренд такой, да, но речь была не про сферического разработчика, а про тех, кто уже работает в Яндексе и проводит собеседования.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Вообще то умный человек как раз прекрасно сознает, что есть люди умнее его. Как и регулярно встречает таких.
Не встречал пока
E>Как по знаниям, так и вообще по умственным способностям, как в той области, в которой он специализируется, так и абстрактной. Считают себя самыми умными как правило дураки.
Ну вот отсюда и реакция такая эмоциональная: одни считают себя самыми умными, другие стараются доказать, что это не так.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Обзавидовался весь. Для меня Яндекс-это примерно то же самое, что и какой-нибудь РФ-овский стройгазнефтепровод, что и остальные 99.5% шаражек в РФ.
Простите за нескромный вопрос: а можно ваш код где-то в публичном доступе увидеть?
Очень хочется понять уровень разработчика, для которого Яндекс эквивалентен по уровню распильной госконторе.
Правда, зная вашу привычку уходить от конкретики, на положительный ответ надежды нет, но вдруг.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>>Комментарии и пробелы оттуда специально удалены? Или это код как он есть?
S>Коментарии там идут всегда в начале файла. А пробелы там где надо-выставлены.
Ну тогда результат вполне ожидаемый для уровня пафоса матерых профи вроде вас.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Да, пробелы мы не ставим, и каждую строку не коментируем, это не детский сад.
Как только кто-то начинает заводить разговор о том, что у нас не детский сад, то это сразу включается сирена: люди, скорее всего, уверены в том, что уж они-то точно знают, как писать код. Но, блин, почему-то пишут какую-то плохочитаемую хрень. Вроде показанного вами фрагмента.
Неинициализированные переменные, объявленные вне цикла, а использующиеся только внутри цикла и не сохраняющие свои значения между итерациями -- это сделано, вероятно, по показаниям профайлера. Так ведь?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Неинициализированные переменные, объявленные вне цикла, а использующиеся только внутри цикла и не сохраняющие свои значения между итерациями -- это сделано, вероятно, по показаниям профайлера. Так ведь?
Ну и в чём тут проблема? Где ты их не объявляй, компилятор в любом случае поместит их куда ему надо. Было бы неверно, если бы эти переменные использовались где-то кроме цикла, тогда по невнимательности можно допустить использование значения, присвоенного в цикле, где-то в другом месте, но и это если сильно постараться быть дебилом. Тут же просто собраны все объявления переменных в одном месте, в начале фукнции, это выглядит красивее, чем если ты будешь объявлениями переменных засорять тело цикла. Так что тут дело вкуса.
И не должны там переменные сохранять значения между итерациями, вся информация, нужная для каждой итерации, хранится в другом месте, и извлекается соотвествующими функиями, с присвоением значений тем самым локальным переменным функции, через которые эта инфа становится доступна на каждой итерации. Читайте код внимательней, или вы только коментарии читать обучены, и без них ничего не понимаете?
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>>Неинициализированные переменные, объявленные вне цикла, а использующиеся только внутри цикла и не сохраняющие свои значения между итерациями -- это сделано, вероятно, по показаниям профайлера. Так ведь?
S>Ну и в чём тут проблема?
В том, что неинициализированная переменная -- это потенциальный источник багов. Тем более, что здесь вообще элементарно эта проблема исправляется:
Кроме того, слишком часто в коде повторяется вызов node_descp->get_current_storage_chunk(), что явно наводит на мысль о том, что данное значение можно закешировать. И то сделает основную часть кода гораздо компактнее.
S> Так что тут дело вкуса.
while внутри whild и в обоих используются continue... Тем более, что внутри вложенного while в секции else вроде как continue и не к чему... Говнокодом попахивает. Напрашивается вынесение внутреннего while в отдельную функцию или в локальную лямбду, раз уж у вас там что-то похожее на C++11.
S>В том, что неинициализированная переменная -- это потенциальный источник багов.
Вы не поверите, но любой код-потенциальный источник багов. Говорить об опасности двух неиницализированных локальных переменных в функции размером на один экран-это демонстрировать отсутствия опыта разработки софта, это типичное поведение джуна, боящегося каждого шага и делающего всё по букварю. Чем Вы себя и выдали.
>>Тем более, что здесь вообще элементарно эта проблема исправляется:
А вот теперь стало выглядеть уродливо, переменные должны объявляться вначале функции, чтоб не засорять остальное тело. Есть масса людей, приверженцев именно подобного code style.
S>Кроме того, слишком часто в коде повторяется вызов node_descp->get_current_storage_chunk(), что явно наводит на мысль о том, что данное значение можно закешировать. И то сделает основную часть кода гораздо компактнее.
Оно и закешируется, оно не просто закешируется, эта функция в коде будет везде заменена компилятором на значение поля, которое данная функция возвращает, это inline функция. Нет необходимости обьявлять переменную, присваивать ей значение, и использовать далее это значение, мне больше нравится оформлять применение значения как вызов функции, возвращающей это значение.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>А вот теперь стало выглядеть уродливо, переменные должны объявляться вначале функции, чтоб не засорять остальное тело.
Бесплатный совет: научитесь код простой и понятный писать, потом о чьем-то джуниорстве рассуждайте.
А то как не послушаешь матерых профи из Ынтырпрайзных проектов, так круче них только горы и яйца. А посмотришь в их код, так остается всего один вопрос: "Как можно настолько неадекватно себя оценивать?"
Правильно Яндекс высокий входной фильтр выставляет.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>>Простите за нескромный вопрос: а можно ваш код где-то в публичном доступе увидеть?
S>Вот прямо с текущего экрана, смотри:
Знакомый почерк, такой код по современным меркам считается плохим и неудачным.
Потому что повсеместно перешли на принципы чистого кода, легко читаемого, во имя или ради идеи полного отказа от написания сопроводительной документации.
Не стоит такое присылать тем работодателям, что запросят семплы кода.
S>Тем более, что внутри вложенного while в секции else вроде как continue и не к чему... Говнокодом попахивает.
Нет, приятель, это борьба с оптимизирующими компиляторами. Он там, в том месте, запросто может завершить цикл когда это не нужно. Вы просто не знаете что скрывается за той функцией, стоящей во главе while.
S>Напрашивается вынесение внутреннего while в отдельную функцию или в локальную лямбду.
Лямбда будет выглядет также, только более уродливо и громоздко. А отдельная функция в том случае-тот самый реальный потенциальный источник багов, так как там транзакция к стораджу, и раскидывать логику по разным функиям-это гораздо более опасно, чем две неинициализированные локальные переменные. Короче, Вы цепляетесь к ничего не значящим мелочам, но допускаете ошибки значительно более серьёзные.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>>Тем более, что внутри вложенного while в секции else вроде как continue и не к чему... Говнокодом попахивает.
S>Нет, приятель, это борьба с оптимизирующими компиляторами. Он там, в том месте, запросто может завершить цикл когда это не нужно. Вы просто не знаете что скрывается за той функцией, стоящей во главе while.
Доказать можете?
S>>Напрашивается вынесение внутреннего while в отдельную функцию или в локальную лямбду.
S>Лямбда будет выглядет также, только более уродливо и громоздко.
Попробуйте сперва.
S>А отдельная функция в том случае-тот самый реальный потенциальный источник багов, так как там транзакция к стораджу, и раскидывать логику по разным функиям-это гораздо более опасно, чем две неинициализированные локальные переменные.
Бла-бла-бла. Написали говнокод а теперь пытаетесь умными словами прикрыться.
Ваш фрагмент можно написать сильно понятнее и, вероятно, даже компактнее. Но вы слишком уверены в том, что умеете код писать, поэтому не можете посмотреть на собственное творение непредвзято.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Не стоит такое присылать тем работодателям, что запросят семплы кода.
S>Спасибо за совет, но категория работодателей, которым такой style не понравится, мне не интересны,
Это ни разу не совет, а просто мысли в слух, констатация.
Что из литературы доводилось читать по принципам и подходам к организации кода?
Например, есть Steve McConnell “Code Complete”, Robert Martin “Clean Code”.
Будет, так как после одного вызова shared_descriptor_count() следующий обязательно вернёт не 0, если только не вызовется секция после else. компилятор учитывает первое, но не учитывает второе, так как логика преобразований в тех функциях после else не очевидная для компилтора, он не достаточно умён, чтоб это учитывать, вместо цикла компилятор генерировал исполнение тела цикла единыжды. Тот continue выглядит костылём, но он там нужен.
S>Попробуйте сперва.
Чо там пробовать? Лямбды вообще уродливы.
S>Бла-бла-бла. Написали говнокод а теперь пытаетесь умными словами прикрыться.
Да вообще как хотите, хотите бла-бла, хотите ещё что. Мне параллельно Ваше мнение. Уровень его кометентности оценил сразу по первым двум сообщениям и по тому последнему, про обязательное отсутсвие разницы с continue и без него. Вы писали всегда простейший код и думаете что всё везде так же просто или может быть сделано просто. Ничего подобного.
Догадайтесь с двух раз, ладно, c трёх раз. Вы видите где-нибудь инкремент текущего storage_chunk? А он происходит. По вашему, что происходит когда делается его get, и что происходит когда делается его set? get простая операция, но set-это уже другая история. Скажу по секрету, там несколькими функциями, минимально возможным количеством кода и количеством данных, описана достаточно массивная логика. Любители простоты вроде Вас наплодили бы раз в десять-двадцать больше кода и больше данных, со всеми вытекающими последствиями для производительности кеша CPU.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Что из литературы доводилось читать по принципам и подходам к организации кода? A>Например, есть Steve McConnell “Code Complete”, Robert Martin “Clean Code”.
Упомянутое, помнится, пролистывал вскользь, пытаясь зацепиться за что-то интересное, что не отдавало бы привкусом очевидности. Как и многое и вообще почти всё остальное из фонда литературы про софт. Не находил там ничего интересного. Но много интересного находил в чтении исходников известных проектов, в общении с их разрабами. Одно время, до 2010-го, тесно работали с Sun-ом, и много общался с разрабами solaris-а. Это было интересней в этом находил реальную пользу для себя, но не в чтении книжек. Большую часть из них писали люди, которые сами софт не пишут, чему они могут научить?
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Будет, так как после одного вызова shared_descriptor_count() следующий обязательно вернёт не 0, если только не вызовется секция после else.
Глаза разуйте: у вас нет ничего после else. Ваш while имеет вот такой вид:
Нет ничего больше внутри этого while. Но поскольку вы вместо нормального кода написали простыню нечитаемого потока создания, то и заблудились в трех соснах.
Ну или у вас при копировании вашего фрагмента скобки поплыли.
S>>Попробуйте сперва.
S>Чо там пробовать? Лямбды вообще уродливы.
Было очевидно, что вы не пробовали. Пропробовали бы, то увидели бы, что ваш основной код внутри первого while сократился бы раза в 1.5. Что сделало бы его понятнее.
S>Да вообще как хотите, хотите бла-бла, хотите ещё что. Мне параллельно Ваше мнение. Уровень его кометентности оценил сразу по первым двум сообщениям и по тому последнему, про обязательное отсутсвие разницы с continue и без него. Вы писали всегда простейший код и думаете что всё везде так же просто или может быть сделано просто. Ничего подобного.
Давайте сперва разберемся с тем, понимаете ли вы вообще свой код.
S>>Кстати, понять, почему вот это имеет смысл: S>>
S>>тоже очень не просто.
S>Догадайтесь с двух раз, ладно, c трёх раз. Вы видите где-нибудь инкремент текущего storage_chunk? А он происходит. По вашему, что происходит когда делается его get, и что происходит когда делается его set? get простая операция, но set-это уже другая история. Скажу по секрету, там несколькими функциями, минимально возможным количеством кода и количеством данных, описана достаточно массивная логика. Любители простоты вроде Вас наплодили бы раз в десять-двадцать больше кода и больше данных, со всеми вытекающими последствиями для производительности кеша CPU.
Если у вас get_current_storage_chunk() не является идемпотентной операцией, т.е. get_current_storage_chunk() каждый раз возвращает разное значение, то у этого кода есть смысл. Но тогда код пованивает еще больше.
А если же у вас get идемпотентен, то вызывать set_current_storage_chunk для того, чтобы еще раз назначить значение для current_storage_chunk... Ну как-то странно это.
В общем, куда не ткни, запашок какой-то подозрительный начинает доноситься.
S>Было очевидно, что вы не пробовали. Пропробовали бы, то увидели бы, что ваш основной код внутри первого while сократился бы раза в 1.5. Что сделало бы его понятнее.
Ещё раз гляньте выше. Там лямбды вообще не к месту, и только синтаксического хлама добавят.
S>Давайте сперва разберемся с тем, понимаете ли вы вообще свой код.
Я то понимаю, боюсь что Вы всё никак не допрёте.
S>Если у вас get_current_storage_chunk() не является идемпотентной операцией, т.е. get_current_storage_chunk() каждый раз возвращает разное значение
Между вызовом set, get возвращает одно и то же значение, после-другое. Это очевидно, Карл!
S>А если же у вас get идемпотентен, то вызывать set_current_storage_chunk для того, чтобы еще раз назначить значение для current_storage_chunk... Ну как-то странно это.
set вызывается один раз. Один раз, Карл. Всё остальное время мы получаем значение через get. Зачем через get? Потому-что set могут вызвать другие, это очевидно же.
>S В общем, куда не ткни, запашок какой-то подозрительный начинает доноситься.
В общем, это Вы не въезжаете в достаточно очевидные вещи, которые там расписаны чёрным по белому, ясней некуда. Но до Вас это всё никак не доходит. Может это пованивает не от кода. а от Ваших умственных способностей?
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>>Глаза разуйте: у вас нет ничего после else. Ваш while имеет вот такой вид:
S>Это вы глаза разуйте. Это что? Пушкин?
S>
Это находится не после else. А внутри. И continue ваш идет после этих строк. Вот еще раз вам, раз вы в собственном коде запутались:
while(journal_store(node_descp->get_current_storage_chunk()).shared_descriptor_count() == 0){
if(node_descp->get_current_storage_chunk() >= get_journal_storage_chunk_count()){
break;
}
else {
node_descp->set_current_storage_chunk(node_descp->get_current_storage_chunk());
node_descp->set_shared_segment(journal_store(node_descp->get_current_storage_chunk()).first_descriptor_shared());
continue; // ВОТ ОН. ЗДЕСЬ!
} // А дальше, после else, ничего нет.
}
S>>Было очевидно, что вы не пробовали. Пропробовали бы, то увидели бы, что ваш основной код внутри первого while сократился бы раза в 1.5. Что сделало бы его понятнее.
S>Ещё раз гляньте выше. Там лямбды вообще не к месту, и только синтаксического хлама добавят.
Да давно бы уже отрефакторил ваш код еще раз. Специально, чтобы показать насколько компактнее он может быть. Но споткнулся об этот вложенный while, логика которого доступна разве что вам.
S>Я то понимаю, боюсь что Вы всё никак не допрёте.
Попробуйте сами простыню чужого говнокода без комментариев и со стремной логикой сходу понять.
S>>Если у вас get_current_storage_chunk() не является идемпотентной операцией, т.е. get_current_storage_chunk() каждый раз возвращает разное значение
S>Между вызовом set, get возвращает одно и то же значение, после-другое. Это очевидно, Карл!
Да вы просто не понимаете о чем вам говорят. Давайте, раз уж вы настолько тяжелый случай, на пальцах вам объясним:
class Demo {
int v_{};
public:
void set_v(int v) { v_ = v; }
int get_v() const noexcept { return v_; }
};
Demo d;
d.set_v(10); // В этом есть смысл.
assert(10 == d.get_v()); // И в этом есть смысл.
d.set_v(d.get_v()); // А в этом уже смысла нет.
Смысла в строке d.set_v(d.get_v()) нет потому, что get_v не может вернуть значение, отличное от того, что раньше было назначено через set_v.
Вреда от этого так же нет. Это бессмысленная операция.
Но у вас set_current_storage_chunk для get_current_storage_chunk имеет смысл. Что говорит о том, что get_current_storage_chunk может вернуть значение, отличное от того, что раньше было установлено через set_current_storage_chunk. Либо значение current_storage_chunk может поменяться вообще без применения set_current_storage_chunk.
И то, и другое выглядит крайне странно.
Но у вас, очевидно, собственная логика. В ее рамках все нормально.
S>В общем, это Вы не въезжаете в достаточно очевидные вещи, которые там расписаны чёрным по белому, ясней некуда. Но до Вас это всё никак не доходит. Может это пованивает не от кода. а от Ваших умственных способностей?
Очевидно, что мои умственные способности уступают вашим. Т.к. я не вижу в коде ничего понятного и простого. А вот нежелание упростить и сделать понятнее и компактнее налицо.
PS. По большому счету, весь ваш вложенный while можно было бы записать так:
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Тут же просто собраны все объявления переменных в одном месте, в начале фукнции, это выглядит красивее, чем если ты будешь объявлениями переменных засорять тело цикла. Так что тут дело вкуса.
Нет.
Более того, это даже не С++, скорее С с классами.
Форматирование тоже вырвиглазное.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>вместо цикла компилятор генерировал исполнение тела цикла единыжды. Тот continue выглядит костылём, но он там нужен.
Может стоит вместо этих диких приседаний таки взять нормальный промышленный компилятор, который компилит правильно?
S>Догадайтесь с двух раз, ладно, c трёх раз. Вы видите где-нибудь инкремент текущего storage_chunk? А он происходит.
Говнокод?
S> По вашему, что происходит когда делается его get, и что происходит когда делается его set? get простая операция, но set-это уже другая история. Скажу по секрету, там несколькими функциями, минимально возможным количеством кода и количеством данных, описана достаточно массивная логика. Любители простоты вроде Вас наплодили бы раз в десять-двадцать больше кода и больше данных, со всеми вытекающими последствиями для производительности кеша CPU. жесть!!!
Гнать нахрен!
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Хе, и что Вы этим добились? Крутая оптимизация. Запихать всё в композицию условий, представляющую собой длинную строку, которая явно более громоздко смотрится, и надеясь, что компилятор вызовет все функции в нужном порядке-это ничем не лучше, чем расписать последовательно так, как было, это хуже, с точки зрения читабельности.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>>Догадайтесь с двух раз, ладно, c трёх раз. Вы видите где-нибудь инкремент текущего storage_chunk? А он происходит.
L>То есть, у тебя set/get имеют какие-то сайдэффекты, которые никак не видны из их названий?
Это приватные функции, выполняющие определённую роль. Тот кусок кода-это из интерфейсной юзерспайсовой оболочки, предоставляющей доступ к функционалу высокопроизводительной системы стораджа через демон, функционирующий в юзерспайсе. Сама система-это система организации хранения данных, оптимизированная с учётом особенностей реализации драйверов шин блочных устройств в linux, а также особенностей взаимодействия кеша CPU, с областями памяти, которые выделены под зоны для DMA, в которых отображаются данные с диска. Она работает в обход подсистемы блочного IO ядра и слоя файловых систем в ядре. Основная функциональная часть реализации функционирует в kernel space. В юзерспайсе многопоточный демон, общающийся с кернел левелом через модифицированную подсистему epoll. Похожую вещь чуваки пропихивают в майнстрим. Сейчас в процессе превращения стораджа в распределённую систему хранения. Пока данные синхронизируются через упомянутый демон, организующий кластерный кворум в режиме мастер-мастер. Но есть планы реализовать обмен данными посредством RDMA. Требование к системе всегда было одно-производительность. Ради этой цели приходится идти на самые разные трюки. Порой код выглядит нечитабельным или малопонятным, но иначе никак. К тому куску выше это не относится, там тестовый набросок.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Код, конечно, ужасен, но комментарии бы сделали его ещё хуже. Они не нужны.
Ещё как нужны, банально чтобы объяснять почему тут написана какая то бредятина.
Всё что он тут расписывает "почему так" надо было написать в комментах.
Любое место, которое вызывает WTF должно быть либо откомментировано если по другому никак либо исправлено.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Это всё классический варианта «стокгольмского синдрома».
Инженерное мастерство профессионального разработчика — это получить тоже самое в плане производительности, но с другим более «чистым кодом».
Т.е. нет смысла оправдывать херовый код тем, что он производительный или что авторы думали о производительности.
Времена изменились, на рынке труда от разработчиков senior_и_выше требуется не только выдать работающее производительное решение, но и сохранить инвестиции в кодовую базу. Потому и требования к написанию кода теперь иные, далекое не те что 15-20 лет назад.
Тот кусок что приводился в ветке — это нечто на гране говнокода. Т.е. годится лишь на уровень прототипа, демонстрирующего работоспособность какой-то идеи или технологии. Одноразовый код, который пишется для последующего выкидывания на помойку истории. Если же подобное тащить в продакшен, то сейчас это называется: увеличивать «технический долг» на проекте.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Что из литературы доводилось читать по принципам и подходам к организации кода? A>>Например, есть Steve McConnell “Code Complete”, Robert Martin “Clean Code”.
S>Упомянутое, помнится, пролистывал вскользь, пытаясь зацепиться за что-то интересное, что не отдавало бы привкусом очевидности. Как и многое и вообще почти всё остальное из фонда литературы про софт. Не находил там ничего интересного. Но много интересного находил в чтении исходников известных проектов, в общении с их разрабами. Одно время, до 2010-го, тесно работали с Sun-ом, и много общался с разрабами solaris-а. Это было интересней в этом находил реальную пользу для себя, но не в чтении книжек. Большую часть из них писали люди, которые сами софт не пишут, чему они могут научить?
Может теперь настало время почитать ещё раз?
Ведь с тех пор уже успело поднакопиться определённое количество опыта, через призму которого изложенное будет выглядеть уже несколько иначе. Эти книжки не взаимоисключащие, а как бы дополняющие друг друга с очень большим расстоянием по времени.
В плане личностей авторов, то если к «дяде Бобу» ещё есть вопросы, то персона Макконнелла хорошо известна.
Дядя Боб интересен не столько свершениями, сколько идеями, которые в момент их публикации смотрели на 10 лет вперёд, по части развития индустрии софтваре. Его повествования с рассуждениями обретают ценность лишь по прошествию некоторого времени, в ретроспективе.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Тот кусок что приводился в ветке — это нечто на гране говнокода. Т.е. годится лишь на уровень прототипа, демонстрирующего работоспособность какой-то идеи или технологии. Одноразовый код, который пишется для последующего выкидывания на помойку истории.
Беда в том что современный опенсорс работает по принципу: зашевелилось — commit, push
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
S>Будет, так как после одного вызова shared_descriptor_count() следующий обязательно вернёт не 0, если только не вызовется секция после else. компилятор учитывает первое, но не учитывает второе, так как логика преобразований в тех функциях после else не очевидная для компилтора, он не достаточно умён, чтоб это учитывать, вместо цикла компилятор генерировал исполнение тела цикла единыжды. Тот continue выглядит костылём, но он там нужен.
Допустим у тебя ограничения на компилятор и приходится использовать то, что есть. Допустим, даже переписать нельзя, чтобы не нарываться на баг компилятора. Но почему у тебя в этом месте нет комментария? Ты совсем ку-ку? Этот continue просто напрашивается, чтобы его убрали.
Скрытый текст
Я так понимаю, потом ты с удовольствием будешь рассказывать, как какие-то "детсадовцы", которым доверили твой код "всё поломали". Ты просто эталон из палаты мер и весов, кого нельзя к совместным проектам подпускать.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Тот кусок что приводился в ветке — это нечто на гране говнокода. Т.е. годится лишь на уровень прототипа, демонстрирующего работоспособность какой-то идеи или технологии. Одноразовый код, который пишется для последующего выкидывания на помойку истории.
CC>Беда в том что современный опенсорс работает по принципу: зашевелилось — commit, push
Ничего нового под Луной.
Раньше носители этой системы ценностей толкались в загоне аутсорца. Теперь, поскольку аутсорц отмирает и жутко деградирует, они стали смещаться в нишу опенсорса.
Раньше было модно работать гребцом на галерах в душных, шумных и вонючих опен-сейсах. Это давало ощущение покупки входного билета в волшебный и высокотехнологичный ИТ-мир.
Теперь модно коммитить на гитхабе и размахивать перед работодателями звёздочками в этом своём профиле.
Завтра в тренды ИТ выйдет другая форма эксгибиционизма, сродни выкладывания стриминга написания кода на видео-хостингах. С особо ценными комментариями и пояснениями голосом от того, кто это всё сидел ваял.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Что-то мне последним версии macOS, которые до появления версии .1 нельзя ставить сразу вспомнились.
Чорт, а я то не знал! У меня эти версии до .0 стоят на куче машин, и что ж мне теперь делать то? Вай беда!!!
Может винду десятку поставить?
А, чорт, этих до SP1 нельзя было ставить ещё в начале века. А поскольку SP1 для десятки никогда не выйдет мы все обречены и умрОм!
Все на BolgenOS!!!
KP>Наверное то, что ядро опенсоурс во всём виновато
Несомненно!
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>>Это находится не после else. А внутри.
S>Я это называю именно после else, а не внутри. "после" в Вашем понимании-это вообще после всего блока if — else.
Да что "в лоб", что "по лбу". У вас внутри while всего один if и последней инструкцией в else является continue. Что автоматически делает ее ненужной.
И раз вы утверждаете, что есть компилятор, который без этого continue генерирует неправильный код, то вам не сложно будет указать название и версию этого компилятора.
S>>PS. По большому счету, весь ваш вложенный while можно было бы записать так: S>>
В школе это называлось раскрыть скобки. Чтобы из x=(2y + z) + (1 — z) — 1 получить x=2y.
Здесь в более простом и лаконичном виде написано то, что было реализовано у вас посредством if-а с break-ом. Ведь if с break-ом в основной ветке -- это условие выхода из цикла. А раз это условие выхода, то его следует включить в условие самого while.
S>Крутая оптимизация.
К оптимизации это не имеет вообще никакого отношения.
S>и надеясь, что компилятор вызовет все функции в нужном порядке
имеет значение только если у вас методы-getter-ы (т.е. node_descp->get_current_storage_chunk(), shared_descriptor_count(), get_journal_storage_chunk_count()) имеют побочные эффекты. Что уже сильно плохо.
Еще хуже, если у вас есть сильная и неявная зависимость между порядком вызова каких-то методов. Например, вызывать get_journal_storage_chunk_count() можно только если предварительно был сделан вызов journal_store(). Если это так (а в вашем случае можно и такое ожидать), то это не просто сильно плохо.
Если же ничего подобного нет и у вас getter-ы не имеют побочных эффектов (как у нормальных людей, наслышанных о command-query separation principle), то о порядке вызова внутри такого условия можно не беспокоится.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
L>>То есть, у тебя set/get имеют какие-то сайдэффекты, которые никак не видны из их названий?
S>Это приватные функции, выполняющие определённую роль. Тот кусок кода-это из интерфейсной юзерспайсовой оболочки, предоставляющей доступ к функционалу высокопроизводительной системы стораджа через демон, функционирующий в юзерспайсе. Сама система-это система организации хранения данных, оптимизированная с учётом особенностей реализации драйверов шин блочных устройств в linux, а также особенностей взаимодействия кеша CPU, с областями памяти, которые выделены под зоны для DMA, в которых отображаются данные с диска. Она работает в обход подсистемы блочного IO ядра и слоя файловых систем в ядре. Основная функциональная часть реализации функционирует в kernel space. В юзерспайсе многопоточный демон, общающийся с кернел левелом через модифицированную подсистему epoll. Похожую вещь чуваки пропихивают в майнстрим. Сейчас в процессе превращения стораджа в распределённую систему хранения. Пока данные синхронизируются через упомянутый демон, организующий кластерный кворум в режиме мастер-мастер. Но есть планы реализовать обмен данными посредством RDMA. Требование к системе всегда было одно-производительность. Ради этой цели приходится идти на самые разные трюки. Порой код выглядит нечитабельным или малопонятным, но иначе никак. К тому куску выше это не относится, там тестовый набросок.
Это же нужно суметь так важно надуть щеки и наговорить кучу типа страшных слов вместо того, чтобы просто ответить на вопрос: имеют ли set/get функции какие-то побочные эффекты.
Вот за это решпект. Чувствуется многолетний опыт набивания себе завышенной цены.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Вот вам ещё кусок кода.
Подозреваю, что "в кадр" не попало еще 100500 строк, которые идут в db_engine::evaluate_statement ниже. Вы же не полностью код этого метода показали.
А к показанному претензии можно привести такие же, как к ранее обсужденному фрагменту: нет комментариев, большая вложенность, несколько циклов внутри одной функции.
Заодно хочется спросить, а почему здесь вы не последовали собственному же убеждению:
> Тут же просто собраны все объявления переменных в одном месте, в начале фукнции, это выглядит красивее, чем если ты будешь объявлениями переменных засорять тело цикла.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Беда в том что современный опенсорс работает по принципу: зашевелилось — commit, push
CC>Image: 121530.jpg
И не только оперсорс!
Давным давно, когда я узнал о феномене говнокода на примере всякого рода лажовых PHP-скриптиков, я реально был удивлён: как такое вообще возможно? неужели и впрямь люди такое пишут, и как у них там с рассудком? чтобы такие очевидные дыры оставлять, делать возможными SQLInjection и подобное, и т.п.
А много позже, я увидел то, как работают нотариусы, как они нам в документах, набранных впопыхах набили ошибочки, всучили их нам на проверку, а ещё ничтоже сумняшеся, ручкой сделали поправки с подписью. Вот это номер! И сейчас, на самом деле, вот такое наплевательство на качество повсеместно. Дома так строят, авиалайнеры, чего только не. Мне реально страшно думать, что с нами всеми делает эта погоня за баблом.
Вот буквально на днях, какие-то уроды нам расколошматили весь подъезд, сделав говноремонт (вопреки положениям всех подписанных документов). Все жильцы всего дома единогласно(!) восстали, пошли юридические склоки за бабло.
А врачи? Я лично имел дело, пришлось побегать, никому не желаю подобного.
Мы всю страну уже отправили под откос, на самом-то деле.
S>имеет значение только если у вас методы-getter-ы (т.е. node_descp->get_current_storage_chunk(), shared_descriptor_count(), get_journal_storage_chunk_count()) имеют побочные эффекты. Что уже сильно плохо.
эм... а как компилятор может поменять порядок вызова функций?
там же && для двух булей, никаких перегруженных операторов не видно.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Ничего нового под Луной. A>Раньше носители этой системы ценностей толкались в загоне аутсорца. Теперь, поскольку аутсорц отмирает и жутко деградирует, они стали смещаться в нишу опенсорса. A>Раньше было модно работать гребцом на галерах в душных, шумных и вонючих опен-сейсах. Это давало ощущение покупки входного билета в волшебный и высокотехнологичный ИТ-мир. A>Теперь модно коммитить на гитхабе и размахивать перед работодателями звёздочками в этом своём профиле.
Можно вопрос, а вы где работаете, географически? Неужели не в опенспейсе? Неужели не в России/СНГ?
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Вот вам ещё кусок кода.
а как же правило объявлять переменные в начале функции?
S>
S> if(s && s->root()->is_evaluated() && s->root()->value())
S> if(s->_ndx!=ndx){
S> }
// сворачивается в один if
S> *std::remove(nstore().begin_done(), nstore().end_done(), nullptr) = nullptr ;
// что здесь должно происходить?
S>
ну а вообще висячие ифы без скобок -- сильно на любителя стиль.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>И не только оперсорс!
Не только, да.
Другой момент что в "коде за деньги" хотя бы как то можно заставить исправить, а в "свободном" же процветает "мы так видим, а если тебе надо — ты и корячься!"
J>Давным давно, когда я узнал о феномене говнокода на примере всякого рода лажовых PHP-скриптиков, я реально был удивлён: как такое вообще возможно? неужели и впрямь люди такое пишут, и как у них там с рассудком? чтобы такие очевидные дыры оставлять, делать возможными SQLInjection и подобное, и т.п.
Увы, спрос на разработку сильно возрос а вот предложение девелоперов за ним не успевает. В итоге и качество пытаются заменить количеством и сроки ставятся такие что даже те что есть вынуждены многое откладывать "на потом", которое как обычно не наступает.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>ну а вообще висячие ифы без скобок -- сильно на любителя стиль.
Это как раз без проблем, если стиль оформления вменяемый а не cramped как тут.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
S>>имеет значение только если у вас методы-getter-ы (т.е. node_descp->get_current_storage_chunk(), shared_descriptor_count(), get_journal_storage_chunk_count()) имеют побочные эффекты. Что уже сильно плохо.
NB>эм... а как компилятор может поменять порядок вызова функций? NB>там же && для двух булей, никаких перегруженных операторов не видно.
Насколько я могу судить, компилятор волен вызвать get_journal_storage_chunk_count() до node_descp->get_current_storage_chunk(). Так же могу предположить, что если компилятор видит, что у node_descp->get_current_storage_chunk() нет побочных эффектов, то он может ограничиться всего одним вызовом node_descp->get_current_storage_chunk(). Но может сделать и два.
Так что некая вариативность здесь есть.
Но вообще лучше бы дождаться разъяснений от smeeld.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>>И не только оперсорс! CC>Не только, да. CC>Другой момент что в "коде за деньги" хотя бы как то можно заставить исправить, а в "свободном" же процветает "мы так видим, а если тебе надо — ты и корячься!"
J>>Давным давно, когда я узнал о феномене говнокода на примере всякого рода лажовых PHP-скриптиков, я реально был удивлён: как такое вообще возможно? неужели и впрямь люди такое пишут, и как у них там с рассудком? чтобы такие очевидные дыры оставлять, делать возможными SQLInjection и подобное, и т.п. CC>Увы, спрос на разработку сильно возрос а вот предложение девелоперов за ним не успевает. В итоге и качество пытаются заменить количеством и сроки ставятся такие что даже те что есть вынуждены многое откладывать "на потом", которое как обычно не наступает.
Дык надо идти иным путём. И я думаю, идут. Сводить написание кода к минимуму, не требовать высокой квалификации (но сохранять при этом качество результатов), максимизировать повторное использование кода (через библиотеки и middleware), не писать велосипедов.
И вот учитывая всё это, мне видится, что на рынке, всевозможные инструменты облегчающие жизнь, ускоряющие работу, снижающие требования к квалификации — будут иметь бешеный успех.
Вот в Unreal Engine сделали Blueprints вместо скриптов — куда как проще для простых людей.
Те же CRUD в приложениях БД — это тоже как-то можно устранить, сделав какой-нибудь конструктор или подобное.
Вот сейчас Go применяют, появление Java и C# вместо C++ — всё туда же.
Ты ничего нового не сказал, я всё это знаю про спрос и предложение.
А в "коде за деньги" подчас там политика компании такая — говнокодить.
Снижать качество не везде возможно, это раз. Есть предметные области, где надёжность, качественность, секурность софта — непреложное требование. Дальше, лучше чтобы на рынке имелся один единственный качественный софт, который будут все использовать, нежели чем тонны велосипедов у каждого. Тем более, что этот код пишется буквально раз и навсегда. Как известно, софт может жить и применяться десятилетиями.
А говнокодство появляется в погоне за прибылью. А погоня — это заложник экономической ситуации (особенно актуально для РФ). Видите-ли, когда люди выбирают куда вкладывать капитал, им всем подавай ROI побольше. А интересы страны и народа — это всё побоку. Ах да, ещё им нужно, как всегда, всё побыстрее.
Поэтому я считаю, что WallStreet — это зло.
Я всё время думаю — вроде программисты все сами люди не глупые, и вести бизнес могут. Отчего они сами не создают компании, где они сами себе акционеры?
У меня есть пример, когда выпускники ВУЗа (самому старшему 26 лет), а так им лет по 22-24, объединились, и пошли фрилансить. Вот это я понимаю. Фрилансят за бугром, там полный цикл работ.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Сводить написание кода к минимуму
Там где надо из готовых кубиков сложить кучку уже и так набирают маппетов.
Задачи стоят сделать то, что из готовых кубиков не собирается в нужном виде.
J>не требовать высокой квалификации (но сохранять при этом качество результатов)
Взаимоисключающие параграфы, увы.
J> максимизировать повторное использование кода (через библиотеки и middleware), не писать велосипедов.
Это уже требует квалификации
J>Вот в Unreal Engine сделали Blueprints вместо скриптов — куда как проще для простых людей.
Угу, для делания заранее предусмотренных вещей. Примерно как "программирование в power point"
J>Те же CRUD в приложениях БД — это тоже как-то можно устранить, сделав какой-нибудь конструктор или подобное.
Конструктор просто будет дорогой в изготовлении, а если ещё и мощный то соответственно и сложный в использовании. Опять таки надо мозги чтоб им научиться полноценно пользоваться.
J>Вот сейчас Go применяют, появление Java и C# вместо C++ — всё туда же.
Упрощает клепание определённых вещей, но чем менее тривиальной становится задача тем больше надо иметь квалификацию исполнителей и понимание ими предметной области.
Чудес не бывает.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали: J>>Те же CRUD в приложениях БД — это тоже как-то можно устранить, сделав какой-нибудь конструктор или подобное. CC>Конструктор просто будет дорогой в изготовлении, а если ещё и мощный то соответственно и сложный в использовании. Опять таки надо мозги чтоб им научиться полноценно пользоваться.
Не, я имею в виду, что для всяческих приложений для БД, можно сделать какой-то механизм (механизмы), избавляющие от необходимости в каждой программе прописывать вот этот вот тупой код для CRUD. Чтобы он был один на рынке, и все бы его применяли. Как-нибудь через декларативное программирование извернуться.
А ещё добавлю, что на самом деле, программисты сами себе работу придумывают. Сначала у нас были десктопные приложения. А теперь, видите ли, это не модно, сейчас надо всё переписать на javascript, отправить в web (привет Google Docs!), и ещё облако сбоку присобачить.
А потом думают, как это всё впарить народу, которому особо-то это и не надо (вроде-бы).
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Обычная пролетарская зависть к буржуям сотрудникам Яндекса, не более.
Насколько я помню оглашенные мне вилки в своё время... Буржуями там не пахнет. Пахнет там студиозами, ЧСВ и "работать — большая честь".
Добавлю, почему WallStreet зло, как я считаю. Я думаю, это всё давно известно.
Вот если Apple в погоне за ростом акций, нанимает Foxconn, которая своих работников напрягает и доводит до самоубийств, и поднимает курс на неведомую высоту.
Вот что остальным участникам рынка остается делать? Тоже им всем натянуть вожжи и пришпорить сотрудников? Как народ к этому относится?
Ещё прикиньте, что кучка толстосумов (0,0000001% от населения) говорят менеджменту всех своих компаний: вот те кто запрягут сотрудников, те получат наши инвестиции (и вы, соответственно, бонусы). Соревнование открыто!
А если создаётся ситуация, что только те инвестпроекты самые привлекательные, которые вредны для страны?
Например, в строительстве, это те здания, которые строятся тяп-ляп, подкупая чиновников и проверяющих, и где-нибудь в выгодном месте, пусть даже разрушающим облик города?
Тогда все честные — они в пролёте.
Вот ты вкладываешься в акции, а оно по-кругу на тебя самого в результате воздействует в плохую сторону? Тебя самого запрягут, и рядом отгрохают говно-ТЦ.
Прибавим к этому вот эту вот историю, что люди сначала зарабатывают деньги, а потом спускают их на всякое ненужное барахло (consumerism).
И получаем вывод, что в погоне за баблом, люди часто теряют весь разум и не ведают что творят. Собственно, Великая Депрессия только подтверждает это.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
J>>не требовать высокой квалификации (но сохранять при этом качество результатов) CC>Взаимоисключающие параграфы, увы.
Неа, не взаимоисключающие. В том-то и дело, что если ты внедряешь подходящие технологии, качество можно сохранить, а квалификация становится нужна поменьше.
Это называется прогресс. И такое уже было (с Индустриальной революцией, что-ли). Когда вместо редких квалифицированных мастеров, начали внедрять оборудование, которое само обеспечивало нужное качество продукции.
Сравни современный ЧПУ станок и уровень мастера необходимый, чтобы всё это вручную изготовить.
J>> максимизировать повторное использование кода (через библиотеки и middleware), не писать велосипедов. CC>Это уже требует квалификации
не, я имел в виду, чтобы такая ситуация была бы на рынке вообще. когда есть на рынке один готовый код, и никто не пишет велосипедов.
тогда, тот кто с квалификацией этот готовый код напишет, а остальным квалификация не нужна. общая потребность в квалифицированных программистах, падает. Ваш КО.
судя по дискуссиям здесь же, велосипеды пишут много кто, а значит — многое возможно улучшить
J>>Те же CRUD в приложениях БД — это тоже как-то можно устранить, сделав какой-нибудь конструктор или подобное. CC>Конструктор просто будет дорогой в изготовлении, а если ещё и мощный то соответственно и сложный в использовании. Опять таки надо мозги чтоб им научиться полноценно пользоваться.
это сюда же, аналогично исправлению ситуации на рынке
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Сравни современный ЧПУ станок и уровень мастера необходимый, чтобы всё это вручную изготовить.
Просто стала нужна другая квалификация.
Не умея и не понимая как оно работает можно и сам станок сломать.
J>не, я имел в виду, чтобы такая ситуация была бы на рынке вообще. когда есть на рынке один готовый код, и никто не пишет велосипедов.
Т.е. в реальности не в этой жизни, если и вовсе никогда.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>>Добавлю, почему WallStreet зло, как я считаю. Я думаю, это всё давно известно. CC> CC>Уж лучше бы жевал...
Да не, я это вот прямо сейчас на себе испытываю и сталкиваюсь. Последствия погони за баблом определённых людей.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>В плане личностей авторов, то если к «дяде Бобу» ещё есть вопросы, то персона Макконнелла хорошо известна. A>Дядя Боб интересен не столько свершениями, сколько идеями, которые в момент их публикации смотрели на 10 лет вперёд, по части развития индустрии софтваре. Его повествования с рассуждениями обретают ценность лишь по прошествию некоторого времени, в ретроспективе.
Читал обе книжки, первая откровенно громоздка. Вторую большую часть прочитал, возможно действительно перечитаю. Что касается личностей авторов -- то дядя Боб как раз боевой программист,
а Макконнелл -- писатель. Хотя здравые мысли про лицензирование(а у врачей, в общем) такой деятельности как программирование у него были. Но в целом книга, кмк, не очень. У дяди Боба
конкретней и меньшего объема.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Насколько я помню оглашенные мне вилки в своё время... Буржуями там не пахнет. Пахнет там студиозами, ЧСВ и "работать — большая честь".
Это известный факт про Я, если Вы не лично с Воложом общаетесь. Это как с зачеткой -- сначала ты работаешь на резюме, потом резюме работает на тебя. А опыт работы в Я.
оченно ценится на просторах СНГ, да и в мире, наверное, тоже. Туда идут за опытом и навыками, которые потом уже можно монетизировать, но никак не наоборот.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>А к показанному претензии можно привести такие же, как к ранее обсужденному фрагменту: нет комментариев, большая вложенность, несколько циклов внутри одной функции.
Теперь приводите свой код, а после я приведу свой.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Любители простоты вроде Вас наплодили бы раз в десять-двадцать больше кода и больше данных, со всеми вытекающими последствиями для производительности кеша CPU.
Любители, вроде меня, отрефакторили бы ваш код хотя бы вот так (при условии, что значение get_current_storage_chunk можно кэшировать):
Остается понадеятся, что вы сможете обосновать что здесь в 20-30 раз больше кода и данных. И что подобные изменения вносят прям таки убийственные для производительности последствия.
PS. Вспомогательные функции update_current_storage_chunk и reinit_if_necessary можно было бы и локальными лямбдами обойтись. Но т.к. они никакого контекста не захватывают, то вполне могут быть вспомогательными функциями снаружи.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Теперь приводите свой код
А должен? Вроде пальцы не гнул, щеки не надувал. Уровень разработки в Яндексе оценивать и сравнивать с чем-либо не пытался. Даже нигде не говорил, что могу вообще код писать...
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>А должен? Вроде пальцы не гнул, щеки не надувал. Уровень разработки в Яндексе оценивать и сравнивать с чем-либо не пытался. Даже нигде не говорил, что могу вообще код писать...
Сами коде не пишите, рефакторить не умеете, щёки надуваете. Походу, Вы тот самый собеседующий зубрила из Яндекса.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>>Любители простоты вроде Вас наплодили бы раз в десять-двадцать больше кода и больше данных, со всеми вытекающими последствиями для производительности кеша CPU.
S>Любители, вроде меня, отрефакторили бы ваш код хотя бы вот так (при условии, что значение get_current_storage_chunk можно кэшировать): S>
S>Остается понадеятся, что вы сможете обосновать что здесь в 20-30 раз больше кода и данных. И что подобные изменения вносят прям таки убийственные для производительности последствия.
S>PS. Вспомогательные функции update_current_storage_chunk и reinit_if_necessary можно было бы и локальными лямбдами обойтись. Но т.к. они никакого контекста не захватывают, то вполне могут быть вспомогательными функциями снаружи.
Какое же убожество Вы сотворили с тем кодом, Зачем так коверкать и корёжить? Тот код был не идеальный, но близко к нему, Вы же превратили его в говнокод. С моей точки зрения.
Так покажите.
S>Уже смогли обнаружить распухание кода в 20 раз?
Я там обнаружил кое-что посерьёзней, отсутствие здравого смысла и копирование букварей.
S>Не угадали. Но к нам бы вы точно не попали. По причине выдающейся профнепригодности.
О моей профпригодности судят люди, которые далеко не чета таким как Вы. ваше мнение можете держать при себе, об этом уже который раз повторяю.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Это приватные функции, выполняющие определённую роль. Тот кусок кода-это из интерфейсной юзерспайсовой оболочки, предоставляющей доступ к функционалу высокопроизводительной системы стораджа через демон, функционирующий в юзерспайсе. Сама система-это система организации хранения данных, оптимизированная с учётом особенностей реализации драйверов шин блочных устройств в linux, а также особенностей взаимодействия кеша CPU, с областями памяти, которые выделены под зоны для DMA, в которых отображаются данные с диска. Она работает в обход подсистемы блочного IO ядра и слоя файловых систем в ядре. Основная функциональная часть реализации функционирует в kernel space. В юзерспайсе многопоточный демон, общающийся с кернел левелом через модифицированную подсистему epoll. Похожую вещь чуваки пропихивают в майнстрим. Сейчас в процессе превращения стораджа в распределённую систему хранения. Пока данные синхронизируются через упомянутый демон, организующий кластерный кворум в режиме мастер-мастер. Но есть планы реализовать обмен данными посредством RDMA. Требование к системе всегда было одно-производительность. Ради этой цели приходится идти на самые разные трюки. Порой код выглядит нечитабельным или малопонятным, но иначе никак. К тому куску выше это не относится, там тестовый набросок.
Много умных слов, которые никак не оправдывают то, что названия методов/их интерфейс не соответствуют их поведению. Нужно либо интерфейс менять так, чтобы сайдэффекты стали явно видимы, либо переименовать методы так, чтобы было видно, что это не просто get/set, но и что-то еще.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Нужно либо интерфейс менять так, чтобы сайдэффекты стали явно видимы, либо переименовать методы так, чтобы было видно, что это не просто get/set, но и что-то еще.
На тот момент оно и в таком виде годилось. Это был кусок кода для трассировки среды интерфейсной оболочки. Скопипастил для юзернейма so5stream что на экране в текущий момент было, чтоб отстал.
S>Это известный факт про Я, если Вы не лично с Воложом общаетесь. Это как с зачеткой -- сначала ты работаешь на резюме, потом резюме работает на тебя.
Сказки тетушки Эйч-Ар...
S>А опыт работы в Я. оченно ценится на просторах СНГ, да и в мире, наверное, тоже.
Брехня-с... Не более, чем в других фирмах.
S>Туда идут за опытом и навыками, которые потом уже можно монетизировать, но никак не наоборот.
Ну и не стоит щёки надувать тогда всяким Лексеям. Место для студентов и точка.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>Насколько я помню оглашенные мне вилки в своё время... Буржуями там не пахнет. Пахнет там студиозами, ЧСВ и "работать — большая честь".
S>Это известный факт про Я, если Вы не лично с Воложом общаетесь. Это как с зачеткой -- сначала ты работаешь на резюме, потом резюме работает на тебя. А опыт работы в Я. S>оченно ценится на просторах СНГ, да и в мире, наверное, тоже. Туда идут за опытом и навыками, которые потом уже можно монетизировать, но никак не наоборот.
А мне вот доводилось не один и не два раза слышать, что работа в яндексах — это клеймо позора. Такое, что людей с него кадрови даже и не рассматривают, отсеивая на этапе просмотра резюме.
Т.е. всё это сказки о том, что потом якобы окупится и это малое количество денег в яндексах, и отвратительные процессы с культурой.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>В плане личностей авторов, то если к «дяде Бобу» ещё есть вопросы, то персона Макконнелла хорошо известна. A>>Дядя Боб интересен не столько свершениями, сколько идеями, которые в момент их публикации смотрели на 10 лет вперёд, по части развития индустрии софтваре. Его повествования с рассуждениями обретают ценность лишь по прошествию некоторого времени, в ретроспективе.
S>Читал обе книжки, первая откровенно громоздка. Вторую большую часть прочитал, возможно действительно перечитаю. Что касается личностей авторов -- то дядя Боб как раз боевой программист, S>а Макконнелл -- писатель. Хотя здравые мысли про лицензирование(а у врачей, в общем) такой деятельности как программирование у него были. Но в целом книга, кмк, не очень. У дяди Боба S>конкретней и меньшего объема.
Ребятам, вроде smeeld, имело бы смысл почитать обе.
Они из разных эпох, у Макконнелла из тех времён, когда были приняты несколько другие типы коммуникаций между людьми в ИТ-секторе.
У дяди Боба книженция более современная в этом плане — словно для миллениалов с их клиповым сознанием (которое соткано из банальных лозунгов с «кричалками» и подобно лоскутному одеялу).
Когда долгое время человек сидит на саппорте больших объёмов легаси кода, то у него лёгкий сдвиг по фазе начинается. Надо всё же иногда писать новые вещи с чистого листа, т.е. не в рамках микро-задач рядом с кучей окаменелых копролитов, а нырять в полностью новые проекты.
просто просмотрел сверху вниз один раз и вижу
— reinterpret_cast<void*>
— неинициализированные переменные
— некорректное использование condition variable "shared_segment_cv", судя по всему используется как event и проверки на spurious wakepu нет (хотя конечно это специальная cv, как же иначе)
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>просто просмотрел сверху вниз один раз и вижу CK>- reinterpret_cast<void*>
Оно там надо. Без этого никак. Это не хелловорлд от олимпиадников.
CK>- неинициализированные переменные
Открой исходники линукса и посчитай количество функций, в которых переменные объявляются все в начале функции и используются далее в функции разным образом, в том числе и в циклах. Авторитет разрабов линукса для меня гораздо более значим, чем непонятных юзернеймов с rsdn.
CK>- некорректное использование condition variable "shared_segment_cv", судя по всему используется как event и проверки на spurious wakepu нет (хотя конечно это специальная cv, как же иначе)
С чего Вы взяли, что там именно condition_variable? По секрету, там вообще нет ничего из STL или Boost, ни одной сущности. Тот wait-вызов кастомного специализированного сискола ядра.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Когда долгое время человек сидит на саппорте больших объёмов легаси кода, то у него лёгкий сдвиг по фазе начинается. Надо всё же иногда писать новые вещи с чистого листа, т.е. не в рамках микро-задач рядом с кучей окаменелых копролитов, а нырять в полностью новые проекты.
98% всей мировой индустрии крутится на том самом легаси. Новомодные свистелки или эфемерны, живут пару лет или пару месяцев, или постепенно сращиваются с тем легаси, дополняя его. Всегда занимался не саппортом легаси, а его дополнением новыми вещами.
A>А мне вот доводилось не один и не два раза слышать, что работа в яндексах — это клеймо позора. Такое, что людей с него кадрови даже и не рассматривают, отсеивая на этапе просмотра резюме.
мрак какой
я там не работал, но — совершенно нормальные ребята оттуда приходят, совершенно нормальные ребята туда уходят, исключений не встречал
я бы не пошел, но чисто по профессиональным соображениям
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Оно там надо. Без этого никак. Это не хелловорлд от олимпиадников.
Как бы не так. Это новичковая ошибка, использовать reinterpret_cast там где будет работать static_cast.
S>Открой исходники линукса и посчитай количество функций, в которых переменные объявляются все в начале функции и используются далее в функции разным образом, в том числе и в циклах. Авторитет разрабов линукса для меня гораздо более значим, чем непонятных юзернеймов с rsdn.
Ядро линукса написано на Си, а это код на С++. Предыдущая ошибка и вот эта особенность просто кричат о том, что уровень разработки — ремесленно/кустарный. Что нет прогонов статического анализатора на CI и подозреваю, что CI как такового тоже нет. Обычный промышленный код (как бы я не не любил выражение "промышленный код") такого содержать не будет, потому что это даже обычный cppcheck может найти.
S>С чего Вы взяли, что там именно condition_variable? По секрету, там вообще нет ничего из STL или Boost, ни одной сущности. Тот wait-вызов кастомного специализированного сискола ядра.
штука, повторяющая интерфейс condition variable из стандартной библиотеки C++ один в один и носящая гордое имя shared_segment_cv... действительно, с чего бы! ну тоесть если это не cv, а что-то еще, работающее по другому, то тем более фу
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Как бы не так. Это новичковая ошибка, использовать reinterpret_cast там где будет работать static_cast.
static_cast там возвратит ошибку.
CK>Ядро линукса написано на Си, а это код на С++. Предыдущая ошибка и вот эта особенность просто кричат о том, что уровень разработки — ремесленно/кустарный. Что нет прогонов статического анализатора на CI и подозреваю, что CI как такового тоже нет. Обычный промышленный код (как бы я не не любил выражение "промышленный код") такого содержать не будет, потому что это даже обычный cppcheck может найти.
Открой какой-либо массивный проект нс C++, в большинстве из них найдёшь кучу функций, содержащих объявления переменных в начале функции и последующее их использование самым разным образом. Авторитет разрабов тех проектов априори гораздо более значим, чем авторитет непонятных юзернеймов с rsdn.
Это всё вкусовщина, одни пишут так, другие иначе. Конкретно,запрет на обьявление локальных переменных без их инициализации-это из культуры дрессировки джуниоров, которым это вбивают в своё время в голову, чтоб они не портачили. Некоторым вбивают так, что откладывается в подкорке. Профи всегда и везде поступают согласно своим взглядам и вкусам в оформлении кода. Все те, кто тут кричит оголтело по неинициализированные переменные, или джуны, или только и званимаются, что джунов штудируют, это вся их работа.
S>>С чего Вы взяли, что там именно condition_variable? По секрету, там вообще нет ничего из STL или Boost, ни одной сущности. Тот wait-вызов кастомного специализированного сискола ядра.
CK>штука, повторяющая интерфейс condition variable из стандартной библиотеки C++ один в один и носящая гордое имя shared_segment_cv... действительно, с чего бы! ну тоесть если это не cv, а что-то еще, работающее по другому, то тем более фу
И что? Потому-что имеется некоторое сходство с поведением condition_variable (оно есть не только в STL, но и в POSIX), но не более. Вообще-же, назывывать это можно как угодно, это код.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
CK>>Как бы не так. Это новичковая ошибка, использовать reinterpret_cast там где будет работать static_cast.
S>static_cast там возвратит ошибку.
Там вообще не нужен ни reinterpret_cast, ни static_cast. Если объявляется переменная типа void*, то в качестве значения для нее может использоваться неконстантный указатель на любой другой тип. Каст к void* произойдет автоматически: https://wandbox.org/permlink/NugPaoCgSQHAJE6T
S>Открой какой-либо массивный проект нс C++, в большинстве из них найдёшь кучу функций, содержащих объявления переменных в начале функции и последующее их использование самым разным образом.
Скорее всего вы говорите о древних монстрах родом из начала 1990-х.
S>Это всё вкусовщина, одни пишут так, другие иначе.
Ничего подобного. Как только в C++ появились конструкторы и деструкторы, место объявления переменной и область ее жизни стало резко иметь важное значение.
S>Конкретно,запрет на обьявление локальных переменных без их инициализации-это из культуры дрессировки джуниоров, которым это вбивают в своё время в голову, чтоб они не портачили. Некоторым вбивают так, что откладывается в подкорке. Профи всегда и везде поступают согласно своим взглядам и вкусам в оформлении кода.
Да-да-да. Тормоза придумали трусы. Уставы не написаны кровью. А гайдлайны для C++ пишут просто чтобы джуниоров выстроить.
Вы, блин, ну очень складно поете. Но при всем этом остается один маленький вопросик: чтож вы так говнокодите-то?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
CK>>>Как бы не так. Это новичковая ошибка, использовать reinterpret_cast там где будет работать static_cast.
S>>static_cast там возвратит ошибку.
S>Там вообще не нужен ни reinterpret_cast, ни static_cast. Если объявляется переменная типа void*, то в качестве значения для нее может использоваться неконстантный указатель на любой другой тип. Каст к void* произойдет автоматически: https://wandbox.org/permlink/NugPaoCgSQHAJE6T
это если предположить, что функция descriptor_table возвращает указатель, а не инт или еще какую фигню
что, учитывая интуитивно понятные названия, совсем не исключено.
что ты этим хотел сказать? код по ссылке хорошо читается, обильно прокомментирован, нет вложенных while-ов и замечательных конструкций вроде 'do if (....) while (....) и тд
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>>Или упор будет на то, что 1994-й -- это не совсем начало 1990-х?
S>Его после 94-го переписывали не раз. И проинициализировать все локальные переменные точно дело на пару часов, если бы так это нужно было.
Смотрите как получается.
Вы говорите: вот в уважаемых C++ных проектах полно неинициализированных переменных, объявленных в начале функций.
На что вам говорят: так это наверняка древние проекты, начатые в 90-е.
Вы приводите пример как раз такого проекта, начатого в 90-е, как раз со всеми унаследованными из C привычками: переменные в начале функций, многие без инициализации.
Т.е. вы сами подтверждаете выдвинутое вам возражение.
А теперь вы что доказать хотите? Что в C++ можно делать так, как сделано в древнем коде MySQL?
Так в этом никто и не сомневался. Вы, например, яркий пример человека, который сам с удовольствием и в припрыжку побежит скакать по этим граблям.
Вам же про другое толкуют: не следует так на C++ писать. Причем давно не следует. И если вы сейчас так пишите, так в этом ничего хорошего нет. Вы просто говнокодите.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
A>>А мне вот доводилось не один и не два раза слышать, что работа в яндексах — это клеймо позора. Такое, что людей с него кадрови даже и не рассматривают, отсеивая на этапе просмотра резюме.
K>мрак какой K>я там не работал, но — совершенно нормальные ребята оттуда приходят, совершенно нормальные ребята туда уходят, исключений не встречал K>я бы не пошел, но чисто по профессиональным соображениям
А сфера деятельности у тебя какая? В том смысле, что «ты чьих будешь-то?».
Интернет-компания, аутсорцер, интегратор и т.д.?
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Когда долгое время человек сидит на саппорте больших объёмов легаси кода, то у него лёгкий сдвиг по фазе начинается. Надо всё же иногда писать новые вещи с чистого листа, т.е. не в рамках микро-задач рядом с кучей окаменелых копролитов, а нырять в полностью новые проекты.
S>98% всей мировой индустрии крутится на том самом легаси. Новомодные свистелки или эфемерны, живут пару лет или пару месяцев, или постепенно сращиваются с тем легаси, дополняя его. Всегда занимался не саппортом легаси, а его дополнением новыми вещами.
Например? Шар земной вот тоже на чём-то крутится.
А понятие мировая индустрия — это вещь очень размытая. Крупные продакшены есть и на базе Active Directory, даже в РЖД было развёрнуто на 135 или 160 тысяч рабочих мест. Не говоря уже о крупных иностранных компаниях в тех же азиатских странах.
K>>мрак какой K>>я там не работал, но — совершенно нормальные ребята оттуда приходят, совершенно нормальные ребята туда уходят, исключений не встречал K>>я бы не пошел, но чисто по профессиональным соображениям
A>А сфера деятельности у тебя какая? В том смысле, что «ты чьих будешь-то?». A>Интернет-компания, аутсорцер, интегратор и т.д.?
продуктовые компании, обасучиваю всякие разные индустрии (в смысле каждая продуктовая компания обасучивает одну индустрию, разумеется, но я уже старенький и компаний было некоторое количество)
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Ничего нового под Луной. A>>Раньше носители этой системы ценностей толкались в загоне аутсорца. Теперь, поскольку аутсорц отмирает и жутко деградирует, они стали смещаться в нишу опенсорса. A>>Раньше было модно работать гребцом на галерах в душных, шумных и вонючих опен-сейсах. Это давало ощущение покупки входного билета в волшебный и высокотехнологичный ИТ-мир. A>>Теперь модно коммитить на гитхабе и размахивать перед работодателями звёздочками в этом своём профиле.
J>Можно вопрос, а вы где работаете, географически? Неужели не в опенспейсе? Неужели не в России/СНГ?
Можно. В опен-спейсах работать никогда не доводилось, ни в РФ, ни в других странах на иных континентах.
С моей точки зрения, исходя из моего опыта — планировка офисов опен-спейсом является уделом аутсорца, финтеха и интернет-компаний.
Компании разрабатывающие собственные продукты тяготеют к кабинетному принципу, когда в одной комнате размещается одна команда в пять-шесть человек, в отдельных случаях до девяти человек.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>>>мрак какой K>>>я там не работал, но — совершенно нормальные ребята оттуда приходят, совершенно нормальные ребята туда уходят, исключений не встречал K>>>я бы не пошел, но чисто по профессиональным соображениям
A>>А сфера деятельности у тебя какая? В том смысле, что «ты чьих будешь-то?». A>>Интернет-компания, аутсорцер, интегратор и т.д.?
K>продуктовые компании, обасучиваю всякие разные индустрии (в смысле каждая продуктовая компания обасучивает одну индустрию, разумеется, но я уже старенький и компаний было некоторое количество)
забавно, а торгуются чисто на российском рынке?
в иностранных компаниях, поднимающих на российском рынке не более трёх процентов выручки, кадровики российских бранчей отсеивают яндексойдов со словами: «очень херовая статистика по ним накопилась, за последние десять лет — гонору много, а работать неспособны и никому не нужны. в один департамент возьмёшь, так потом переводить приходится, но все другие открещиваются, никто брать не готов».
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>В мире интернет-компании и финтеха принято одно отношение персоналу, а у компаний живущих с разработки программных продуктов — несколько другое. Объяснимо и с позиции иной оборачиваемости инвестиций, и другого принципа генерации стоимости, включая добавочную-прибавочную.
Работал и в тех, и в тех, никакой такой принципиальной разницы не заметил. Больше похоже на твои личные тараканы.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
L>> Их студенты 1-3 курсов пачками проходят. S>Ну вот в этом и проблема: после 3 курса нормальный студент знает теорию нормализацию БД, матан, теорвер, матстат, всякие хитрые слова про алгоритмы, а программирует так себе
Ну и правда, должен же быть студент чем то хуже. Иначе как то неуютно выходит.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>И если говорить про действительно крутых чуваков, то те место работы чаще выбирают сами и зачастую идут через общий трек с обычными собеседованиями.
Это вряд ли. Я про общий трек. Выбирать то они выбирают, но практика показывает, что достаточно закинуть удочку в желаемую компанию, и либо сразу же, либо через некоторое время находится вкусная позиция без всякого общего трека. В некоторых компаниях какой то минимум пройти нужно в силу корпоративной политики, но там надо просто не завалится и не оказаться пузырем.
A>забавно, а торгуются чисто на российском рынке? A>в иностранных компаниях, поднимающих на российском рынке не более трёх процентов выручки, кадровики российских бранчей отсеивают яндексойдов со словами: «очень херовая статистика по ним накопилась, за последние десять лет — гонору много, а работать неспособны и никому не нужны. в один департамент возьмёшь, так потом переводить приходится, но все другие открещиваются, никто брать не готов».
было по всякому
сейчас 100% зарубеж, российских клиентов нет
обобщать по компании мне кажется очень странным, компании внутри неоднородны
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>>просто просмотрел сверху вниз один раз и вижу CK>>- reinterpret_cast<void*>
S>Оно там надо. Без этого никак. Это не хелловорлд от олимпиадников.
CK>>- неинициализированные переменные
S>Открой исходники линукса и посчитай количество функций, в которых переменные объявляются все в начале функции и используются далее в функции разным образом, в том числе и в циклах. Авторитет разрабов линукса для меня гораздо более значим, чем непонятных юзернеймов с rsdn.
Ну справедливости ради стоит отметить что они от этого страдают,
даже запиили плагин к gcc, чтобы находить неинецилизированные на стеке,
переменные, который потенциально могут попасть в user-space и зануляют их.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>забавно, а торгуются чисто на российском рынке? A>в иностранных компаниях, поднимающих на российском рынке не более трёх процентов выручки, кадровики российских бранчей отсеивают яндексойдов со словами: «очень херовая статистика по ним накопилась, за последние десять лет — гонору много, а работать неспособны и никому не нужны. в один департамент возьмёшь, так потом переводить приходится, но все другие открещиваются, никто брать не готов».
не выдавай желаемое за действительное. чтобы hr рубил кандидатов по принципу работал там-то значит гонору много — это надо быть невероятно тупым hr-ом, во вторых, людей с яндексом в резюме не очень много на рынке труда РФ, т.к. они часто уходят во всякие гугло-фейсбуки или продолжают сидеть в этом своем яндексе десятилетиями, поэтому твой тезис о том что где-то накопилась по ним статистика — крайне неубедителен (в кое каких интернет компаниях накопилась, но ты точно там не работаешь)
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
A>>забавно, а торгуются чисто на российском рынке? A>>в иностранных компаниях, поднимающих на российском рынке не более трёх процентов выручки, кадровики российских бранчей отсеивают яндексойдов со словами: «очень херовая статистика по ним накопилась, за последние десять лет — гонору много, а работать неспособны и никому не нужны. в один департамент возьмёшь, так потом переводить приходится, но все другие открещиваются, никто брать не готов».
K>было по всякому K>сейчас 100% зарубеж, российских клиентов нет K>обобщать по компании мне кажется очень странным, компании внутри неоднородны
Мир внедренцев и разработчиков АСУ ТП мне лично никак не знаком. Там всегда были слишком маленькие зарплаты для инженеров и слишком междусобойский рынок сбыта (узкая ниша с малой ёмкостью).
С другой стороны, этот сектор недооценён и игроки на нём когда-нибудь таки подымутся с колен/пятой точки. Если бы не уход мировых производителей за дешёвой рабочей силой в Азию, то вся эта промышленная автоматизация с робототехникой по оборотам и выручке быстро начала уделывать весь нынешний ИТ.
Имею в виду всё то, что лежит от СУУТП до универсальных роботизированных конвейеров.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>забавно, а торгуются чисто на российском рынке? A>>в иностранных компаниях, поднимающих на российском рынке не более трёх процентов выручки, кадровики российских бранчей отсеивают яндексойдов со словами: «очень херовая статистика по ним накопилась, за последние десять лет — гонору много, а работать неспособны и никому не нужны. в один департамент возьмёшь, так потом переводить приходится, но все другие открещиваются, никто брать не готов».
CK>не выдавай желаемое за действительное. чтобы hr рубил кандидатов по принципу работал там-то значит гонору много — это надо быть невероятно тупым hr-ом, во вторых, людей с яндексом в резюме не очень много на рынке труда РФ, т.к. они часто уходят во всякие гугло-фейсбуки или продолжают сидеть в этом своем яндексе десятилетиями, поэтому твой тезис о том что где-то накопилась по ним статистика — крайне неубедителен (в кое каких интернет компаниях накопилась, но ты точно там не работаешь)
Конкретику в студию. Сколько людей за последние года покинуло стройные ряды яндексойдов?
HR'ы в своей деятельности оперируют не только и не столько опытом своего текущего работодателя. В этом зарыт серьёзные архипелаг подводных камней. На каждом из которых нет места для рисования титаников.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Компании разрабатывающие собственные продукты тяготеют к кабинетному принципу, когда в одной комнате размещается одна команда в пять-шесть человек, в отдельных случаях до девяти человек.
Вот да, это круто. Сам об этом мечтаю. Когда всё разделено на отдельные compartments, и они изолированы друг от друга. Шум-гам, беготня и толкучка народа идут лесом. В каждом помещении, какая то своя жизнь. Где-то кипишь, решаются оперативные вопросы, где-то тишина, и люди долгими часами думают.
Только вот есть момент, что когда в вашу вот комнату, как купе поезда, попадает неприятный персонаж, вам всем становится ещё хуже чем в опенспейсе.
В моём офисе мечты, ещё всё равно должны быть общие крупные пространства, ибо социализация.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Компании разрабатывающие собственные продукты тяготеют к кабинетному принципу, когда в одной комнате размещается одна команда в пять-шесть человек, в отдельных случаях до девяти человек.
J>Вот да, это круто. Сам об этом мечтаю. Когда всё разделено на отдельные compartments, и они изолированы друг от друга. Шум-гам, беготня и толкучка народа идут лесом. В каждом помещении, какая то своя жизнь. Где-то кипишь, решаются оперативные вопросы, где-то тишина, и люди долгими часами думают. J>Только вот есть момент, что когда в вашу вот комнату, как купе поезда, попадает неприятный персонаж, вам всем становится ещё хуже чем в опенспейсе. J>В моём офисе мечты, ещё всё равно должны быть общие крупные пространства, ибо социализация.
Называется кухня, а ещё спорт-зал, только не подумай плохого — это где столы для кикера и пинпонга + велодорожка для какой-нибудь девочки секс-символа с отдельного бизнес-юнита. Потому никто толком не знает, чем она занимается, но наблюдать за её формами в лосинах многим нравится, но пикнуть никто не смеет из-за запрета на харазмент.
Так что нормально всё с социализацией. Если человек разогрел еду, то не должен поглощать это перед монитором, вызывая у работающих коллег рвотные спазмы её запахом.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Может вы еще и обосновать попробуете?
Наведя неважный и бесполезный косметический марафет, переставив стулья с одного угла в другой, и сделав код, якобы, красивее и понятнее, причём, это так только согласно Вашим вкусам, Вы нанасли удар по системе в двух местах.
Первое:
const auto current_chunk = node_descp->get_current_storage_chunk();
использование сохранённого ранее значения в reinit_if_necessary(descp, current_chunk) вместо получаемого с get_current_storage_chunk, приведёт к сегфолту в течении 1-5 секунд. Там везде вызывается get по той причине, что другие могут вызвать и вызывают set. Использование непоследовательного значения в set, полученного не через вызов get при вызове set, а через вызов get с сохранением этого значения где-то и применением его через некоторое время в set, приведёт к нарушению механизма синхронизации. Там lockfree.
Второе-та строка, в while, в которой присутствует это
current_chunk < get_journal_storage_chunk_count()
снова вызовет нарушение синхронизации по той же самой причине использования current_chunk вместо get_current_storage_chunk(). Условие может отработать некорректно, не будет произведено set когда надо или наоборот.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>на вскидку R>ring R>petcube R>ubiquiti R>все в опенспейсе
Ringcentral? Которые ещё DINO Systems что ли? Так это интернет-компания, они не живут с продажи софтовых продуктов.
petcube, ubiquiti так вообще делают гаджеты, а не софтваре.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Компании разрабатывающие собственные продукты тяготеют к кабинетному принципу, когда в одной комнате размещается одна команда в пять-шесть человек, в отдельных случаях до девяти человек.
Объем статистической выборки можно озвучить и размеры компаний? Ибо у меня из 2-х продуктовых компаний в собственном бэкграунде к кабинетному принципу не тяготела ни одна. И, наоборот, в Яндексе большая часть моей и соседней команды сидит в "кабинете" человек на 10, хотя опенспейсов вокруг тоже хватает. В Сбертехе, кстати, тоже довольно долго сидели в комнатке на 8 человек.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>А вот эта наркомания на мой взгляд-уродство.
В чём именно наркомания?
S>Зачем так скакать? Неужели нельзя писать компактнее.
Можно компактнее, например так:
но не такой пц как у тебя.
S>new только на локалхосте разраба всегда возвращает успех.
На С++ говоришь пишешь?
Не дюд, ты пишешь в лучшем случае на С с классами.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
S>const auto current_chunk = node_descp->get_current_storage_chunk();
S>
S>использование сохранённого ранее значения в reinit_if_necessary(descp, current_chunk) вместо получаемого с get_current_storage_chunk, приведёт к сегфолту в течении 1-5 секунд. Там везде вызывается get по той причине, что другие могут вызвать и вызывают set. Использование непоследовательного значения в set, полученного не через вызов get при вызове set, а через вызов get с сохранением этого значения где-то и применением его через некоторое время в set, приведёт к нарушению механизма синхронизации. Там lockfree.
Во-первых, вы не умеете читать. Ибо сказано было вам:
> отрефакторили бы ваш код хотя бы вот так (при условии, что значение get_current_storage_chunk можно кэшировать):
Во-вторых, вы так ни разу и не ответили на задаваемые вам вопросы о наличии побочных эффектов и идемпотентности операций set/get_current_storage_chunk. Поэтому приходилось действовать исходя из того, что вы говорили ранее.
> Оно и закешируется, оно не просто закешируется, эта функция в коде будет везде заменена компилятором на значение поля, которое данная функция возвращает, это inline функция.
И речь шла именно об get_current_storage_chunk. А про то, что это поле у вас volatile, вы нигде не говорили. Если же оно у вас не volatile, то...
В чем вы здесь видите проблему и как предложили бы исправить?
S>А вот эта наркомания на мой взгляд-уродство. S>Зачем так скакать? Неужели нельзя писать компактнее.
Это вариация на тему GNU C code style. Хороша тем, что препятствует организации большого уровня вложенности в функциях/методах. Плюс к тому у нас не принято без надобности выходить за границу 80 символов по ширине, поэтому код растет "в высоту". Ограничение такое связано с рядом причин, одна из самых актуальных на данный момент -- удобство вставки фрагментов кода в документацию или в электронную переписку (например, при обсуждении багов или новых фич).
S>new только на локалхосте разраба всегда возвращает успех.
В C++ обычный new уже давно в случае неудачи бросает исключение. Так что где вы здесь проблему с new увидели?
S>В коде серверов за new по рукам бьют.
За new не бьют по рукам даже в системах жетского реального времени. Если new использован на этапе инициализации системы.
А мы даже и не декларируем поддержку РТ (хоть какую-нибудь).
Если кому-то нужна версия нашего инструмента, в которой бы использовались кастомные средства управления памятью, а работа с динамической памятью в run-time была бы сведена к минимуму (или вообще исключена), то мы с удовольствием сделаем такую версию. Но за деньги клиента. Поскольку делать такой специфический функционал за свои, а потом раздавать результат под BSD-лицензией (как это и происходит сейчас) -- это тупо вылететь в трубу.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Компании разрабатывающие собственные продукты тяготеют к кабинетному принципу, когда в одной комнате размещается одна команда в пять-шесть человек, в отдельных случаях до девяти человек.
L>Объем статистической выборки можно озвучить и размеры компаний? Ибо у меня из 2-х продуктовых компаний в собственном бэкграунде к кабинетному принципу не тяготела ни одна. И, наоборот, в Яндексе большая часть моей и соседней команды сидит в "кабинете" человек на 10, хотя опенспейсов вокруг тоже хватает. В Сбертехе, кстати, тоже довольно долго сидели в комнатке на 8 человек.
Три десятка компаний. Размерами от нескольких сотен до четырёх тысяч сотрудников. Филиалы у них тоже разных размеров, но сейчас редко бывают более ста пятидесяти человек. Лет десять назад встречались филиалы и на две-три сотни с сохранением кабинетного принципа, т.е. без опен спейсов.
Комнаткой назвать помещение на 8 человек сложно, метраж у него должен быть от 48-50 квадратных метров. Видимо, в Сбертехе проблемы с культурой общения (акулизм) растут именно из-за высокой скученности персонала. И оно ни разу не продуктовая компания, а внутренняя автоматизация банка, что ощутимо хуже чем аутсорц и финтех. Т.е. по шкале находится в самом низу, на одном уровне с производственными компаниями, где занимаются всякими программно-аппаратными комплексами для предприятий и медицины, банкоматами-терминалами и т.п.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>>new только на локалхосте разраба всегда возвращает успех. CC>На С++ говоришь пишешь? CC>Не дюд, ты пишешь в лучшем случае на С с классами.
Мда уж. Не перевелись ещё эти гаврики, что С++ путают с Си-шечкой и классами.
Самое забавное, что свой уродский почерк они полагают символом и признаком некоего элитизма.
Хотя в реальности, не освоили даже такой мелочи как ООП и транзакционность с exception safety. Не говоря уже о практиках написания самодокументируемого кода.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>ring.com
R>в чем разница что делать ? R>делая гаджеты софт не нужно разрабатывать ? R>работают же не на аутсорс
Это именно что подобие, эдакий частный случай аутсорца. Отдел разработки софтваре в таких технологических компаниях подобен мелкой аутсорц-шарашке долгое время работающей на одного заказчика. Не существенно, является ли компания при этом fabless или же имеет свои производственные мощности.
Работа софтваре девелопером или же инженером-программистом в производственных компаниях это очень поганая работа. Хуже чем писать внутренний софт и сервисы в различных банках (отделы автоматизации). Хуже чем работа над проектами в полноценных аутсорцах, вроде епамов/люксофтов/дигдезов/рексофтов(или как они теперь зовутся).
Хуже по условиям труда, отношению к персоналу и организации процессов софваре инженерии.
Связано с тем, что производственные компании заняты в первую очередь тем, что у моторолы звалось «шесть сигма». Именно в таких вещах данный тип компаний видит основную генерацию value. А всякие там программисты со своими проектами воспринимаются как средство снижения себестоимости железа и создания «упаковки» продаваемого товара.
Потому что firmware всегда является именно что способом удешевить и упростить работу над железом гаджетов. Всё тоже самое можно было бы изначально отливать в кристалле, но обходится дорого в целом из-за технологических циклов разработки и доведения до ума. Проще и дешевле делать кристалл выполняющий firmware, в котором уже учитывать нюансы и ошибки в реализации кристаллов (нормальное явление у всех непростых «железок»).
А софтваре сервисы для покупателей гаджетов пишутся именно в режиме мелкой аутсорцевой компании с одним крупным и постоянным клиентом.
весь софт обслуживающий ихний сервис те компании пишут сами
и фирмваре
и андроид апликухи
и сервисы по раздаче видео
исключения составила только убикути
которая приобрела права на поставку в свое железо evostream.com
ну и мне интересно как вы туже ос переложите в железо
на аутсорс они ничего не отдают
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ну и правда, должен же быть студент чем то хуже. Иначе как то неуютно выходит.
Комплексуешь? Понимаю, ведь даже студенты знают, что "то" пишется через дефис.
R>весь софт обслуживающий ихний сервис те компании пишут сами R>и фирмваре R>и андроид апликухи R>и сервисы по раздаче видео R>исключения составила только убикути R>которая приобрела права на поставку в свое железо evostream.com
R>ну и мне интересно как вы туже ос переложите в железо R>на аутсорс они ничего не отдают
их отдел/департамент пишущий весь этот софт работает в режиме аналогичном мелкой аутсорц компании (взаимодействующей с одним постоянным заказчиком). они не делают софтового продукта, они делают заказное решение под нужды, цели и требования одного отдельно взятого заказчики.
когда ОС становится нужна в железе на замену firmware — это отдельная и большая тема.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>использование сохранённого ранее значения в reinit_if_necessary(descp, current_chunk) вместо получаемого с get_current_storage_chunk, приведёт к сегфолту в течении 1-5 секунд. Там везде вызывается get по той причине, что другие могут вызвать и вызывают set. Использование непоследовательного значения в set, полученного не через вызов get при вызове set, а через вызов get с сохранением этого значения где-то и применением его через некоторое время в set, приведёт к нарушению механизма синхронизации. Там lockfree.
Кстати говоря, вот это все выглядит просто феерично. У вас в многопоточном коде есть что-то вроде:
data->set_v(data->get_v());
и вы пытаетесь вещать, что это никак нельзя переписать вот так:
auto v = data->get_v();
data->set_v(v);
Поскольку тогда в v может оказаться "непоследовательное" значение, т.к. где-то на другой нити кто-то навызывает set/get_v.
Вот это уже точно смахивает на детский сад, поскольку даже вот в этом виде:
data->set_v(data->get_v());
у вас нет никаких гарантий того, что в set_v попадет "последовательное" значение из только что вызванного get_v. Ибо между вызовом get_v и передачей значения в set_v может вклиниться кто угодно и навызывать set/get_v сколько угодно раз.
Но, предположу, что сейчас последуют какие-то очередные открытия, что у вас там некий очень продвинутый lockfree и вообще непрерываемость последовательности вызовов гарантируется мега-хитрыми механизмами синхроннизации, оставшимися "за кадром".
Тем не менее, пояснение вида "Там везде вызывается get по той причине, что другие могут вызвать и вызывают set. Использование непоследовательного значения в set, полученного не через вызов get при вызове set, а через вызов get с сохранением этого значения где-то и применением его через некоторое время в set, приведёт к нарушению механизма синхронизации." феерично само по себе.
то как вы смотрите на это я понял
я не понял чем софт пишущийся под свои нужды для своего железа и обслуживания инфраструктуры для массового использования
отличается от софта который пишут исключительно продуктовые софтваре компании
да ну, про фирмваре все еще проще
ну даже епл не встроила всю ос в железо
ну даже радиомодули андроидфонов работают на фирмваре в которой крутиться своя мини ос
такой вот современный мир где в железо стали перекладывать очень мало
исключительная из этого тема это аи, где ос ну никак не нужна и все можно переложить в логику железа
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Личности, которые вместо того, чтобы встать и сказать "мне не нравится ваше собеседование, поэтому я ухожу", начинают паясничать, не нужны ни в каких компаниях.
Можно посмотреть с другой стороны: время уже потрачено (скорее всего целый день), поэтому хорошо бы максимизировать пользу: ппробовать пройти как можно дальше чисто из спортивного интереса, прокачать социальные навыки и т.д. Другой стороне это тоже может быть полезно, если не быть чудаком на букву "М".
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Но, предположу, что сейчас последуют какие-то очередные открытия, что у вас там некий очень продвинутый lockfree
С таким кодом писать lock free алгоритмы? Шутишь?
Хотя, попался мне как то в наследство проект, в котором ребятки, ничтоже сумнящеся, решили написать свою очередь. Зачем — неясно, ибо в качестве стораджа они использовали монгу, а в монге очередь есть искаропки. Но поразила самоуверенность при полном отсутствии опыта в подобных вещах. Я бы вот лично без сильнейшей нужды не взялся бы, хотя даже книжку на тему написал в свое время.
И вот что самое удивительное — если нагрузка была очень маленкой, это работало. Жрало, правда, 90% CPU на 5 многоядерных машинах, но работало.
Самое веселье настало, когда пару самых вопиющих багов пофиксили. Результатом стало то, что очередь наконец заработала, заработала куча кода которая не работала потому что очередь была нерабочей, и из этого кода баги полились лавиной.
Да, забыл упомянуть — это все было в продакшене
Это я к чему — сдается мне, обсуждаемое из той же оперы, когда куча костылей работает, потому что путем установки новых костылей закрывалось кривое поведение старых. И любая попытка исправить приводит к тому что карточный домик рушится, и нужен особый сорт умельцев, способных что то поменять не развалив сооружение. Человек сторонний, разумеется, не справится.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Это разве я тут воюю с собеседованиями в Яндексе?
Кто тебя знает с чем ты воюешь
Я вот честно говорю, что матан после 3-го курса не применял и без подготовки мало что внятного скажу. Нормализацию БД знаю на практике, а теорию плохо помню (сколько там нормальных форм и в чем их особенности?), но вот на своем первом собеседовании это было практически единственным, что я ответил идеально. Это жизнь. И да, для сложных алгоритмов и матана у нас есть полноценные PhD. Специализация и способность к кооперации решает.
S>> Понимаю, ведь даже студенты знают, что "то" пишется через дефис. НС>Правила форума? Не, не слышал.
Ну чего не сделаешь для товарища по форуму, приходится идти на жертву.
Надеюсь, что ты наконец запомнишь это правило и мой бан будет не напрасным.
З.Ы. Если я где-то делаю систематические орфографические ошибки — прошу мне указывать.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>то как вы смотрите на это я понял R>я не понял чем софт пишущийся под свои нужды для своего железа и обслуживания инфраструктуры для массового использования R>отличается от софта который пишут исключительно продуктовые софтваре компании
R>да ну, про фирмваре все еще проще R>ну даже епл не встроила всю ос в железо R>ну даже радиомодули андроидфонов работают на фирмваре в которой крутиться своя мини ос R>такой вот современный мир где в железо стали перекладывать очень мало R>исключительная из этого тема это аи, где ос ну никак не нужна и все можно переложить в логику железа
логика рассуждений понятно, но в ней есть хорошо известная проблема
Группе статистических исследований дали задачу просчитать оптимальную схему брони для бомбардировщиков. Потери союзной авиации от немецкого зенитного огня оказались выше, чем рассчитывало начальство. Военные пытались решить вопрос самостоятельно — фотографировали все повреждения вернувшихся самолётов, составляли красивые схемы и отсылали на завод, требуя дополнительно укрепить самые «дырявые места».
Вес бронеплит рос, бомбардировщики становились тяжелее, а процент не вернувшихся с задания самолётов так и застыл на неприлично высокой цифре.
Кто-то из военных вспомнил о том, что на Манхэттене сидят «яйцеголовые», способные посчитать что угодно. И через пару дней от группы статистических исследований потребовали изучить все фотографии и чертежи и создать схему оптимального бронирования самолётов. Ответственным назначили чёрного мага старшего специалиста Абрахама Вальда. И почти сразу он указал военным на их ошибку:
«Это не полная выборка, и тут нет самого важного. Меня интересуют те самолёты, что сбил противник. С теми, что вернулись на базу, всё в порядке, их запаса прочности хватило. Но мне не хватает информации, чтобы понять: как именно повредили сбитые бомбардировщики».
Содержимое baseband в современном мобильнике можно назвать ОС лишь с большой натяжкой. Да, формально это RTOS, однако, чем она там занимается и насколько большая? Это даже не микро, а нано-ядро, используемое для выделения ресурсов малюсенького локального ЦПУ и ОЗУ для взаимодействия посредством AT-команд с основным ЦПУ мобильника/коммуникатора. Впоследствии, в более новых SoC эти самые AT-команды заменили на полноценный IPC.
Это нано-ядро RTOS появилось внутри baseband'ов по причине нежелания писать свои велосипеды по реалтайм шетдулингу и кооперативной многозадачности внутри firmware. А само по себе использование firmware вместо отливания в кремнии явилось следствием желания удешевить начинку модема (baseband) и сократить циклы производства.
В случае же с GPS-модулями пошли другим путём и не прогадали. Там никаких firmware, а всё сразу в кремнии. Это позволило существенно выиграть в габаритах и энергопотреблении.
Т.е. использование модулей с firmware не панацея, не неизбежность, а выбор лишь одной из стратегий.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
НС>>Это разве я тут воюю с собеседованиями в Яндексе? S>Кто тебя знает с чем ты воюешь
Но выводы ты сделал.
S>Я вот честно говорю, что матан после 3-го курса не применял и без подготовки мало что внятного скажу. Нормализацию БД знаю на практике, а теорию плохо помню (сколько там нормальных форм и в чем их особенности?)
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Тем не менее, пояснение вида "Там везде вызывается get по той причине, что другие могут вызвать и вызывают set. Использование непоследовательного значения в set, полученного не через вызов get при вызове set, а через вызов get с сохранением этого значения где-то и применением его через некоторое время в set, приведёт к нарушению механизма синхронизации." феерично само по себе.
басню про самолеты я за последний месяц раз 5 слышал от Гельфанда
зачем вы ее притянули в этом разговоре мне не понятно
и там и там есть пользователи которые используют тот софт
ок согласен не ос, ртос, чуть поменьше и по проще но все равно не железо
АТ команды все так же к бейсбенду бегают, никуда они не делись ибо стандарт
а в быстро меняющихся стандартах и технологиях выгоднее иметь фирмваре чем хардваре
и где лучше проводить между ними границу действительно отдельный разговор
приятно когда тебя цитируют
чувствуешь себя чуть ли не трампом или путиным, смотря кому кто нравится
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали: НС>>>Это разве я тут воюю с собеседованиями в Яндексе? S>>Кто тебя знает с чем ты воюешь НС>Но выводы ты сделал.
Про твою "войну"? Ты преувеличиваешь интерес к твоей персоне...
S>>Я вот честно говорю, что матан после 3-го курса не применял и без подготовки мало что внятного скажу. Нормализацию БД знаю на практике, а теорию плохо помню (сколько там нормальных форм и в чем их особенности?) НС>Но ты же заведомо лучше студента во всем, правда?
Почему ты так думаешь?
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>да я вообще днище — меня тоже переманивали K>человеческий фактор — он такой
Здоровая самоирония и понимание своих слабых сторон — большой плюс на самом деле
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Про твою "войну"? Ты преувеличиваешь интерес к твоей персоне...
Три дня ты гнался за мной?
S>>>Я вот честно говорю, что матан после 3-го курса не применял и без подготовки мало что внятного скажу. Нормализацию БД знаю на практике, а теорию плохо помню (сколько там нормальных форм и в чем их особенности?) НС>>Но ты же заведомо лучше студента во всем, правда? S>Почему ты так думаешь?
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>использование сохранённого ранее значения в reinit_if_necessary(descp, current_chunk) вместо получаемого с get_current_storage_chunk, приведёт к сегфолту в течении 1-5 секунд. Там везде вызывается get по той причине, что другие могут вызвать и вызывают set. Использование непоследовательного значения в set, полученного не через вызов get при вызове set, а через вызов get с сохранением этого значения где-то и применением его через некоторое время в set, приведёт к нарушению механизма синхронизации. Там lockfree.
Это какая-то дичь, которая к lockfree никакого отношения не имеет. Словосочетание "механизма синхронизации" и lockfree в одном контексте тоже настораживает...
A>В случае же с GPS-модулями пошли другим путём и не прогадали. Там никаких firmware, а всё сразу в кремнии. Это позволило существенно выиграть в габаритах и энергопотреблении.
С чего вдруг там все в кремнии? Там нужно решить кучу уравнений,
чтобы посчитать координаты, сначала по эфемеридам посчитать координаты спутников,
потом по псевдодальностям и координатам спутников рассчитать свои собственные координаты.
Конечно такое можно и в кремний засунуть, но слишком дорого по сравнению с обычным микропроцессором
со встроенной флешкой. Благодаря тому что ARM лицензирует ядра можно совместить все в одной корпусе,
но прошивка там конечно есть.
Тебе и вправду так хочется внимания?
S>>>>Я вот честно говорю, что матан после 3-го курса не применял и без подготовки мало что внятного скажу. Нормализацию БД знаю на практике, а теорию плохо помню (сколько там нормальных форм и в чем их особенности?) НС>>>Но ты же заведомо лучше студента во всем, правда? S>>Почему ты так думаешь? НС>По твоим сообщениям в топике.
Ок
Тебе и вправду так хочется внимания? НС>Настолько разнервничался, что уже теги невпопад втыкаешь?
Ссылка там, посмотри кто за кем гонится. И не стоит свои переживания на других проецировать.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Хотя, попался мне как то в наследство проект, в котором ребятки, ничтоже сумнящеся, решили написать свою очередь. Зачем — неясно, ибо в качестве стораджа они использовали монгу, а в монге очередь есть искаропки. Но поразила самоуверенность при полном отсутствии опыта в подобных вещах. Я бы вот лично без сильнейшей нужды не взялся бы, хотя даже книжку на тему написал в свое время.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Беда в том что современный опенсорс работает по принципу: зашевелилось — commit, push
Это ортогонально закрытому/открытому коду. Имхо: это с возрастом и областью больше коррелирует, предположу, что smeeeld 45+ yo. Во всяких монструозных поделиях родом из 80-90х такое популярно. Собственно это хорошо объясняет отношение smeeld и к собеседованиям, и работе в офисе.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>https://github.com/mysql/mysql-server/blob/8.0/storage/innobase/mem/memory.cc
Это же С, который еще долгое время должен был поддерживать ANSI C (aka C89). Как-то не особо уместно в ветке с сегодняшним кодом на С++.
И этот код куда лучше, чем то, что сегодня у вас на экране.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Ссылка там
НС>
НС>Отредактировано 06.06.2019 13:38
НС>Совсем за дурака держишь?
Ты вообще адекватный? Ты указал на ошибку в форматировании, я — исправил. И история сообщений и время правок тут не секрет.
НС>Однако зацепило тебя за живое. Ничего, оно полезно, а то за ЧСВ уже мира не видишь.
Ну ты таки догнал меня и сказал Надеюсь, тебе полегчало, но, прости, взаимностью ответить не могу
B>>Личности, которые вместо того, чтобы встать и сказать "мне не нравится ваше собеседование, поэтому я ухожу", начинают паясничать, не нужны ни в каких компаниях.
S> поэтому хорошо бы максимизировать пользу: ппробовать пройти как можно дальше чисто из спортивного интереса, прокачать социальные навыки и т.д.
Всё верно, но применимо только к программистам. А мы тут разбираем ситуацию с клоунами
Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:
Z>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>В случае же с GPS-модулями пошли другим путём и не прогадали. Там никаких firmware, а всё сразу в кремнии. Это позволило существенно выиграть в габаритах и энергопотреблении.
Z>С чего вдруг там все в кремнии? Там нужно решить кучу уравнений, Z>чтобы посчитать координаты, сначала по эфемеридам посчитать координаты спутников, Z>потом по псевдодальностям и координатам спутников рассчитать свои собственные координаты. Z>Конечно такое можно и в кремний засунуть, но слишком дорого по сравнению с обычным микропроцессором Z>со встроенной флешкой. Благодаря тому что ARM лицензирует ядра можно совместить все в одной корпусе, Z>но прошивка там конечно есть.
В каком из GPS-модулей есть прошивка? Их вроде всего штук десять моделей на всё разнообразие мобильников с автомобильными навигаторами.
И на моей памяти чипы-чипами.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>>В случае же с GPS-модулями пошли другим путём и не прогадали. Там никаких firmware, а всё сразу в кремнии. Это позволило существенно выиграть в габаритах и энергопотреблении.
Z>>С чего вдруг там все в кремнии? Там нужно решить кучу уравнений, Z>>чтобы посчитать координаты, сначала по эфемеридам посчитать координаты спутников, Z>>потом по псевдодальностям и координатам спутников рассчитать свои собственные координаты. Z>>Конечно такое можно и в кремний засунуть, но слишком дорого по сравнению с обычным микропроцессором Z>>со встроенной флешкой. Благодаря тому что ARM лицензирует ядра можно совместить все в одной корпусе, Z>>но прошивка там конечно есть.
A>В каком из GPS-модулей есть прошивка?
Просто исходя из простейших соображений, поместить какой-нибудь
простой процессор и флешку и приделать к ним остальное в виде IP блоков
тупо дешевле и проще, чем делать решение кучи уранений и всякие протоколы
типа NMEA в железе. Плюс GNSS все-таки медленно, но меняются. И хорошо бы в случае
чего прошивку менять, а не чип перепаивать, что в случае со смартфонами нереально.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Три десятка компаний. Размерами от нескольких сотен до четырёх тысяч сотрудников. Филиалы у них тоже разных размеров, но сейчас редко бывают более ста пятидесяти человек. Лет десять назад встречались филиалы и на две-три сотни с сохранением кабинетного принципа, т.е. без опен спейсов.
Это за сколько лет, если не секрет? У меня за 20+ и десятка не набралось.
A>Комнаткой назвать помещение на 8 человек сложно, метраж у него должен быть от 48-50 квадратных метров.
Ну, оно примерно такое и есть, но воспринимается именно как комнатка, ибо заставлено весьма плотно.
A>Видимо, в Сбертехе проблемы с культурой общения (акулизм) растут именно из-за высокой скученности персонала.
Не знаю, о чем ты. Никакой особой скученности я там не ощущал. Вот дикая бюрократия была, да.
A>И оно ни разу не продуктовая компания, а внутренняя автоматизация банка, что ощутимо хуже чем аутсорц и финтех.
Так я тебе и привел его как противопоставление твоему утверждению про финтех. В моем случае там был именно он, а не внутренняя автоматизация.
A>Т.е. по шкале находится в самом низу, на одном уровне с производственными компаниями, где занимаются всякими программно-аппаратными комплексами для предприятий и медицины, банкоматами-терминалами и т.п.
Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:
Z>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>>>В случае же с GPS-модулями пошли другим путём и не прогадали. Там никаких firmware, а всё сразу в кремнии. Это позволило существенно выиграть в габаритах и энергопотреблении.
Z>>>С чего вдруг там все в кремнии? Там нужно решить кучу уравнений, Z>>>чтобы посчитать координаты, сначала по эфемеридам посчитать координаты спутников, Z>>>потом по псевдодальностям и координатам спутников рассчитать свои собственные координаты. Z>>>Конечно такое можно и в кремний засунуть, но слишком дорого по сравнению с обычным микропроцессором Z>>>со встроенной флешкой. Благодаря тому что ARM лицензирует ядра можно совместить все в одной корпусе, Z>>>но прошивка там конечно есть.
A>>В каком из GPS-модулей есть прошивка?
Z>Я думаю у всех. Z>Например возьмем u-blox m8, открываем спецификацию на протокол Z>общения и ищем https://www.u-blox.com/sites/default/files/products/documents/u-blox8-M8_ReceiverDescrProtSpec_%28UBX-13003221%29_Public.pdf
Z>Просто исходя из простейших соображений, поместить какой-нибудь Z>простой процессор и флешку и приделать к ним остальное в виде IP блоков Z>тупо дешевле и проще, чем делать решение кучи уранений и всякие протоколы Z>типа NMEA в железе. Плюс GNSS все-таки медленно, но меняются. И хорошо бы в случае Z>чего прошивку менять, а не чип перепаивать, что в случае со смартфонами нереально.
про разные вещи говорим. насколько помню, engine, выделенная часть — это кремний, у него нет firmware
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Три десятка компаний. Размерами от нескольких сотен до четырёх тысяч сотрудников. Филиалы у них тоже разных размеров, но сейчас редко бывают более ста пятидесяти человек. Лет десять назад встречались филиалы и на две-три сотни с сохранением кабинетного принципа, т.е. без опен спейсов.
L> Это за сколько лет, если не секрет? У меня за 20+ и десятка не набралось.
A>>Комнаткой назвать помещение на 8 человек сложно, метраж у него должен быть от 48-50 квадратных метров.
L>Ну, оно примерно такое и есть, но воспринимается именно как комнатка, ибо заставлено весьма плотно.
A>>Видимо, в Сбертехе проблемы с культурой общения (акулизм) растут именно из-за высокой скученности персонала.
L>Не знаю, о чем ты. Никакой особой скученности я там не ощущал. Вот дикая бюрократия была, да.
A>>И оно ни разу не продуктовая компания, а внутренняя автоматизация банка, что ощутимо хуже чем аутсорц и финтех.
L>Так я тебе и привел его как противопоставление твоему утверждению про финтех. В моем случае там был именно он, а не внутренняя автоматизация.
A>>Т.е. по шкале находится в самом низу, на одном уровне с производственными компаниями, где занимаются всякими программно-аппаратными комплексами для предприятий и медицины, банкоматами-терминалами и т.п.
L>А что за шкала? В чем у нее деления?
У яндексойдов синдром москвича — за МКАДом жизни нету? За пределами Яндекса жизни нету? И потому единственный вариант сотрудничества с какой-либо компанией — это стать наёмным сотрудником этой компании? Ни в какие альянсы и партнёрства Яндекс ни с кем не входит? Сотруднички-яндексойды ни с кем из других компаний связей не поддерживают? Потому что все казлы и идиоты с неудачниками, если они не Яндексе работают?
Да и какой ещё финтех в Сбертехе?! Помесь OLTP на базе чужого решения и изворотов на тему SIEM вдруг стали называться финтехом?
И в чём бы ни были деления на шкале, но ведь всё равно не устроит. Всё равно не возьмёшь на вооружение и пользоваться не станешь.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>И что смешного? Яндекс действительно одна из самых успешных интернет компаний и даже не Европы, а мира.
Ну давай посмотрим...
Да как то не блещет она финансовыми показателями для того чтобы быть "одной из самых успешных интернет компаний мира"
Или под успехом коммерческой компании тут понимается что то иное?
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Да как то не блещет она финансовыми показателями для того чтобы быть "одной из самых успешных интернет компаний мира"
А что значит не блещет? С гуглом конечно не сравнить, но с прибылью все нормально.
CC>Или под успехом коммерческой компании тут понимается что то иное?
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
CC>>Да как то не блещет она финансовыми показателями для того чтобы быть "одной из самых успешных интернет компаний мира" DI>А что значит не блещет? С гуглом конечно не сравнить, но с прибылью все нормально.
Ну давай сравним с Interactive Media & Services industry:
Total Revenue (TTM) as of 03/31/2019 $1.95B, Industry average: $91.48B
Income/Employee (TTM) $79 575.91, Industry average: $337 685.41, in 28th percentile
Revenue/Employee (TTM) $221 890.00, Industry average: $1 359 440.00, in 37th percentile
Цифры не то чтобы впечатляющие, особенно если сравнивать с коллегами по цеху.
ROI (Most Recent Quarter, Annualized) 6.79%, 68th
ROI (TTM) 22.39%, 75th
ROI неплохой, но для смелого заявления "одна из самых успешных компаний в мире" таки маловато.
CC>>Или под успехом коммерческой компании тут понимается что то иное? DI>Размер аудитории, качество сервисов.
Ващета основной целью бизнеса является генерация прибыли.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>>Но, предположу, что сейчас последуют какие-то очередные открытия, что у вас там некий очень продвинутый lockfree
НС>С таким кодом писать lock free алгоритмы? Шутишь?
НС>Хотя, попался мне как то в наследство проект, в котором ребятки, ничтоже сумнящеся, решили написать свою очередь. Зачем — неясно, ибо в качестве стораджа они использовали монгу, а в монге очередь есть искаропки. Но поразила самоуверенность при полном отсутствии опыта в подобных вещах. Я бы вот лично без сильнейшей нужды не взялся бы, хотя даже книжку на тему написал в свое время. НС>И вот что самое удивительное — если нагрузка была очень маленкой, это работало. Жрало, правда, 90% CPU на 5 многоядерных машинах, но работало. НС>Самое веселье настало, когда пару самых вопиющих багов пофиксили. Результатом стало то, что очередь наконец заработала, заработала куча кода которая не работала потому что очередь была нерабочей, и из этого кода баги полились лавиной. НС>Да, забыл упомянуть — это все было в продакшене НС>Это я к чему — сдается мне, обсуждаемое из той же оперы, когда куча костылей работает, потому что путем установки новых костылей закрывалось кривое поведение старых. И любая попытка исправить приводит к тому что карточный домик рушится, и нужен особый сорт умельцев, способных что то поменять не развалив сооружение. Человек сторонний, разумеется, не справится.
Частое явление, поскольку из lock-free стали лепить очередной карго-культ (как из agile/scrum). И конечно же косяки в реализации самопальных, наколенночных контейнеров, закрывают своими широкими спинами ряд других проблем. Вот и получается, что надо или запрещать писать «своё lock-free» или нанимать под это профи (на контракт и удалённо).
Просто нельзя лениться донося до персонала нюансы и приколы этой темы с релятивистскими эффектами из-за реордеринга и моделей памяти. Тогда спокойнее воспринимается запрет самим влезать в эти вопросы (типа баба с возу — кобыле легче). Самый весомый аргумент, что мол lock-free / wait-free это не про производительность, а масштабируемость. Надо ли фокусироваться на решениях под большое число ядер, если основную выручку генерируют клиенты с 8 ядрами? И если надо, то придётся тянуть две ветки в одном продукте-решении. Чтобы быстро работать и на 8-16 ядрах, и на 48 тоже.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Ну давай сравним с Interactive Media & Services industry:
А это кто и какими продуктами известны?
DI>>Размер аудитории, качество сервисов.
CC>Ващета основной целью бизнеса является генерация прибыли.
Ващета чтобы быть выдающейся интернет компанией надо иметь качественные продукты и большую аудиторию. Ну и Яндекс как мы сейчас выяснили нормально зарабатывает.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Просто нельзя лениться донося до персонала нюансы и приколы этой темы с релятивистскими эффектами из-за реордеринга и моделей памяти. Тогда спокойнее воспринимается запрет самим влезать в эти вопросы (типа баба с возу — кобыле легче).
Я там где-то выше писал про то, что один разраб у нас долго доказывал всем что задача слишком сложная и решать ее не надо, а потом новичок ее зарулил. Мне там ответили что у нас шарага и аутсорс. Вот живой пример того, как "опытный" разраб доказывает что что-то не нужно, потому что сложно.
Можно ныть про то что lock-free это сложно, а можно осилить TLA+ и доказать с его помощью корректность lock-free алгоритмов.
CC>Ну давай сравним с Interactive Media & Services industry:
CC>Total Revenue (TTM) as of 03/31/2019 $1.95B, Industry average: $91.48B CC>Income/Employee (TTM) $79 575.91, Industry average: $337 685.41, in 28th percentile CC>Revenue/Employee (TTM) $221 890.00, Industry average: $1 359 440.00, in 37th percentile
CC>Цифры не то чтобы впечатляющие, особенно если сравнивать с коллегами по цеху.
если сравнивать с европейскими компаниями, то это много, там кроме букинга и мейлру кто еще будет среди конкурентов?
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>если сравнивать с европейскими компаниями, то это много, там кроме букинга и мейлру кто еще будет среди конкурентов?
BKNG вообще то в другой нише: Internet & Direct Marketing Retail
И да, цифры у него куда лучше.
Если под интернет-компаниями понимать все, что активно что то делают в инете (те, что назвали бы .com) то по revenue YNDX плетётся в хвосте
Лень делать правильный screener, примерный список будет тут: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_Internet_companies
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>А это кто и какими продуктами известны?
Это вся Interactive Media & Services индустрия, к которой относится YNDX.
DI> Ну и Яндекс как мы сейчас выяснили нормально зарабатывает.
Да мало он зарабатывает, меньше твиттера.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Что отлично показывает, что твоя методика оценки не работает
Методика простая — просто покажите деньги.
DI> так как по количеству и качеству технологий Твитеру до Яндекса как до Луны.
Какая цена этим "технологиям" прекрасно видно из зарабатываемых ими сумм.
Да и если посмотреть подробнее то заявленные "технологии" выглядят как передирание уже сделанного другими с подточкой под местный рынок.
А за то, что Яндекс.Такси сотворил с перекупленным в РБ убером так и вовсе взять и уе... хочется.
Технология "Мидас современности" — всё что трогает превращается в говно.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
CC>Если под интернет-компаниями понимать все, что активно что то делают в инете (те, что назвали бы .com) то по revenue YNDX плетётся в хвосте CC>Лень делать правильный screener, примерный список будет тут: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_Internet_companies
По твоей ссылке яндекс третий из европейских после Spotify и Flipkart
И даже 27-е место в общемировом рейтинге это круто.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>По твоей ссылке яндекс третий из европейских после Spotify и Flipkart
Там ж написано: "This list is incomplete"
Меня конечно грызло сомнение что не надо было ссылки на вики приводить, где данные чёрти кто чёрти откуда заполняет.
CK>И даже 27-е место в общемировом рейтинге это круто.
Это даже не рейтинг.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Просто нельзя лениться донося до персонала нюансы и приколы этой темы с релятивистскими эффектами из-за реордеринга и моделей памяти. Тогда спокойнее воспринимается запрет самим влезать в эти вопросы (типа баба с возу — кобыле легче).
CK>Я там где-то выше писал про то, что один разраб у нас долго доказывал всем что задача слишком сложная и решать ее не надо, а потом новичок ее зарулил. Мне там ответили что у нас шарага и аутсорс. Вот живой пример того, как "опытный" разраб доказывает что что-то не нужно, потому что сложно.
CK>Можно ныть про то что lock-free это сложно, а можно осилить TLA+ и доказать с его помощью корректность lock-free алгоритмов.
Не было никаких сомнений, что от людей вроде тебя ускользнёт смысл сказанного мною. Или что будет какой-то детский сад с выдёргиванием фраз из контекста
Важно чтобы дилетанты не хватались за сложные вещи. Мотивов этому сразу несколько, так что велкам перечитывать сказанное и думать ещё раз.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Не было никаких сомнений, что от людей вроде тебя ускользнёт смысл сказанного мною. Или что будет какой-то детский сад с выдёргиванием фраз из контекста
В общем то взаимно, смысл сказанного был в том, что есть люди, которые будут до посинения объяснять тебе то, что что-то делать не надо, а что-то и так хорошо, работает же. Я так и подумал что это про тебя, напомню:
CK>>>Чеклист и равные условия для всех нужны потому, что не всегда условный обладатель большого опыта и каких-то узких знаний в области создания спецификаций и подготовке к использованию разных вещей, является успешным разработчиком. Бывает так, что такой вот человек пол года рассказывает всем о том, что какая-та задача является нерешаемой, а потом приходит новый кандидат, 2 года после универа с почти пустым резюме, и замечательно ее решает. И поэтому хочется дать все одинаковые возможности, не зависимо от опыта. Но тебе этого видимо не понять, потому что корона давит и тебе не приходит в голову то, что твой опыт мало применим за пределами твоего огорода, а способность решать алгоритмические задачи — применима.
A>>Откуда этот бардак? Что кто-то из сотрудников может пудрить мозг коллегам столь продолжительное время? A>>У людей недостаточный уровень образования или же им просто начхать на происходящее?
Т.е. в соседней ветке ситуацию с "надо ли фокусироваться на решениях под большое число ядер, если основную выручку генерируют клиенты с 8 ядрами" ты назвал бардаком
Вот я лично вижу тут простую лень. Lock-free — сложно, многопоточность — тоже слжоно. Давайте не фокусироваться на решениях под большое количество ядер (и не нарабатывать экспертизу в этой области).
Подобная лень мне встречалась в работе очень часто. Когда люди удовлетворяются так себе решением, которое вытащили off the top of their head и не копнули глубже в поисках более оптимального решения. Этими своими задачками Яндекс пытается найти людей, способных сделать этот лишний шаг нужное количество раз.
A>Важно чтобы дилетанты не хватались за сложные вещи. Мотивов этому сразу несколько, так что велкам перечитывать сказанное и думать ещё раз.
Глупо делить разработчиков в команде на тех, кому можно пилить те или иные вещи, и на тех кому нельзя. Объяснить почему?
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Т.е. в соседней ветке ситуацию с "надо ли фокусироваться на решениях под большое число ядер, если основную выручку генерируют клиенты с 8 ядрами" ты назвал бардаком
CK>Вот я лично вижу тут простую лень. Lock-free — сложно, многопоточность — тоже слжоно. Давайте не фокусироваться на решениях под большое количество ядер (и не нарабатывать экспертизу в этой области). CK>Подобная лень мне встречалась в работе очень часто. Когда люди удовлетворяются так себе решением, которое вытащили off the top of their head и не копнули глубже в поисках более оптимального решения. Этими своими задачками Яндекс пытается найти людей, способных сделать этот лишний шаг нужное количество раз.
A>>Важно чтобы дилетанты не хватались за сложные вещи. Мотивов этому сразу несколько, так что велкам перечитывать сказанное и думать ещё раз.
CK>Глупо делить разработчиков в команде на тех, кому можно пилить те или иные вещи, и на тех кому нельзя. Объяснить почему?
Решение на блокирующей многопоточке более производительно на малом количестве ядер ЦПУ, чем вариант через lock-free/wait-free.
Если 90% выручки формируют клиентов покупающих продукт для использования на четырёх-восьми-ядерных системах и производительность для них важна, то конечно же надо положить на них всех — переделав усё на lock-free. Ты же хозяин-барин, что хочешь то и творишь.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Можно ныть про то что lock-free это сложно, а можно осилить TLA+ и доказать с его помощью корректность lock-free алгоритмов.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>В общем то взаимно, смысл сказанного был в том, что есть люди, которые будут до посинения объяснять тебе то, что что-то делать не надо, а что-то и так хорошо, работает же.
А еще есть люди, которые даже не задумываясь бегут делать вещи, в которых ничерта не понимают. Тебе если примера с самодельной очередью мало — так у меня их еще много. Тут один товарищ решил свою мастер-пастер репликацию запилить. Нужно объяснять чем это закончилось?
CK>Вот я лично вижу тут простую лень. Lock-free — сложно, многопоточность — тоже слжоно. Давайте не фокусироваться на решениях под большое количество ядер
Ты что то свое услышал. Lock free это сложно, поэтому давайте использовать готовые алгоритмы и их реализации, а если уж приспичило изобрести свой, то надо трезво оценивать нужную квалификацию, объем работ и количество потребных тестов.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Решение на блокирующей многопоточке более производительно на малом количестве ядер ЦПУ, чем вариант через lock-free/wait-free.
в общем случае параллельно вообще, производительность тут будет зависеть от contention, можно построить lock-free алгоритм, у которого будет очень высокий уровень contention и он будет медленно работать как на малом количестве ядер, так и на большом
тоже самое справедливо относительно блокирующей синхронизации
то что твой код работает быстро на 8-ми и медленно на 48-ми ядрах, говорит о высоком уровне contention, поэтому решается здесь все не изменением способа синхронизации, очевидно же
A>Если 90% выручки формируют клиентов покупающих продукт для использования на четырёх-восьми-ядерных системах и производительность для них важна, то конечно же надо положить на них всех — переделав усё на lock-free. Ты же хозяин-барин, что хочешь то и творишь.
то что в многопоточке нужно использовать разные алгоритмы и примитивы синхронизации для большого и малого количества ядер — это поверхностное решение, которое может быть легче найти, но которое точно не является приемлемым (хотя смотря для кого)
сегодня у твоих клиентов 8 ядер, завтра 48, а через неделю 96
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А еще есть люди, которые даже не задумываясь бегут делать вещи, в которых ничерта не понимают. Тебе если примера с самодельной очередью мало — так у меня их еще много. Тут один товарищ решил свою мастер-пастер репликацию запилить. Нужно объяснять чем это закончилось?
ты так говоришь, словно мульти-мастер это так сложно
этот твой товарищ решил запилить и сделал очевидно плохо, но сделать плохо, это первый шаг к тому чтобы сделать хорошо
ну или можно было ничего не делать, потому что сложна
НС>Ты что то свое услышал. Lock free это сложно, поэтому давайте использовать готовые алгоритмы и их реализации, а если уж приспичило изобрести свой, то надо трезво оценивать нужную квалификацию, объем работ и количество потребных тестов.
это какбы само собой разумеется, не думал что нужно явным образом очевидное проговаривать
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>ты так говоришь, словно мульти-мастер это так сложно
Ну как тебе сказать. Есть такая САР теорема, сильно ограничивает полет мысли.
CK>этот твой товарищ решил запилить и сделал очевидно плохо, но сделать плохо, это первый шаг к тому чтобы сделать хорошо
Ну да. А то что небольшой проект делали больше года и так и не сделали, это так, ерунда. А товарищ тот в итоге вообще свалил.
CK>ну или можно было ничего не делать, потому что сложна
Нет, можно было не делать мастер-мастер репликацию, а делать то что требовалось. Или, если уж приспичило, взять готовое решение.
CK>это какбы само собой разумеется,
Это как бы само собой почти никогда не разумеется на практике.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ну как тебе сказать. Есть такая САР теорема, сильно ограничивает полет мысли.
спасибо что открыл глаза
CK>>ну или можно было ничего не делать, потому что сложна НС>Нет, можно было не делать мастер-мастер репликацию, а делать то что требовалось. Или, если уж приспичило, взять готовое решение.
я же не знаю что требовалось, если требовалось писать бухгалтерию на 1С а он писал мультимастер то плохо, да
я просто подумал, что раз взялись писать мультимастер, значит требовалась поддержка множества датацентров, например, а не костыльно это можно сделать только так
ну и это не так уж сложно, если требуется написать какой-нибудь распределенный кэш или KV, в общем что-то не требующее транзакций и cluster membership/shard migration не автоматический
НС>Это как бы само собой почти никогда не разумеется на практике.
возможно тебе просто не везет с местом работы, попробуй отправить резюме в Яндекс
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Решение на блокирующей многопоточке более производительно на малом количестве ядер ЦПУ, чем вариант через lock-free/wait-free.
CK>в общем случае параллельно вообще, производительность тут будет зависеть от contention, можно построить lock-free алгоритм, у которого будет очень высокий уровень contention и он будет медленно работать как на малом количестве ядер, так и на большом CK>тоже самое справедливо относительно блокирующей синхронизации
CK>то что твой код работает быстро на 8-ми и медленно на 48-ми ядрах, говорит о высоком уровне contention, поэтому решается здесь все не изменением способа синхронизации, очевидно же
A>>Если 90% выручки формируют клиентов покупающих продукт для использования на четырёх-восьми-ядерных системах и производительность для них важна, то конечно же надо положить на них всех — переделав усё на lock-free. Ты же хозяин-барин, что хочешь то и творишь.
CK>то что в многопоточке нужно использовать разные алгоритмы и примитивы синхронизации для большого и малого количества ядер — это поверхностное решение, которое может быть легче найти, но которое точно не является приемлемым (хотя смотря для кого) CK>сегодня у твоих клиентов 8 ядер, завтра 48, а через неделю 96
если всерьёз полагаешь, что переход от блокирующей многопоточности к вариантам lock-free является лишь изменением способа синхронизации, то разговаривать нам с тобой не о чем.
люди верующие в розовых пони и серебряную пулю априори больны душевно или же умственно неполноценны.
A>если всерьёз полагаешь, что переход от блокирующей многопоточности к вариантам lock-free является лишь изменением способа синхронизации, то разговаривать нам с тобой не о чем.
я так не считаю, возможно не очень понятно выразился
lock-free это вообще про гарантии и не имеет никакого отношения к масштабируемости, про которую ты заговорил
соответственно, дальше я обсуждал написание масштабируемого кода, что может быть сделано как с помощью правильно написанного блокирующего кода, так и неблокирующего
A>люди верующие в розовых пони и серебряную пулю априори больны душевно или же умственно неполноценны.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
НС>>Так несложно, что до сих пор разве в CosmosDB это удалось сделать сносно. CK>dynamo paper в 2007-м году опубликовали CK>может ты что-то другое под этим имеешь ввиду, хз
Consistency: Most multi-master replication systems are only loosely consistent, i.e. lazy and asynchronous, violating ACID properties.
Performance: Eager replication systems are complex and increase communication latency.
Integrity: Issues such as conflict resolution can become intractable as the number of nodes involved rises and latency increases.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>если всерьёз полагаешь, что переход от блокирующей многопоточности к вариантам lock-free является лишь изменением способа синхронизации, то разговаривать нам с тобой не о чем.
CK>я так не считаю, возможно не очень понятно выразился CK>lock-free это вообще про гарантии и не имеет никакого отношения к масштабируемости, про которую ты заговорил CK>соответственно, дальше я обсуждал написание масштабируемого кода, что может быть сделано как с помощью правильно написанного блокирующего кода, так и неблокирующего
A>>люди верующие в розовых пони и серебряную пулю априори больны душевно или же умственно неполноценны.
CK>таблетки забыл выпить?
активно и настойчиво демонстрируешь веру в странные вещи, то ли из-за Даннинга–Крюгера, то ли ещё из-за чего.
при этом, когда сказано про одно, то читаешь что-то совсем иное Собеседования в Яндекс++.
сходи лучше к архитектору или солюшен-архитектору своему, пусть на знакомом тебе языке поговорит с тобой на темы горизонтальной масштабируемости многопоточных приложений. а если такового нет или ты его не считаешь профессионалом, то всё равно это не повод к людям приставать со своими тараканами.
НС>Consistency: Most multi-master replication systems are only loosely consistent, i.e. lazy and asynchronous, violating ACID properties.
НС>Performance: Eager replication systems are complex and increase communication latency.
НС>Integrity: Issues such as conflict resolution can become intractable as the number of nodes involved rises and latency increases.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Да ничего. Я уж понял что на результат тебе пофик.
Типа всем кто не использует РСУБД пофиг? Как ты будешь натягивать сову РСУБД на глобус, если она должна быть доступна в четырех датацентрах в разных концах света? У любого решения есть минусы.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK> У любого решения есть минусы.
Ну надо же как интересно ... Осталось понять про то что минусы следует рассматривать до того как принимать ключевые решения по проекту, а не заваливать проект потому про них был не в курсе.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ну надо же как интересно ... Осталось понять про то что минусы следует рассматривать до того как принимать ключевые решения по проекту, а не заваливать проект потому про них был не в курсе.
я думаю что человек, взявшийся писать что-то подобное должен быть в курсе минусов, ну и ты так и не ответил на вопрос
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>У яндексойдов синдром москвича — за МКАДом жизни нету? За пределами Яндекса жизни нету? И потому единственный вариант сотрудничества с какой-либо компанией — это стать наёмным сотрудником этой компании? Ни в какие альянсы и партнёрства Яндекс ни с кем не входит? Сотруднички-яндексойды ни с кем из других компаний связей не поддерживают? Потому что все казлы и идиоты с неудачниками, если они не Яндексе работают?
А, ну то есть вся твоя статистики из разряда "что-то видел, мимо проходя"? Понятно.
A>Да и какой ещё финтех в Сбертехе?! Помесь OLTP на базе чужого решения и изворотов на тему SIEM вдруг стали называться финтехом?
Открой для себя такое подразделение Сбербанка, как CIB, и узнай, чем оно занимается.
A>И в чём бы ни были деления на шкале, но ведь всё равно не устроит. Всё равно не возьмёшь на вооружение и пользоваться не станешь.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
DI>>Что отлично показывает, что твоя методика оценки не работает CC>Методика простая — просто покажите деньги.
Мне технологии интересней. Неплохой поисковый движок, облако, популярная почта, 2 субд, беспилотные технологии, навигация, карты и т.д.. Что интересного есть у фейсбука?
CC>А за то, что Яндекс.Такси сотворил с перекупленным в РБ убером так и вовсе взять и уе... хочется.
А что он сотворил?
CC>Технология "Мидас современности" — всё что трогает превращается в говно.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Мне технологии интересней. Неплохой поисковый движок, облако, популярная почта, 2 субд, беспилотные технологии, навигация, карты и т.д.. DI>Что интересного есть у гугла?
Поправил, не благодари.
DI>А что он сотворил?
Угробил.
CC>>Технология "Мидас современности" — всё что трогает превращается в говно. DI>Ну это чисто хейтерство.
Это констатация факта.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
DI>>Мне технологии интересней. Неплохой поисковый движок, облако, популярная почта, 2 субд, беспилотные технологии, навигация, карты и т.д.. DI>>Что интересного есть у гугла? CC>Поправил, не благодари.
Э, нет, ты про Твиттер говорил, что он куда как круче Яндекса. Гугл конечно крут, но Яндекс с ним успешно конкурирует, что уже само по себе прецедентов в мире не имеет, кроме Китая наверное.
DI>>А что он сотворил? CC>Угробил.
Как? Я разницы не вижу.
DI>>Ну это чисто хейтерство. CC>Это констатация факта.
Пока фактов кроме виртуальных фантиков, которые за день могут как серьъезно уменьшится, так и увеличится не было
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Э, нет, ты про Фейсбук говорил, что он куда как круче Яндекса.
И тебя конечно же не затруднит привести на мои восхваления мордокниги ссылку, верно?
DI> Гугл конечно крут, но Яндекс с ним успешно конкурирует
DI>Как? Я разницы не вижу.
А ты на нём до йандекса ездил?
DI>>>Ну это чисто хейтерство. CC>>Это констатация факта. DI>Пока фактов кроме виртуальных фантиков, которые за день могут как серьъезно уменьшится, так и увеличится не было
Был нормальный сервис — стал говно. Какие фантики? О чём ты?
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
DI>>Э, нет, ты про твитер говорил, что он куда как круче Яндекса. CC>И тебя конечно же не затруднит привести на мои восхваления мордокниги ссылку, верно?
Мы про твитер говорили, причем тут фейсбук?
DI>> Гугл конечно крут, но Яндекс с ним успешно конкурирует CC>
Но это факт, смешно тебе или нет.
DI>>Как? Я разницы не вижу. CC>А ты на нём до йандекса ездил?
Да и не понимаю, что стало хуже. Ты уже много говорил, что все стало плохо, но что? Вот мне вообще не понятно.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>>>Э, нет, ты про Фейсбук говорил, что он куда как круче Яндекса. CC>>И тебя конечно же не затруднит привести на мои восхваления мордокниги ссылку, верно? DI>Мы про твитер говорили, причем тут фейсбук?
Ай какая красота! Ты думаешь если ты подредактировал сообщение то этого никто не заметит?
Ты с самого начала написал про фейсбук: http://rsdn.org/f/message/version/178544
Потом через 35 минут изменил его.
Но мой Janus уже вытянул новые мессаги и отвечал я есессна на оригинальное сообщение.
Я бы ещё понял если бы ты понял что совершил ошибку и написал что мол, да, сорри, на самом деле имел в виду вот это.
Но ты зачем то начал делать вид что так и было с самого начала, даже попытался подтереть цитирование, которое я тут вернул обратно как было.
Детсад!
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Ай какая красота! Ты думаешь если ты подредактировал сообщение то этого никто не заметит?
Ну давай смотреть:
1. В 11:30 я написал сообщение и по ошибке написал там Фейсбук
2. В 12:05 я осознал, что ошибся и исправил это на Твиттер, все это сайт показывает
3. В 12:35 ты мне ответил и у тебя в сообщении Фейсбук
Ты специально изменил Твиттер на Фейсбук или это глюк сайта?
CC>Ты с самого начала написал про фейсбук: http://rsdn.org/f/message/version/178544 CC>Потом через 35 минут изменил его.
Да ошибся, потом исправил.
CC>Но мой Janus уже вытянул новые мессаги и отвечал я есессна на оригинальное сообщение.
А я тут при чем? Я исправил до твоего ответа
CC>Детсад!
Что бомбит то так? Ну вышла у нас накладка. Расскажи лучше как Яндекс испортил Убер, а то ничего не понятно.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI> Гугл конечно крут, но Яндекс с ним успешно конкурирует, что уже само по себе прецедентов в мире не имеет, кроме Китая наверное.
Тут вообще не соглашусь -- Я енто стат. погрешность гугла, не более. (Далее не хочу уходить в политику, но рассуждая про Я глобально без нее никак).
Итак, Я. вообще существует благодаря вставанию с колен и некой попытки быть суверенным гос-ом. Я. конкурирует с гуглом более-менее успешно только в России, и отачасти СНГ, более нигде. Весь
остальной мир под гуглом. Я вообще уверен, что в будущем все вообще станет гуглом, любой бизнес будет частью гугла.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>пусть на знакомом тебе языке поговорит с тобой на темы горизонтальной масштабируемости многопоточных приложений
CK>это как?
CK>я правильно понял, что ты не согласен с утверждением о том, что "lock-free это вообще про гарантии и не имеет никакого отношения к масштабируемости"?
Да лана уже выкручиваться. Скажи прямо, что начхать тебе на результат, а важен лишь процесс. Работодатель же, в твоём понимании — это тот, кто должен оплачивать игрульки с берульками людей такого сорта. За это они готовы в ответ простить ему ряд явных косяков и неразумностей с нелогичностями полными идиотизма.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>У яндексойдов синдром москвича — за МКАДом жизни нету? За пределами Яндекса жизни нету? И потому единственный вариант сотрудничества с какой-либо компанией — это стать наёмным сотрудником этой компании? Ни в какие альянсы и партнёрства Яндекс ни с кем не входит? Сотруднички-яндексойды ни с кем из других компаний связей не поддерживают? Потому что все казлы и идиоты с неудачниками, если они не Яндексе работают?
L>А, ну то есть вся твоя статистики из разряда "что-то видел, мимо проходя"? Понятно.
A>>Да и какой ещё финтех в Сбертехе?! Помесь OLTP на базе чужого решения и изворотов на тему SIEM вдруг стали называться финтехом?
L> Открой для себя такое подразделение Сбербанка, как CIB, и узнай, чем оно занимается.
A>>И в чём бы ни были деления на шкале, но ведь всё равно не устроит. Всё равно не возьмёшь на вооружение и пользоваться не станешь.
L>Тогда нафига ты ее вообще упоминаешь?
Всё ясно, всё понятно. Можешь не продолжать.
Как «За МКАДом жизни нет» так же, аналогично, и «Яндекс — лучший работодатель». Где работать следует до пенсии, пока не начнут гнать совсем уж поганой метлой.
И шарашка Сбертех для тебя и финтех и софтовая компания одновременно.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
DI>> Гугл конечно крут, но Яндекс с ним успешно конкурирует, что уже само по себе прецедентов в мире не имеет, кроме Китая наверное.
S>Тут вообще не соглашусь
Ну понятно не глобально, много где в мире про Яндекс вообще ни слухом, но в России, кое-где в СНГ и Турции вроде конкурирует и успешно. Повторюсь — это уже уникально, где еще в мире есть альтернативный поисковик, который бы локально обошел гугл?
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Ну понятно не глобально, много где в мире про Яндекс вообще ни слухом, но в России, кое-где в СНГ и Турции вроде конкурирует и успешно. Повторюсь — это уже уникально, где еще в мире есть альтернативный поисковик, который бы локально обошел гугл?
Не хочу скатываться в политоту, но какая еще страна в мире может вежливо послать США? Как раз Китай и Турки сейчас вроде посылают. Я к тому, что дело больше в политике чем в технологиях.
Если бы гугл к нам пустили, то про Я. можно было забыть, занимались бы локализацией и адаптацией.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>а кто у нас гугл не пускает?
Что значит не пускают? Дают понять, что гугл нам не особо нужен ибо у нас уже есть Яндекс, и внутри российского рынка и стран СНГ енто будет не совсем честная конкуренция, ибо на самом
высшем уровне там все будет в пользу Яндекса. Оне енто прекрасно понимают, поэтому особо сюда не лезут. Это сугубо мое понимание ситуации и термина цифровой суверенитет.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
NB>>а кто у нас гугл не пускает?
S>Что значит не пускают? Дают понять, что гугл нам не особо нужен ибо у нас уже есть Яндекс, и внутри российского рынка и стран СНГ енто будет не совсем честная конкуренция, ибо на самом S>высшем уровне там все будет в пользу Яндекса. Оне енто прекрасно понимают, поэтому особо сюда не лезут. Это сугубо мое понимание ситуации и термина цифровой суверенитет.
не совсем понимаю.
ему у нас ставят какие-то ограничения?
кто-то насильно запрещает населению им пользоваться?
имхо, у нас они играют в равных условиях. у гугла даже несколько лучше, тк раньше начали.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI> Повторюсь — это уже уникально, где еще в мире есть альтернативный поисковик, который бы локально обошел гугл?
baidu.com (~75% Китая) и есть еще sm.cn на мобильных + sogou.com с ~20% — вместе они обходят гугл вчистую.
Не подходящие под условия, но тоже заметные: seznam.cz (~20% в Чехии), yahoo.co.jp (~20% в Японии).
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>не совсем понимаю. NB>ему у нас ставят какие-то ограничения?
У гугла тут одно ограничение -- Яндекс. Яндекс отжирает приличную долю потенциально прибыли гугла в России, и биться рыночно за енту часть в нашей стране они не желают, кмк. Т.к. понимают,
что выиграть у Яндекса здесь не получится.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Да лана уже выкручиваться. Скажи прямо, что начхать тебе на результат, а важен лишь процесс. Работодатель же, в твоём понимании — это тот, кто должен оплачивать игрульки с берульками людей такого сорта. За это они готовы в ответ простить ему ряд явных косяков и неразумностей с нелогичностями полными идиотизма.
Да лана тебе уже выкручиваться. Скажи прямо, я поверхностно знаком с темой, но люблю умничать, поэтому не буду отвечать на прямой вопрос.
Здравствуйте, chaotic-kotik, Вы писали:
CK>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Да лана уже выкручиваться. Скажи прямо, что начхать тебе на результат, а важен лишь процесс. Работодатель же, в твоём понимании — это тот, кто должен оплачивать игрульки с берульками людей такого сорта. За это они готовы в ответ простить ему ряд явных косяков и неразумностей с нелогичностями полными идиотизма.
CK>Да лана тебе уже выкручиваться. Скажи прямо, я поверхностно знаком с темой, но люблю умничать, поэтому не буду отвечать на прямой вопрос.
Да-да-да. Ничего не знаю, ни в чём не разбираюсь. Не веди со мной диспутов на эти темы
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>А я тут при чем? Я исправил до твоего ответа
Ты спецом игноришь неудобные для тебя куски, я повторю:
Я бы ещё понял если бы ты понял что совершил ошибку и написал что мол, да, сорри, на самом деле имел в виду вот это.
Но ты зачем то начал делать вид что так и было с самого начала, даже попытался подтереть цитирование, которое я тут вернул обратно как было.
CC>>Детсад! DI>Что бомбит то так? Ну вышла у нас накладка.
См выше.
Я с тобой вообще больше ничего всерьёз обсуждать не намерен.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>baidu.com (~75% Китая) и есть еще sm.cn на мобильных + sogou.com с ~20% — вместе они обходят гугл вчистую. AB>Не подходящие под условия, но тоже заметные: seznam.cz (~20% в Чехии), yahoo.co.jp (~20% в Японии).
duck duck go ещё.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Мне не интересно обсуждать что либо с теми, кто подтирает свои косяки а потом внаглую делает вид что это мол собеседник фигню порет.
Но мы же с тобой все понимаем: ты обосрался, тебе срочно надо было съехать с темы, ты придрался к тому, что я опечатался, а потом исправил опечатку ДО твоего ответа, на суть спора это никак не влияло.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>ты придрался к тому, что я опечатался, а потом исправил опечатку ДО твоего ответа
Чего ж тогда начал пучить глазки "Мы про твитер говорили, причем тут фейсбук?"
Ты прекрасно знал откуда взялся "фейсбук" — ты сам лично это слово написал.
Зачем было делать эти обознатушки-перепрятушки?
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
DI>>ты придрался к тому, что я опечатался, а потом исправил опечатку ДО твоего ответа CC>Чего ж тогда начал пучить глазки "Мы про твитер говорили, причем тут фейсбук?"
Во-первых, пучил глаза ты, а я просто удивился, что исправил фейсбук на твитер, а у тебя в ответе фейсбук. Подумал, не лень же чуваку.
CC>Ты прекрасно знал откуда взялся "фейсбук" — ты сам лично это слово написал.
Я его исправил и удивился увидев его в твоем сообщении.
CC>Зачем было делать эти обознатушки-перепрятушки?
Картина выглядит так:
1. В 11:30 я написал сообщение и по ошибке написал там Фейсбук
2. В 12:05 я осознал, что ошибся и исправил это на Твиттер, все это сайт показывает
3. В 12:35 ты мне ответил и у тебя в сообщении Фейсбук
Что я сделал не так? Я исправил сообщение ДО, а не после твоего ответа.
Выглядит это так, что ты просто обосрался и съезжаешь так некрасиво с темы, обвиняя меня не понятно в чем.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC> CC>Эта песня хороша — начинай сначала. CC>Шахматы с голубем.
Картина выглядит так:
1. В 11:30 я написал сообщение и по ошибке написал там Фейсбук
2. В 12:05 я осознал, что ошибся и исправил это на Твиттер, все это сайт показывает
3. В 12:35 ты мне ответил и у тебя в сообщении Фейсбук
Что я сделал не так? Я исправил сообщение ДО, а не после твоего ответа.
Вот можешь ответить нормально, а не изображать обиженную барышню? Или у тебя уже истерика? Ну можешь конечно еще минус поставить, может полегчает, но лучше к специалисту.
И конкурсов с собеседованиями никто устраивать не будет, оформляешься и работаешь в команде того/тех, кто тебя туда позвал.
Так "по знакомству", это самый древний и самый эффективный способ и до сих пор. Плюсов масса, они очевидны.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Мы про твитер говорили, причем тут фейсбук?
Вот нафига так позориться? Ладно бы сказал, что ошибся сначала, но исправил еще до того, как ты ответил, но ты начал отмораживаться...
Это принято среди сотрудников Яндекса — скрывать свои ошибки и сваливать свои ошибки на других (собеседников, клиентов)?
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Что я сделал не так? Я исправил сообщение ДО, а не после твоего ответа.
Ты сделал вид, что фейсбука там никогда не было. Это позорище и отмораживание.
Какая-то группа возомнила себя илитой и берёт только по знакомству. Ну, ок.
