Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:

AS>>>http://www.newsru.com/world/06oct2006/univer.html

MS>>А по каким критериям сравнивается? По степени снобизма выпускников?
MS>>Тем более, что ставить в один список Yale и MIT это примерно как сравнивать ГИТИС и МФТИ. О чем это они вообще?

AS>Безусловно, рейтинг не совсем корректен.. Но вот тенденцию, он, к сожалению, отражает правильную — спорить с этим сложно. Это вам подтвердит практически любой, участвующий в нашей системе высшего образования... Особенно стало туго с началом болонского процесса, когда нас стали загонять в рамки их модели образования.


Хм. Странно. А наш ВУЗ вроде даже и не почувствовал. Наоборот, более-менее нормально приспособился. Да и что там загонять, в принципе, всё почти то же можно оставить. Там в основном в формальностях отличие.

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

АХ>>Это глупость очевидная. Девушка может сама зарабатывать и встречаться с мол. человеком потому что ей с ним хорошо и интересно.

FDS>Найдите мне такую девушку! Найдите её!!!
Есть такие . Может просто тебе надо круг общения сменить?

FDS>Не надо пустых слов: я прекрасно знаю какие сейчас девушки. И они почти все такие.

А тебе нужна такая? Мне нет.

Если мало хороших девушек, это не значит что их вообще нет .

Так же как и девушки могут возмущаться что кругом мужики — одни пьяницы и бабники. Но это ж тоже не так .

Hint: В аспирантуру и девушки идут. Причем у них совсем нет мотивации от армии косить.

ИМХО, реально деньги нужны, когда поженились, дети там, семейное гнездышко надо обустраивать и т.п.
А до этого деньги — не столь важно.

FDS>И это не только моё мнение. Если человек сидит на мели и не хочет оттуда выбираться (т.е. хочет заниматься наукой) найти ему приличную девушку крайне трудно, если вообще возможно без очень счастливых случайностей.

Сейчас если голова на плечах есть можно подрабатывать.
Нормальный шеф, как правило, постарается пристроить в свой проект какой-нибудь.

Да, новый BMW не купишь и на Канары не съездишь, но на жизнь хватит.

АХ>Сейчас если голова на плечах есть можно подрабатывать.
АХ>Нормальный шеф, как правило, постарается пристроить в свой проект какой-нибудь.

Это более-менее верно для Московский вузов (и то, если научник, как минимум, зав кафедры). А если соискатель со стороны, тем более из глубинки — дело туго. И там уже должность руководителя значения не имеет — шансы заработать на жизнь только на стороне и только на полный рабочий день.

АХ>Да, новый BMW не купишь и на Канары не съездишь, но на жизнь хватит.

Только если _очень_ стараться. Если же соискатель из другого города — шансов почти никаких.
А девушки аспирантки в технических вузах... Это, конечно, да. Вот у нас было две дамы, ни одной в результате даже до предзащиты не дошло.. Не те у них цели немного, если вы меня понимаете

AS>>>>http://www.newsru.com/world/06oct2006/univer.html

MS>>>А по каким критериям сравнивается? По степени снобизма выпускников?
MS>>>Тем более, что ставить в один список Yale и MIT это примерно как сравнивать ГИТИС и МФТИ. О чем это они вообще?

AS>>Безусловно, рейтинг не совсем корректен.. Но вот тенденцию, он, к сожалению, отражает правильную — спорить с этим сложно. Это вам подтвердит практически любой, участвующий в нашей системе высшего образования... Особенно стало туго с началом болонского процесса, когда нас стали загонять в рамки их модели образования.


FDS>Хм. Странно. А наш ВУЗ вроде даже и не почувствовал. Наоборот, более-менее нормально приспособился. Да и что там загонять, в принципе, всё почти то же можно оставить. Там в основном в формальностях отличие.

Нет, ну конечно, вам виднее. Однако почему то ректоры МГУ и Бауманки искренне сопротивлялись таким нововведениям. Наверное, ввиду их крайнего скудоумия и зашорености А вообще, введение магистратуры и "специалистов" — бакалавров в корне ломает нашу инженерную систему образования. Кроме того, возникает много вопросов с "недоинженерами" — например, их статус у работодателей, которые ну совсем не торопятся принимать себе людей с "непонятным" высшим. А также их статус в плане продолжения образования. Все это пока весьма туманно и каждый ВУЗ тут устанавливает свои правила, по которым и играет.
Имхо, ломать, не предлагая _четких_ вариантов — признак скудоумия, которое Фурсенко и К успешно демонстируют уже который раз... Тем более когда наша система была совсем не хуже, чем их двузвенка.

Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:

K>Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:

AS>>Это не программирование в прикладном смысле этого слова, а математика + дискретка.

K> Не обижайте математику. В олимпиадном программировании применяются лишь самые крошечные зачатки комбинаторики. Никакой серьёзной математики там и рядом не валялось. Нет у нас компьютерной математики совсем и вовсе.

То есть теория графов, теория игр, теория вероятностей, вычислительная геометрия, теория чисел, etc, которые повсеместно встречаются в этом самом олимпиадном программировании — это не математика?

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

MS>>А по каким критериям сравнивается? По степени снобизма выпускников?
MS>>Тем более, что ставить в один список Yale и MIT это примерно как сравнивать ГИТИС и МФТИ. О чем это они вообще?

FDS>Что такое ГИТИС?

Раньше был "Государственный институт театрального искусства", не знаю, как оно сейчас. Йельский университет, конечно не только актерско-театральный, но очень гуманитарный. Я просто к тому, что сравнивать его с MIT некорректно, а в списке они стоят рядом. И это бросилось в глаза.

Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:

K> Читайте тов. Рейнольдса, там всё написано — что такое денотационные и операционные семантики, какая семантика является полной и ортогональной, и т.п.

K> Если кому интересно будет — могу рассказать подробнее в отдельной ветке, но вообще это весьма большая наука. И хорошо бы все разработчики языков ею владели, а не только немногие избранные.

Хотя бы пару ссылок на ключевые книги/статьи...

Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

АХ>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

АХ>>>Это глупость очевидная. Девушка может сама зарабатывать и встречаться с мол. человеком потому что ей с ним хорошо и интересно.

FDS>>Найдите мне такую девушку! Найдите её!!!
АХ>Есть такие . Может просто тебе надо круг общения сменить?

Э-э-э-э. Куда вы мне его предлагаете сменить? Уже пробовал, что-то не очень получается: все девушки, которые мне нравятся так или иначе завязаны на деньги или на то, что их потом приносит. Никого просто аспирант (тем более студент), который собирается зарабатываеть меньше 1000 баксов в месяц на научной работе не интересует. Тем более, если он со своими способностями может получать существенно больше: они просто скажут себе что он лох и пусть пообразумится, а мы пока с другими погуляем

FDS>>Не надо пустых слов: я прекрасно знаю какие сейчас девушки. И они почти все такие.

АХ>А тебе нужна такая? Мне нет.

Так или иначе — это просто женская психология. Хотя, я думаю. мне нужна именно другая: такие меня просто не выдержат.

АХ>Если мало хороших девушек, это не значит что их вообще нет .

Все знакомые мне хорошие девушки разобраны ещё более хорошими парнями. И зарабатывать они всё равно будут в разы больше чем я, если я останусь на научной работе. И с ними им будет лучше, чем со мной. Нужна ли мне девушка, которую я не могу сделать счастливой не перестав при этом заниматься, грубо говоря, наукой. И нужен ли я ей?

АХ>Так же как и девушки могут возмущаться что кругом мужики — одни пьяницы и бабники. Но это ж тоже не так .

АХ>Hint: В аспирантуру и девушки идут. Причем у них совсем нет мотивации от армии косить.

Зачем они идут, вопрос то же очень интересный.

В техническую аспирантуру в основном попадают:
1. Довольно не привлекательные
2. Думающие о деньгах
Причём, чем более она привлекательна, тем более она думает о деньгах.
Так или иначе, но после защиты работы они обычно уходят из науки навсегда.

АХ>ИМХО, реально деньги нужны, когда поженились, дети там, семейное гнездышко надо обустраивать и т.п.
АХ>А до этого деньги — не столь важно.

А где их заработает человек, который хочет заниматься наукой? Ведь когда он защитит диссертацию на него деньги сами не повалятся.

FDS>>И это не только моё мнение. Если человек сидит на мели и не хочет оттуда выбираться (т.е. хочет заниматься наукой) найти ему приличную девушку крайне трудно, если вообще возможно без очень счастливых случайностей.

АХ>Сейчас если голова на плечах есть можно подрабатывать.
АХ>Нормальный шеф, как правило, постарается пристроить в свой проект какой-нибудь.

У меня "шеф" — зав. кафедрой "Сопротивление Материалов" МГТУ "СТАНКИН". Вот теперь скажите, куда он меня может пристроить по такой специальности? Да они сами там еле живут: кто чем подрабатывает и хорошо, если по специальности.

А если я не могу подрабатывать? Может у меня такая конституция мозга, что могу заниматься только определённой деятельностью и не очень напряжённо (зато больше с потока ей почти никто не может заниматься, даже если будет сидеть неделями: уже видел): а если напрягаться буду очень сильно в качестве потеряю: уже не я один пробовал. В общем, подрабатывать — это очень тяжело. Даже на 0,5 ставки.

Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:

AS>>>>>http://www.newsru.com/world/06oct2006/univer.html

MS>>>>А по каким критериям сравнивается? По степени снобизма выпускников?
MS>>>>Тем более, что ставить в один список Yale и MIT это примерно как сравнивать ГИТИС и МФТИ. О чем это они вообще?

AS>>>Безусловно, рейтинг не совсем корректен.. Но вот тенденцию, он, к сожалению, отражает правильную — спорить с этим сложно. Это вам подтвердит практически любой, участвующий в нашей системе высшего образования... Особенно стало туго с началом болонского процесса, когда нас стали загонять в рамки их модели образования.


FDS>>Хм. Странно. А наш ВУЗ вроде даже и не почувствовал. Наоборот, более-менее нормально приспособился. Да и что там загонять, в принципе, всё почти то же можно оставить. Там в основном в формальностях отличие.

AS>Нет, ну конечно, вам виднее. Однако почему то ректоры МГУ и Бауманки искренне сопротивлялись таким нововведениям. Наверное, ввиду их крайнего скудоумия и зашорености А вообще, введение магистратуры и "специалистов" — бакалавров в корне ломает нашу инженерную систему образования. Кроме того, возникает много вопросов с "недоинженерами" — например, их статус у работодателей, которые ну совсем не торопятся принимать себе людей с "непонятным" высшим. А также их статус в плане продолжения образования. Все это пока весьма туманно и каждый ВУЗ тут устанавливает свои правила, по которым и играет.

Пока всё равно ребята спокойно заканчивают все курсы, просто получают диплом не специалиста, а магистра. И всё. А бакалавров, естественно, не любят, потому что пока это свидетельство лишь того, что они не смогли закончить все 6 лет. Хотя на работу с бакалаврским берут: неоднократно видел.

AS>Имхо, ломать, не предлагая _четких_ вариантов — признак скудоумия, которое Фурсенко и К успешно демонстируют уже который раз... Тем более когда наша система была совсем не хуже, чем их двузвенка.

По поводу Фурсенко — согласен полностью. А что касается их двухзвенки: у Греции и Германии было одноуровневое высшее, но они то же решили перейти на два уровня. Так что тут не только мы ломаем систему.

AS>А девушки аспирантки в технических вузах... Это, конечно, да. Вот у нас было две дамы, ни одной в результате даже до предзащиты не дошло..
Наверно, работу нормальную нашли и свалили
А если серьезно, действительно не понимаю тех, кто идет в аспирантуру по программистским дисциплинам — хоть парней (ну разве что откос от армии), хоть девушек. Ведь сейчас масса возможностей как деньги зарабатывать, так и интересными вещами заниматься. Причем не только в Москве.
При этом без особой бюрократии (а в аспирантуре полно бюрократии), без подхалимства перед завкафедрой и завлабами, без рисования красивых отчетов, чтобы выбить очередной грант.
Короче, кто умеет работать, тот работу в комм. компании найдет по вкусу, а вот кто пойдет в аспирантуру — для меня загадка

AS>>А девушки аспирантки в технических вузах... Это, конечно, да. Вот у нас было две дамы, ни одной в результате даже до предзащиты не дошло..
ggg>Наверно, работу нормальную нашли и свалили

Работа у них была и до этого. Повторюсь, я не знаю ни одного аспиранта, котороый бы не работал.

ggg>А если серьезно, действительно не понимаю тех, кто идет в аспирантуру по программистским дисциплинам — хоть парней (ну разве что откос от армии), хоть девушек. Ведь сейчас масса возможностей как деньги зарабатывать, так и интересными вещами заниматься. Причем не только в Москве.
ggg>При этом без особой бюрократии (а в аспирантуре полно бюрократии), без подхалимства перед завкафедрой и завлабами, без рисования красивых отчетов, чтобы выбить очередной грант.
ggg>Короче, кто умеет работать, тот работу в комм. компании найдет по вкусу, а вот кто пойдет в аспирантуру — для меня загадка

Тот, кто не пойдет в армию

Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:

ggg>>Короче, кто умеет работать, тот работу в комм. компании найдет по вкусу, а вот кто пойдет в аспирантуру — для меня загадка

AS>Тот, кто не пойдет в армию

дык в армии 1 год, а в аспирантуре 3. правда по специальности...

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:

ggg>>>Короче, кто умеет работать, тот работу в комм. компании найдет по вкусу, а вот кто пойдет в аспирантуру — для меня загадка

AS>>Тот, кто не пойдет в армию

NB>дык в армии 1 год, а в аспирантуре 3. правда по специальности...

Откосить от армии можно и подругому. А я бы лучше 3 года в аспирантуре посидел, чем в армии, но 1. И многие так же считают. К тому же в аспирантуре всё-таки есть свои плюсы.

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

ggg>>>>Короче, кто умеет работать, тот работу в комм. компании найдет по вкусу, а вот кто пойдет в аспирантуру — для меня загадка

AS>>>Тот, кто не пойдет в армию

NB>>дык в армии 1 год, а в аспирантуре 3. правда по специальности...

FDS>Откосить от армии можно и подругому. А я бы лучше 3 года в аспирантуре посидел, чем в армии, но 1. И многие так же считают. К тому же в аспирантуре всё-таки есть свои плюсы.

каждый сам решает...

АХ>Я вот знаю JetBrains, Abbyy, Касперского ну и практически все.

Касперский за пределами России слабо известен. В Германии только неплохо. В Англии — 1% от антивирусного рынка, в Японии плохо.
Вот история их работы заграницей

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

K>> Читайте тов. Рейнольдса, там всё написано — что такое денотационные и операционные семантики, какая семантика является полной и ортогональной, и т.п.

K>> Если кому интересно будет — могу рассказать подробнее в отдельной ветке, но вообще это весьма большая наука. И хорошо бы все разработчики языков ею владели, а не только немногие избранные.

А>Хотя бы пару ссылок на ключевые книги/статьи...

Ну, с Рейнольдса и начнём: John C. Reynolds, 'Theories of Programming Languages', Cambridge University Press. ISBN 0-521-59414-6 (это hardcover, возможно были и другие издания).

В книге есть неплохая библиография, покрывающая все основные работы. Дополнительно, из изданного на русском я бы посоветовал читать отдельные главы из Филдт, Харрисон, 'Функциональное программирования' и Барендрегт, 'Ламбда исчисление', там некоторое введение в понятие семантики даётся.

Из новых разработок, полезных на практике — читать Р. Милнера про пи-исчисление — это наиболее простая и чистая модель для описания параллельных семантик.

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>При создании C++ ставилась цель без дополнительного оверхеда сделать Си более безопасным.
NB>Мое мнение -- цель была достигнута.

Не в рамках основной ниши языка Си. В ембеддщине оверхед от C++ оказался неприемлимым.

NB>Правильная цель или нет, это уже другой вопрос. Хотя число программеров на С++ о чем-то говорит.

Извраты и выперды рынка не говорят вообще ни о чём. Популярность Ф. Киркорова тоже ни о чём не говорит, кстати.

Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:

AS>Все мои знакомые аспиранты (в т.ч. и я) помимо аспирантуры работали на полную катушку. Иначе — не выжить.

А работая не по теме — не защититься.

AS>Да, вопросы в лоб.

Извините, на любые личные вопросы в Интернете я никогда не отвечаю.

AS>Просто по вашим высказываниям складывается ощущение, что вы воспроизводите ситуацию годов этак 80-х .

Я хорошо знаком с ситуацией от середины 80-х до конца 90-х.

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

АХ>>Это глупость очевидная. Девушка может сама зарабатывать и встречаться с мол. человеком потому что ей с ним хорошо и интересно.

FDS>Найдите мне такую девушку! Найдите её!!!

Э нет брат, ищи сам. Кроме тебя никто не найдёт ту единственную, которая является твоей недостающей половинкой.

FDS>Не надо пустых слов: я прекрасно знаю какие сейчас девушки. И они почти все такие. И это не только моё мнение.

Массовость мнения нисколько не оправдывает его ошибочности.

Я лично знаю в России десятки девушек, которым наплевать на материальную составляющую отношений. При том, что сам в России не живу давно. Жил бы — знал бы сотни таких.

FDS> Если человек сидит на мели и не хочет оттуда выбираться (т.е. хочет заниматься наукой) найти ему приличную девушку крайне трудно, если вообще возможно без очень счастливых случайностей.

Мой личный опыт и опыт всех моих знакомых говорит об обратном.

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

АХ>>А тебе нужна такая? Мне нет.

FDS>Так или иначе — это просто женская психология.

И много ты, технарь без опыта семейной жизни, знаешь про женскую психологию?

АХ>>Если мало хороших девушек, это не значит что их вообще нет .

FDS> И зарабатывать они всё равно будут в разы больше чем я, если я останусь на научной работе.

Неоднократно случались периоды, когда моя жена зарабатывала в разы больше, чем я. Никого из нас это не напрягало совершенно. Сейчас зарабатываем вообще вместе, так что невозможно определить, чей вклад больше.

FDS> Нужна ли мне девушка, которую я не могу сделать счастливой не перестав при этом заниматься, грубо говоря, наукой.

Далеко не каждой женщине для счастья обязательно нужны шмотки и цацки. Только самым убогим и примитивным представительницам рода человеческого. Развитая личность вполне готова и на рай в шалаше.

FDS>В техническую аспирантуру в основном попадают:

Обрати внимание на гуманитарные направления и на чистых математиков.

FDS>А где их заработает человек, который хочет заниматься наукой?

Где? В науке. Консалтинг тот же, гранты, и т.п.

FDS> Ведь когда он защитит диссертацию на него деньги сами не повалятся.

Знаешь, деньги ни на кого, кроме наследников богатых тётушек, сами по себе не валятся. В любой специальности надо вкалывать.

FDS>У меня "шеф" — зав. кафедрой "Сопротивление Материалов" МГТУ "СТАНКИН". Вот теперь скажите, куда он меня может пристроить по такой специальности?

Я не особо напрягая память и не сильно задумываясь могу с десяток мест вспомнить, где готовы неплохо платить за консультации и мелкие экспериментальные работы по сопромату. Причём, не все они на западе.

FDS> Да они сами там еле живут: кто чем подрабатывает и хорошо, если по специальности.

И что, они для тебя — role models, да? Ты не обязан идти их путём. Попробуй объединить науку с коммерцией, это легко, если мозги не зашоренны.