Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Диалог появлятся, только если нету цифровой подписи!!!
Вот и пример. Кто сказал, что какой-то там диалог именно появился, а не просто по ходу инсталляции заверили в наличии WHQL и всех благ?
Кроме того, лично видел диалог с подтверждением: типа что "вы сейчас ставите драйвер, он подписан WHQL, но на всякий случай подтвердите". Какие настройки безопасности к такому привели — не знаю.
WARNING: expression "to_be || !to_be" is always true
Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:
A>>Да, но это УЖЕ обходиться в 1.5 раза дороже. A>И вот именно для того, чтоб это уже обошлось дороже, Балмер как раз и приезжал поп**деть.
Э нет, данные на которые я ссылался относяться к 2004 году. кроме того начиналось всё с $36.6 млн против $35.7 млн. Что-то я не вижу очень уж большой разницы между платным и бесплатным ПО, всего 2.5%. Это может быть было дешевле, быть может даже для кого-то это было значительно дешевле, но называть Линукс бесплатным... впрочим фанатики они такие... что с них возьмёшь?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>Придумываете факт отсутствия драйверов неизвестно откуда?
A>Не придумываю, я спрашиваю.
Знака вопросительного не вижу.
A>>Уже и так полная ветка передёргиваний.
A>Приведи список передёргиваний с подтверждением ошибочности. Не, "всем известно что линукс-рулез, и один adontz этого не понимает", а ссылки на исследования.
А я сказал чьих передёргиваний? Впрочем, на воре шапка горит
A>Пока что я слышал о: A> Linux бесплатная ОС. A>Правда, как выясняется, в 1.5 раза дороже платной.
Личное спасибо Балмеру, см. выше.
A> В коде Microsoft может быть есть трояны. A>Никаких прямых или косвенных доказательств не представлено. Сплошные фантазии. Похоже ненавидеть Microsoft и выдвигать беспочвенные обвинения это религия.
Они там теоретически могут быть — 100% согласен. Доказательств нет и быть не может — тоже 100% согласен.
Вспомним, что пару раз Корпорацию на этом ловили.
A> Чтобы найти в программе ошибку нужен её исходный код. Без исходного кода найти ошибку значительно труднее, чем с ним. A>Это просто откровенная ложь.
Да, я тоже не понимаю указаний на исходники. От них несколько другая польза. Например, оптимизация (автоматическая) собираемого софта. А то, что их нужно читать и править — миф. Вроде бы даже развенчанный выше... И кто снова к нему вернулся?
A> В коде Linux не может быть вредоносных элементов, потому что он открытый. A>Однако как было показано открытость кода не защищает от внедрения вредоносных элементов. В коде OpenSSH не только были незамеченные ошибки, их туда специально вредрили.
В единственной софтине и менее чем на сутки. Всё в пределах погрешности, а ты теперь будешь до глубокой старости это вспоминать. И каждый раз — со свежей порцией ехидства.
A> Linux свободная ОС. A>Как будто под Windows надо работать в наручниках Что мне до вашей свободности, а? От этого возможности стали больше или интерфейс лучше? А может стоимость владения дешевле? Что за дебильный параметр?
"Свободный софт — это не бесплатное пиво"... Да ладно, что уж там. Хорошо, допустим, что пользы никакой. Спокойно.
A> Linux стабильнее. A>Меряться пиписьками я не собираюсь. Windows достаточно стабильна для промышленного использования. Точка.
Ну а вот это уже откровенный слив
Напомню, меряться пиписьками и опровергать миф "Linux стабильнее Windows" начал как раз ты. А теперь уже "я не я и лошадь не моя".
A> Linux быстрее. A>Это не так ни для веб, ни для SQL серверов. В чём же он быстрее?
В метрах в секунду
Речь шла о самих ОС, я полагаю. А не о базах.
A>Так что же я передёргиваю, а? И не это ли есть тот самый гетзефакерский приёмчик — сказать "вы всё нафиг исказили, но правильные факты я вам не покажу, потому что вы того не стоите". Где, я вас спрашиваю факты? Не домыслы, не "у двоюродного брата моего приятеля Windows плохо работает", а факты? У меня создаться впечатление, что просто крыть нечем, вот и пускаетесь в демагогию.
У меня лично (Gentoo) всё работает, отличнейшим образом работает, и доказывать это кому-то я не хочу. Не веришь — твои личные проблемы восприятия. Всего лишь неприятно выслушивать заявления в духе "нужно монтировать диски", когда лично я последний раз вбивал mount полгода назад как минимум. Странно читать заявления об отсутствии драйверов, лично наблюдая у себя на экране результат их работы. И как-то даже неудобно, что тебя считают таким маньяком с избытком времени, в то время как система у тебя сама два года назад поставилась и заработала, так что с тех пор ты её и не трогал.
А вот чего ты доказываешь — это у себя и спроси.
Что-что ты там про фанатов сказал-то?
WARNING: expression "to_be || !to_be" is always true
Даже без скидок разница составляла всего 2.5%. Конечно дешевле, но ведь не настолько, чтобы называть одно платным, а другое бесплатным.
A>Они там теоретически могут быть — 100% согласен. Доказательств нет и быть не может — тоже 100% согласен.
Ну вот и всё. В теории там конечно что угодно может быть, но между "моей больной фантазии почудилось" и "так и есть на самом деле" очень большая разница.
A>В единственной софтине
Просто я предпочитаю ссылаться на проверенные данные.
A>и менее чем на сутки. Всё в пределах погрешности, а ты теперь будешь до глубокой старости это вспоминать. И каждый раз — со свежей порцией ехидства.
Я просто хочу втолковать, что открытость исходников это всего лишь открытость исходников, а не панацея от ошибок. Даже если предположить, что тысячи программистов ежедневно просматривают исходный код, это всё равно не даёт решительно никаких гарантий, хотя бы потому что просматривают код люди, а людям свойственно делать ошибки, даже если знаний им в принципе хватает.
A>>Меряться пиписьками я не собираюсь. Windows достаточно стабильна для промышленного использования. Точка. A>Ну а вот это уже откровенный слив A>Напомню, меряться пиписьками и опровергать миф "Linux стабильнее Windows" начал как раз ты. А теперь уже "я не я и лошадь не моя".
Просто я не хочу увязнуть в этом споре по уши. Возможно я неудачно выразился и стоило опровергать миф "Linux значительно стабильнее Windows". За это извиняюсь. У нас нет объективных данных по сравнению Windows и Linux, только отдельные данные измеренные в разных условиях. Я считаю, весьма вероятным, что Windows стабильнее Linux, но убедительно подтвердить или опровергунуть это здесь и сейчас увы не смогу. Однако утверждения, что Windows надо перегружать раз в сутки считаю откровенно ложными. Сервера Windows могут работать без выключения сроки более 1-2 месяца даже у весьма нерадивых администраторов, при условии что всё в порядке с аппаратурой. Учитывая что сервер на который своевременно устанавливаются обновления всё равно не будет работать дольше, потому что обновления выходят раз в месяц (изредка раз в 2 месяца) и требуют перезагрузки после установки, считаю срок в 2 месяца достаточным.
A>Речь шла о самих ОС, я полагаю. А не о базах.
Скорость работы пасьянска косынка будем мерять? Если измерять скорость работы файлового сервера, то скорее сеть насытиться, чем загрузиться процессор или диски (SCSI конечно). Что ещё измерять в ОС самой по себе я очень слабо представляю.
A>У меня лично (Gentoo) всё работает, отличнейшим образом работает, и доказывать это кому-то я не хочу. Не веришь — твои личные проблемы восприятия.
То что у тебя дома Linux хорошо работает — верю.
A>Всего лишь неприятно выслушивать заявления в духе "нужно монтировать диски", когда лично я последний раз вбивал mount полгода назад как минимум.
Ну вот мне это действительно пришлось делать. Попробую SuSE 10.1 тогда и скажу, что больше не надо.
A>Что-что ты там про фанатов сказал-то?
Спокойнее, нервы не восстанавливаются
A>Даже без скидок разница составляла всего 2.5%. Конечно дешевле, но ведь не настолько, чтобы называть одно платным, а другое бесплатным.
Так никто не говорит, что бесплатное. Я ж специально цитату бросил, что "свободный софт (free software) — это не бесплатное пиво (free beer)".
Разговорами о TCO ещё можно пободаться, но зачем опрокидывать TCO линукса в парадокс?!
A>>В единственной софтине
A>В этом топике упомянули ещё один подобный случай уже непосредственно с Линуксом. A>http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2042431&only=1
A>Просто я предпочитаю ссылаться на проверенные данные.
Я помню несколько случаев таки найденных троянов в винде. Конечно, номера кредиток не воровали. Так, мелочь, но приватная. Всё это обнаружилось, Корпорация долго извинялась и переделывала...
Сразу скажу, давно было, читал в новостях ещё в эпоху 98/ME, потому ссылками не делюсь. С тех пор либо забросили такую практику, либо получше спрятали всё это дело. Оба варианта — недоказуемы. О том и шла речь на двух страницах топика.
A>Я просто хочу втолковать, что открытость исходников это всего лишь открытость исходников, а не панацея от ошибок. Даже если предположить, что тысячи программистов ежедневно просматривают исходный код, это всё равно не даёт решительно никаких гарантий, хотя бы потому что просматривают код люди, а людям свойственно делать ошибки, даже если знаний им в принципе хватает.
Согласен. Я и пишу, что открытость исходников имеет совершенно другие плюсы. Никто не сидит и не читает их с утра до вечера. Если читает — то конкретные места (что, впрочем, в случае закрытой системы также недоступно).
A>Просто я не хочу увязнуть в этом споре по уши. Возможно я неудачно выразился и стоило опровергать миф "Linux значительно стабильнее Windows". За это извиняюсь.
Вот, другое дело
A> Учитывая что сервер на который своевременно устанавливаются обновления всё равно не будет работать дольше, потому что обновления выходят раз в месяц (изредка раз в 2 месяца) и требуют перезагрузки после установки, считаю срок в 2 месяца достаточным.
Осторожнее, сейчас начнётся флейм по этому поводу
Большинство обновлений Linux ставится без перезагрузки. Волшебного слова reboot требует только смена ядра, но без неё можно обходиться очень долго.
A>Скорость работы пасьянска косынка будем мерять?
Далась всем в топике эта косынка...
A>То что у тебя дома Linux хорошо работает — верю.
Речь даже не о "хорошо" (пусть это и несомненно, причём в роли десктопа и маленького сервера в локалке одновременно), а о простоте работы. Ты же рисуешь монстра, в жертву которому нужно регулярно приносить всенощные бдения над мегабайтовыми конфигами.
A>Ну вот мне это действительно пришлось делать. Попробую SuSE 10.1 тогда и скажу, что больше не надо.
И мне пришлось. После установки. А потом слово-то такое забыл — "mount".
И учти — это Gentoo, которая предполагает много работы руками. Графические дистрибутивы сейчас вообще не должны требовать от пользователей такого шаманизма.
A>>Что-что ты там про фанатов сказал-то?
A>
Да-да-да, вместе туда пойдём
WARNING: expression "to_be || !to_be" is always true
Здравствуйте, _rasta, Вы писали:
_>самолеты, вообще-то продаются с детальной документацией. машины тоже. ну вот чесна-чесна, у меня есть описние ВАЗ-2109. с размерами, с описание деталей и прочее
Ага. ВАЗ 2109 — это однозначно торжество Open Source над закрытыми исходниками. Ну-ну. Очень хорошая аналогия. У меня вот машина продавалась без сборочной документации. Ну так она и ездит без того, чтобы я в эту документацию лазил и ее ежедневно конфигурил. Потому, что Toyota Corolla II сделана для меня, а ВАЗ 2109 — для автосервиса.
_>хватит уже про машины -- это несравнимые вещи. машина -- открыта.
Вообще-то вполне себе закрыта. Как ты думаешь, сколько стоит лицензия на производство какого-нибудь гидроусилителя рудя? То, что ты считаешь "открытым" в машине — это всего лишь админская панель. А чертежи, которые у тебя — Admin Guide.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
_>>самолеты, вообще-то продаются с детальной документацией. машины тоже. ну вот чесна-чесна, у меня есть описние ВАЗ-2109. с размерами, с описание деталей и прочее S>Ага. ВАЗ 2109 — это однозначно торжество Open Source над закрытыми исходниками. Ну-ну. Очень хорошая аналогия. У меня вот машина продавалась без сборочной документации. Ну так она и ездит без того, чтобы я в эту документацию лазил и ее ежедневно конфигурил. Потому, что Toyota Corolla II сделана для меня, а ВАЗ 2109 — для автосервиса.
не утрируйте
вопрос сборки, не более.
_>>хватит уже про машины -- это несравнимые вещи. машина -- открыта. S>Вообще-то вполне себе закрыта. Как ты думаешь, сколько стоит лицензия на производство какого-нибудь гидроусилителя рудя? То, что ты считаешь "открытым" в машине — это всего лишь админская панель. А чертежи, которые у тебя — Admin Guide.
блин, помнится все это было в той теме, где я отстаивал гну, нет? .
машина, которую я получаю -- моя. я могу ее менять. вянду, как мы, помнится, выснили, я получаю в аренду. не более.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
_>>забавно вы к этому подходите A>Я подхожу как человек который ничего не понимает в автомобилях. А что?
вы к этому подходите как человек, который при неуверенности в тормозах расчитывает исключительно на судьбу
_>>я так понимаю что вы предлагаете сидеть и молиться, чтобы все было ОК. "а спасут ли тормоза на этот раз?" A>Нет, я предпочитаю иметь качественную машину сделанную не кем попало и возить её в автосервис. А как оно там внутри работает, мне плевать, потому что мне ехать, а не шашечки. A>Ваши друзья похожи на вас, любят поковыряться внутри. А мне ехать...
да да да, "я ж рррработаю" -- в действие
_>>"_>так и запишем. "политика Microsoft" -- для "бездарей и идиотов". кто бы спорил >>>Да, их больше и им тоже нужен компьютер." A>Да, продукты Microsoft как правило расчитаны на не очень талантливых и образованных в плане компьютеров людей, а что? У них и интерфейс симпатичнее и дружественнее.
у кого интерфейс симпатичнее, у не очень образованных людей людей?
лаТно, шучу
вообще-то интерфейс навязан мс. те самые люди просто не знают и не задумываются над тем, что можно с этим интерфейсом делать. ну нет у них выбора.
да и вопрос симпатичности -- спорный. тут шеридан скрины выкладывает потихоньку, сходите на лор, посмотрие что там народ показывает и сравните это с тем, что рисует вянда.
...так что вы про возможности гуя-то...?
A>>>Разработчик пропал с исходниками? _>>а что мешает? A>Отсутсвие бардака на фирме. Хотя бы VCS.
хм... можеть быть cvs? это не придирка, просто я не знаком с vcs... но думаю что это примерно одно и тоже. кстати говоря я предпочитаю svn
дык это не показатель. впрочем... про "free soft -- not free beer" -- это отдельный разговор.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, _rasta, Вы писали:
A>>>А на линуксе как узнать что (именно что, а не почему) падает? Исключительно через рассматривание исходников? _>>как вариант. почему нет? A>Дорого.
и тем не менее.
как это сделать с вяндой? верить на слово? ниже ассказывают, что "Корпорацию" ловили.
_>>про то, чем, как казалось бы, должен обладать сервер я уже писал. и выше, между прочим, тоже. вы не ответили. стало быть сливаете A>Это вам так кажется. И не более того. "Правильный набор компонент сходящих в ОС" для меня не показатель вообще. Явлется искажением фактов запрещать ставить на ОС от MS программы от MS которые специально для этой же ОС и писались. Что вас смущает? Что в Windows нет встреонного мощного firewall? Есть ISA. Он очень мощный. Да, его надо покупать отдельно, может быть это смущает? Меня нисколько.
вот и подошли к самому интересному. стало быть в серверной ОС нет того ПО, которое отличало бы эту ОС от несерверной. есть некоторое ПО, которое может справлятся с поставленными задачами, но его надо брать отдельно. с тем же успехом сервером можно сделать Haiku -- раз. вянда, как серверная ОС -- вообще не при делах.
да, вы правы -- вянда это сильно
_>>стало быть контраргументов нет _>>чудно. A>А я не собираюсь аргументированно опровергать чьи-то домыслы. Если вам что-то кажется это ваши личные проблемы, но никак не объективный недостаток Windows. А раз так, то и опровергать нечего. Я привёл в самом первом сообщении конкретные факты, а в ответ услышать исключительно пересказ фантазий.
эти факты уже обсосали. вроде как вянда там мало что значит... то некий волшебный стратус появляется, то еще что-то... я ж спрашиваю -- вянда то где???
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
_>>ну хорошо, раз. кстати говоря, это мы даже примем априорно, без примеров статистики и уточнений в чем же он таки всех рвет, просто полагаясь на ваше слово A>Это очевидно даже из простого сравнения архитектуры решений.
вам очевидно? мне, например, очевидно, что вянда против линуха ну никак не попрет, и что? чего тога бодаемся?
_>>вянда -- стабильна. сервер с ней работает месяц. чудно. _>>если вянда заявлена как сервер, то я не понимаю видать что-то. разве сервер -- не mail сервер? не web сервер? не firewall? не sql и jabber сервер в конце концов. A>Нет, сервер это высокая производительность базовых сервисов (распределение памяти, дисковый и сетевой ввод-вывод), кластеризуемость (компонент Network Load Balansing), служба каталогов и да, веб-сервер и простой firewall вообще-то есть.
выделенное да, имеет место быть. собственно это то, что отличает серверную ОС. правильно ли я понял, что все перечисленное не имеет отношения в несерверной ОС?
блин, что же тогда из себя представляет XP?
...уфффф, аж страшно стало...
A>Microsoft SQL Server никто не навязывает это отдельный продукт.
как отдельный? я не понял, он входит в состав ОС? или таки отдельный?
не навязывает -- да, может быть. просто без него сложно базами крутить на сервере
A>И кстати, если уж на то пошло приличного open-source SQL сервера просто напросто нет. MySQL/Postgre жрущие ресурсы барахло
о! это второе, что я должен принять на веру? особенно про Postgre интересно.
A>Вобщем недостаток ПО надуман. Во избежание дальнейших разговоров вот тут снимок экрана, на нём список всех сервисов которые есть в 2003. A>И я между прочим не ору, что если нет Streaming Media сервиса, то это уже не сервер
хм... не вы ли предлагали на 15 человек либо решенее за 2500$, либо смотреть в сторону альтернативных решений? (надо полагать рекомендовал лялих, кстати? )
_>>на мой взгляд резонный вопрос: будет ли работать на распрекрасном и распоследнем сервере от мс ПО, написанное с использованием не самых последних версий .net? в частности, если на Windows 2003R2 есть .Net 2.0, то как себя поведут программы, написанные с .Net 1.0? A>Зависит от самих программ и их конфигурации. Могут заработать, могут вообще не запуститься. В любом случае поставить .Net Framework не сотавляет никакого труда. Скоро его вообще через Windows Update будут растпространять.
стало быть нет того, что помого бы помочь с запуском? замечательно. про зоопарк этих .net я промолчу...
A>>>Нет. Мы моем расширить. _>>но не модифицировать. это разные вещи. A>В чём принципиальная разница? Конечно, при условии что у программы хорошая архитектура.
хе хе, разве это не очевидно, как вы изволили выразиться выше?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Ну не знаю. У меня у аккумулятора контакт был плохой и телефон от сотрясения выключался. Где-то в начале июня это было исправлено. Мне сказали что у телефона есть защита от перезарядки, так что он постоянно во что-то воткнут (чаще всего в USB), аккумулятор не разряжается. Ну и не выключается соответственно.
У нас сервиса моторолловского нету, а так бы давно отнёс Но у меня не хардварная проблема, а именно софтовая, прошивку менять мне как-то боязно, одну моторолу угробил уже один раз. Вполне может быть, что виноват Блутус + GPRS, но чёрт его знает. Перезагрузку раз в пару недель я пережить могу, но клеймо поставлю на Windows Mobile всё равно Хотя он мне и нравится много больше чем самописное мотороловское ПО.
adontz wrote: > Э нет, данные на которые я ссылался относяться к 2004 году. кроме того > начиналось всё с $36.6 млн против $35.7 млн. Что-то я не вижу очень уж > большой разницы между платным и бесплатным ПО, всего 2.5%. Это может > быть было дешевле, быть может даже для кого-то это было значительно > дешевле, но называть Линукс бесплатным... впрочим фанатики они такие... > что с них возьмёшь?
Ну вот запагрейдились бы в 2004 году на WinXP. А в 2007-2008 еще $35
млн. на миграцию на Windows Vista.
А еще если посмотреть на стоимость оффисных продуктов MS, то можно
увидеть, что она постоянно (и достаточно значительно) растет с 96 года.
То есть сначала MS вытеснила конкурентов, а потом постепенно начала цены
повышать.
adontz wrote: >> > Цифровая подпись от Microsoft у них была? > C>Естественно. Я же умею читать что написано в диалогах. > Я рыдаю Не, я просто тащусь > Диалог появлятся, только если нету цифровой подписи!!!
Имел в виду на сайте с драйверами. Надпись WHQL около файла с дровами
ясно видна.
Здравствуйте, Andir, Вы писали:
A>У нас сервиса моторолловского нету, а так бы давно отнёс Но у меня не хардварная проблема, а именно софтовая, прошивку менять мне как-то боязно, одну моторолу угробил уже один раз. Вполне может быть, что виноват Блутус + GPRS, но чёрт его знает. Перезагрузку раз в пару недель я пережить могу, но клеймо поставлю на Windows Mobile всё равно Хотя он мне и нравится много больше чем самописное мотороловское ПО.
ну, кстати говоря, такую проблему я видел у моего товарища. hp4700. Windows Mobile 2003 SE.
наш с ним диалог (орфография сохранена. как говорится из песни слова...):
-- а вянда там какая была?
-- 2003SE или 2005
-- и там и там текло? ты про память рассказывал...
-- в 2003се достаточно быстро текло
-- а в 2005?
-- 2005 вообще не понравилась, и даже не тестил. она тормозная как сука, и занимает 30метров ОЗУ сразу после загрузки (из 62) — нахуй она такая
-- понятно
adontz wrote: >> > Это есть и в IIS. > C>Далеко не так удобно. > Ну из конфига править не выйдет, а через VBS вполне. Папочку > AdminScripts видел?
Неудобно. Так как нельзя из FARа напрямую править.
А FAR — это единственное, что делает Windows пригодной для использования.
> C>Возможность map'ить по определенным правилам на определенные урлы > информацию с других хостов. > Насколько я понял твоё объяснение это делается в IIS через виртуальные > папки.
Не совсем.
> C>Снифферы точно есть (http://www.im-sniffer.com/). Ограничители > передачи — не знаю. > C>Но возможность точно есть. > Ну так извини, ICQ не единственный протокол. В настройках ISA их такой > список, что я даже не про все раньше слышал Так что как универсальное > решение ISA намного мощнее.
Посмотри в /etc/services в Линуксе. Список протоколов тоже большой.
Парсеры протоколов может и не для всего есть, но я не особо представляю
зачем они нужны.
> C>Multimaster тоже есть: > Это костыль. Если сдохнет географический близкий к тебе сервер, то либо > репликация вообще не произойдёт, либо загрузит узкий внешний канал. В AD > нет разделения серверов на Master и Slave вообще.
Так ты можешь поставить два географических мастера рядом. Один упадет —
другой поднимется.
Кстати, Fedora DS постепенно тоже развивается. Там у них вообще все на
AD похоже.
>> > Я уже говорил, что клинических дебилов мы в расчёт не берём. > C>Как раз "средний админ". > У меня несколько другое понятие о среднем админе.
Извини, но других "средних Виндовых админов" я не видел. Все хорошие
администраторы, которых я встречал, умеют работать с Unix'ами и/или
Novell Netware.
adontz wrote: > CC>А OpenGL расширения — под любой виндой... > Да, только сколько их? Для суперфенечки под DirectX ты пишешь 1 код, а > для суперфенечки под OpenGL столько, столько есть производителей > видеокарт. Как минимум 2. Это удорожает разработку.
Фигня (говорю как 3d-разработчик). Расширения NV и ATI очень похожи друг
на друга. Общий язык шейдеров есть, но все равно шейдеры под разные
карты надо оптимизировать по-разному (хоть на DX, хоть на OGL).
А тут еще и ARB (OpenGL Architecture Review Board) проснулся (через пару
лет после того как Microsoft выпнули из chairman'а этого комитета) и
начал делать OpenGL 3.0, который перекроет возможности DX10.
> CC>Кроме того, в GL можно юзать новую фичу сразу — через расширение, а > не ждать пока выпустят следующий DirectX. > Можно, но бессмысленно. Кто будет выпускать игру которая замечательно > выглядит на ещё нераспространённых видеокартах? Обычно до полугода ждут.
Эээ... ID Software?
>> Ну из конфига править не выйдет, а через VBS вполне. Папочку >> AdminScripts видел? C>Неудобно. Так как нельзя из FARа напрямую править.
Ну-у, вообще-то для шестого IIS можно править метабазу и руками, а не только через WMI. Однако скрипты всё же предпочтительнее.
C>А FAR — это единственное, что делает Windows пригодной для использования.
adontz wrote: > Если в кратце, то FreeBSD такое дерьмо, что написать для видеокарт > nVidia нормальный драйвер не представляется возможным.
Ну вполне может быть. FBSD — это вообще не десктопная вещь.
> под Windows таких проблем отродясь не было, а DirectX как всегда впереди > планеты всей — предоставляет универсальную модель шейдеров не заставляя > трахаться с сторонними расширениями OpenGL
См. сюда: http://en.wikipedia.org/wiki/GLSL
> не говоря уже о звуке http://en.wikipedia.org/wiki/OpenAL
> джойстиках http://en.wikipedia.org/wiki/Simple_DirectMedia_Layer
> и проч. http://www.kernel.org/
> __M>Скорее уж все остальные пытаются совместиться с ними, а вот > Мелкософт палки в колеса вставляет...
Кстати да. MS очень долго тормозил работу ARB.
> Если им это под силу, почему бы и нет? MS умная и успешная компания, а > не честная и благородная Я сам не одобряю патентования таких вещей как > двойной клик. Но это бизнес. Кто не успел, тот опоздал.
Тебе нравится вести бизнес с акулами? А ты не боишься, что они завтра
запатентуют твой софт?
adontz wrote: > Если в кратце, то FreeBSD такое дерьмо, что написать для видеокарт > nVidia нормальный драйвер не представляется возможным.
Ну вполне может быть. FBSD — это вообще не десктопная вещь.
> под Windows таких проблем отродясь не было, а DirectX как всегда впереди > планеты всей — предоставляет универсальную модель шейдеров не заставляя > трахаться с сторонними расширениями OpenGL
См. сюда: http://en.wikipedia.org/wiki/GLSL
> не говоря уже о звуке http://en.wikipedia.org/wiki/OpenAL
> джойстиках http://en.wikipedia.org/wiki/Simple_DirectMedia_Layer
> и проч. http://www.kernel.org/
> __M>Скорее уж все остальные пытаются совместиться с ними, а вот > Мелкософт палки в колеса вставляет...
Кстати да. MS очень долго тормозил работу ARB.
> Если им это под силу, почему бы и нет? MS умная и успешная компания, а > не честная и благородная Я сам не одобряю патентования таких вещей как > двойной клик. Но это бизнес. Кто не успел, тот опоздал.
Тебе нравится вести бизнес с акулами? А ты не боишься, что они завтра
запатентуют твой софт?
Что мне до вашей свободности, а? От этого возможности стали больше или интерфейс лучше? А может стоимость владения дешевле? Что за дебильный параметр?
А впрочем, на: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
В теории там конечно что угодно может быть, но между "моей больной фантазии почудилось" и "так и есть на самом деле" очень большая разница.
1.1.4 stable rev. 510
