Здравствуйте, __MasteR__, Вы писали:
__M>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>>>У меня вот до недавнего времени была и винда, и SuSE linux 10.0. Потом винта с виндой у меня не стало, остался один линукс. Пока работает нормально, потребности ставить винду не возникает. Даже вот ТВ-тюнер недавно поставил, завелся без вопросов
A>>Насколько я помню это был 9.2. Если принципиально могу уточнить.
__M>Выкинь его на помойку и возьми поновее. Много воды утекло с тех пор.
Я насчет сервера, можешь посмотреть SUSE Server Enterprise. Благо он тоже бесплатный.
Попробуй OpenSuse 10.1. Сам я 9.2 в глаза не видел, но судя по высказываниям на linuxforum.ru это как небо и земля. Лично я года 3 назад использовал FreeBSD + плюч кучу дистрибов линукса и там действительно нужно было вручную все самому монтировать и прописывать, затем был перерыв до прошлого лета, использовал исключительно только окна. А вот прошлым летом я был приятно удивлен Мандривой 2005. Поставилось все на ура, нашло все драйвера, даже на те устройства которые под виндой не работали (постоянно бывает диск с дровами теряется, а модель не помнишь чтобы скачать из инета). Правда все равно я тогда день потратил на настройку на всякие там VPN, Samba, NAT и прочего. Но все же не вооруженным глазом видно, то насколько развились дистрибутивы по сравнению с прошлыми годами.
((lambda (x) (list x (list 'quote x))) '(lambda (x) (list x (list 'quote x))))
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>OK, предположим что ты совсем не разбираешься в компьютерах и купил машину с предустановленной ОС. OEM версия стоит копейки. но разве домашние пользователи не любят играть в... а что вообще есть на Линуксе в плане поиграть? И для всех ли дистрибутивов есть драйвера nVidia/ATI?
Ок. А предположим линукс стал популярнее винды. Ну это так о глупых предположениях. Просто я и не говорю о том, что все должны ставить линукс, я говорю, что для домашнего пользователя он точно ДЕШЕВЛЕ, что тобой оспаривается. Более того предустановленный линукс освоить ламеру не сложнее аналогичной винды.
__M>>У нас в конторе всего 15 человек. Нам жизненно необходим почтовый сервер, и интернет по выделенному какналу и все это без перебоев. Это просто с этим и винда справиться, но линукс ДЕШЕВЛЕ. Так как администратор нужен все равно. Зарплата админа практически не отличается, а вот стоимость серверной винды по сравнению с линуксом, а еще почтового сервера...
A>Вам вообще не нужна серверная версия ОС. ставите XP c Internet Connection Sharing. в качестве почтовика MDaemon, squirrelmail, но уж точно не Exchange, вас же всего 15 человек.
Нам еще нужны отчеты директору кто, где лазил и сколько налазил, еще фильтр на нежелательный контент. Как такое изобразить с ICS?
A>Есть один момент — количество администраторов. Я тебе уже давал стандартный сценарий когда 1 админисратор может обслуживать крупную сеть практически не вставая со своего мест.
Ну и что? Можно подумать под линуксом такого нельзя сделать.
A>Чтобы уменьшить количество администраторов. в том числе.
Не прокатит. Да не нужно больше админов, чтобы админить линукс. И не спорь тут со мной, поскольку как ты сам здесь сказал, ты видел только 9.2 suse и не знаешь ничего о новых версиях. Это банально означает, что ты совсем не вкурсе того, что происходит в мире линукса. Не видел последних достижений, а говоришь о нем только по услышанному где-то.
A>Microsoft это оооочень крупная компания?
Подойдет, но у них, как я слышал есть сервера под unix, и используется linux в частности.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, __MasteR__, Вы писали:
__M>>Я насчет сервера, можешь посмотреть SUSE Server Enterprise. Благо он тоже бесплатный.
A>Если не забуду к Осенью поковыряюсь.
adontz wrote: > OK, предположим что ты совсем не разбираешься в компьютерах и купил > машину с предустановленной ОС. OEM версия стоит копейки. но разве > домашние пользователи не любят играть в... а что вообще есть на Линуксе > в плане поиграть? И для всех ли дистрибутивов есть драйвера nVidia/ATI?
Вообще-то, для новых карт ATI/NVidia тоже приходится скачивать их из
Интернета и под Windows.
adontz wrote: > MS при том что они винду сделали А стратус не даёт её поломать.
Просто с теми условиями, которые ставит стратус — можно сделать надежной
почти любую систему. Для Linux'а существуют системы с пятью девятками,
так что это вполне возможно.
> Если бы кто-то сказал, что настроить Windows > для стабильной работы сложнее об этом ещё можно было бы подумать.
Я говорю — Windows грамотно настроить часто гораздо сложнее (если вообще
возможно в некоторых случаях). Например, линуксовые iptables на световые
годы лучше routing services в Винде.
Конфигурирование Apache'а намного удобнее IISного, особенно для
нетривиальных задач. А тот же Squid быстрее настроить чем ISA.
Кстати, современные дистрибутивы как раз позаимствовали из Windows
легкость настройки. При установке пакетов сразу спрашивают типичные
опции и после установки сервис обычно сразу же начинает работать.
> _>но! такая система -- сфероконь. ибо ограничивает используемый софт. > Используемый софт конечно же ограничен. Что ставить на сервер выбрается > заранее.
К сожалению, достаточно много MSного софта не держат пять девяток.
> Нет, кто вам сказал, что там винда без ПО? Я вообще-то говорил "любой > какой хотите", подразумевая что есть выбор ПО, в том числе портрованного > из Линукса, как например apache или MDaemon. Если вы на Windows > поставите глючную программу, то виновата глючная программа, а не Windows
Тогда Windows — mustdie. В нормальных системах глючная программа будет
изолирована и не причинит вреда.
Кстати, в FreeBSD есть механизм jail'ов, а в Линуксе появлась поддержка
Xen (http://www.xensource.com/). То есть можно на компьютере запустить
несколько копий Линукса параллельно, причем без значительного
падения скорости (примерно 10% медленнее чем прямая работы) и железно
надежно (падение одной гостевой ОС не вызывает падения всей машины).
> Я много раз слышал о GCI скриптах вкомпилрованных в apache из > соображений производителньости. Даже в книжке читал про Перл, автор > некто Павлов, рьяный линуксоид.
Уххх... Вы еще ядро Linux 1.2 вспомните.
Давным-давно уже используется безопасный FastCGI там, где это нужно. Или
коннекторы для JSP/PHP/Perl/...
> Я что-то не представляю себе что бы человек просто пару раз прочтя > книжку поставил на Линукс что-то вроде Active Directory, пусть и не в > идеальном виде. У меня и с рабочей станцией были проблемы, не то что с > сервером, хотя была и необходимость иметь линукс и желание (скорее даже > любопытство). http://www.redhat.com/docs/manuals/dir-server/install/7.1/
А еще есть Novell Directory Server.
> Нет, везде нужны спецы, но спецы для винды стоят дешевле.
Хорошие спецы — нет.
Здравствуйте, __MasteR__, Вы писали:
__M>Просто я и не говорю о том, что все должны ставить линукс, я говорю, что для домашнего пользователя он точно ДЕШЕВЛЕ, что тобой оспаривается.
Нет-нет. То что бесплатный дистрибутив дешевле мной не оспаривается Я просто утверждаю, что коробочный Linux не совсем то, что нужно домашнему пользователю. а вот что бы стало то... так что ты говорил про драйвера nVidia?
A>>Вам вообще не нужна серверная версия ОС. ставите XP c Internet Connection Sharing. в качестве почтовика MDaemon, squirrelmail, но уж точно не Exchange, вас же всего 15 человек.
__M>Нам еще нужны отчеты директору кто, где лазил и сколько налазил,
firewall XP умеет писать логи и где-то на listsoft даже валялась красивая программка их просмотра. Если статистика нужна по пользователям, то это уже сложнее. Вернее не решается без домена, но можно поставить прокси третьих фирм с авторизацией, например WinRoute. Насколько я помню он это поддерживает. Хотя пример у тебя левый смотреть кто и куда залез всем лень, тем более когда всего 15 человек.
Средствами MS это решается через ISA Server. Microsoft Windows Server 2003 Standard Edition R2 + ISA Server 2004 Standard Edition обойдутся в $2500, но это реально из пушки по микробам. Они и 200 пользователей потянут и 500 на хорошем сервере. Кстати вместе с железом могут дать значительно дешевле.
__M>Ну и что? Можно подумать под линуксом такого нельзя сделать.
Расскажи как. Я послушаю.
__M>Не прокатит. Да не нужно больше админов, чтобы админить линукс. И не спорь тут со мной, поскольку как ты сам здесь сказал, ты видел только 9.2 suse и не знаешь ничего о новых версиях. Это банально означает, что ты совсем не вкурсе того, что происходит в мире линукса. Не видел последних достижений, а говоришь о нем только по услышанному где-то.
Расскажи, я весь внимание.
__M>Подойдет, но у них, как я слышал есть сервера под unix, и используется linux в частности.
У Microsoft есть отдельное подразделение специализируещеся на Unix. Оно как минимум надо чтобы совмещать продукты на уровне прикладных протоколов. В Microsoft Research не брезгуют FreeBSD и Perl'ом. Но это всё иследовательские подразделения. В производстве линукса нет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Я говорю — Windows грамотно настроить часто гораздо сложнее (если вообще возможно в некоторых случаях). Например, линуксовые iptables на световые годы лучше routing services в Винде.
Потому что роутеры уже давным-давно давным-давным стали аппаратные. Не надо чайником забивать гвозди.
C>Конфигурирование Apache'а намного удобнее IISного, особенно для нетривиальных задач.
IIS и apache служат разным целям. Есть вещи которые нельзя сделать на Apache и очень просто на IIS и наоборот.
C>А тот же Squid быстрее настроить чем ISA.
Squid насколько я помню это HTTP Proxy и кеш, ISA ещё и firewall.
C>Тогда Windows — mustdie. В нормальных системах глючная программа будет изолирована и не причинит вреда.
Так я и не сказал что она причин вреда, она просто не будет работать, но не потому что windows must die.
C>Давным-давно уже используется безопасный FastCGI там, где это нужно. Или коннекторы для JSP/PHP/Perl/...
Здравствуйте, Kisloid, Вы писали:
K>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>кажется 9.2
K>Попробуй OpenSuse 10.1. Сам я 9.2 в глаза не видел, но судя по высказываниям на linuxforum.ru это как небо и земля. Лично я года 3 назад использовал FreeBSD + плюч кучу дистрибов линукса и там действительно нужно было вручную все самому монтировать и прописывать, затем был перерыв до прошлого лета, использовал исключительно только окна. А вот прошлым летом я был приятно удивлен Мандривой 2005. Поставилось все на ура, нашло все драйвера, даже на те устройства которые под виндой не работали (постоянно бывает диск с дровами теряется, а модель не помнишь чтобы скачать из инета). Правда все равно я тогда день потратил на настройку на всякие там VPN, Samba, NAT и прочего. Но все же не вооруженным глазом видно, то насколько развились дистрибутивы по сравнению с прошлыми годами.
А что, софтовые модемы уже заработали под линухом?
P>А что, софтовые модемы уже заработали под линухом?
Многие — да,причем давно.
icq# 348-436-436 Это сообщение написано при активной поддержке Nickel
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
_>>вы писали, что "C тех пор условия изменились и вам выплатят 100 тысяч долларов если в течение первого года эксплуатации будет программный или аппаратный сбой при цене сервера порядка 80 тысяч долларов. А заявленный uptime составляет не менее 99.999%, что приблизительно равно 26 секунд в месяц.", чем подтвержали стабильсность винды? дык кто ее гарантирует? Stratus??? а мс тут при чем? A>MS при том что они винду сделали А стратус не даёт её поломать.
вот и я говорю -- мс не при чем. вам ниже в ветке сказали что точно так же можно такое построить на лялихе. причем с пятью девятками (уж нинаю насколько это показатель крутости ).
_>>таки да, если на систему не дышать, то она год проработает, при наличии вылизанного софта. при том что стратус, как говорят, просто так не падает. надо взрывать A>Таки я не говорил, что с Линуксом это не так. Серверные программы 1 раз настраиваются и всё... забыты. Просто если это в принципе возможно, значит дело не в Windows. Если бы кто-то сказал, что настроить Windows для стабильной работы сложнее об этом ещё можно было бы подумать. а категоричные заявления о том, что Windows надо перегружать каждый день это бред фанатиков.
ну про каждый день -- да, я тоже не согласен.
раз в 7-10 дней -- стабильно . как минимум у меня на работе
_>>но! такая система -- сфероконь. ибо ограничивает используемый софт. A>Используемый софт конечно же ограничен. Что ставить на сервер выбрается заранее. _>>вот я и спрашиваю про очень забавное слово любой, которое вы упомянули. таки любой? и даже mail server любой? или просто поставить винду без какого-либо по на сервер за 80 килобаксов, и смотреть на него за стеклом -- упадет за год или нет? A>Нет, кто вам сказал, что там винда без ПО? Я вообще-то говорил "любой какой хотите", подразумевая что есть выбор ПО, в том числе портрованного из Линукса, как например apache или MDaemon. Если вы на Windows поставите глючную программу, то виновата глючная программа, а не Windows
так что есть windows? для чего она? что в ней есть??? почему вы говоря про линукс имеете в виду не ядро Linux, а аж целую ОС GNU/Linux, или даже дистрибутив (Debian, SUSE, Gentoo...), которая для сервера принесет с собой и маил сервер, и очень(!) мощный фаирвол и еще много чего, а вянда -- сфероконь без ничего??? и не юзайте глючный софт? давайте уж сравнивать что-то сравнимое? или засуньте себе все эти ваши "MythBusters" в... в прочем... что-то я разошелся...
еще раз. какой софт? блин, для замены iptables и squid вы предложили систему для 15 человек аж за 2500$(!!!). и это та самая хваленая дешивизна??? и что, есть в вянде что-то, что конфигурябельнее чем iptables? а чем squid???
_>>хорошо. где-то тут был пример с драйвером для модема. вот подумайте -- если надо было сделать так, чтобы сервер не требовал перезагрузки уж нельзя ли было бы поковырять сырцы, будь они открыты? веть можно! банальный пример того, что закрытое по тормозит развитие и элементарно мешает. A>Пример был мой. Отвечаю на вопрос — нет. Зачем мне ковыряться в драйверах модема? Это проблемы производителя модема, я не собираюсь делать его работу. Мне за это никто не платит. Дешевле и быстрее купить другой модем. Это знаете ли бизнес, а не общество взаимной любви. Если ты делаешь свою работу плохо, то уступи место конкурентам. когда вас не устраивает MySQL вы не пишете патчи к MySQL, вы ставите Oracle. Или нет?
"Дешевле и быстрее купить другой модем". так зачем костыль в виде перезагрузки сервера?
что, денег не было?
а кто сказал что проблема в драйвере? вы видели ошибку в коде? а может она в вянде? может драйвописатели все сделали так, как в манах от вянды написано, а в вянде -- косяк. и этот косяк они случайно и нашли... даете гарантию что это не вянда кривая? и на чем основано ваше убеждение?
_>>ubuntu? kubuntu? suse? _>>переписывание исходников, продиктованное необходимостью -- миф! кстати говоря тем самым вы демонстрируете свою некомпетентность... A>Я много раз слышал о GCI скриптах вкомпилрованных в apache из соображений производителньости. Даже в книжке читал про Перл, автор некто Павлов, рьяный линуксоид. С ASP.Net такого в принципе быть не может. Это не совсем то о чём мы говорим, просто конкретный пример о котором я точно знаю, что это так, а не иначе.
хм... видать мне образования не хватает, чтобы уследить за вашей мыслью.
давайте еще раз. переписывание исходников, продиктованное необходимостью -- миф!. есть что возразить?
_>>один школьник, возомнивший себя хацкером. видели во что превращаются сети под руководством таких "админов"? я -- да. и дядьки были далеко не школьного возраста. просто остановившиеся в развитии. между прочим щас это модно, да и вы это явно пропагандируете. A>Нет, давайте различать низкоквалифицированных людей от клинически тупых. Когда я говорю низкоквалифицированный, я подразумеваю малый объём профессиональных знаний, но это должны быть актуальные знания по требуемой теме, а не что попало.
я не понял. роутинг он в вянде какой-то другой чтоли? или tcp прокотодл другой? мне казалось есть стандаты на это дело. так вот то, что "низкоквалифицированных" настолько много что они себе не представляют что есть маршрутизация очень много. проще -- много некомпетентных людей. еще проще -- много бездарей и идиотов. и вянда этому способствует. вы не находите?
A>В принципе у меня есть 3 или 4 книжки MSCE — прочтя их конечно не станешь сразу же гуру, но многие базовые вещи там раскрыты настолько хорошо, что я смог с нуля, изначально ничего в этом не понимая поднять (правда с книжкой на коленках) работоспособный домен. 3 или 4 проблемы с которыми я впоследствии столкнулся оказались типичными для начинающих админов и я быстро нашёл ответ в Интернете. Они касались производителности сети (я неправильно настроил QoS) и правил применения групповых политик. A>Я что-то не представляю себе что бы человек просто пару раз прочтя книжку поставил на Линукс что-то вроде Active Directory, пусть и не в идеальном виде. У меня и с рабочей станцией были проблемы, не то что с сервером, хотя была и необходимость иметь линукс и желание (скорее даже любопытство).
тоже не понятно. стало быть в книжке про вянду досканально написано что и как делать, а в книжке про лялих не понятно? там что, намеками все описывалось?
а я говорю что вянда -- сложнее.
небольшой офф. у меня вянда, почему-то, при подключении vpn дефолтный рут выставляет на vpn сервер. в итоге она получает запросы из одной подсети, а отправляет в другую, где эти ответы ловятся файрволом (на bsd ) и естественно там и остаются. естественно в настройках соединения все написано как должно быть. как лечить?
просто ну очень не удобно... то включи впн, то выключи... и админы тут месные руками разводят, мол штатными средставами не решается...
_>>т.е. линух настраивать -- сложно и нужны спецы, а винду просто и спецы не нужны? а кому ж тогда платить, чтоб не жмотиться? вам не кажется что слово "жмотиться" неуместно? A>Нет, везде нужны спецы, но спецы для винды стоят дешевле.
ну вот опять. то надо не жмотиться на настроку, то "дешевле"...
_>>да ну? троян, который один раз (а этого может быть достаточно) вышлет все пароли и через 3 минуты у вас все сломается с копированием конеденциальной информации в сеть -- мало? поделитель, как этого гада выловить?
A>Во-первых он как запуститься? В рамках учётной записи пользователя? Значит систему не поломает.
не обязательно. да и эксплоиты для получения прав админа -- есть. и никто не гарантирует что в том по, которое ставит админ ничего вредного нет. пример с sony вы сами вспоминали.
A>Во-вторых что пошлёт? Какие пароли? Система везде хранит хеши. Пароли от ICQ и почты? ОК, пусть так.
ну почему, IE же где-то хранит пароли, если его об этом попросить да мало ли какие... всякие бывают
A>В-третьих как пошлёт? Через SMTP подключившись к почтовику? Firewall не даст. Через CDO? Пользователю придёться подтвердить отправку.
стоять какой firewall? откуда взялся? вянда с собой принесла? про него уже писалось и то, как добавить программу в друзься -- тоже
A>Даже если всё будет просто отправлено по HTTP... что именно будет отправлено? Только то к чему имел доступ пользователь.
A>Ладно, пускай это будет шеф и у него доступ ко всему. Пусть троян к нему пришёл как поздравительная флешка и он сам его запустил... но причём тут Windows? что, под Linux это не возможно?
кто говорит про флешку?
у нас по -- закрытое. никто не знает что там внутри. так что очень может быть день и час, када вянда все сольет в мс
и попробуйте доказать обратное
A>А если мы вернёмся к обсуждаемой теме... нет ни одного зарегистрированного случая распространения вредоносных программ с сайтов Microsoft. а на нет и суда нет. когда будут, тогда и поговорим.
вирь был, который залазил на машину при обновлении вянды. был?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
C>>Я говорю — Windows грамотно настроить часто гораздо сложнее (если вообще возможно в некоторых случаях). Например, линуксовые iptables на световые годы лучше routing services в Винде. A>Потому что роутеры уже давным-давно давным-давным стали аппаратные. Не надо чайником забивать гвозди.
вы не внимательно читаете
линуксовые iptables на световые годы лучше routing services в Винде. иными словами routing services в Винде -- г...но. возражения?
зачем платить за, пардон, г...но?
C>>Тогда Windows — mustdie. В нормальных системах глючная программа будет изолирована и не причинит вреда. A>Так я и не сказал что она причин вреда, она просто не будет работать, но не потому что windows must die.
она будет работать. и машинка задумывает очень даже на долго. причем думает так долго, что проще нажать reset
C>>http://www.redhat.com/docs/manuals/dir-server/install/7.1/ A>Не дока это хорошо, а сервер по ней можно поднять? сам пробовал?
вы мне делаете смешно.
вы же говорили что по книгам у вас получилось. что не так в описании по линку???
забавный у вас подход.
вы говорите про книжки про винды -- рулят. вам говорят что в лялихе с этим делом много лучше, вы сливаете...
вам говорят что одно в вянде через жопу, вы предлагаете что-то докупить. другое хреново работает -- вы предлагаете этим не пользоваться. там что от винды остается? сапер???
C>>А еще есть Novell Directory Server. A>Сливает Active Directory по возможностям.
Active Directory -- уродство. почему? потому что не соответствует стандартам. очень у мс свой взгляд на LDAP.
Здравствуйте, _rasta, Вы писали:
_>еще раз. какой софт? блин, для замены iptables и squid вы предложили систему для 15 человек аж за 2500$(!!!). и это та самая хваленая дешивизна??? и что, есть в вянде что-то, что конфигурябельнее чем iptables? а чем squid???
Конфигурируемость отдельного компонента в чистом виде это как бы не плюс, потому что не ясно насколько нужна эта конфигурируемость. Давайте реальный сценарий и я попытаюсь найти решение. Если не найду, тогда поговорим. А насчёт $2500 я с самого начала сказал что это неоправданная трата средств для группы из 15 человек и что лучше поискать решения третьих фирм.
_>"Дешевле и быстрее купить другой модем". так зачем костыль в виде перезагрузки сервера? _>что, денег не было?
Даже если и были, дешевле раз в неделю перегружат сервер, чем покупать новый модем. И вобщем-то я даже не стал просить деньги.
_>а кто сказал что проблема в драйвере? вы видели ошибку в коде? а может она в вянде? может драйвописатели все сделали так, как в манах от вянды написано, а в вянде -- косяк. и этот косяк они случайно и нашли... даете гарантию что это не вянда кривая? и на чем основано ваше убеждение?
Не надо домыслов, я дайлапщик со стажем
_>переписывание исходников, продиктованное необходимостью -- миф!. есть что возразить?
Я много раз слышал обратное. Так как сам лично не преписывал, то не буду опровергать это утверждение.
_>я не понял. роутинг он в вянде какой-то другой чтоли? или tcp прокотодл другой? мне казалось есть стандаты на это дело.
Да, вопрос в том, надо ли знать TCP и роутинг глубоко чтобы поддерживать сеть из 15 компьютеров? Многие люди знают что надо ключить ICS и установить компу адрес 192.168.0.X и будет Интернет. Это не полное знание, но оно достаточное и по теме. И надо ли говорит что услуги такого человека стоят гораздо дешевле, хотя он прекрасно делает свою работу.
_>проще -- много некомпетентных людей. еще проще -- много бездарей и идиотов. и вянда этому способствует. вы не находите?
Конечно! В этом-то и суть! Компьютер это не цель, а средство. Если бездари будут справляться с компьютерами это будет дешевле. ДЕШЕВЛЕ. Мы покупаем более дорогую вещь, зато экономим на поддержке. Это и есть политика Microsoft. Linux'оды утверждают что сам Linux бесплатен, а поддержка не нужна. Причём последнее преподноситься как аксиома. Но в тоже самое время не представляют себе сеть из 15 компов без админа, а сценария администрирования 1000 компьютеров я так и не увидел, хотя аналогичные данные для Windows я привёл.
Я предвижу время когда сервера будут выпускаться с богатейшим набором визардов и визуальных редакторов, позволяющих настраивать сеть даже тем, кто не вообще ничего в этом не понимает. Администратор это не бог и не царь сети, это слуга простых пользователей. Они не тупые, они просто заняты другими делами. И сократить расходы на непрофильного работника очень естественное желание. В Microsoft это понимают. Они вообще очень хорошо понимают, что нужно пользователям на самом деле...
_>тоже не понятно. стало быть в книжке про вянду досканально написано что и как делать, а в книжке про лялих не понятно? там что, намеками все описывалось?
Нет, Написано везде, просто нет подводных камней. Тот же IIS я через Snap-in настраиваю за 5 минут, а копаться в конфигах apache по сравнению с этим заметно сложнее. простая задача — добавить PHP. В IIS я просто добавил через интерфейс ISAPI DLL и указал для какого она расширения (.php). С apache я провозился пару часов. Причём в обоих случаях я это делал первый раз. Я не против текстовых конфигов, но неужели нельзя было написать редактор?! Это что признак принадлежности к высшей касте, знать что если поменял значение в строки 177, то в строке 2539 тоде надо поменять?
_>небольшой офф. у меня вянда, почему-то, при подключении vpn дефолтный рут выставляет на vpn сервер. в итоге она получает запросы из одной подсети, а отправляет в другую, где эти ответы ловятся файрволом (на bsd ) и естественно там и остаются. естественно в настройках соединения все написано как должно быть. как лечить?
Напиши мне на почту (в профиле есть) или создай топик в форуме и я постараюсь сегодня посмотреть. По памяти не скажу, хотя есть пара идей почему это так.
A>>Нет, везде нужны спецы, но спецы для винды стоят дешевле. _>ну вот опять. то надо не жмотиться на настроку, то "дешевле"...
Даже если не жмотиться, должно выйти дешевле.
A>>А если мы вернёмся к обсуждаемой теме... нет ни одного зарегистрированного случая распространения вредоносных программ с сайтов Microsoft. а на нет и суда нет. когда будут, тогда и поговорим. _>вирь был, который залазил на машину при обновлении вянды. был?
с сайтов Microsoft. Про виря честно говоря не помню.
Здравствуйте, _rasta, Вы писали:
_>линуксовые iptables на световые годы лучше routing services в Винде. иными словами routing services в Винде -- г...но. возражения? _>зачем платить за, пардон, г...но?
Это не конструктивный разговор. Ты говори ЧТО надо сделать, а я подумаю как. А какие из встроенных компонент я задействую это уже моё дело.
A>>Так я и не сказал что она причин вреда, она просто не будет работать, но не потому что windows must die. _>она будет работать. и машинка задумывает очень даже на долго. причем думает так долго, что проще нажать reset
Да бывает, но только с интерфейсом. Визуально намертво зависший сервер как правильно продолжает замечательно администрироваться по сети.
_>вы же говорили что по книгам у вас получилось. что не так в описании по линку???
В описании ничего, я просто такие проблемы которые возникают сами по себе из ниоткуда
_>вы говорите про книжки про винды -- рулят. вам говорят что в лялихе с этим делом много лучше, вы сливаете...
С чем лучше, с книжками? Мне помниться не смогли привести пример ни одной книжки для пользователей. Сплошные Inside Linux Kernel.
_>вам говорят что одно в вянде через жопу, вы предлагаете что-то докупить. другое хреново работает -- вы предлагаете этим не пользоваться. там что от винды остается? сапер???
Вы мне даёте нереальные спеценарии.
_>Active Directory -- уродство. почему? потому что не соответствует стандартам. очень у мс свой взгляд на LDAP.
Ну.. Intel, NASDAQ, Dell и другие мелкие компании-пользователи AD с вами не согласяться...
Здравствуйте, _rasta, Вы писали:
_>небольшой офф. у меня вянда, почему-то, при подключении vpn дефолтный рут выставляет на vpn сервер. в итоге она получает запросы из одной подсети, а отправляет в другую, где эти ответы ловятся файрволом (на bsd ) и естественно там и остаются. естественно в настройках соединения все написано как должно быть. как лечить?
adontz wrote: > C>Я говорю — Windows грамотно настроить часто гораздо сложнее (если > вообще возможно в некоторых случаях). Например, линуксовые iptables на > световые годы лучше routing services в Винде. > Потому что роутеры уже давным-давно давным-давным стали аппаратные. Не > надо чайником забивать гвозди.
Нормальные аппаратные как раз идут или с IOS или с Линуксом. А гибкости
аппаратных роутеров не всегда хватает.
> C>Конфигурирование Apache'а намного удобнее IISного, особенно для > нетривиальных задач. > IIS и apache служат разным целям. Есть вещи которые нельзя сделать на > Apache и очень просто на IIS и наоборот.
Список в студию. Естественно, запуск ASP/ASP.NET в этот список добавлять
не надо.
> C>А тот же Squid быстрее настроить чем ISA. > Squid насколько я помню это HTTP Proxy и кеш, ISA ещё и firewall.
Даже без файрвола ISA настраивать очень жутко.
> C>Тогда Windows — mustdie. В нормальных системах глючная программа будет > изолирована и не причинит вреда. > Так я и не сказал что она причин вреда, она просто не будет работать, но > не потому что windows must die.
Берем программу, ставим ей realtime приоритет и запускаем там пару
десятков потоков с вечными циклами. После этого система стоит.
> C>Давным-давно уже используется безопасный FastCGI там, где это нужно. > Или коннекторы для JSP/PHP/Perl/... > А у нас ASP.Net и .... ASP.NET Как-то на всё хватает. И даже шустрее всех
> C>http://www.redhat.com/docs/manuals/dir-server/install/7.1/ > Не дока это хорошо, а сервер по ней можно поднять? сам пробовал?
У нас он стоит, ставил я лично.
Непосредственно поднятие сервера заняло 3 минуты — скачивание
deb-пакета, установка его и настройка паролей/логинов администратора.
Дальше пришлось все-таки читать про организацию LDAP-каталогов
> C>А еще есть Novell Directory Server. > Сливает Active Directory по возможностям.
Это Novell???? Как раз они до сих пор впереди планеты всей по
удобству использования сервера каталогов.
>> > Нет, везде нужны спецы, но спецы для винды стоят дешевле. > C>Хорошие спецы — нет. > Так тебе и не нужны хорошие. Средние тоже справяться на 5.
Нет. Средние настроят все по умолчанию — оно работать может и будет, но
есть большой риск, что забудут отключить какой-нибудь UPnP во внешний мир.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Список в студию. Естественно, запуск ASP/ASP.NET в этот список добавлять не надо.
ASP.Net под windows версией apache как раз можно хостить. Пойми это просто разные серверы. Мы можем сравнивать их производительность, но они не взаимозаменяемы.
Apache изначально создавался для массового и практически не контроллируемого хостинга, отсюда и файлы .htaccess которые каждый пользователь может редактировать сам и mod_rewrite. Аналог mod_rewrite есть и для IIS, но его мало кто пользует, потому что целевая аудитория другая.
IIS это корпоративный сервер с очень высокой степенью интеграции в ОС и Active Directory. Это и хранение настроек в Active Directory, и легко поддерживаемая кластеризация и сценарии аутенфикации, которые на Apache повторяются только за счёт сторонних расширений, да и то не всегда. IIS это даже не веб-сервер это зачаточный Application Server. Той же изоляции приложений в Apache нет и наверное не будет, потому что у него другие цели.
C>Даже без файрвола ISA настраивать очень жутко.
Не жутко. Надо просто понимать как он работает. Там три отдельных уровня фильтрации: по адресам, по пользователям и по протоколам. Кстати твой любимый firewall (подставить что угодно кроме ISA) сможет сделать так, чтобы с FTP сервера можно было скачивать файлы, но нельзя было получать список? или чтобы в ICQ можно быть передавать сообщение, но нельзя было посылать файлы, причём не абы когда, а только пользователю Vasja с 9 утра до 6 вечера в рабочие дни? А ISA вот может.
C>Берем программу, ставим ей realtime приоритет и запускаем там пару десятков потоков с вечными циклами. После этого система стоит.
Берем программу, ставим ей realtime приоритет это неправильная конфигурация, причём тут Windows? или Linux нельзя убить неправильно конфигурацией?
C>Это Novell???? Как раз они до сих пор впереди планеты всей по удобству использования сервера каталогов.
Я говорил о возможностях и между прочим стабильности. У Novell до сих пор есть master-database в случае краха которой всесь каталог останавливается. У MS начиная с 2000 от этого отказались. Отказ любого сервера не фатален. Единственная не дублируемая функция это хозяин схемы. Но этот сервер не хранит дополнительных данных, а просто координирует действия, так что в случае отказа эту роль можно безболезненно назначить другому серверу. Да и сама схема меняется крайне редко, периоды между изменениями могут измеряться неделями.
C>Нет. Средние настроят все по умолчанию — оно работать может и будет, но есть большой риск, что забудут отключить какой-нибудь UPnP во внешний мир.
Если мы говорим о XP/2003, то там встроенный firewall по умолчанию просто запрещает все входящие соединения. Сразу после инсталляции 2003 ты его даже попинговать не сможешь. Так что забыть что-либо сложно.
Это сообщение написано при активной поддержке Nickel
