Представьте себе, что все страны договорились провести совместные референдумы с предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги. Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения Земли.
Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать. Т.е. смысл предложения именно в этом — повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения. Интересно, понимают ли тут, что это будет прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

Я абсолютно уверен, что в прошедшие январские праздники большая часть страны изучала основы экономики и юриспруденции.

K>возможно потратят

Не потратят

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Представьте себе, что все страны договорились провести совместные референдумы с предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги.
K>Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения Земли.
Хинт: У писателей-фантастов есть профильные сообщества с форумами.
K>Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать.
Хорошая фантастика отличается от плохой, в частности, качеством проработки последствий основного допущения. У вас с этим очень слабо. Почему вы думаете, что люди потратят это дополнительное свободное время не на секс, обжорство, сон, алкоголь? Если вдруг потянет на интеллектуальную деятельность — почему экономика и юриспруденция, а не астрология, парапсихология, деструктология и прочий бред?
Именно с такими активностями придётся конкурировать предлагаемой вами деятельности за внимание людей.
K>Т.е. смысл предложения именно в этом — повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения.
Нет, в предложении такого смысла нет. Цель такая, возможно, лежала у истоков этой идеи, но сама идея ортогональна повышению уровня образования.
K>Интересно, понимают ли тут, что это будет прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?
1. У Ленина не было такой концепции
2. Тут понимают, что эта "реализация" — кривая, а точнее, вообще не реализация. А очень дорогой в организации способ с 99.999% гарантией получить нулевой выхлоп в результате.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

K>>Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать.
S>Хорошая фантастика отличается от плохой, в частности, качеством проработки последствий основного допущения. У вас с этим очень слабо. Почему вы думаете, что люди потратят это дополнительное свободное время не на секс, обжорство, сон, алкоголь? Если вдруг потянет на интеллектуальную деятельность — почему экономика и юриспруденция, а не астрология, парапсихология, деструктология и прочий бред?

Если люди будут тратить 90% времени на секс и обжорство, и хотя бы 10% на чтение какого-нибудь Кейнса — это уже будет очень здорово. А ещё люди будут собираться с друзьями для обсуждения того же Кейнса. Алкоголя на этих тусовках будут потреблять не слишком много, тут думать надо а не бухать.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Представьте себе, что все страны договорились провести совместные референдумы с предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги. Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения Земли.
K>Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать. Т.е. смысл предложения именно в этом — повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения. Интересно, понимают ли тут, что это будет прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?

То есть предлагается на 25 % (при 8-часовом рабочем дне) снизить общемировой ВВП и, следовательно, доходы населения. Интересная идея... Сам придумал или подсказал кто?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>>Представьте себе, что все страны договорились провести совместные референдумы с предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги. Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения Земли.
K>>Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать. Т.е. смысл предложения именно в этом — повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения. Интересно, понимают ли тут, что это будет прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?

LL>То есть предлагается на 25 % (при 8-часовом рабочем дне) снизить общемировой ВВП и, следовательно, доходы населения. Интересная идея... Сам придумал или подсказал кто?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_счастья#Парадокс_Истерлина

Касательно нации процесс можно описать так: при общем экономическом росте, относительные положительные и отрицательные изменения в жизни каждого отдельно взятого человека уравновешивают друг друга, не создавая изменения в общем уровне счастья в стране. Если в рыночном обществе наблюдается дифференциация доходов, то счастливой себя будет ощущать только определенная доля людей (скажем, 30—40 %), считающих себя относительно богаче (то есть успешнее) других. При этом абсолютный уровень богатства общества (например, ВВП на душу населения) может быть разным, но пока наблюдается дифференциация доходов, средний уровень «счастья» в обществе будет постоянным. Эту закономерность обнаружил Ричард Истерлин в 1970-х годах в ходе эксперимента, где людей из разных стран просили отметить уровень своего «счастья». Выяснилось, что уровень богатства страны не влияет на долю людей, которые считали себя счастливыми. Это наблюдение получило название парадокса Истерлина[6] и вскоре стало популярной темой для обсуждения в различных социальных науках, породив в экономической теории целое направление — «экономику счастья». Правда, в исследованиях вместо слова «счастье» (happiness) для устранения ненужных ассоциаций зарубежные экономисты и социологи применяют термин «субъективное благополучие[англ.]» («subjective well-being», SWB), которое включает в себя критерий счастья и критерий удовлетворенности жизнью. Позже было обнаружено, что при межстрановых сравнениях за конкретный год парадокс Истерлина не подтверждается[7].

Истерлин доказывал вывод о постоянстве уровня счастья и абсолютной независимости его от дохода, основываясь на некоторых теориях, таких как «setpoint theory» в психологии, согласно которой существует определенная точка, от которой субъективное благополучие отклоняется, но возвращается к ней, потому, что генетика и заложенный темперамент человека сопротивляются воздействию социально-экономической политики и воздействию со стороны социума[8].

	Скрытый текст

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Представьте себе, что все страны договорились

все, уже провал

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

LL>>То есть предлагается на 25 % (при 8-часовом рабочем дне) снизить общемировой ВВП и, следовательно, доходы населения. Интересная идея... Сам придумал или подсказал кто?

K>https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_счастья#Парадокс_Истерлина

K>

...Если в рыночном обществе наблюдается дифференциация доходов, то счастливой себя будет ощущать только определенная доля людей (скажем, 30—40 %), считающих себя относительно богаче (то есть успешнее) других....Позже было обнаружено, что при межстрановых сравнениях за конкретный год парадокс Истерлина не подтверждается[7].

В этой пространной цитате сказано следующее: чтобы быть счастливым, можно быть нищим, но не беднее соседа. Если вы все живете хреново, то это на вашем щастье не сказывается. Главное, не сравнивать себя с богатыми. Ты на себе уже это проверил?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Т.е. смысл предложения именно в этом — повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения.

Знать бы ещё, что такое демократия и эффективная демократия. Я заметил, что тебе нравится смотреть видео, поэтому вот "Почему демократия математически невозможна":

	Видео
	https://www.youtube.com/watch?v=Mf0XJMySTDI https://dzen.ru/video/watch/66f83773f0986e1287ec0805

Это в целом. В частности, нюансов будет ещё больше, сильно зависит от размеров страны, однородности населения и т.д., и т.п. На мой взгляд, в твоём гипотетическом предположении не хватает обоснования, что цель в принципе достижима, полезна и... что это вообще за цель?! Почему бы не поднимать уровень счастья, понижать уровень смертности, в это время заниматься не физикой или философией, может быть физкультурой, живописью и искусством? Ты хочешь получить в итоге демократию уровня Древних Афин (рабство демократии не мешает), где процветали науки и искусство? Возможна ли демократия в отдельно взятом городе/стране/мире? Межгосударственная демократия — это ЕС, но там как-то неспокойно сейчас и не все страны одинаково счастливы.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>То есть предлагается на 25 % (при 8-часовом рабочем дне) снизить общемировой ВВП и, следовательно, доходы населения. Интересная идея... Сам придумал или подсказал кто?

Ну вроде как "изучение наук вроде экономики и юриспруденции" не требует дополнительных денег. И поскольку время на это вычитается из времени на потребление, то потреблять будут меньше. Вот тебе и нулевое сальдо.

PS
По-моему, это уже бот-бредогенератор отлаживается.

Лучше быть бедным и счастливым чем богатым и счастливым.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

LL>>То есть предлагается на 25 % (при 8-часовом рабочем дне) снизить общемировой ВВП и, следовательно, доходы населения. Интересная идея... Сам придумал или подсказал кто?
Vi2>Ну вроде как "изучение наук вроде экономики и юриспруденции" не требует дополнительных денег. И поскольку время на это вычитается из времени на потребление, то потреблять будут меньше. Вот тебе и нулевое сальдо.

Не на потребление, а на работу, он же четко это написал русскими буквами. А жрать меньше от этого никто не будет.

Vi2>По-моему, это уже бот-бредогенератор отлаживается.

Я исходно сомневаюсь, что живой человек может быть таким мудаком.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Если люди будут тратить 90% времени на секс и обжорство, и хотя бы 10% на чтение какого-нибудь Кейнса — это уже будет очень здорово. А ещё люди будут собираться с друзьями для обсуждения того же Кейнса. Алкоголя на этих тусовках будут потреблять не слишком много, тут думать надо а не бухать.
Скорее 90% людей будут тратить 100% времени на секс и обжорство. Кейнса на этих тусовках потреблять будут не слишком много — ровно по той причине, которую вы привели.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>... Ты хочешь получить в итоге демократию уровня Древних Афин (рабство демократии не мешает)...

В Древних Афинах право голоса было примерно у 10% населения.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>В Древних Афинах право голоса было примерно у 10% населения.

Ну да, я о том же. Совсем не ясно, к какой демократии клонит топикстартер. Сейчас есть возрастной ценз, например. Почему в 18 лет можно голосовать, а в 16 нет? Может, надо не по возрасту, а по образованию: есть диплом с профессией. Или просто 9 классов. Или высшее образование. Или имущественный ценз — что бедняки понимают в управлении государством?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Представьте себе, что все страны договорились провести совместные референдумы с предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги.

Уже сделано. Воскресенье называется.
Римский император Константин Великий провозгласил воскресенье днём отдыха.
Ты в это время должен в церковь идти, там прослушать проповедь,
в которой тебе расскажут текущее международное положение, экономику и юриспруденцию.
Перед проповедью исповедь и причастие.

Ты же в церковь не ходишь? А должен!

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать. Т.е. смысл предложения именно в этом — повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения. Интересно, понимают ли тут, что это будет прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?

В Советском Союзе были регулярные политинформации. Они проводились на предприятиях в рабочее время. Это оно?

Сколько книг по экономике ты прочел за прошлый год на выходных?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

и переезжать в Израиль. У них есть шабат.

K>Представьте себе, что все страны договорились провести совместные референдумы с предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги.