Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

L>>То есть нудно читать, что когда шведские автобусы ездят на метане, который откачивается из силосов, в которых гниет коровий навоз,
Q>Сразу видно специалиста по сельскому хозяйству!
В сортах говна не разбираюсь, а по существу есть что сказать?
P.S. Буржуи норовят силосом обозвать много чего. В том числе и это.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:

B>>А ты уверен, что не воюют? А США по-твоему зачам в Ирак полезли?

I>США полезли в Ирак, чтобы выросли цены на нефть и быстрому росту китайской экономики пришел конец.

..., а в американской экономике начался спад .

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

V>>>А вот посмотрите — нету на улицах Парижа лошадей, кроме экскурсионных. Может, и с нефтью так же выйдет?

PP>>Ложная аналогия какая-то, с конским навозом.

Q>Нормальная аналогия. Она показывает, что предсказание насчет навоза не сбылось потому, что произошло чудо: был открыт новый источник энергии — нефть. В принципе, подобное чудо не исключается и сейчас, но вероятность его я оцениваю очень низко. Потому что чтобы что-то открыть, надо работать, а я что-то не слышу отчетов из лабораторий о проникновении вглубь атомного ядра.

Ну извините, товарищ квертийоп, что Вам не докладывают.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>а я что-то не слышу отчетов из лабораторий о проникновении вглубь атомного ядра.

Отчёты? Это пожалуйста

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>Скорее всего, дело в не слишком удачной кальке

Это не калька, это полное игнорирование строения слова. Hydrocarbons — углеводороды, hydrocarbonates — гидрокарбонаты.
Но кстати говоря, особо умные любители английского слово "гидрокарбоны" в значении "углеводороды" таки тоже запустили.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Я не пойму — ты хочешь сказать, что когда нефть кончится, то для ее замены что-то найдут обязательно и неизбежно? И потребление энергии человечеством не уменьшится?

1) Я не думаю, что нефть как-то особенно уникальна. Просто удобна и всё. Построят новую инфраструктуру, ориентированную на чато-то ещё, и будут удивляться ещё, как так раньше с этой дрянной гадко йжизнью мирились...
2) Уже сейчас есть много вариантов чем заменятьнефть. Просто они пока дороже/не проработаны/просто не внедроены массово. Но это, как раз , дело наживное...
3) Нет никаких сомнений, что в обозримом будущем, потребление энергии человечеством в целом будет расти, пока не упрётся в ограничения экологического характера (из-за перегрева Земли), будет ли расти энергопотребление на душу населения Земли -- , думаю, что будет

Здравствуйте, de Niro, Вы писали:

DN>Почему-то никто не думает о том, что всегда есть предел, за которым добывать нефть станет невыгодно. И это никак не связано с ценой. Чтобы добыть какое-то количество нефти (угля, дров, любого топлива), надо потратить некоторое количество энергии. И не будет никакого смысла в добыче, если этой энергии потратишь больше, чем извлечешь из добытого.

А зачем тут думать? Ты возьми и посчитай, далёк ли он?
Вот для угля, например, он далёк, а нефть ещё выгоднее, AFAIK....

Здравствуйте, Went, Вы писали:

W>Почему? Как сейчас на нефти, тогда СХ держалось на конях. Как сейчас на нефти, тогда армия держалась на конях. Как сейчас на нефти, тогда транспорт держался на конях.

Аналогия была бы верной, если бы стало известно, что скоро все кони в одночасье передохнут.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Данные еще не устарели? Впрочем когда-то нечто подобное говорили про атомную энергетику, теперь такие аргументы против нее приводят разве что по незнанию. Так как там с биотопливом в 2008 году, все еще убыточно или уже нет?

Помню лет 10 назад какой-то изобретатель из телевизора тряс бутылочкой с какой-то смесью на основе растительного маслом и разводил руками, мол баррель нефти обходится на 2 доллара дешевле барреля этой самой жидкости. С тех пор нефть в 10 раз подорожала. А все эти жидкости по прежнему "не рентабельны". В действительности просто не кому этим заниматься. Нефтяные компании, надо думать, находят чем мотивировать таких энтузиастов, скупая соответствующие патенты книжными шкафами. Вот начнёт у них нефть кончаться, тогда и будут репу чесать, чтоб вложиться в развитие соответствующих технологий.

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP>Т.е. вы думаете, что, мало того, что без нефти мы и так обойдемся, она (при сокращающейся добыче) будет еще и дешеветь?

это возможный вариант.

сахар есть не перестали, но нашли заменители и иное сырье (свекла).

каучук продолжают потреблять, но искусственный. Да и материалы новые появились.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

S>>бегать на водороде и батарейках.

ЕК>Где батарейки добывают не подскажите? Только не говорите "из розетки заряжать будем".

Часть кораблей и ныне ходит не на соляре, а на атомной энергии. Скоро пойдут и автомобили. Вопрос цены.

Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

PP>>>* сколь либо удовлетворительных (сопоставимых) альтернативных источников энергии нет.
S>>Газ, например. Уголь.
M>Газ кончится примерно в одно время с нефтью. Уголь продержится лет на 20-40 дольше. Но удар по экологии будет страшным.

Угля не менее чем на 1000 лет есть (при нынешнем потреблении). Есть и технологии его газификации.

M>Угу. Спирт — это супер. Для производства биотоплива нужно затратить в полтора раза больше энергии, чем даст это самое биотопливо. С водородом примерно также, кстати.

Это средневековые сведения. Биотопливо можно получать с моря.

M>что делать, когда закончится дешевая энергия.

Появится смысл в инвестициях на разработку альтернативы.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Тоже вчера думал об этом.
V>Нефть одновременно кончается и дорожает. Но общая динамика развития человечества показывает, что как-то кризисы решаются. Например, мой любимый пример — в конце 19 века самым любимым делом французских интеллектуалов был расчет, по какой этаж Париж будет завален конским навозом к середине 20 века. Они исходили из вполне разумных предпосылок: население растет с известной скоростью, необходимо столько-то лошадей на сотню жителей, лошадь производит столько-то навоза в сутки. И у них получалось, что справится с таким уколичеством навоза невозможно.
V>А вот посмотрите — нету на улицах Парижа лошадей, кроме экскурсионных. Может, и с нефтью так же выйдет?

А те футурологи знали про уголь?

E>Это всё так, но тут есть беда одна. Самолёты просто далеко летают На машине ещё дороже выйдет, конечно, но можно просто отказаться от части дальних поездок, например

Для самолётов, насколько я понимаю, требуется большая инфраструктура и требуется тренировать пилотов.

AVK>В свое время обещали, что если нефть станет дороже 60 долларов начнется тотальный экономическ5ий кризис, а если дороже 100, то мировая экономика просто кончится.

Кто обещал?

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>а я что-то не слышу отчетов из лабораторий о проникновении вглубь атомного ядра.

M>Отчёты? Это пожалуйста

Обычно лента по части физики пишет ерунду, поэтому я бы не стал обращать на это внимания.

E>2) Уже сейчас есть много вариантов чем заменятьнефть. Просто они пока дороже/не проработаны/просто не внедроены массово. Но это, как раз , дело наживное...
Какие? Есть фундаментальная проблема доставки энергии до потребителя. Нефть крайне удобна в этом смысле. Докажите-ка что это "дело наживное". Ваши заявления походят на заявления Буша "учёные что-нибудь придумают".

S>Часть кораблей и ныне ходит не на соляре, а на атомной энергии. Скоро пойдут и автомобили. Вопрос цены.

Вы говорите об автомобиле с атомным двигателем???

Здравствуйте, strcpy, Вы писали:

S>Какие? Есть фундаментальная проблема доставки энергии до потребителя. Нефть крайне удобна в этом смысле. Докажите-ка что это "дело наживное". Ваши заявления походят на заявления Буша "учёные что-нибудь придумают".

Ну газ, например...
Вообще, если не впасть в панику и кричать "А-а-а! Нефть кончается!!! А я ей живу" и посмотреть на вещи непредвзято, то увидишь, что нефть просто немного удобнее альтернатив, поэтому под ней и развита инфраструктура. Альтернатив, на самом деле, довольно много...

Может, в конце концов, ионосферу подключат к земле, как две обкладки сферического кондюка и будут туда ток подходящей частоты гнать. Соответсвенно обладатель правильного резонатора сможет черпать энергию прямо из воздуха

Здравствуйте, strcpy, Вы писали:

S>А те футурологи знали про уголь?
Навреняка. Просто им не хватило фантазии догадаться, что уголь может помочь убирать навоз с улиц...

ТИак же и сейчас все "футурологи" зациклены на ГСМ. Наверняка есть решения, лежащие совсем в другой плоскости.

Вдруг, например, за те 50 — 100 лет, пока будет загибаться нефтяная цива, генная инженерия так рванёт, что все будут специально заточенными организмами по любому поводу пользоваться, например, а нефть всем пофиш стаент...