A>Ну так и нефиг налоги недоплачивать, чем это отличается от кражи?
Как известно, в Штатах неуплата налогов (собственно, как и в России, и, полагаю, во всех остальных государствах) изо всех преступлений к неуплате налогов общественное мнение относится наиболее толерантно.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Думаю, они были заняты выживанием. Против них были и индейцы, и бывшие метрополии.
1. Индейцы выживанию США реально никогда не угрожали. Несравнимые силы.
2. С метрополией (Англией) США рассчитались в 18 веке. Существованию США в 19 веке Англия не угрожала.
3. Откуда взялись метрополии в множественном числе ? Да, США, например, купили Луизиану у Наполеона, но при чем тут выживание ? Или, может, война с Испанией за Кубу в конце 19 века была войной на выживание ? Давай конкретно — с кем США воевали из европейских стран в 19 веке ?
Кстати, советую познакомиться с доктриной Монро. (1823 год)
Это не комментирую. Бессмысленно.
A>А теперь ключевой вопрос: где жило больше всего населения, каков был его состав, вероисповедание, национальность, родная страна?
Я говорил о Севере, поэтому вопрос о Юге тут ни при чем. Я именно север США привел в качестве примера.
PD>> Колоний США не имели.
A>Да что ты. А Техас или Калифорния уже не земли. Или там любимый Дикий Запад.
Мне неизвестны данные о том, что Техас или Калифорния хоть когда-то официально заявляли о придании им статуса колонии. Мне также неизвестны данные о том, что какая-либо иная страна заявляла о необходимости признания колониального статуса Техаса или Калифорнии. Они не более колонии, чем Сибирь в России.
A>Это как-то больно геноцид напоминает, с современной-то колокольни.
Не комментирую, ибо не об этом речь была.
PD>>Да и С Англией не все так просто. Первые ростки демократии там появились, когда о колониях и речи не было еще.
A>Так ты договоришься до того, что "первые ростки" на Руси были, когда царей выбирали. В морковкиных годах.
Историю не мешает учить.
1. Есть такое понятие — военная демократия. Имела место в раннее средневековье у варваров. В том числе и на Руси и в Германии. К современной демократии отношения имеет очень мало. А вот в Англии первые ростки демократии (Habeas Corpus) появились в конце 17 века. Впрочем, англичане считают, что еще в 13 веке (Великая Хартия Вольностей) — 14 веке (парламент)
2. Царей на Руси не выбирали (кроме Михаила в 1612, а это не морковкины годы). В морковкины годы царей на Руси не было, первый царь — Иван Грозный. Выбирали князей, и то не везде, в основном в Новгороде(и не с помощью голосования). В остальных местах они приходили и садились сами, порой спихнув или убив предшественника.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Выделено выше. В 19 и 20 веке (почти до конца его) — не определял. И центром притяжения не был.
A>Наверное, потому, что им было пофиг на копошение в европейской песочнице.
Кому им-то ? Китайцам ? Если так — при чем тут европейская песочница ? Я говорю о том, что в 19 и 20 веке Китай не был центром притяжения для соседних стран. Какой уж там центр притяжения, если эти европейские страны в 19 веке рвали его на куски, а в 20 веке его сначала рвала на куски Япония, а потом они рвали сами себя.
А вот в средние века — был. Примерно так же, как Римская империя для варваров. Те же галлы ее не любили и то и дело восставали, германцы — тоже, но для всех она была таким мощным центром притяжения, что через несколько сот лет после ее исчезновения Карла Великого коронуют как императора римлян, а несколько позже появится Священная Римская империя.
F>Написанно четко и ясно — по подозрению офицер может арестовать без ордера.
"Подозрение" не входит в понятие LAWFUL CONTACT, то есть Ваше утверждение противоречит вот с этим:
B. FOR ANY LAWFUL CONTACT MADE BY A LAW ENFORCEMENT OFFICIAL OR AGENCY OF THIS STATE OR A COUNTY, CITY, TOWN OR OTHER POLITICAL SUBDIVISION OF THIS STATE WHERE REASONABLE SUSPICION EXISTS THAT THE PERSON IS AN ALIEN WHO IS UNLAWFULLY PRESENT IN THE UNITED STATES, A REASONABLE ATTEMPT SHALL BE MADE, WHEN PRACTICABLE, TO DETERMINE THE IMMIGRATION STATUS OF THE PERSON. THE PERSON'S IMMIGRATION STATUS SHALL BE VERIFIED WITH THE FEDERAL GOVERNMENT PURSUANT TO 8 UNITED STATES CODE SECTION 1373(c).
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
A>>Ну так и нефиг налоги недоплачивать, чем это отличается от кражи? V>Как известно, в Штатах неуплата налогов (собственно, как и в России, и, полагаю, во всех остальных государствах) изо всех преступлений к неуплате налогов общественное мнение относится наиболее толерантно.
Нет, в США общественное мнение относится очень нетолерантно к неуплате налога. Халявщиков здесь очень не любят.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
F>>Написанно четко и ясно — по подозрению офицер может арестовать без ордера. IK>"Подозрение" не входит в понятие LAWFUL CONTACT, то есть Ваше утверждение противоречит вот с этим: IK>
IK>B. FOR ANY LAWFUL CONTACT MADE BY A LAW ENFORCEMENT OFFICIAL OR AGENCY OF THIS STATE OR A COUNTY, CITY, TOWN OR OTHER POLITICAL SUBDIVISION OF THIS STATE WHERE REASONABLE SUSPICION EXISTS THAT THE PERSON IS AN ALIEN WHO IS UNLAWFULLY PRESENT IN THE UNITED STATES, A REASONABLE ATTEMPT SHALL BE MADE, WHEN PRACTICABLE, TO DETERMINE THE IMMIGRATION STATUS OF THE PERSON. THE PERSON'S IMMIGRATION STATUS SHALL BE VERIFIED WITH THE FEDERAL GOVERNMENT PURSUANT TO 8 UNITED STATES CODE SECTION 1373(c).
37 E. A LAW ENFORCEMENT OFFICER, WITHOUT A WARRANT, MAY ARREST A PERSON
38 IF THE OFFICER HAS PROBABLE CAUSE TO BELIEVE THAT THE PERSON HAS COMMITTED
39 ANY PUBLIC OFFENSE THAT MAKES THE PERSON REMOVABLE FROM THE UNITED STATES.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
F>>Кризис увы еще толком не показал свои последствия. Это только начало. И причина того что дульше будет хуже состоит именно в том что с причинами кризиса борятся. C>Да-да. Эту сказку я слышу уже четыре года.
А я лет так 30-35. Про всеобщий кризис капитализма.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
F>>>Написанно четко и ясно — по подозрению офицер может арестовать без ордера. IK>>"Подозрение" не входит в понятие LAWFUL CONTACT, то есть Ваше утверждение противоречит вот с этим: IK>>
IK>>B. FOR ANY LAWFUL CONTACT MADE BY A LAW ENFORCEMENT OFFICIAL OR AGENCY OF THIS STATE OR A COUNTY, CITY, TOWN OR OTHER POLITICAL SUBDIVISION OF THIS STATE WHERE REASONABLE SUSPICION EXISTS THAT THE PERSON IS AN ALIEN WHO IS UNLAWFULLY PRESENT IN THE UNITED STATES, A REASONABLE ATTEMPT SHALL BE MADE, WHEN PRACTICABLE, TO DETERMINE THE IMMIGRATION STATUS OF THE PERSON. THE PERSON'S IMMIGRATION STATUS SHALL BE VERIFIED WITH THE FEDERAL GOVERNMENT PURSUANT TO 8 UNITED STATES CODE SECTION 1373(c).
F>37 E. A LAW ENFORCEMENT OFFICER, WITHOUT A WARRANT, MAY ARREST A PERSON F>38 IF THE OFFICER HAS PROBABLE CAUSE TO BELIEVE THAT THE PERSON HAS COMMITTED F>39 ANY PUBLIC OFFENSE THAT MAKES THE PERSON REMOVABLE FROM THE UNITED STATES.
Эта фраза дает право на арест без санкции, а не разрешает ему иметь в основания только "подозрения".
F>
Вы не на том фокусируетесь. Противники этого закона фокусируются, что будет пристуствовать, так называемый, racial profile. Это, как милиция в Москве фокусируется на "лицах кавказкой нациоальности", хотя цели у нее несколько другие.
Так вот, не только racial profile, но и если, как Вы утверждаете "подозрения" будут играть роль в проверке легального статуса гражданина США, то полиция получит встречный иск за неправомерность задержания, и гражданин вместе со своми адвокатом станет богаче на очень приличную сумму. Полицейские будут уволены, а прокурор потом не переизберется, ну и так далее. Надеюсь, Вам понятно, почему прокурор не переизберется, хотя, и не уверен.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
F>>>>Написанно четко и ясно — по подозрению офицер может арестовать без ордера. IK>>>"Подозрение" не входит в понятие LAWFUL CONTACT, то есть Ваше утверждение противоречит вот с этим: IK>>>
IK>>>B. FOR ANY LAWFUL CONTACT MADE BY A LAW ENFORCEMENT OFFICIAL OR AGENCY OF THIS STATE OR A COUNTY, CITY, TOWN OR OTHER POLITICAL SUBDIVISION OF THIS STATE WHERE REASONABLE SUSPICION EXISTS THAT THE PERSON IS AN ALIEN WHO IS UNLAWFULLY PRESENT IN THE UNITED STATES, A REASONABLE ATTEMPT SHALL BE MADE, WHEN PRACTICABLE, TO DETERMINE THE IMMIGRATION STATUS OF THE PERSON. THE PERSON'S IMMIGRATION STATUS SHALL BE VERIFIED WITH THE FEDERAL GOVERNMENT PURSUANT TO 8 UNITED STATES CODE SECTION 1373(c).
F>>37 E. A LAW ENFORCEMENT OFFICER, WITHOUT A WARRANT, MAY ARREST A PERSON F>>38 IF THE OFFICER HAS PROBABLE CAUSE TO BELIEVE THAT THE PERSON HAS COMMITTED F>>39 ANY PUBLIC OFFENSE THAT MAKES THE PERSON REMOVABLE FROM THE UNITED STATES.
IK>Эта фраза дает право на арест без санкции, а не разрешает ему иметь в основания только "подозрения".
Вы как будто не видитеь — написано имея основания пологать что лицом было совершенно любое публичное нарушение. Можно арестовать без санкции и н как вы правильно заметили основывася на том что ( полицейскому показалось ) что это лицо нарушило. И все — а уже в участке его статус проверят и отправят на выход.
Подозрением в том числе может служить как Вы сказали рожа.
***
Вообщем господа — поинтересуйтесь тем как там на самом деле деле в первый же день по ресторанам 22 чела отловили. Вообщем спор какой-то странный Вы не надодите? Британский индепендент пишет одно а Вы как знаток говорите другое, я имею все основания больше доверять вообще и в частности солидному изданию а нет просто Игорю.К.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вы как будто не видитеь — написано имея основания пологать что лицом было совершенно любое публичное нарушение. Можно арестовать без санкции и н как вы правильно заметили основывася на том что ( полицейскому показалось ) что это лицо нарушило. И все — а уже в участке его статус проверят и отправят на выход.
А можно узнать название страны или хотя бы штата, где полицейский/милиционер не имеет права задержать хотя бы на короткое время лицо, которое он подозревает в совершении нарушения (без всяких санкций итд)?
Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
M>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Вы как будто не видитеь — написано имея основания пологать что лицом было совершенно любое публичное нарушение. Можно арестовать без санкции и н как вы правильно заметили основывася на том что ( полицейскому показалось ) что это лицо нарушило. И все — а уже в участке его статус проверят и отправят на выход.
M>А можно узнать название страны или хотя бы штата, где полицейский/милиционер не имеет права задержать хотя бы на короткое время лицо, которое он подозревает в совершении нарушения (без всяких санкций итд)?
Я здесь причем? Аризоновский биль дает такую возможность просто в лоб. Я что по вашему против что ли — пусть выгоняют. Мне лично фиолетово — просто иногда надо переставать опровергать очевидные веши и переставать верить не погрешимость США. В этих вопросах.
Еще раз повторю — ко мне какие вопросы? Я только цитаты из биля приводил и их переводил.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Я здесь причем? Аризоновский биль дает такую возможность просто в лоб.
Ради просвещения, мне интересно узнать где у полицеских такой возможности нет. Ну то есть, положим, другой аризоновский биль даст полицейским возможность жрать гамбургеры и запивать кока-колой, просто в лоб. И?
(Вопрос не к Вам персонально, а вообще?)
F>Я что по вашему против что ли — пусть выгоняют. Мне лично фиолетово — просто иногда надо переставать опровергать очевидные веши и переставать верить не погрешимость США. В этих вопросах. \
Я лично давно перестал. Впрочем, тенденция наметилась хорошая. Может, наконец, повыгоняют нелегалов и вера моя вернется.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
F>>>>>Написанно четко и ясно — по подозрению офицер может арестовать без ордера. IK>>>>"Подозрение" не входит в понятие LAWFUL CONTACT, то есть Ваше утверждение противоречит вот с этим: IK>>>>
IK>>>>B. FOR ANY LAWFUL CONTACT MADE BY A LAW ENFORCEMENT OFFICIAL OR AGENCY OF THIS STATE OR A COUNTY, CITY, TOWN OR OTHER POLITICAL SUBDIVISION OF THIS STATE WHERE REASONABLE SUSPICION EXISTS THAT THE PERSON IS AN ALIEN WHO IS UNLAWFULLY PRESENT IN THE UNITED STATES, A REASONABLE ATTEMPT SHALL BE MADE, WHEN PRACTICABLE, TO DETERMINE THE IMMIGRATION STATUS OF THE PERSON. THE PERSON'S IMMIGRATION STATUS SHALL BE VERIFIED WITH THE FEDERAL GOVERNMENT PURSUANT TO 8 UNITED STATES CODE SECTION 1373(c).
F>>>37 E. A LAW ENFORCEMENT OFFICER, WITHOUT A WARRANT, MAY ARREST A PERSON F>>>38 IF THE OFFICER HAS PROBABLE CAUSE TO BELIEVE THAT THE PERSON HAS COMMITTED F>>>39 ANY PUBLIC OFFENSE THAT MAKES THE PERSON REMOVABLE FROM THE UNITED STATES.
от IK>>Эта фраза дает право на арест без санкции, а не разрешает ему иметь в основания только "подозрения".
F>Вы как будто не видитеь — написано имея основания пологать что лицом было совершенно любое публичное нарушение.
Кстати, не обязательно "публичное нарушение". Противники закона говорят, что если нелегала обидят, то теперь он уже побоится обращаться в полицию. Но я, как раз, хотел обратить Ваше внимание, что подозрение полицейского не является основанием для задержания. Но Вы уже начали поправлятся. Основания полагать это не просто подозрения. Например, произошло убийство и Вы попадаете под описание, которое есть у полицейского, тогда полицейский может lowfully начать с Вами контачить. . Тупо хватать людей на улице потому что преступление совершил человек и поэтому под "подозрение" попадают люди, полицейский не может, нужны, несколько, более конкретные основания против именно Вас, чтобы Вас задержать. В России, кстати, именно так, закон не позволяет "просто так" проверять документы. Нужны основания, а не подозрения. Просто, миллиционерам в России, это сходит с рук, в отличии от полицейских в США. Хотя, некоторые, люди, которые думают, что только они являются патриотами России, считают, что это и есть "порядок".
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>>>Эта фраза дает право на арест без санкции, а не разрешает ему иметь в основания только "подозрения".
F>>Вы как будто не видитеь — написано имея основания пологать что лицом было совершенно любое публичное нарушение. IK>Кстати, не обязательно "публичное нарушение". Противники закона говорят, что если нелегала обидят, то теперь он уже побоится обращаться в полицию. Но я, как раз, хотел обратить Ваше внимание, что подозрение полицейского не является основанием для задержания. Но Вы уже начали поправлятся. Основания полагать это не просто подозрения. Например, произошло убийство и Вы попадаете под описание, которое есть у полицейского, тогда полицейский может lowfully начать с Вами контачить. . Тупо хватать людей на улице потому что преступление совершил человек и поэтому под "подозрение" попадают люди, полицейский не может, нужны, несколько, более конкретные основания против именно Вас, чтобы Вас задержать. В России, кстати, именно так, закон не позволяет "просто так" проверять документы. Нужны основания, а не подозрения. Просто, миллиционерам в России, это сходит с рук, в отличии от полицейских в США. Хотя, некоторые, люди, которые думают, что только они являются патриотами России, считают, что это и есть "порядок".
Не ну неужели Вам, потребуется обьяснять, что такое "подозрение" — это именно то что Вы и говоритие — "основание полагать". И в штатах ровно так же как и в Росиии поличейские если считают нужным проверяют докумны и все точно то же самое — не надо расказывать тут ...
И на самом деле этот закон просто кажется фантастикой. Но если вспомнить про "города" ( городки ) где не разрешают селиться не белым. Или районы куда белых полицейских просто не назначают — так вроде и перебор на пустом месте. Просто очередная вонь ради политики. Достали уже эти мозго промыватели. Нет?
