Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>Элементарно:
F>1. Последний гном видит, что красных шляп — четное кол-во. Он говорит слово "красная". Его съедают. Или не съедают — это для решения задачи неважно.
...
F>Решение справедливо для любого кол-ва гномов и любой комбинации шляп.
Тоесть гномы договорились выкрикивать "четность". Вопрос: что крикнет последний гном если он видит 3 красных и 3 былых шляпы?
> S>Собственно, любая математика сложнее вычисления среднего или минимума-максимума на БД реализуется не очень. Вот например, задачка, которую делали во всех трех вариантах — целиком в памяти, для БД и с использованием своего дискового хранилища. Есть две колонки с целыми числами, надо для каждой пары значений (X, Y) посчитать условное матожидание X относительно Y, все что ниже заданного порога — выкинуть. > а это нельзя посчитать через промежуточные рузультаты? Т.е. посчитали для первых 20, запомнили результат, пришли следующие 20 значения, взяли предыдущий результат, пересчитали, попомнили. Т.е. хранить только промежуточные результаты? Или надо хранить все поступающие значения, чтобы правильно расчитать матожидание?
Можно, примерно так и делали. Но в любом случае чтение напрямую из файла гораздо быстрее. Кстати, хранение промежуточных результатов — тоже ничего так задача, матрица-то получается агромадная и разреженная.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>Google: AZ>"Собеседование Yandex" — эта тема на 1 месте AZ>"Собеседование Яндекс" — эта тема на 3 месте
AZ>Yandex AZ>"Собеседование Yandex" — нет в первой десятке AZ>"Собеседование Яндекс" — нет в первой десятке
AZ>Победил Google. Быстро обновился, хорошая релевантность. Результаты Яндекс совсем не радуют, выдача маловменяемая
Интересный результат дает вот такая комбинация "Собеседование Яndex rsdn форум anatolix".
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
C>>Так заказчик тоже будет говорить "нарисуйте домик", задача тимлида/сениора/аналитика - вытянуть из него точные требования. Если заказчика нет — то задача будет уже звучать как: "Сформулировать требования для задачи". C>>Так что вопрос вполне нормален. L>Во-первых, не мешало бы определиться для начала, кого из трех собеседуем.
Все трое работают с постановкой задач, в той или иной степени.
L>А потом ставить задачу без всякой телепатии — если это архитектор, то "заказчик хочет дом. Что будем делать", если программист "заказчику требуется железобетонная трехэтажная конструкция с фундаментом".
Какая телепатия? Задавай интервьюэру уточняющие вопросы.
L>>>Так уж и в пользу? Уверен, что хороший программист вообще способен спросить "а какой тип наследования нужен"? C>>Я бы спросил У меня на собеседованиях люди тоже спрашивали уточнения на вопросы такого типа. L>Бред сивой кобылы. С какой стороны за молоток надо браться, тоже спрашивать?
Если бы задача была сформулирована как "взять молоток" — то да.
C>>Ну вот, уйдешь после первого вопроса — нам экономия. Нафиг мне нужен человек, который не подчиняется простым требованиям менеджера? L>С таким апломбом к вам даже и не заглядывать не хочется..
Аналогично, вот мы и пришли к общему мнению
C>>Резюме присылать надо, хотя бы для проверки того, что набор акронимов там примерно соответствует набору требуемых мной. L>Фраза года. А читать резюме, стало быть, не надо? L>Было время, я тоже народ собеседовал. Всегда хватало 5-10 минут разговора по эпизодам из резюме, чтобы оценить степень знаний и адекватности человека.
Так читаю, куда же деться. Другое дело, что ОЧЕНЬ часто из резюме не очень понятен уровень использования технологий.
C>>Ну, у меня вопрос примерно так и будет звучать. Однако, судя по твоим высказыванием на просьбу "напишите простой пример использования for_each и bind1st" ты бы начал кричать, что тебя, программиста со стажем, заставляют делать простые задания. L>Во-первых, не надо додумывать за других.
Ну так будешь считать такой вопрос нормальным?
L>Во-вторых, если речь идет про огрызок бумажки и ручку, то осмелюсь заметить, что требование забивать гвозди без молотка вне сумасшедшего дома звучит странно. Если речь идет про компутер с редактором и компилятором, то смысл подобного деяния тоже ускользает.
Компьютер с IDE без вопросов будет, по первому требованию. Обычно у меня это бывает где-то к третьему вопросу
L>В-третьих, если после моего кратенького (минут 10-15) рассказа о том, как именно и какие алгоритмы я лично использовал (вполне возможно, с иллюстрациями) меня попросят написать "пример for_each" или еще в таком духе, то интервью можно прекращать ввид неадеквата интервьюверов.
А может ты сначала напишешь простенький пример, а потом будем говорить подробнее о проектах? В Яндексе еще есть пре-тест на сайте, но у меня такого нет — так что хочется уж совсем начинающих кандидатов отсеивать сразу.
C>>Кроме того, был такой случай — человек пришел на собеседование, с крутым резюме по интересующим меня технологиям — причем лихо отвечал на вопросы по ним (видимо внимательно документацию читал). L>Был случай, пришел к одним людям на собеседование, пальцы веером, кожа шифером, сопли пузырем. И embedded у них, и риалтайм и аптайм 24/7/366. L>Спросил, используют ли они юнит-тесты. Получил утвердительный ответ. Тогда уточнил, входят ли прогон юнит-тестов в регулярный билд, на что получил ответ, что они девелоперы и точно не знают, чего там в QA отделе творится.
Ну вот таких случаев и хочется сразу находить.
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>А чем интересно яндекс принципиально отличается от того же рамблера, мейлр.ру и прочих контор, делающих бизнес в вёбе?
Не знаю. Что-то в моём "фильтре вакансий" с job.ru за последние по меньшей мере пол года ничего внятного не оседало. В РБК только как-то безответно резюме раз послал.
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>1. Последний гном видит, что красных шляп — четное кол-во. Он говорит слово "красная". Его съедают. Или не съедают — это для решения задачи неважно.
Это действительно не важно, т.к. он не видит своей шляпы и ответ строит только на впереди стоящих гномах. Далее следующий гном также не видит своей шляпы и его ответ зависит уже от правильности ответа предыдущего. А предыдущий уже ответил неправильно. Договаривались ведь на "четность"
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Взрослому человеку не надо разъяснять его слабые стороны. ГВ>Он их, если не законченный даун, и сам знает
Выше кто-то приводил пример толстого человека, от которого дурно пахнет. Что он толстый, он и сам знает, а вот второе может стать для него в своем роде новостью (он-то привык).
Здравствуйте, eiNtiel, Вы писали:
N>Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>>1. Последний гном видит, что красных шляп — четное кол-во. Он говорит слово "красная". Его съедают. Или не съедают — это для решения задачи неважно.
N>Это действительно не важно, т.к. он не видит своей шляпы и ответ строит только на впереди стоящих гномах. Далее следующий гном также не видит своей шляпы и его ответ зависит уже от правильности ответа предыдущего. А предыдущий уже ответил неправильно. Договаривались ведь на "четность"
Я решение описал. Неважно, на четность или нечетность они договаривались. Важно, что договаривались. Все, больше этот вопрос не хочу обсуждать — если действительно не понимаете решения — возьмите листок бумаги, нарисуйте все варианты распределения по кол-ву красных и белых шляп и последовательно проверьте алгоритм. Я больше разжевывать не буду.
<< Грустно, когда идешь на кладбище. И уж особенно грустно — когда там остаешься. >>
>> S>Собственно, любая математика сложнее вычисления среднего или минимума-максимума на БД реализуется не очень. Вот например, задачка, которую делали во всех трех вариантах — целиком в памяти, для БД и с использованием своего дискового хранилища. Есть две колонки с целыми числами, надо для каждой пары значений (X, Y) посчитать условное матожидание X относительно Y, все что ниже заданного порога — выкинуть. >> а это нельзя посчитать через промежуточные рузультаты? Т.е. посчитали для первых 20, запомнили результат, пришли следующие 20 значения, взяли предыдущий результат, пересчитали, попомнили. Т.е. хранить только промежуточные результаты? Или надо хранить все поступающие значения, чтобы правильно расчитать матожидание?
S>Можно, примерно так и делали. Но в любом случае чтение напрямую из файла гораздо быстрее. Кстати, хранение промежуточных результатов — тоже ничего так задача, матрица-то получается агромадная и разреженная.
Да согласен что из файла быстрее, а из памяти еще быстрее чем из файла. Я просто тут вижу два варианта эволюции:
1. Все в памяти — перестало помещаться пишем в файл — файл стал большой/появились требования на надежность/распределенность/масштабируемость — пишем свой специализированный storage-engine для хранения результатов расчета матожидания.
2. Взяли существующий storage-engine (лучше со стандартизованным API доступа), подключили кеши L1 и L2 и получили почти все и сразу. Опять же поле для маневра перейти на другой engine, подерживающий тот же API.
IMHO 2 вариант более трудозатратный на начальном этапе, но в перспективе дает много преимуществ в нашем изменчивом мире
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:
C>Честный отзыв направленный на понижение самооценки человека и развитие его комплексов принесет больше вреда, чем пользы.
Нету цели понизить самооценку. Отказ в любом случае придется дать. А перечисление "областей которые нужно подучить"(именно так обычно формулируется), большая часть людей воспринимает с благодарностью. Людей которые мне за это сказали "спасибо" в несколько раз больше чем тех, которые написали письмо на RSDN про то какой я хам.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>(последний раз человека видел который вообще сразу знал, что при некоторых условиях сортировку можно выполнять за линейное время видел пол года назад)
IT>Это же как минимум нужно знать условия. Например, при совсем определённых условиях сортировку можно выполнять не просто за линейное время, а за один проход.
Условия простые — отсортировать массив unsigned int-ов.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[4]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, alvo, Вы писали:
A>Извините, если задолбал, но все же меня интересует судьба моего письма Вам по поводу вакансии. Не могли бы Вы в "моем круге" приватно ответить на него?
Привет. Извини мне казалось, что я ответил на все вопросы в моем круге. Можешь переслать его мне снова на anatolix at yandex[-team].ru.
По nickname не удалось опознать какое именно письмо имеется ввиду.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А задачка с гномами мне понравилась — на следующих собеседованиях попробую
Имхо она уже стала очень известной, и есть большая вероятность, что кандидат знает её решение.
Лучше уж задавать её сразу в виде коррекции кодов, проверите абстрактность мышления кандидата и в то же время его знакомство с нужной вам отраслью.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>Я решение описал. Неважно, на четность или нечетность они договаривались. Важно, что договаривались. Все, больше этот вопрос не хочу обсуждать — если действительно не понимаете решения — возьмите листок бумаги, нарисуйте все варианты распределения по кол-ву красных и белых шляп и последовательно проверьте алгоритм. Я больше разжевывать не буду.
Ок, допускаю что решение я понял неправильно, но мысли свои об этом варианте всеже выскажу.
F>Неважно, на четность или нечетность они договаривались.
Им важно на чтото договориться изначально. Либо "четность", либо "нечетность".
Предположим договоренность на "четность".
Берем листок бумаги и рисуем... (простейшие варианты)
7й гном видит впереди 4 белых, 2 красных, оба четные. Назвать можно любой цвет. Он называет "белый". Его съели. Это нормально, мы бы всеравно с вероятностью 0.5 его потеряли.
6й гном слышал ответ. Он знает что белых шляп сейчас должно быть четное количество, но видит перед собой лишь 3, кричит "белый", его отпускают.
5й и все остальные действуют по тому же принципу, в итоге как минимум 6 живых гномов. Решение сошлось.
7й гном видит впереди 3 белых, 3 красных, оба нечетные, но договорились на четность. Называет например "белый". Гнома съели.
6й гном помнит, что они всей компанией договорились называть "четность". Видит впереди себя 2 белых и с уверенностью говорит "красный". Съели гнома. 7й гном падлец, всех обманул. Остальные гномы в панике... выживаемость под вопросом
> Да согласен что из файла быстрее, а из памяти еще быстрее чем из файла.
Это вполне достаточная причина пользоваться файловым хранилищем, а не DBMS. Считает-то оно в любом случае не быстро, а об базу данных замедляется вообще чудовищно.
> Я просто тут вижу два варианта эволюции: > 1. Все в памяти — перестало помещаться пишем в файл — файл стал большой/появились требования на надежность/распределенность/масштабируемость — пишем свой специализированный storage-engine для хранения результатов расчета матожидания. > 2. Взяли существующий storage-engine (лучше со стандартизованным API доступа), подключили кеши L1 и L2 и получили почти все и сразу. Опять же поле для маневра перейти на другой engine, подерживающий тот же API. > IMHO 2 вариант более трудозатратный на начальном этапе, но в перспективе дает много преимуществ в нашем изменчивом мире
Вариант 2 не понял. Какие конкретно storage-engine имеются в виду?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
В московском центре разработок имеется налаженная система отбора персонала, аналогичная той, которая существует в американском, английском и других офисах Google. Процедура следующая. Сначала, разумеется, «сканируется» резюме. Если оно совсем уж не по делу, то кандидат просто не приглашается на собеседование. Если же мы приглашаем человека, то он проходит через N интервью, где N может быть четыре, пять, шесть, семь... Кандидат беседует с разными инженерами – по-английски программистов называют именно так, – и каждый из них дает свой фидбэк. После чего эти отзывы складываются и усредняются. Я тоже наряду с другими инженерами могу высказать свое мнение – но не более того. Ни в коем случае решение о найме не принимается одним человеком. Кто-то из интервьюеров может оказаться предвзятым, или, наоборот, кандидат может дать маху: бывает, что-то в голове закоротило – и на один из вопросов не смог ответить. Если мы получаем сильно разнящиеся мнения о кандидате, то проводим еще одно собеседование, которое вносит ясность.
И никаких аттракторов и "последовательного выявления компетенций" одним интервьюером.
AZ>>"Собеседование Yandex" — эта тема на 1 месте Ни в коем случае решение о найме не принимается одним человеком. Кто-то из интервьюеров может оказаться предвзятым, или, наоборот, кандидат может дать маху: бывает, что-то в голове закоротило – и на один из вопросов не смог ответить. Если мы получаем сильно разнящиеся мнения о кандидате, то проводим еще одно собеседование, которое вносит ясность. ggg>[/q] ggg>И никаких аттракторов и "последовательного выявления компетенций" одним интервьюером.
Мне кажется что неприятие вызвал именно тот факт, что приговор вынес единственный человек и привел его в исполнение — изгнал кандидата. Куда уж предвзятей — захотел взял, захотел не взял — все как в частной конторе Вася Пупкина, но никак не в компании которая претендует на то, чтобы стать публичной корпорацией. Безусловно, в случае единственного интервью факт личной симпатии или антипатии может играть решающую роль, даже подсознательно.
У меня на собеседованиях люди тоже спрашивали уточнения на вопросы такого типа.
